Wikipédia:Administrateur/Superjuju10

Vote clos le 23 septembre 2011 sur décision du candidat qui retire sa candidature

Superjuju10 (d · c · b)

Bonjour ou bonsoir à tous :

Après réflexion et sur conseils de plusieurs wikipédiens, je me décide à lancer une candidature.

Présentation

Ma carrière de Wikipédien a commencé officiellement à partir de juin 2010. Mes premières taches étaient de restructurer l’article sur Troyes et de relancer le Projet Aube. Depuis, je m’investis aux projets Champagne-Ardenne, Communes de France et Massif du Jura en tant que contributeur et pour aider les débutants et les initiés dans leurs taches respectives. J'ai un article ADQ à mon actif (Vitry-le-François) et une trentaine de créations de page.

J’ai intégré l’équipe de la patrouille RC depuis septembre 2010 et m'y investis régulièrement sur Wikipédia. Je m’investis également dans la maintenance, principalement dans la lutte contre les violations de droits d’auteurs et j’interviens assez régulièrement dans les demandes de purges d’historique. Je participe en outre à l’aide auprès des nouveaux suite à l’appel lancé par Trizek (d · c · b).

Pourquoi avoir les outils ?

Les outils d'administrateur me permettront :

• De finir le travail commencé sur LiveRC, sans être obligé de faire appel à un administrateur ce qui les soulagera dans leur tâches ;
• De m’investir davantage dans la maintenance : par exemple pour les projets Aube et Champagne-Ardenne qui ne comptent aucun administrateur ;
• De m’impliquer dans les taches d’administration sur les violations de droits d’auteurs (WP:DPH et WP:PSC).

Je participerai également aux requêtes aux administrateurs, SI et demandes de blocage, etc. Enfin, quel que soit le résultat, je continuerais à m’investir dans ce merveilleux projet qu’est Wikipédia.

Sur ceux, je vous souhaite un bon vote et je suis à votre disposition pour toute information complémentaire.

PS : Conformément aux recommandations, je m’engage à mettre en place une page de contestation si j’accède au statut.

Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 15 septembre 2011 à 19:05 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Superjuju10

Approbation

1. Pour fort En toute confiance. Fm790 | ✉ 15 septembre 2011 à 19:06 (CEST)
2. Approuvé par la cabale du kiwi J'ai une grande confiance en Superjuju10 qui, j'en suis sûr, fera un excellent administrateur ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 15 septembre 2011 à 19:07 (CEST)
3. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 15 septembre 2011 à 19:08 (CEST)

   # Pour Candidature légitime. Trafalguar ^[✉] 15 septembre 2011 à 19:09 (CEST) Changement de vote en contre fort.

4. Approuvé par la cabale du macareux (pour changer des kiwis) : pour t'avoir souvent vu dans les suppressions de copyvio, les outils te seront très utiles, tu as toute ma confiance. – Bloody-libu (ö¿ô) 15 septembre 2011 à 19:15 (CEST)
5. en confiance et demande logique. Croisé, recroisé, etc. et jamais au fer, de plus excellent millésime ! Un jus de pomme rouge ? Butterfly ^austral 15 septembre 2011 à 19:16 (CEST)
6. Pour Xavier Combelle (d) 15 septembre 2011 à 19:46 (CEST)
7. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et on manque d'admins. Encore un bienvenuteur zélé (décidément…), sans casserole connue (par moi), c'est tout bon. Skippy le Grand Gourou (d) 15 septembre 2011 à 20:12 (CEST)
8. Pour. SM ** ようこそ ** 15 septembre 2011 à 20:24 (CEST)
9. Pour Contributeur sérieux. Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2011 à 20:28 (CEST)
10. Pour Bien sur. Frakir 15 septembre 2011 à 20:29 (CEST)
11. Pour fort Sans l'ombre d'une hésitation  ! — Jules ^{(Discuter !)} 15 septembre 2011 à 20:30 (CEST)
12. Pour Ok. Floflo62 (d) 15 septembre 2011 à 21:08 (CEST)
13. Pour Oui. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 29 fructidor 219}_{ou le} 15 septembre 2011 à 21:09 (CEST)
14. Pour en toute confiance. Buisson (d) 15 septembre 2011 à 21:26 (CEST)
15. Pour Ancien contributeur, souvent croisé, notamment en patrouille, malgré que l'on se parle peu. Mais a ma confiance, bon courage. --Floflo (d) 15 septembre 2011 à 21:30 (CEST)

    # Pour en confiance Nonopoly (d) 15 septembre 2011 à 21:32 (CEST)

16. Pour : aucun souci à chaque fois que je vois son pseudo. Litlok (m'écrire) 15 septembre 2011 à 22:01 (CEST)
17. Rien à redire. Trizek ^bla 15 septembre 2011 à 22:11 (CEST)

    # Pour en confiance --JPS68 (d) 16 septembre 2011 à 00:29 (CEST)#

18. Pour en toute confiance — S t a r u s – ¿ Qué ? – 16 septembre 2011 à 07:15 (CEST)
19. Pour à 150 % - Je suis ce contributeur en maintenance, et ne peux que confirmer son efficacité et sa diplomatie - Les outils lui sont indispensables et nous pouvons lui confier les yeux fermés - le seul problème est qu'il va, Theoliane (d · c · b) et moi même, nous pousser vers la maison de retraite - --Lomita (d) 16 septembre 2011 à 08:00 (CEST)

    Y a t'il une section pôle-emploi sur WP ? Et/ou y a t'il des stages de reclassement organisés ? Enfin de toute façon l'avenir s'annonce dur . Fm790 | ✉ 16 septembre 2011 à 10:41 (CEST)

20. Pour Gz260 (d) 16 septembre 2011 à 08:17 (CEST)
21. Je considère que la destruction de l'historique de ta page de discussion comme limite et si tu deviens admin, il serait bon que tu archives autrement. --Pªɖaw@ne 16 septembre 2011 à 08:49 (CEST)

    Vu. Je prévois de corriger cette erreur avec les fusions d'historique. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 16 septembre 2011 à 12:29 (CEST)

22. Pour, au vu des avis précédents. Manoillon (d) 16 septembre 2011 à 08:52 (CEST)
23. Pour, ai toujours vu cet utilisateur comme sérieux, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 16 septembre 2011 à 09:28 (CEST)
24. Approuvé par la cabale du kiwi Absolument Pour, aucun problème pour moi. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 septembre 2011 à 11:13 (CEST)
25. Plutôt pour malgré la relative jeunesse du contributeur. Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 septembre 2011 à 11:35 (CEST)
26. Pour Inspire confiance. --Aristote2 (d) 16 septembre 2011 à 11:51 (CEST)
27. Pour son sérieux dans les domaines où j'ai pu le constater (surveillance, accueil des nouveaux par exemple), sa bonne volonté et son enthousiasme. Il est bon qu'il y ait du sang neuf qui accepte d'accomplir ces tâches aussi indispensables que rebutantes et hélas si souvent décriées. Lomita (d · c · b) tu crois qu'on aura Internet à la maison de retraite ? Enfin comme j'y serai avant toi, je m'occuperai de faire le nécessaire --Theoliane (d) 16 septembre 2011 à 13:36 (CEST)
28. Idem Padawane par contre. Nahoum ^{Ish Pashout} 16 septembre 2011 à 13:51 (CEST)
29. Pour Croisé à plusieurs reprises : avis très positif. --Ordifana75 (d) 16 septembre 2011 à 14:55 (CEST)
30. Pour les patrouilleurs admin. Bonne continuité. Letartean (d) 16 septembre 2011 à 15:03 (CEST)
31. Pour visiblement un réel besoin des outils d'admin --The Titou (d) 16 septembre 2011 à 15:49 (CEST)
32. Approuvé par la cabale Camembière. Udufruduhu (d) 16 septembre 2011 à 16:06 (CEST)
33. Contre y a déjà un Jules qui vient d'être élu, pas besoin d'un superjuju, sinon Pour et Approuvé par la cabale Camembière. --PierreSelim ^[101010] 16 septembre 2011 à 16:44 (CEST)
34. Pour en tout confiance, à la condition sine qua non que Theoliane et Lomita ne soient pas poussées en maison de retraite --Bapti ✉ 16 septembre 2011 à 17:16 (CEST)
35. Pour En tout confiance --Surdox (d) 16 septembre 2011 à 17:50 (CEST)
36. Pour, sans aucune objection. Alchemica (d) 16 septembre 2011 à 17:51 (CEST)
37. Aucun motif de mécontentement, donc Approuvé par la cabale Camembière Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 16 septembre 2011 à 17:52 (CEST)
38. Pour --Ampon (d) 16 septembre 2011 à 18:04 (CEST)
39. A la lecture de divers avis ci-dessus. Xic_{[667 ]} 16 septembre 2011 à 18:29 (CEST)
40. Pour Bon relationel, fera un bon admin Mike Coppolano (d) 16 septembre 2011 à 18:34 (CEST)
41. Pour Au vu de son parcours et de la confiance qu'il inspire à bon nombre de contributeurs, et bien que je n'ai pas eu l'occasion de le croiser, j'approuve la candidature de ce jeune contributeur, qui apportera un peu de sang neuf et aidera, à n'en pas douter, les administrateurs dans leurs tâches ingrates.
    Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 septembre 2011 à 19:16 (CEST)
42. Pour Avec conviction (et en accord avec beaucoup d'avis ci-dessus). Asram (d) 17 septembre 2011 à 02:31 (CEST)
43. Pour. Fera un admin compétent, j'en suis persuadée. VonTasha ^[discuter] 17 septembre 2011 à 06:30 (CEST)
44. Pour Ascaron ¿! 17 septembre 2011 à 13:00 (CEST)
45. Pour Contributeur certainement tout à fait apte à servir la communauté en tant qu’administrateur et sera utile dans ce rôle . — Moipaulochon (@) 17 septembre 2011 à 14:34 (CEST)
46. Pour Bonne impression. Hadrianus (d) 17 septembre 2011 à 15:05 (CEST)
47. Pour j'ai failli voter contre car ça fait un peu une élection dans un pays dictatorial là . Hatonjan (d) 17 septembre 2011 à 15:58 (CEST)
48. Approuvé par la cabale du kiwi Contributeur sérieux avec qui j'ai beaucoup travaillé en patrouille RC et sur le projet du massif du Jura. Aidera bien les admins dans leurs tâches et pour l'accueil des nouveaux. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 septembre 2011 à 22:55 (CEST).
49. Plutôt pour : je ne connais pas assez bien le personnage d'où ma petite hésitation. Néanmoins, il aura l'air d'être un très bon administrateur à ce que je peux constater.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 17 septembre 2011 à 23:05 (CEST)
50. Pour Présentation sérieuse et adéquate à la fonction qui m'invite à la confiance même si je ne connais pas le candidat ; confiance accrue après un petit round d'observation sur ses édits. --Epsilon0 ε₀ 18 septembre 2011 à 06:46 (CEST)
51. Certified by kitteh cabal Pas de souci . schlum ^{=^.^=} 18 septembre 2011 à 09:47 (CEST)
52. Pour Visiblement sérieux--Cbyd (d) 18 septembre 2011 à 16:51 (CEST)
53. Pour bien sûr ! -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2011 à 08:20 (CEST)
54. Pour : Je ne peux pas refuser ce poste à un troyen...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 septembre 2011 à 09:16 (CEST)
55. Pour évidemment. --Agamitsudo (d) 19 septembre 2011 à 15:27 (CEST)
56. Pour rien que du sérieux et du positifs. -- Xfigpower (pssst) 19 septembre 2011 à 18:04 (CEST)
57. Pour Bon courage. Lebrouillard ^{demander audience} 19 septembre 2011 à 21:19 (CEST)
58. Pour Les outils lui seront utiles. --Critias ^[Aïe] 19 septembre 2011 à 21:39 (CEST)
59. Pour. Wikinade (d) 19 septembre 2011 à 22:34 (CEST)
60. Pour Bonne implication, les outils seront utiles. -- Speculos ^✉ 20 septembre 2011 à 14:16 (CEST)
61. Pour Un contributeur efficace par ses connaissances de WP au sein du Projet:Communes de France. Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2011 à 15:08 (CEST)
62. Pour What else ? Romuald 2 (d) le 20 septembre 2011 à 17:07 (CEST)
63. Pour en toute confiance, tu devrais faire bon usage des outils... mais hors de question de pousser d'autres admins à la retraite, hein ? --Vierlio (d) 20 septembre 2011 à 20:42 (CEST)
64. Pour. Norion (d) 21 septembre 2011 à 14:06 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Pas convaincue par la présentation trop tournée vers la technique. Comme indiqué lors d’une précédente candidature, je souhaite une administration plus transparente (levée de l’anonymat des administrateurs et remise d’une déclaration d’intérêts).--Almanach94 (d) 17 septembre 2011 à 18:15 (CEST)
2. Contre Désolé, mais le job d'administrateur nécessite encore un peu d'expérience de ta part. Sinon, je te trouve très bien. Soument (Lui parler) 20 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
3. Contre rien de personnel, mais mandat à vie = je ne vote pour personne. Jean-Jacques Georges (d) 21 septembre 2011 à 07:04 (CEST)
4. Contre Je ne crois pas qu'on ait besoin d'un admin déjà « à deux doigts de jeter l'éponge » avant de commencer + dans la posture à mode : « les admins sont les rois, si vous n'êtes pas d'accord, cassez-vous ! » (unquote) et prêt à en découdre avec « les gros égoïstes qui gouvernent Wikipédia » (unquote). Personne ne t'oblige à cet enfer, Superjuju10.(source). K õ a n--^Zen 22 septembre 2011 à 18:51 (CEST)

   Effectivement, je reconnais que les différentes choses que j'ai pu lire ces dernier jours ont eu tendance à me poser biens des questions comme je l'ai indiqué dans le lien que tu évoques. Mais au final, et je le précise plus loin dans ce même message, je pense que partir n’est pas la meilleur solution. Au contraire cela m'a renforcé dans la conviction de rester car comme je l’ai indiqué, il faut agir pour que cesses ces débats houleux. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 22 septembre 2011 à 21:44 (CEST)

   C'est le « agir » plus que le « partir » qui me pose question, Superjuju10, vu que ton objectif revendiqué est de ne pas laisser « les gros égoïstes » gouverner Wikipédia (on est tous le "gros égoïste" de quelqu'un, alors je ne te demanderai pas de nom). La fonction d'admin n'est pas un cheval de Troie pour fomenter une révolution. Il y a déjà pas mal de petits militants qui ont tout compris se posent en contradicteurs permanents et en martyrs. Je te donne mon avis : ce sont précisément eux qui provoquent les débats houleux et ta candidature pour hurler avec les loups me semble facteur de plus de "débats houleux" inutiles que d'apaisement. K õ a n--^Zen 23 septembre 2011 à 07:36 (CEST)

   Je ne peux pas m'exprimer à la place de Superjuju, mais je n'ai pas l'impression qu'il ai par là voulu dire qu'il souhaitait partir en croisade. Je pense qu'il semble plutôt s'engager pour une amélioration de l'ambiance générale. Et il ne faut pas oublier le contexte : ce message était une réaction à un possible départ de Trizek, pas une déclaration électorale. Bien cordialement, — Jules ^{(Discuter !)} 23 septembre 2011 à 13:10 (CEST)

   Je plussoie tout simplement Jules. Fm790 | ✉ 23 septembre 2011 à 13:14 (CEST)

5. Contre J'avoue que le vote argumenté de Kõan m'incite à voter pour cette candidature malheureusement en contre. Pour ma part, nous avons surtout besoin de techniciens de surface qui accomplissent leurs tâches d'administrateur humblement et avec enthousiasme. GLec (d) 23 septembre 2011 à 10:36 (CEST)
6. Devenir administrateur avec l'intention d'en découdre n'est pas vraiment ce dont on a besoin en ce moment. GL (d) 23 septembre 2011 à 11:44 (CEST)
7. Contre Changement de vote, n'ai plus du tout confiance après ceci [1] --JPS68 (d) 23 septembre 2011 à 11:58 (CEST)
8. Contre changement de vote. Même doutes qu'exprimés ci-dessus. Administrateur en devenir, déjà sûr de son fait, et déjà prêt à renoncer ? Nonopoly (d) 23 septembre 2011 à 12:13 (CEST)
9. Contre des doutes sur les récentes motivations de Superjuju, même s'il a fait preuves de bonnes contributions par le passé. Marianne Casamance (d) 23 septembre 2011 à 12:48 (CEST)
10. Contre fort Au vu de ces dernières déclarations, plus du tout confiance. Trafalguar ^[✉] 23 septembre 2011 à 13:36 (CEST)

Neutre

1. Neutre à tendance neutre. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2011 à 19:06 (CEST)
2. Neutre --Nouill (d) 20 septembre 2011 à 18:42 (CEST)
3. Neutre Thierry Lucas (d) 21 septembre 2011 à 16:24 (CEST)