Utilisateur:Zunkir/POA autres
- → N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.
- → Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.
Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :
- Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
- Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
- Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources – comment les insérer).
- Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
- Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).
- → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.
A
modifierhttps://www.academia.edu/30928559/Treaty_Law_and_Bible_in_Literalist_Theory_ANES_53_
OUGARIT
modifierPre-Hellenistic and Hellenistic Baalbek and the Bekaa
https://www.jstor.org/stable/48542314
https://www.jstor.org/stable/4195610
https://www.jstor.org/stable/23284118
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1931_num_12_3_3558
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1935_num_16_2_3824
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1935_num_16_2_3824
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1924_num_5_4_3062
https://archive.org/details/symbolaeadiuraor0000unse
L'interprétation de la documentation sur l'activité agricole reste tributaire des modèles théoriques suivis. Suivant l'approche des « deux secteurs » les répartit entre terres du palais et terres des communautés paysannes, mais c'est sans doute réducteur. On retrouve au moins dans le cadre palatial un système attesté ailleurs pour la même période : le roi concède des terres à des personnages, souvent de rang important, en échange d'un service ou d'une compensation financière, qui les font exploiter contre rémunération par des paysans sans terre[1]. Les transactions de terres entre particuliers, connues par des actes passés devant le roi (pour enregistrement), précisent en général que des obligations de services sont attachées à ces domaines[2],[3]. Dans certains cas le roi donne des villages dépeuplés à la condition que le bénéficiaire les remette en valeur, ce qui indique que le palais agit pour développer l'agriculture[4]. Reste à savoir jusqu'où s'étend le pouvoir du souverain sur les terres du royaume et quels types d'obligations étaient attachées aux différentes terres agricoles du royaume, ce qui renvoie notamment à l'interprétation des textes de dons royaux évoquée plus haut, et quelle est la part « privée », ou « non-palatiale », dans l'économie agricole, faute de sources. Il y a manifestement des communautés villageoises dont l'activité semble se dérouler en dehors d'un contrôle du palais ou d'un de ses tenanciers, avec potentiellement des formes de propriétés et d'organisation du travail collectives (selon le modèle des deux secteurs)[5] ; les tenanciers de terres concédées par le roi, comme ceux qui effectuent des services sur les terres palatiales, n'y consacraient pas forcément l'intégralité de leurs temps, et devaient disposer à côté de leurs propres terres ou louer leurs services à d'autres[6].
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/aofo-2021-0009/html?lang=de
https://www.academia.edu/272254/Landholders_in_Administrative_Texts
https://www.academia.edu/335473/The_City_Administration_of_Ugarit
https://journals.openedition.org/syria/811
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1989_num_66_1_7110
https://www.persee.fr/doc/syria_0039-7946_1990_num_67_1_7136
https://www.persee.fr/doc/mom_0766-0510_1991_sem_20_1_1775
Organisation et vie politique
modifierLe roi et sa famille
modifierLe premier personnage du royaume ougaritique est le roi (ougaritique maliku). Il est le centre de l'autorité et du pouvoir dans le royaume. Selon la conception de l'époque, reposant sur la notion de « Maison » (aussi bien au sens propre que figuré), le royaume est conçu comme un ensemble de Maisons des pères de famille du royaume, réunis et englobés dans la Maison du roi, qui elle-même est subordonnée à celle des dieux[7]. En effet, comme dans le reste du Proche-Orient ancien, son pouvoir repose sur une légitimité divine : il est à son poste parce qu'il a été choisi par les dieux (les dieux ayant un aspect souverain étant El et Baal) et agit en tant que leur représentant terrestre, conformément à leur volonté[8],[9].
L'autre volet de la légitimité royale est dynastique : le roi occupe son trône parce qu'il est le descendant de la lignée dynastique qui dirige Ougarit, ce que symbolise notamment le fait que les derniers rois d'Ougarit authentifient leurs actes avec le sceau du roi Yaqarou fils de Niqmaddou (ou plutôt une copie de celui-ci), considéré comme le fondateur de leur dynastie. L'importance du culte des ancêtres royaux reflète également cet aspect de la légitimité royale. Le poème épique Danel et Aqhat, débutant sur les difficultés du roi Danel à avoir un héritier, renvoie également à cette question. La succession de fait en principe de père en fils, sauf dans le cas de Niqmepa qui succède à son frère Ar-halba après la révolte de ce dernier. L'héritier du trône est choisi parmi les fils du roi, sans qu'il n'y ait de règle favorisant l'aîné. En pratique, durant les derniers règnes, le choix doit être avalisé par le suzerain hittite, qui constitue alors une troisième forme de légitimité, politique, nécessaire pour obtenir le trône d'Ougarit[10],[11].
Le roi dirige donc la politique et l'administration de son royaume. Cela se voit dans les relations diplomatiques, les accords avec les autres royaumes étant passés en son nom, il est également le chef des armées, même si cet aspect semble peu prononcé à Ougarit. Du point de vue interne, il est le garant de la justice et de l'équité, donc le juge suprême du royaume, auquel on peut en principe faire appel en dernier ressort, bien que cela ne semble pas avoir été courant puisqu'il délègue ses prérogatives judiciaires au préfet. Il s'occupe néanmoins des crimes les plus graves, notamment si elles impliquent des ressortissants étrangers. Il est en revanche très impliqué dans les affaires rituelles, ce qui est une conséquence de son statut d'élu des dieux et de lien entre les sphères humaine et divine. Il entretient les sanctuaires, gère leur personnel, et exécute personnellement les sacrifices lors des rites les plus importants. Il doit également assurer le culte des anciens rois divinisés, et il les rejoint à sa mort, prenant alors le statut d'être d'essence divine qui veille sur le royaume[12],[13],[8],[14].
Le palais royal d'Ougarit symbolise la place du souverain, au sommet et au cœur de son royaume et sert de centre décisionnel. Il reflète aussi l'insertion de la cour ougaritaine dans les réseaux d'échanges culturels et sa capacité à adapter ses influences, qui se traduisent par une forme de cosmopolitisme perceptible dans la culture matérielle. Le fait que la ville ait une position au carrefour du monde méditerranéen et du Proche-Orient renforce ces traits. Le palais reflète avant tout les traditions architecturales syriennes, qui elles-mêmes doivent beaucoup au modèle mésopotamien, et sont visibles notamment dans les parties centrales. Mais certaines des unités de l'édifice, sans doute ajoutées au cours de plusieurs phases d'extension, porteraient la marque d'influences égyptiennes (la cour aux jardins, la salle au bassin), hittites (la place royale, le bâtiment aux piliers), voire égéennes. Les objets mis au jour dans l'édifice montrent une même tendance : les documents inscrits dans plusieurs écritures et langues, les éléments de mobilier luxueux en ivoire d'influence ou de facture égyptienne, très prisés dans les cours de l'époque[15].
Parmi les membres de la famille royale, seule la reine (mlk.t) paraît avoir une influence importante. Les rois sont polygames mais il existe une hiérarchie. Le titre de reine est porté par la femme la plus importante du palais, qui n'est pas forcément l'épouse principale du roi puisque tant que la mère du roi est vivante elle le conserve. Les mariages diplomatiques étant courants, la reine est généralement d'origine étrangère, et son mariage s'accompagne du versement d'une importante dot, qui lui assure un confort économique. Le contenu de la dot est documenté dans le cas d'Ahat-milku, une princesse d'Amurru mariée à Niqmepa, qui joue un rôle important sous le règne de son fils Ammistamrou II. Elle intervient notamment pour régler une affaire au sein de la famille royale causée par un crime de deux princes contre leur frère Ammistamrou, en assurant qu'ils soient exilés à Alashiya (Chypre) avec leur part d'héritage. La reine peut donc jouer un rôle politique important, et aussi diplomatique : elle peut remplacer le roi lorsqu'il se déplace hors du royaume (rôle aussi dévolu au préfet du Palais), et entretient des relations avec des cours étrangères. L'influence de la reine se manifeste aussi par le fait qu'elle dispose de sa propre « Maison » qu'elle gère librement avec son personnel, tient sa propre correspondance et conduit des affaires économiques, notamment l'acquisition de propriétés foncières et des opérations commerciales (elle dispose de marchands travaillant pour son compte)[16],[17],[18]. Deux affaires de divorces de l'épouse principale d'un roi sont connues, qui ont eu une grande importance politique puisqu'elles concernent une princesse d'Amurru (et probable fille d'une princesse hittite) épouse d'Ammistamrou II, coupable d'une faute indéterminée (peut-être un adultère), en tout cas très grave puisqu'elle est exécutée, et une princesse hittite épouse d'Ammourapi, cas mal documenté[19],[20].
Administration
modifierL'administration du royaume est documentée par les tablettes administratives et juridiques mises au jour à Ougarit, qui laissent néanmoins de nombreux points dans l'obscurité. Si on l'analyse comme une organisation caractérisée par une domination de type patrimonial (voir plus bas), le royaume est conçu comme le patrimoine du souverain, qui le gère, pour le compte des dieux, comme un chef de maison ou père de famille, dans lequel les fonctions administratives ont des contours flous. Le plus déterminant est alors la position dans la hiérarchie et le lien personnel éventuellement entretenu avec le roi, qui place dans son entourage proche ceux en qui il a le plus confiance. Les relations d'autorité et d'obéissance reposant à tous les niveaux sur les principes qui existent au sein d'un foyer domestique, cela implique que les personnages-clés de l'administration n'ont pas de fonctions spécialisées, mais ils reprennent pour l'essentiel les attributions du roi, à des niveaux inférieurs. L'aspect « bureaucratique » du système est donc limité[21],[22].
Le personnage principal est le « préfet » (ougaritique sākinu), ou plus précisément le « préfet d'Ougarit » ou « préfet du Palais », car plusieurs personnes situées à des échelons inférieurs de l'appareil administratif portent également ce titre générique (qui signifie quelque chose comme « préposé »). Il dispose de son propre bureau, désigné suivant la conception de l'époque comme la « Maison du préfet », avec un personnel important. Son rôle est d'assister le roi, donc il peut intervenir aussi bien dans des affaires politiques, judiciaires ou commerciales, y compris en liaison avec les royaumes voisins. Il devient le dirigeant de fait du royaume lorsque le roi quitte ses frontières, ou bien lorsqu'il est trop jeune pour exercer le pouvoir[23],[13],[24]. La reine dispose également de préfets attachés à sa maison[25].
Le caractère patrimonial de l'exercice du pouvoir et l'importance des « maisons » dans l'administration du royaume se voit dans les grandes résidences de la ville d'Ougarit et leurs archives (Maisons de Yabninou, de Rasapabou, de Rapanou, d'Ourtenou). Les personnages de haut rang qui y ont leur résidence et leur bureau sont liés au roi ou à sa famille, et impliqués en particulier dans leurs affaires économiques, ce qui explique qu'on ait pu y trouver des documents de nature « publique » aux côtés d'autres qui relèvent des affaires privées de ces personnages. Ainsi la Maison d'Ourtenou a livré des tablettes enregistrant les rations des chevaux et ânes du roi et de la reine, des lettres adressées au roi et au préfet, y compris par des rois étrangers, et d'une manière générale une correspondance relative au commerce. Cela indique que les affaires du royaume peuvent être gérées en dehors du palais, et qu'il n'y a pas de coupure nette entre le public et le privé[26],[27].
L'administration (ainsi que l'armée) est également divisée en sections ayant un chef appelé rabu (« grand »), identifié par son domaine de compétence (« chef comptable », « chef des artisans », « chef des chariots », « chef des champs », « chef du quai », etc.)[28]. Les prêtres font également partie du système administratif du royaume, et c'est pour cette raison qu'ils sont recensés dans des listes de personnes comme les autres serviteurs du Palais[29].
L'administration repose beaucoup sur la production de textes écrits, donc sur un ensemble de scribes capables de rédiger et de tenir la documentation en akkadien et en ougaritique[30]. Tout en reprenant les principes des autres administrations « palatiales » du Bronze récent, notamment celles connues en Syrie qui écrivent en akkadien (en particulier Alalakh ; des comparaisons ont également été faites avec le monde mycénien), la gestion administrative du royaume d'Ougarit se singularise par son emploi d'une écriture alphabétique transcrivant la langue locale, aussi des usages propres comme celui de rédiger des tablettes comptables extrêmement laconiques (qui permettent rarement de distinguer si un mouvement de bien est une entrée ou une sortie d'un magasin, sont rarement scellées, n'ont pas de système de datation des années). Les textes administratifs sont essentiellement attestés à Ougarit, centre névralgique du royaume, et dans une moindre mesure à Ras Ibn Hani, ce qui n'exclut pas la présence d'autres branches administratives employant l'écrit ailleurs, même si on ne distingue pas de découpage administratif du type district[31].
En tout cas la documentation de la capitale indique que des représentants du pouvoir royal sont placés au niveau local. Les préfets de rang inférieur sont en poste dans des localités du royaume (au moins huit) où ils doivent disposer de prérogatives similaires au préfet du Palais, mais circonscrites à l'échelle locale[13],[32]. Des « maires » se trouvent aussi au niveau local (on en connait pour la ville d'Ougarit et celle de Shalmiya, au nord du royaume), où ils coexistent avec des conseils d'« Anciens » représentant les communautés villageoises[33],[13],[34]. Quand des villages entiers, ou leurs revenus, sont concédés à un serviteur du roi par des dons royaux, cela crée une autre forme de pouvoir local, un échelon intermédiaire entre les foyers villageois et le pouvoir royal[35]. L'administration royale est aussi présente dans l'espace rural par les domaines agricoles dépendant directement du palais (voir plus bas) et aux frontières par des collecteurs de taxes[36].
Les activités administratives, et plus généralement économiques et juridiques, se repèrent également par la trouvaille de nombreux sceaux-cylindres servant à authentifier les actes, ceux de l'administration royale se caractérisant par le fait qu'ils portent des inscriptions identifiant leur possesseur, alors que la majorité de ces objets provenant d'Ougarit ne sont pas inscrits[37].
La domination hittite
modifierPour la période couverte par les lots d'archives, le roi d'Ougarit est un vassal du puissant roi des Hittites ; suivant la terminologie de l'époque, renvoyant à la métaphore familiale, le premier est le « fils » du second, qui est donc le « père ». Cette situation est instaurée à l'époque des conquêtes syriennes de Suppiluliuma Ier, dans la seconde moitié du XIVe siècle av. J.-C. Jusqu'alors vassal de l’Égypte mais au contact direct de la sphère de domination hittite, Niqmaddou finit par rejoindre cette dernière en raison de l'irrésistible expansion qu'elle connaît alors. Comme il est de mise avec les Hittites, la relation avec eux est formalisée par un traité international qui prévoit les conditions de la mise en vassalité d'Ougarit : il doit une complète loyauté à son suzerain, lui verse un tribut régulier, en échange de quoi sa sécurité est assurée. Il est aussi attendu que les rois d'Ougarit viennent rendre hommage régulièrement au roi hittite. Cela n'empêche par Ar-halba de rejoindre une insurrection de rois syriens contre le second successeur de Suppiluliuma, son fils Mursili II, qui se solde par un triomphe hittite et un changement forcé de régime à Ougarit, où Niqmepa est intronisé et conclut un nouveau traité. La domination hittite sur la Syrie s'exerce alors principalement par l'intermédiaire d'une dynastie collatérale hittite, fondée à Karkemish par un autre fils de Suppiluliuma. C'est avec ces « vices-rois » hittites que les rois d'Ougarit doivent composer en premier lieu, et ils ont des représentants permanents à Karkemish. Le renforcement de l'emprise hittite sur Ougarit se traduit par la perte pour celle-ci de la domination qu'elle exerçait sur le petit royaume de Siyannou et d'Oushnatou, qui passe sous la domination directe de Karkemish. La relation est documentée par la correspondance entre le roi et d'autres personnages importants d'Ougarit et le grand roi hittite et ses représentants (roi de Karkemish, princes hittites, autres membres de la cour hittite), ainsi que des décrets et jugements promulgués par le grand roi hittite ou le roi de Karkemish. Ils se rapportent : à des litiges frontaliers, notamment le difficile tracé de la frontière avec Siyannou et Oushnatou ; des affaires judiciaires impliquant des ressortissants d'Ougarit et ceux d'autres pays sous domination hittite, ce qui concerne surtout des marchands, ou encore les affaires de divorce des rois d'Ougarit (étant donné que leurs reines sont d'origine étrangère, une étant même hittite) ; le service militaire dû par Ougarit, dont on sait par ailleurs qu'il a participé à la fameuse bataille de Qadesh du côté hittite, qui implique aussi à la fin de la période documentée l'envoi de bateaux préparés pour la guerre ; l'accueil de membres de la cour hittite à Ougarit, où rien ne doit leur être refusé ; ou encore des « présents » que le grand roi hittite et d'autres hauts personnages de son entourage exigent. De lourdes contraintes pèsent donc sur le roi d'Ougarit qui semble disposer de peu de marges de manœuvres pour conduire sa politique internationale, mais ses rapports avec les autres royaumes de second rang indiquent qu'il conserve une certaine marge d'action[38],[39].
Les relations avec les autres royaumes
modifierMalgré l'emprise hittite, les rois d'Ougarit continuent d'avoir des relations avec les autres royaumes de leur voisinage, et parfois plus loin encore. Cela concerne d'abord les autres pays soumis à la domination hittite : le voisin méridional et ancien vassal Siyannou et Oushnatou, avec lequel les interactions sont courantes ; l'Amurru avec lequel des liens matrimoniaux sont noués, même si le mariage d'une princesse de ce pays avec le roi Ammistamrou se termine mal comme évoqué précédemment ; des lettres attestent aussi de relations régulières avec les cours de Qadesh et d'Alalakh ; Emar apparaît surtout dans le cadre des affaires commerciales de la Maison d'Ourtenou. La cour ougaritaine se tient en particulier au fait des conflits qui ont lieu en Haute Mésopotamie entre les Hittites et les Assyriens, qui tournent alors à l'avantage des seconds, dans lesquels elle est impliquée au même titre que les vassaux hittites. À la fin de la période documentée par les archives le royaume d'Alashiya, sur Chypre, devient vassal des Hittites et des lettres montrent que la cour ougaritaine a des relations avec lui, qui ont notamment trait à la présence de maraudeurs sur les mers (des prémices des attaques des « Peuples de la mer » ?)[42].
Depuis la conclusion de la paix entre Ramsès II et Hattusili III les relations sont pacifiques entre les sphères hittites et égyptiennes. Des lettres sont échangées avec le pharaon Mérenptah. Plus important, les royaumes vassaux de l’Égypte comprennent les ports de la côté levantine avec lesquels Ougarit a des rapports commerciaux réguliers : Byblos, Beyrouth, Tyr, Sidon, Acre, Ashdod, Ashkelon[43]. Les lettres échangées avec ces pays ont surtout trait au commerce et à des affaires diverses liées à des ressortissants d'Ougarit implantés dans ces pays. Ainsi un groupe d'Ougaritains installés à Sidon y commet un sacrilège dans le temple de la principale divinité de la cité, le Dieu de l'Orage local, qui doit être réparé par un rite long et coûteux. Ils doivent donc offrir une compensation financière, faute de quoi ils sont passibles de la peine de mort[44].
L'armée
modifierLe royaume d'Ougarit doit composer avec un environnement politique marqué par les rivalités entre grandes puissances, et il dispose de sa propre armée pour assurer sa sécurité et aussi sa place au sein du système politique et militaire hittite. Le roi est en principe le commandant en chef des armées. La force de frappe principale des armées du Bronze récent sont les chars de combat, tirés par une paire de chevaux et avec un équipage de deux ou trois hommes, dont un maryannu, groupe qui constitue l'élite militaire. Les unités d'infanterie (armées d'arc et de lances, aussi d'épées courbes du type khépesh) constituent le gros des troupes. Une infanterie lourde existe peut-être, si on en juge par des textes administratifs enregistrant des cuirasses et des heaumes. Des garnisons sont stationnées dans les points stratégiques du royaume, les unités de chars et celles assurant la garde du roi devant être des troupes permanentes, éventuellement complétées par des mercenaires. Les localités doivent fournir des soldats lors des levées de troupes, qui accomplissent un service militaire temporaire. Il a été estimé qu'en tout le royaume pourrait mobiliser autour de 4 000-5 000 hommes, mais cela reste incertain. Il n'y a aucune indication qu'Ougarit ait disposé d'une flotte de guerre à proprement parler, comme on s'y attendrait pour ce royaume littoral. Aucun texte ne fournit d'indication sur la manière dont est organisée la flotte, ou quels types de bateaux elle emploie. Les navires utilisés lors des guerres sont manifestement ceux qui servent au transport de personnes et de biens en temps de paix[45],[46].
Société et économie
modifierDémographie
modifierPlusieurs études, notamment celles conduites par M. Heltzer puis M. Liverani, se sont appuyées sur les tablettes recensant les villages du royaume d'Ougarit et leurs habitants, de manière à estimer le nombre d'habitants du royaume, en extrapolant à partir de données constatées pour d'autres corpus de textes de l'époque, en premier lieu celui du pays voisin d'Alalakh. Cela repose notamment sur l'estimation du nombre de villages du royaume, qui serait situé entre 150 et 200, puis la population moyenne de ces habitats est estimé de manière différente selon les auteurs, qui tombent quoi qu'il en soit sur un même ordre de grandeur, de 25-26 000 habitants pour la population villageoise. La population de la capitale Ougarit est estimé autour de 6 000 à 8 000 habitants, ce qui donnerait une population totale d'environ 31 à 34 000 personnes. J. Vidal a proposé une estimation plus basse, de 17-22 000 habitants. Ces estimations sont très incertaines car il n'y a pas de données complètes sur les agglomérations ougaritiques et peu de moyens d'estimer la taille moyenne d'un foyer. Au demeurant elles ne s'appuient pas sur des données archéologiques pour l'estimation de la population villageoise. La répartition du peuplement dans le royaume semble très inégalitaire et déterminée de manière assez classique par la topographie et les potentialités des terroirs : les plaines côtières les plus fertiles, autour d'Ougarit et dans la plaine de Jablé, sont les deux principaux foyers de peuplement, tandis que les régions hautes de l'intérieur sont moins peuplées[47],[48].
Groupes sociaux
modifierLa société ougaritique est dominée par la famille royale. Vient après l'élite, constituée des plus proches serviteurs du roi et de la reine, c'est-à-dire les plus hauts fonctionnaires du royaume tels que le préfet et les détenteurs des charges administratives majeures, les riches marchands travaillant pour le compte de la famille royale tels que Shipti-Baal (qui plus est gendre du roi), ou encore les personnages dont les activités sont documentées par les archives des grandes résidences (Yabninou, Ourtenou, etc.) et ceux qui se voient concéder des domaines importants par le roi[49]. Les fouilles des résidences confirment du reste ces écarts de richesse : les maisons de l'élite sont plus grandes, celles des grands serviteurs sont situées à proximité directe du palais royal, le matériel archéologique qu'elles ont livré est plus riche, se rapproche de celui du palais par la présence d'objets de prestige et exotiques, et le fait qu'on y pratique l'écriture[50].
Les hommes et femmes libres d'Ougarit sont désignés par l'expression générale « fils/filles d'Ougarit »[47],[51]. À ce titre, les femmes, tout en étant soumises aux hommes de leur famille (père ou époux, voire un frère) suivant les principes patriarcaux, disposent de droits et bénéficient d'une protection assez large pour une société antique, puisqu'elles peuvent ester en justice, posséder des terres, semblent avoir des droits d'héritage, peuvent faire des achats et des prêts, sont redevables du service royal. Mais elles ne peuvent apparemment pas occuper un poste dans l'administration[52],[53].
La population d'Ougarit semble majoritairement de langue ougaritaine, donc de type « ouest-sémitique », les prénoms qu'ils portent étant surtout dans cette langue. Le fait que de nombreux noms soient en hourrite et que la langue hourrite soit écrite sur place, notamment dans la forme alphabétique qui ne sert pas à noter cette langue ailleurs, pourrait indiquer qu'une partie de la population d'Ougarit est de langue hourrite. Mais cela est débattu[54].
Les gens libres d'origine étrangère et résidant à Ougarit ne sont pas inclus dans le groupe des « fils/filles d'Ougarit », mais ils disposent de droits et de devoirs larges puisqu'ils peuvent avoir des terres dans le royaume, et être redevables du service royal[51]. Parmi les étrangers résidant en permanence dans le royaume, ou présents de façon temporaire, on trouve des gens originaires du pays hittite, comme les marchands venus des ports d'Ura et de Kutupa. Les gens d'Alashiya (Chypre) sont également présents, dont certains sont des artisans travaillant pour le compte du palais. On trouve aussi des gens originaires des villes du littoral levantin situées au sud d'Ougarit (Tyr, Byblos, Sidon, Ashdod, etc.) et des Égyptiens[55]. Ce cosmopolitisme ressort également dans les trouvailles effectuées dans les espaces résidentiels, qui ont fourni des objets provenant de divers horizons géographiques, plus que dans les sites syriens de l'intérieur pour la même période, sans que cela n'indique clairement où vivent les étrangers[56].
D'autres groupes d'origine extérieure, mais sans attache géographique précise, apparaissent aussi dans les textes d'Ougarit. Il s'agit notamment des hapiru, catégorie sociale attestée à plusieurs reprises dans les pays levantins du Bronze récent, qui désigne des groupes de déracinés, se déplaçant de manière plus ou moins organisée, dont certains ont tendance à causer des troubles dans les pays où ils vont, alors que d'autres s'y intègrent, ce qui semble être le cas de ceux documentés dans les textes administratifs d'Ougarit[57],[58]. D'autres groupes nomades dont l'identité est moins bien comprises apparaissent dans des textes. Il est aussi possible qu'Ougarit ait accueilli des Shardanes, qui font par la suite partie du groupe des « Peuples de la mer »[57]. Le royaume doit également composer avec le problème des fugitifs, aussi bien les siens que ceux des autres royaumes qui se sont rendus sur son territoire, et cette question est souvent abordée dans les traités internationaux. Cela pose notamment problème parce qu'un fugitif n'accomplit plus le service qu'il doit à son roi[59].
La société ougaritique comprend également des esclaves, qui apparaissent parmi les listes de propriété, font l'objet de ventes, de dons, de legs. Les esclaves du palais travaillent notamment dans les domaines agricoles. Cela reflète pour partie un phénomène de déclassement social, puisque l'esclavage pour dettes est pratiqué à Ougarit. Dans ces cas il est possible de racheter sa liberté. Cela est également possible quand une personne est devenue esclave en étant capturée, auquel cas elle peut être libérée par le paiement d'une rançon. Les maîtres peuvent également décider d'affranchir un esclave. Cela arrive notamment quand des femmes esclaves se marient[60],[61].
Vie familiale
modifierLes structures familiales d'Ougarit peuvent être approchées par les textes et les analyses des espaces résidentiels, mais il est impossible d'en tirer des conclusions assurées. Il y a ainsi eu des tentatives de déterminer combien d'habitants vivaient dans une résidence, sur la base d'une moyenne théorique d'un habitant pour 10 m2 d'espace habitable, une moyenne de 5-6 personnes par foyer a pu être avancée, mais cela reste très approximatif. Le fait que les résidences soient de tailles différentes incite sans doute à envisager des situations différentes : dans certains cas des familles nucléaires (un couple et ses enfants), dans d'autres des familles élargies (un couple de parents avec un ou deux fils et leur(s) épouse(s) et enfants) et la possibilité de la polygamie doit aussi être prise en considération, ainsi que celle d'un nombre plus ou moins important de serviteurs avec potentiellement leur propre famille[62],[63].
La société ougaritique suit le système patriarcal : le maître de maison est le père de famille, propriétaire de son patrimoine, il exerce son autorité sur sa ou se(s) épouse(s), leurs enfants, sa ou ses belle(s)-fille(s) vivant sous son toit, et ses serviteurs[64]. Un texte indique qu'un père peut vendre son fils, mais on ne connaît pas les circonstances ayant conduit à cette situation[64]. Dans d'autres situations, connues par des textes d'adoption, une personne peut être chassée de sa famille : si un fils adoptif maltraite sa mère, si un adopté rejette son adoptant. La sortie de la famille s'accompagne de gestes symboliques, du départ de la maison, et de la perte des droits sur le patrimoine familial[65].
Le mariage et ses principes sont documentés par des textes divers : certes aucun contrat de mariage n'a été mis au jour, mais le texte mythologique relatant l'union des divinités lunaires Yarikh et Ninkal fournit des informations sur les rites nuptiaux, les deux cas de divorces royaux donnent en filigrane des informations sur les aspects légaux du mariage et les données des autres sites syriens de la même période (Alalakh et Emar) permettent de compléter le tableau. Le mariage est arrangé entre deux familles, et se présente en fin de compte comme un accord entre le père de la mariée et son futur gendre, auquel il donne sa fille, puisqu'en général celle-ci va vivre dans le foyer de son époux. Elle est accompagnée d'une dot, et le père reçoit un présent de la part de son gendre (le soi-disant « prix de la mariée »), qui semble être ensuite donné à l'épouse[52],[66]. La cérémonie de mariage est marquée par un geste rituel dans lequel l'époux oint son épouse avec de l'huile[67]. La polygamie est pratiquée, sans doute plutôt dans les familles les plus riches et/ou quand l'union avec la première épouse n'a pas été fertile[68],[69]. L'union peut être rompue par un divorce ou une répudiation, situation surtout attestée dans le cas des divorces royaux. On y apprend que l'épouse repart avec les biens qu'elle a apportés lors du mariage (sa dot) mais qu'elle laisse ce qu'elle a acquis depuis[70],[20].
En cas d'infertilité du couple, ou plus généralement d'absence d'héritier, l'adoption est un recours possible. Néanmoins toutes les adoptions ne sont pas faites par des couples sans enfants, ce qui indique qu'elles interviennent pour répondre à des circonstances et des objectifs patrimoniaux variés, en lien avec la succession ou pas[72],[73],[74].
Le patrimoine familial comprend notamment des propriétés « privées », acquises par héritage, achat, mariage, adoption, ou encore don royal[75]. Il comprend également les terres concédées par le palais et les obligations de service qui vont avec, qui se transmettent entre les générations de la famille[76]. Plus généralement les métiers et fonctions administratives se transmettent couramment de père en fils[77].
La famille est également une unité religieuse, au sein de laquelle le chef de maison organise des cultes domestiques et familiaux. Le culte des ancêtres de la famille, matérialisé par la présence de nombreuses sépultures sous les résidences, assure le lien entre les générations actuelles et celles du passé, qui continuent en quelque sorte de résider dans la maison familiale et participent à la protection du foyer. Des textes existent l'existence d'un « dieu du père », dont la nature exacte est débattue : il pourrait s'agit d'un dieu familial voire clanique, ou bien d'une référence au père ou à un ancêtre familial divinisé (un « divin père »)[78],[79].
Les études du mobilier des zones résidentielles donnent également des informations sur le niveau de vie matériel des familles de la société d'Ougarit et divers aspects de leur quotidien. Les objets utilitaires constituent la majorité des trouvailles : contenants destinés au stockage des denrées, à la cuisson des aliments, objets servant pour la mouture des denrées alimentaires (grains, olives), le tissage domestique (fusaïoles, pesons), l'agriculture (faucilles). Il y a en revanche peu d'objets personnels tels que les sceaux ou bijoux ou portant des inscriptions. Sans surprise le mobilier de luxe et exotique se retrouve plus dans les résidences riches : la maison d'Ourtenou, où se pratiquait le négoce international, a ainsi livré une série de grands cratères en céramique peinte de Méditerranée orientale, dont certains peints de scènes de chars, type de représentation courante chez l'élite de la période. Les objets égyptiens se retrouvent également de façon privilégiée dans les demeures cossues[80].
Agriculture et élevage
modifierL'activité principale d'Ougarit était l'agriculture. Les textes mythologiques renvoient souvent aux réalités agricoles d'Ougarit, notamment son climat et l'organisation de son terroir[81],[82].
Le territoire du royaume comprend dans ses vallées de très bons terroirs agricole, propice à la culture de la « trilogie méditerranéenne » : céréales, vigne et oliviers. Le climat est de type méditerranéen, c'est-à-dire qu'il est caractérisé par des températures douces sans écarts marqués durant l'année, des étés secs avec des précipitations concentrées sur l'automne et l'hiver, souvent durant des épisodes violents, avec de grandes variations entre les années qui exposent le royaume à des périodes de sécheresse qui durent parfois plusieurs années. Les montagnes qui bordent le royaume assurent une certaine protection contre les vents secs et comprennent des zones de maquis (avec des pistachiers, des lentisques) et de forêts boisées (cèdres, pins, chênes) aisément accessibles. Les cours d'eau sont pour la plupart courts et à sec une partie de l'année, ils permettent au moins une irrigation durant quelques mois, mais les précipitations sont en général suffisantes pour permettre la mise en culture des campagnes[83],[84].
Les textes administratifs, notamment les listes de villages et de contribuables, indiquent que les scribes ougaritains divisaient l'arrière-pays en deux grandes catégories : une zone « naturelle », non cultivée, comprenant notamment les forêts, situées en particulier dans les terres hautes, et aussi des espaces de pâtures, ainsi que des terrains de chasse et de cueillette ; une zone de culture, celle où se déroule l'activité agricole, elle-même divisée entre les « champs secs », c'est-à-dire ceux où l'apport en eau se fait naturellement, par les précipitations, et les « champs de source », c'est-à-dire ceux qui sont irrigués à partir de cours d'eau[85]. Les terres irriguées comprennent les terroirs cultivés de façon plus intensive, situés aux abords des agglomérations et dans les vallées des principaux cours d'eau (donc autour d'Ougarit et au sud du royaume), comprenant notamment les jardins et vergers, les oliveraies et les vignes. Les zones d'agriculture sèche semblent plus tournées vers les cultures céréalières. Les piémonts et zones de montagnes sont plus consacrés à l'élevage[86],[87]. Il est à noter que les fouilles de la ville d'Ougarit ont montré que certains de ses habitants exerçaient une activité agricole (présence de silos, de faucilles, de presses à huile, d'étables et d'abreuvoirs à bétail) : tous les paysans du royaume ne sont donc pas des ruraux[88].
Le territoire d'Ougarit comprend aussi des salines. Le sel est une denrée importante, avant tout pour la conservation des aliments mais aussi pour des usages thérapeutiques et religieux. Les documents administratifs indiquent que le palais royal en contrôlait une grande quantité[89].
Les animaux dont les restes osseux ont été trouvés lors de fouilles sont essentiellement domestiques et abattus pour leur viande : les moutons, les chèvres et les bovins sont l'essentiel de l'alimentation carnée, tandis que les cochons sont complètement absents. La chasse complétait les besoins en produits animaux, alimentaires ou autres, notamment les sangliers et les cervidés, et d'autres restes d'animaux sauvages sont attestés (lions, ours, mangoustes, blaireaux, hippopotames). Étrangement les restes de poissons et coquillages sont peu nombreux malgré la proximité de la mer, et les textes ne documentent quasiment pas la pêche. Les chiens semblent rares. Des équidés, ânes et chevaux, sont élevés, mais moins nombreux. Ils servent pour le bât, le trait et la monte[90].
Le cheval en particulier a fait l'objet de grandes attentions. Il est devenu au Bronze récent un animal noble très apprécié des élites (c'est la « Mercedes » de la période selon D. Pardee[91]), avant tout pour ses usages guerriers, aussi la chasse et l'apparat, comme l'indiquent les représentations artistiques. Le grand intérêt que porte l'élite à ces animaux se voit également par la découverte de textes thérapeutiques hippiatriques en ougaritique prodiguent des conseils sur les soins à donner aux chevaux[92].
Activités artisanales
modifierL'activité artisanale est documentée dans le cadre du palais, les artisans étant alors des spécialistes travaillant au titre du service dû au roi (pilku), qu'il soit permanent ou temporaire. Quoi qu'il en soit on retrouve un système attesté dans les autres royaumes de la période : les artisans reçoivent des magasins du palais les matières premières nécessaires aux tâches qui leur sont confiées, ainsi que des rations d'entretien, et dans certains cas ils bénéficient de terres de service[93]. L'encadrement administratif est exercé comme pour les autres activités par des chefs des artisans, relayés par des sous-chefs encadrant les artisans en fonction de leurs spécialités. Les textes mentionnent également des apprentis et les métiers semblent souvent s'exercer de père en fils[77].
Les textes administratifs permettent d'avoir un aperçu de la diversité des métiers artisanaux exercés à Ougarit, sans en dire beaucoup plus sur leur fonctionnement. Les restes matériels mis au jour lors des fouilles complètent les informations pour les productions en matériaux non périssables (pierre, métal, céramique, ivoire), en revanche il est souvent difficile d'identifier clairement des ateliers. Il ne semble pas y avoir eu de quartiers spécialisés dans une production artisanale, plutôt des ateliers dispersés, situés au rez-de-chaussée de résidences. Du reste il peut être difficile de distinguer les lieux où l'artisanat est de type domestique, réalisé pour les seuls besoins de la maisonnée, et celui où il est de type professionnel, destiné à une activité économique. Les activités polluantes et nécessitant beaucoup d'eau (potiers, tanneurs, fondeurs, etc.) doivent être reléguées en périphérie du site[94]. Aucune trace d'atelier n'a été identifiée dans le palais royal d'Ougarit, en revanche le palais nord de Ras Inb Hani disposait d'espaces artisanaux : travail des pierres dures, fabrication de mobilier, fonderie[95].
Les textes fournissent par exemple des précisions sur les métiers textiles, qui travaillaient avant tout le lin et la laine : on y rencontre des spécialistes des différentes étapes de la production d'étoffes (filage, tissage, foulage), de la confection de vêtements pour les humains et aussi pour les chevaux (des sortes de carapaçons), des tondeurs, des mégissiers, et on sait que des étoffes étaient teintes[96],[97]. Les données des textes sont complétées par des découvertes d'objets servant à la production textile (fuseaux et fusaïoles), dans un cadre domestique (c'est probablement une activité féminine), quelques empreintes de textiles sur des briques ou poteries, et aussi par des représentations artistiques de vêtements[98],[99].
Les spécialistes de la taille des pierres comprennent les sculpteurs et les lapicides, qui sont notamment spécialisés dans la fabrication des sceaux, ainsi que des experts du travail des pierres semi-précieuses comme les graveurs et polisseurs, ou encore des spécialistes du travail du lapis-lazuli[100]. Les fouilles archéologiques ont livré des objets en os et en ivoire sculptés, la période voyant en particulier l'essor de l'art des ivoiriers, qui fabriquaient pour les élites des éléments de meubles, des boites à fard et pyxides, des peignes, des fuseaux, etc. La présence de nombreuses chutes et pièces mises au rebut dans le palais nord Ras Ibn Hani indique qu'un atelier y travaillait se matériau. Le travail du bois se faisait probablement suivant des modalités similaires, mais ses productions n'ont pas été préservées[101].
Le travail du métal est souvent documenté, par des livraisons de matières premières (or, argent, cuivre, étain, fer) et les noms de spécialistes : on trouve des fondeurs/forgerons, des spécialistes du cuivre et des métaux précieux, des orfèvres, etc. Les fabricants de certaines armes (pointes de flèches, épées) sont également des spécialistes de métallurgie[102],[103]. Les fouilles ont livré des moules à outils métalliques et à bijoux[104], et diverses autres traces de production métallurgique (tuyères, soufflets, creusets, scories, etc.), mais la seule aire de production métallurgique identifiée lors de fouilles est celle du palais nord de Ras Ibn Hani. Ce site a également livré de grandes quantités de plomb[105]. Les fouilles ont également révélé le fait que la production et l'emploi du silex reste très important au Bronze récent pour façonner des outils (notamment des faucilles), même plusieurs siècles après l'apparition des outils en métal[106].
-
Moule à outils métalliques en calcaire. Ras Shamra, Bronze récent (?). Musée d'archéologie nationale.
-
Divers objets en bronze provenant de Ras Shamra : pendeloques, épingles, plaquettes, pointes de flèches et de lances. Musée d'archéologie nationale.
-
Pelle en bronze provenant de Minet el-Beidha. Musée du Louvre.
-
Écailles de cuirasse en bronze provenant de Ras Shamra. Musée du Louvre.
-
Moule à bijoux provenant de Minet el-Beidha. Musée du Louvre.
Les potiers sont également évoqués dans des textes. En revanche aucun atelier de poterie n'a été mis au jour, même si une grande quantité de poteries locales documente ce secteur d'activité[107]. Il s'agit pour l'essentiel d'une production de masse de qualité fruste servant aux besoins quotidiens de la population (jarres de stockage, marmites de cuisson, cruches à boissons, lampes à huile), même si une production plus raffinée de céramique peinte existe aussi[108],[109].
Commerce et échanges
modifierLa documentation d'Ougarit fournit des informations importantes sur les échanges de biens à longue distance à l'âge du bronze récent. Cette période a vu un développement conséquent des réseaux diplomatiques et commerciaux, qui relient les régions du Proche-Orient et de la Méditerranée orientale et créent un monde plus connecté que par le passé, au moins pour le milieu des élites et ceux qui fabriquent et échangent pour leur compte des biens de prestige. En particulier, le développement des échanges maritimes est un phénomène majeur de la période[110].
Dans ce contexte, le royaume d'Ougarit dispose d'une position géographique privilégiée pour les échanges maritimes, car il dispose du seul port important du littoral nord de la Syrie, entre Byblos et la Cilicie, donc de la Syrie hittite, qui plus est proche de Chypre qui occupe une part importante dans les échanges durant cette période. Le site portuaire est situé sur la baie à un kilomètre à peine d'Ougarit, à Minet el-Beida, peut-être l'ancienne Mahadou : la capitale est donc visible depuis la mer (il a été proposé que les deux temples de l'acropole fonctionnent comme des points de repères)[111]. Les fouilles qui y ont eu lieu de 1929 à 1935 n'y ont pas dégagé des installations portuaires, en revanche des objets provenant de régions étrangères, ainsi qu'un entrepôt contenant 80 jarres documentent les activités commerciales[112]. Les routes maritimes sont donc très importantes. Les textes et le matériel archéologique indiquent plusieurs des partenaires commerciaux maritimes d'Ougarit : ports de la côte cananéenne (Byblos, Tyr, Sidon, Ashdod, etc.), Chypre (Alashiya, qui fournit notamment du cuivre), Cilicie (Ura), Égypte, et plus loin le monde égéen c'est-à-dire la Crète (Keftiu dans les textes) et la Grèce continentale mycénienne, avec laquelle les relations ne sont documentées que par des trouvailles d'objets[113],[114].
Il s'agit sans doute surtout d'un commerce de cabotage, reposant sur des voyages sur des distances courtes. Les bateaux de la période et leurs cargaisons sont documentés par deux épaves mises au jour le long des côtes turques, à Uluburun et au Cap Gelidonya[115]. La place d'Ougarit dans les échanges est sans doute en grande partie liée à sa capacité à servir d'interface entre ces réseaux maritimes et ceux du commerce terrestre, notamment l'axe vers l'est qui remonte la vallée du Nahr el-Kebir pour rejoindre la Syrie centrale et par là la vallée de l'Euphrate, en particulier les cités d'Emar et de Karkemish, aussi Qadesh sur l'Oronte. Il s'agit d'un commerce de type caravanier, avec des ânes, puis fluvial sur l'Euphrate[116],[115].
Les produits échangés sont très variés, et là encore documentés à la fois par les textes et l'archéologie. Il peut s'agir de métaux (notamment de lingots de cuivre et de plomb), du bois, de pierres dures telles que le lapis-lazuli, d'étoffes, d'épices, de vin, d'huile d'olive, d'objets en métal, en ivoire, en pierre, également des esclaves[117],[114].
La documentation textuelle fournit des informations sur l'organisation des échanges. Elles proviennent essentiellement du palais ou de personnes qui sont au service du roi et de la reine, il en ressort l'image d'un commerce dominé par les intérêts du pouvoir royal même si celui-ci n'exerce probablement pas de monopole[26]. Les archives de la maison d'Ourtenou documentent en particulier le commerce à longue distance avec Emar sur l'Euphrate, organisé comme une sorte de firme hiérarchisée, dominée par la figure de Shipti-Baal, fondé de pouvoir au service de la reine (et accessoirement gendre du couple royal), auquel participent également Ourtenou ainsi que d'autres partenaires et des représentants en poste dans plusieurs succursales situées sur les routes commerciales. Cette organisation est également impliquée dans le commerce maritime avec des cités de la côte (Tyr), Chypre et plus loin encore.
Ceux que les textes désignent comme des « marchands » (ougaritique mākiru ou makkāru, akkadien tamkāru) ont plus exactement le rôle d'intermédiaires ou de négociants[1]. Ils réalisent des opérations d'achats ou de vente pour le compte du palais. Celui-ci peut notamment leur confier un capital financier ou des marchandises pour qu'ils accomplissent des opérations commerciales pour son compte, en contrôlant à son retour qu'il n'y ait pas eu de malversation[119],[120]. Le dénommé Sinaranou bénéficie ainsi des faveurs du roi Niqmepa et du prince Ammistamrou, ce qui lui permet d'obtenir d'importants domaines au sud du royaume, et de bénéficier d'exemptions de taxes pour les cargaisons de ses bateaux, sauf s'ils viennent de Crète auquel cas il doit verser une gratification au roi[121].
Ce commerce fait l'objet d'une réglementation de la part du pouvoir hittite. Il s'agit notamment d'assurer la sécurité des routes, et de prévoir une indemnisation lorsque le marchand d'un royaume est attaqué dans un autre. Un décret est également pris par le roi hittite concernant les marchands d'Ura, cité de Cilicie, qui sont installés à Ougarit et y ont fait des prêts à des Ougaritains qui n'ont pas pu les rembourser[122],[123].
La circulation des biens ne prend du reste pas forcément la forme d'un commerce avec un prix, car elle se réalise souvent dans un contexte politique et diplomatique : les différentes cours s'échangent des présents, qui sont souvent des produits de même nature que ceux qui se vendent sur les circuits commerciaux, et les pays vassaux doivent verser un tribut à leur suzerain. Ces biens de prestige manifestent l'appartenance à la communauté internationale de l'époque. Il est donc parfois difficile de savoir si un bien qui circule entre le palais d'Ougarit et celui d'un autre royaume le fait par des circuits commerciaux ou dans le cadre d'échanges diplomatiques[124],[125].
PHENICIE
modifierOrigines et traits généraux
modifierL'expansion phénicienne en mer Méditerranée qui aboutit au processus de colonisation est indissociable de leurs entreprises commerciales, qui en sont manifestement à l'origine[126] et ont dû précéder de quelques décennies les implantations. Il y a donc constitution de comptoirs. Il est moins évident (mais possible) que le manque de terres et une croissance démographique en Phénicie aient également incité à l'émigration (comme cela est souvent avancé dans le cas de la colonisation grecque). Derrière cela se pose la question de savoir dans quelle mesure il s'agit d'un phénomène de « colonisation » (donc avec une volonté d'appropriation territoriale) ou bien s'il a un caractère avant tout commercial. Il semblerait que, si les motivations commerciales ont bien primé dans les premiers temps de l'expansion phénicienne vers l'ouest, dans un second temps les implantations (ou du moins certaines d'entre elles), en impliquant plus de migrants et en ayant une influence plus forte sur les sociétés locales, prennent un caractère « colonial »[127]. Plus récemment l'usage du terme « colonisation » a été mis en cause, au profit d'autres termes comme « diaspora ». La compréhension du phénomène a évolué avec une prise en compte plus fine de l'impact et de la réception de la venue des Phéniciens dans leurs régions d'implantation, et du constat que les traits phéniciens n'apparaissent souvent sur les sites que graduellement. Ainsi le caractère urbain des fondations n'apparaît pas d'emblée comme on l'attendrait s'il s'agissait de transposer le modèle oriental dans la terre d'arrivée, mais se constitue généralement progressivement[128].
Cette expansion repose sur les réseaux commerciaux existant à l'âge du bronze récent et couvrant au moins une large partie du Bassin oriental. Avec l'effondrement dans le courant du XIIe siècle av. J.-C. de la plupart des acteurs importants de ces échanges (Égyptiens, Mycéniens, Ugarit), les cités de Phénicie disposent du champ libre pour leurs propres entreprises commerciales à longue distance. En raison du retrait relatif de Byblos et de Sidon dans les dernières décennies du IIe millénaire, c'est Tyr qui constitue l'acteur majeur de cette expansion. En l'absence de concurrence, elle reprend peu à peu à son compte les réseaux existants et les repousse de plus en plus loin : son influence se repère surtout à Chypre, mais il semble bien que ses circuits commerciaux soient actif en direction du monde égéen (Crète et Eubée) et également du Bassin occidental (Sardaigne et même péninsule Ibérique) dès le Xe siècle av. J.-C.[129]. Dans un second temps, Tyr se forge un véritable empire maritime visant à contrôler les circuits commerciaux méditerranéens, avec la fondation de ses premières colonies : Cition à Chypre vers 850 av. J.-C., Myriandros en Cilicie, puis dans le Bassin occidental les sites majeurs de Carthage, Utique et Gadir (Cadix) dans les dernières années du IXe siècle av. J.-C., et non pas autour de 1100 av. J.-C. comme le prétendent certaines traditions antiques sur les deux derniers[130]. Ces fondations ont généré des mythes rapportés par les auteurs Grecs et Latins (sur la base de récits phéniciens ?), en particulier celui de Didon de Carthage, participant à la glorification de l'expansion phénicienne, qui s'impose dès cette période comme un phénomène majeur de l'histoire de la Méditerranée antique[131]. Il faut peut-être considérer à la suite du récit de fondation carthaginois que cette cité serait une spécificité dans la colonisation phénicienne, étant une création aristocratique pensée comme une grande ville nouvelle dès sa fondation et non une implantation à but commercial[132].
Après les premiers succès de cette expérience, de nouvelles colonies sont fondées au siècle suivant : Motyé, Solonte et Palerme en Sicile, à Malte, Sulcis, Tharros et Nora en Sardaigne, peut-être Ibiza sur les îles Baléares, Almuñecar, Toscanos, Cerro del Vilar, etc. en Andalousie, puis au-delà du détroit de Gibraltar à Alcacer do Sal au Portugal[133]. La géographie de ces implantations reflète clairement la volonté commerciale qui est à l'origine de leur fondation, puisqu'elles se situent à proximité de gisements métallurgiques importants (les minerais extraits étant par suite destinés aux artisans phéniciens ou à d'autres régions) ou sur les routes maritimes qui y conduisent. Sans doute conçues dans une certaine mesure comme des répliques des cités de Phénicie, elles sont situées sur des sites côtiers disposant d'un port bien abrité, sur des petites îles ou des promontoires rocheux. Le fait que ce second mouvement d'expansion commerciale et coloniale paraisse coïncider avec les campagnes assyriennes contre les cités de Phénicie a incité à chercher des liens entre ces deux phénomènes : certains migrants pourraient être partis dans des colonies pour échapper à la tutelle assyrienne et au tribut qu'elle imposait, mais la création de cet empire a également pu créer une demande nouvelle pour les produits importés (pour le tribut ou le commerce courant) et stimulé le commerce méditerranéen[134]. Mais ces liens restent incertains.
Au VIIe siècle av. J.-C., les implantations d'Occident connaissent une croissance importante et acquièrent une grande influence régionale, et entreprennent à leur tour de fonder leurs propres colonies ; cet essor profite en premier lieu à Carthage, qui cherche à contrôler les établissements phéniciens du bassin occidental, ce qui marque le début de son entreprise impériale[135] l'entraînant vers une confrontation avec les Grecs puis les Romains (là où l'approche traditionnelle des Phéniciens était plus coopérative), alors que ses navigateurs poussent leurs entreprises plus loin vers l'ouest sur les côtes atlantiques d'Afrique et d'Europe[136]. Elle ne relâche cependant pas ses liens avec ses racines phéniciennes, les contacts avec les cités de Phénicie (avant tout Tyr) étant permanents pour le reste de son histoire[137].
Les liens entre l'expansion phénicienne et la colonisation grecque vers l'ouest qui lui emboîte rapidement le pas posent plusieurs questions[138]. Leur coïncidence a incité à envisager l'histoire de la Méditerranée de cette période dans une approche plus globalisante de cet espace comme le font les spécialistes des périodes grecques archaïque et classique[139] et de relier les phénomènes aboutissant à tisser des réseaux et à mieux connecter les différentes régions de la Méditerranée, ce qui entraîne des changements divers et potentiellement importants (la « mediterraneanization » de I. Morris)[140],[141]. La mise en relation des Bassins orientaux et occidentaux participe notamment au développement de différentes cultures autochtones de l'Occident qui ont largement profité de leur ouverture à l'Orient (Étrurie, Tartessos) aux côtés d'implantations coloniales qui sont des sortes d'excroissances du monde oriental, se dotant progressivement des traits originaux. Les rapports entre Phéniciens puis Puniques et les Grecs ont fait l'objet de discussions, et leur relation a souvent été vue comme une sorte de compétition entre les deux[126]. L'expansion de Carthage en Méditerranée occidentale comprend manifestement une stratégie visant à bloquer l'influence des Grecs (Phocéens, puis Syracuse) en direction de la Sardaigne et de la péninsule Ibérique, entraînant de nombreux conflits[142]. Mais d'un autre côté les échanges entre les deux ensembles sont permanents sur toute la période ; les relations ont probablement été pacifiques dès les débuts des deux mouvements coloniaux comme l'attestent les implantations eubéennes d'Italie (Pythécusses, Cumes) où les Phéniciens sont présents, tandis que par la suite l'apparition de la rivalité entre Carthage et Syracuse en Sicile n'y a jamais arrêté les échanges pacifiques.
Des influences différenciées
modifierL'expansion phénicienne dans le Bassin méditerranéen eut un impact sur les sociétés avec lesquels les Phéniciens furent en contact, entraînant parfois de grands changements dans les sociétés concernées. Cela ressort en particulier dans les influences artistiques, que l'on a qualifiées d'« art orientalisant » (avant tout en Grèce ; voir plus bas)[143].
D'un niveau technique généralement plus avancé que les populations qu'ils rencontrent en Méditerranée occidentale, avec des organisations politiques plus « complexes », les Phéniciens ont une grande influence culturelle tandis qu'à l'inverse ils ont peu repris aux populations autochtones. Ils ont servi de lien entre le monde proche-oriental et ses traditions pluriséculaires et des sociétés qui souvent avaient des organisations politiques peu développées et ne connaissaient pas l'écriture ou la monnaie. Mais cet impact fut différent suivant les sociétés concernées et leur degré d'organisation avant l'arrivée des Phéniciens. Dans le sud de la péninsule Ibérique, il fut très important : l'« orientalisation » y fut forte, et la culture de Tartessos emprunta beaucoup aux techniques, à l'art et à l'architecture phéniciens durant les VIIe – VIe siècles av. J.-C. alors qu'elle était marquée par un processus de construction étatique et de hiérarchisation sociale pouvant s'inspirer des modèles organisationnels phéniciens. En Sardaigne, l'influence phénicienne semble surtout avoir concerné le milieu des élites, mais l'organisation sociale locale, moins complexe que celle du Sud ibérique, semble avoir été plus déstabilisée que stimulée par ces contacts. En Sicile intérieure, à l'écart des colonies phéniciennes occupant l'espace côtier, l'influence orientale fut négligeable. La situation en Afrique du Nord avant l'expansion carthaginoise du VIe siècle av. J.-C. reste obscure[144]. Les conquêtes puniques changent progressivement le paysage culturel des régions dominées, qui sont intégrées directement dans la sphère culturelle punique.
Enfin, le cas de la Grèce présente d'autres spécificités : sortant des « Âges obscurs » autour de 800 av. J.-C., développant à l'époque archaïque une société nouvelle avec des formes d'organisation politiques originale et connaissant ses propres expériences coloniales qui l'amène à rencontrer les Phéniciens à l'extérieur, parfois jusqu'au Levant (à El-Mina), elle emprunta aux Phéniciens divers aspects de leur culture qui pouvaient alors lui servir, l'alphabet (avant le milieu du VIIIe siècle av. J.-C.) et des inspirations artistiques « orientalisantes » (surtout au VIIe siècle av. J.-C.)[145]. On a aussi proposé que les pratiques de sociabilité des élites phéniciennes aient influencé celles de la Grèce archaïque : le fait de banquetter allongé sur un klinê et le symposion pourraient être des pratiques inspirées par la Phénicie[146]. Du reste, les Phéniciens ne sont sans doute qu'un des vecteurs de cette influence, les Grecs étant depuis longtemps en contact avec le Proche-Orient et recevant des influences d'autres de ses peuples et régions à l'époque archaïque, comme l’Égypte et la Mésopotamie[147].
De plus les études récentes tendent à prendre en considération les échanges culturels sur la Méditerranée de l'âge du fer au sens large, qui peuvent s'être faits dans tous les sens[148],[149].
Les arts phéniciens
modifierDéfinitions et contours
modifierReflet de la civilisation qui l'a créé, l'art phénicien est marqué par l'hétérogénéité, visible en particulier pas ses nombreuses sources d'inspiration. Cela lui a longtemps valu des jugements négatifs : un art sans originalité, parasite, reflet d'un peuple sans imagination ni créativité, incapable de donner naissance à un langage figuratif propre. Depuis, le regard a basculé pour devenir plus positif : ce qui était vu comme un manque d'originalité est désormais perçu comme un éclectisme, l'art phénicien est vu comme novateur, moins rigide et conventionnels que d'autres (notamment celui d’Égypte)[150]. Selon E. Gubel, « il semble au contraire que ce soit dans ce domaine que se manifeste le mieux une culture propre aux Phéniciens, éclectique, aux multiples influences, égyptienne, proche-orientale ou égéenne, qui a su créer un art adapté, un art de combinaison[151]. »
L'art phénicien s'inscrit dans l'héritage de l'âge du bronze, celui des cités du Levant « proto-phénicien », déjà fortement marqué par l'influence égyptienne, ses modèles iconographiques et son goût pour les éléments ornementaux laissant peu de place au vide dans les compositions. Il faut également envisager le fait que l'expansion phénicienne s'accompagne de nouvelles sources d'inspirations potentielles pour leurs artistes, même si certaines sont plutôt ignorées (comme l'art assyrien). En effet il n'est sans doute pas approprié de simplement raisonner en terme d'influences car les artistes phéniciens ne sont pas des récepteurs passifs : ils sélectionnent, s'approprient et repensent chacun des motifs qu'ils reprennent d'une autre culture, afin de l'adapter à leur propre contexte[152].
Reste à savoir quels objets vont être rangés dans la catégorie des « arts phéniciens ». On s'en remet souvent au style : l'art « égyptianisant », avec notamment des personnages inspirés des représentations phéniciennes et motifs tels que les lotus, qui semble produit au Proche-Orient est considéré comme phénicien, notamment les ivoires et les vases en métal. M. Feldman considère cependant qu'il n'est pas assuré que les ateliers phéniciens soient les seuls à produire ces objets égyptisants : ce serait une production décentralisée et dispersée, comprenant des ateliers en Phénicie et d'autres en dehors de celle-ci, au Levant ou en Méditerranée (notamment Chypre)[153]. En tout état de cause, il convient en permanence de prendre en considération le caractère cosmopolite des arts de la période et la porosité entre les différentes traditions artistiques du Levant. Dans ce contexte, isoler un « marqueur » culturel relevant d'un art proprement phénicien est un exercice périlleux[154].
À cela s'ajoute le fait que les échanges artistiques sont très importants dans la Méditerranée au Ier millénaire av. J.-C., avec le développement de l'art qualifié d'« orientalisant », parce qu'il s'inspire fortement du style des régions orientales de la Méditerranée (Levant, Syrie intérieure, Égypte) et de la Mésopotamie. Il n'est désormais plus interprété seulement comme le produit d'influences parties de l'est vers l'ouest, mais est le résultat d'hybridations, de nombreux dialogues entre les différentes cultures bordant la Méditerranée, dans plusieurs directions, donc d'une forme d'« internationalisation » ou de « méditerranéanisation » de l'art[155],[156],[157].
De ce fait, pas plus qu'il n'est possible de donner des contours précis à la civilisation phénicienne, il n'est possible de définir précisément un art phénicien : « des notions tels que art grec ou art phénicien sont le résultat d'une simplification commode pour définir des domaines et des tendances plutôt que des ensembles fermés[158]. »
En fin de compte, plusieurs obstacles se dressent devant l'attribution d'objets à un atelier précis. En l'absence de fouilles de site de production, il faut s'en remettre aux analyses stylistiques et techniques, qui permettent d'identifier l'origine de certaines productions telles que les ivoires et terres cuites[159]. sont souvent retrouvés loin de leur lieu de production, dans bien des cas hors de Phénicie, quand leur provenance exacte n'est pas inconnue en raison de la récurrence des fouilles clandestines ; de plus l'art « phénicien » peut intégrer celui des comptoirs et colonies phéniciennes (notamment Chypre), avoir été produit en dehors de la sphère phénicienne par des artisans phéniciens itinérants, ou encore avoir suscité des imitations chez d'autres peuples qui rendent l'attribution de leur origine difficile.
Variations régionales
modifierLes études régionales permettent de mettre en avant diverses spécificités en fonction des régions de la sphère phénicienne.
- art phénicien de Phénicie
- art phénicio-chypriote
- art phénicio-punique
Formes d'arts et d'artisanats
modifier- art, artisanat ?
- Sculpture sur pierre
-
Stèle dite "de Yehawmilk" ou "de Byblos". Vers 450 avant J.-C., Byblos. Musée du Louvre.
-
Stèle dite de Shadrafa, Tell Kazel, début VIIIe siècle av. J.-C. Musée du Louvre.
- Métallurgie
-
Bol en argent avec une représentation de scène de chasse, VIIIe siècle av. J.-C. Walters Art Museum.
- Orfèvrerie
- Ivoires
-
Cleveland Museum of Art.
-
Cleveland Museum of Art.
-
Musée national de l'Irak.
Les artisans phéniciens ont également poursuivi les traditions de réalisation d'objets en ivoire qui avaient connu un essor à l'âge du bronze. Leurs réalisations sont surtout attestées par les plaques en ivoire sculptées mises au jour dans les palais de Nimroud en Assyrie, où elles avaient été amenées en tant que tribut ou butin, et entreposées dans des magasins (elles ne correspondaient probablement pas aux goûts de l'élite assyrienne). Il s'agit d'éléments de mobiliers, qui devaient s'intégrer dans des meubles en bois comprenant aussi des éléments en métal et pierres précieuses. Parmi ces objets on distingue en général deux ensembles, un « phénicien » caractérisé par un style plus égyptisant, et un « syrien » qui s'apparente plus à l'art des royaumes araméens de Syrie. Comme souvent pour la période leurs lieux de production exacts sont discutés.
- Coroplastie
-
Figurines de femmes, Tyr, Fer II. Musée national de Beyrouth.
-
Femme assise à tiare cylindrique, VIe siècle av. J.-C., Tyr. Musée du Louvre.
- Glyptique
-
Sceaux et amulettes avec impressions modernes provenant d'Amrit, XIe – VIIe siècle av. J.-C. British Museum.
- coquilles
-
Oeuf d'autruche décoré provenant de la nécropole de Villaricos. Musée archéologique national de Madrid.
-
Oeuf d'autruche décoré provenant de la nécropole de Puig des Molins. Musée archéologique national de Madrid.
DILMUN
modifierLocalisation
modifierBahrein à l'âge du Bronze
modifierRelations avec la Mésopotamie
modifierPremières traces
modifierL'essor des relations au IIIe millénaire av. J.-C.
modifierPériode amorrite
modifierPériode kassite
modifierPériodes récentes
modifierRelations avec d'autres régions
modifierOman/Magan
modifierVallée de l'Indus
modifierIran et Asie Centrale
modifierDe Dilmun à Tylos
modifierPOA
modifierSumer et ses voisins
modifierLa Mésopotamie entre dans l'ère historique, étatique et urbaine au IVe millénaire av. J.-C., durant la période d'Uruk. Celle-ci doit son nom à la ville la plus étendue de cette période, située dans le sud de la Mésopotamie, qui est également le lieu de découverte du plus grand ensemble de monuments et des premières tablettes écrites (essentiellement de nature administrative), datés d'environ 3300-3000 av. J.-C. La période précédant cet essor est très mal connue. On sait que des villes émergent au début du IVe millénaire av. J.-C. dans le nord de la Mésopotamie (Tell Brak), également en Iran du sud-ouest (Suse), où sont également attestés des documents précédant la mise au point définitive de l'écriture (jetons comptables, tablettes numériques, premiers pictogrammes). Il est clair que la « révolution urbaine » n'est pas cantonnée à la seule Basse Mésopotamie. Il n'empêche que c'est cette dernière qui exerce la plus grande influence culturelle durant cette période, appuyée sur une économie agricole très productive grâce à ses canaux d'irrigation dérivés de ses deux fleuves, le Tigre et l'Euphrate, qui sont également des voies navigables facilitent les échanges, donc des éléments très favorables au développement d'une civilisation urbaine. Les régions voisines reprennent divers aspects de la culture « urukéenne », et des comptoirs ou colonies venus de Basse Mésopotamie semblent se développer en Haute Mésopotamie[160],[161],[162].
-
Localisation des sites principaux identifiés en Mésopotamie méridionale durant le IVe millénaire av. J.-C.
-
Les zones d'influence « urukéenne ».
-
Le groupe monumental du secteur de l'Eanna à Uruk, niveau IV, v. 3200 av. J.-C.
-
Tablette provenant d'Uruk, v. 3100-3000 av. J.-C., enregistrant des distributions de bière depuis les magasins d'une institution. British Museum.
-
Statuette d'un « roi-prêtre », période de Djemdet-Nasr, v. 3000 av. J.-C. Musée national d'Irak.
En dépit du recul de l'influence sud mésopotamienne au tournant du IIIe millénaire av. J.-C., la civilisation urbaine continue de prospérer au IIIe millénaire av. J.-C. La partie sud de la Basse Mésopotamie (la période des dynasties archaïques), le pays de Sumer, est constitué de plusieurs royaumes, des cités-États, disposant d'institutions bien organisées (des palais et des temples), dirigées par une élite puissante et riche (comme en témoignent les tombes royales d'Ur du milieu du millénaire). L'usage de l'écriture se développe, pour des finalités administratives mais aussi des activités savantes (archives de Girsu, Shuruppak, Adab). Du point de vue ethnique, on distingue deux peuples principaux coexistant dans le Sud mésopotamien à cette période : les Sumériens, un peuple parlant le sumérien, une langue isolée, dominante dans la partie la plus méridionale de la Mésopotamie, et derrière qui on voit généralement les inventeurs de l'écriture mésopotamienne ; les « Akkadiens », terme qui recouvre en fait un ensemble de populations parlant des langues sémitiques, majoritaires dans la partie nord[163],[164]. Encore plus au nord, les autres populations sont là aussi majoritairement de langue sémitique. Des royaumes pratiquant l'écriture mésopotamienne se développent en Syrie sous l'influence sumérienne, au moins à partir du milieu du millénaire (Mari, Ebla, Nagar, Urkesh)[165] et les sociétés connaissent un processus de hiérarchisation sociale marquée (tombes de Tell Umm el-Marra). Dans le sud-ouest iranien se développe la civilisation élamite, organisée autour de plusieurs entités politiques situées dans des régions hautes, et dont le principal centre urbain et culturel est la ville de Suse, située dans les régions basses au contact de la Mésopotamie ; elle a d'abord mis au point son propre système d'écriture, « proto-élamite », avant d'adopter le cunéiforme[166],[167].
Cette époque s'achève par l'apparition de l'empire d'Akkad (v. 2340-2190 av. J.-C.), premier État qui parvient à unifier les cités de Mésopotamie, sous la direction de Sargon d'Akkad, une des grandes figures de l'histoire mésopotamienne. Cet empire domine aussi une partie de la Syrie et du plateau Iranien et connaît son apogée sous le règne de Naram-Sîn. Après la chute d'Akkad au début du XXe siècle av. J.-C., dont les artisans principaux seraient les Gutis, peuple venu des montagnes occidentales, il se passe quelques décennies avant qu'un nouvel empire n'émerge depuis la Mésopotamie, celui de la troisième dynastie d'Ur (v. 2112-2004 av. J.-C.). Il est couramment vu comme l'archétype de l’État mésopotamien centralisateur et bureaucratique, au moins dans ses intentions, dont le plus éloquent témoignage sont les dizaines de milliers de tablettes administratives qu'il a laissées derrière lui[168],[169].
-
Les sites principaux de Basse Mésopotamie durant la période des dynasties archaïques.
-
Statuette d'un bouquetin se nourrissant des feuilles d'un arbuste, tombes royales d'Ur, v. 2500 av. J.-C. British Museum.
-
Étendue approximative de l'empire d'Akkad à son apogée v. 2250 av. J.-C., et direction des campagnes militaires extérieures.
-
La Stèle de victoire du roi Naram-Sin d'Akkad, musée du Louvre.
-
L'extension de l'empire de la troisième dynastie d'Ur sous le règne de Shulgi, et son organisation centre/périphérie.
-
Ruines d'Ur (Mésopotamie), avec la ziggurat en arrière-plan.
Aux marges de cet ensemble l'archéologie a identifié plusieurs cultures urbaines ou proto-urbaines, qui ne pratiquent cependant pas ou alors très peu l'écriture et sont documentées épisodiquement par les civilisations pratiquant l'écriture. Le reste du plateau Iranien et les régions voisines voient le développement de plusieurs centres urbains : Jiroft dans le Kerman, Mundigak et Shahr-i Sokhteh dans le bassin de l'Helmand, Namazga-depe et Altyn-depe dans les contreforts du Kopet-Dag, puis plus loin les sites du complexe archéologique bactro-margien (ou civilisation de l'Oxus). Sur les rives du golfe Persique et de la mer d'Arabie se trouvent les pays de Dilmun (sur l'île de Bahrein) et de Magan (dans l'actuel Oman, où on extrait du cuivre), situés entre la Mésopotamie et la civilisation de l'Indus et échangent avec elles[170]. Au Levant l'urbanisation est certes en plein essor en Syrie, mais dans la moitié méridionale, après un essor remarquable dans la première moitié du IIIe millénaire av. J.-C., l'habitat se rétracte. En Anatolie centrale la présence de petites principautés se décèle, notamment par le trésor d'Alacahöyük, et dans une moindre mesure plus à l'ouest, avec les trésors de Troie[171].
-
Localisation des principaux sites et régions de la partie orientale du Moyen-Orient dans la seconde partie du IIIe millénaire av. J.-C.
-
Rapace en chlorite, provenant de la région de Jiroft, v. 2900-2300 av. J.-C.
-
« Princesse de Bactriane », complexe archéologique bactro-margien, v. 2500-1500 av. J.-C.
L'âge du Bronze moyen
modifierLa première moitié du IIe millénaire av. J.-C. correspond dans la chronologie des âges des métaux à l'âge du bronze moyen (v. 2000-1600 av. J.-C.). Elle voit le développement d'États territoriaux dans plus de régions que précédemment, sans que des pôles culturels centraux ou des puissances politiques hégémoniques n'émergent à nouveau. Cela donne naissance à un monde multi-centré, intégrant d'anciennes périphéries (Anatolie, Syrie), qui ont désormais un niveau de développement technologique et socio-politique similaire à ceux de l’Égypte et de la Mésopotamie. Alors que la situation politique est très fragmentée au début du millénaire, progressivement se constituent des puissances régionales se partageant le concert politique dans une sorte d'équilibre des pouvoirs, situation qui prend sa forme définitive durant l'âge du Bronze récent. Par ailleurs, on voit une extension de l'espace couvert par les réseaux d'échanges vers l'ouest, avec l'intégration de la Crète, mais une rétractation à l'est où les routes commerciales du Golfe et du plateau Iranien sont moins actives à la fin de la période (ce qui semble lié à l'effondrement de la civilisation de l'Indus après 1900 av. J.-C.)[172].
Au Proche-Orient, le début du IIe millénaire av. J.-C. voit des chefs tribaux des Amorrites, peuple originaire de Syrie, s'installent à la tête de royaumes aussi bien en Syrie qu'en Mésopotamie, et y établissent des dynasties concurrentes, tout en formant un ensemble culturel cohérent (un koinè), reposant en bonne partie sur l'héritage syro-mésopotamien ancien mais aussi sur des pratiques originales (visibles notamment dans les relations diplomatiques). Les principaux royaumes de cette période (période paléo-babylonienne, période d'Isin-Larsa) sont Isin et Larsa dans le sud mésopotamien, Eshnunna dans les régions à l'est du Tigre, Mari sur l'Euphrate dont le palais royal a livré des milliers de tablettes, essentielles pour la connaissance de cette période, Yamkhad (Alep) et Qatna en Syrie intérieure. Assur est à cette époque une cité peu puissante politiquement, mais ses marchands ont tissé un réseau commercial très lucratif en Anatolie, documenté par des milliers de tablettes mises au jour à Kültepe (période paléo-assyrienne). Un autre réseau commercial très actif est celui du golfe Persique, qui profite aux villes du sud mésopotamien (Ur, Larsa) avant de se rétracter. Autour de 1800 av. J.-C. un souverain amorrite nommé Samsi-Addu parvient à unifier toute la Haute Mésopotamie, mais à sa mort en 1775 son royaume s'effondre. Hammurabi de Babylone (1792-1750 av. J.-C.) parvient ensuite à dominer la majeure partie de la Mésopotamie. Avec lui le royaume babylonien devient une des principales puissances du monde antique (première dynastie de Babylone). Ses successeurs parviennent à se maintenir au pouvoir tout en perdant peu à peu des territoires, jusqu'à la chute de Babylone sous les coups des Hittites en 1595 av. J.-C.[173],[174]
Cet acte marque la montée en puissance d'un autre royaume amené à durer, implanté dans le pays appelé Hatti d'où vient le nom Hittites, au cœur de l'Anatolie. Ses rois constituent à la fin du XVIIe siècle av. J.-C. un royaume en mesure de vaincre les deux grands royaumes amorrites, Alep et Babylone. Néanmoins des querelles dynastiques freinent son expansion[175].
-
Localisation des principales villes de la Mésopotamie des premiers siècles du IIe millénaire av. J.-C..
-
Déesse au vase jaillissant, Mari, début du IIe millénaire av. J.-C. Musée d'Alep.
-
L'extension du royaume babylonien sous le règne de Hammurabi et de ses successeurs.
-
Le roi Hammurabi de Babylone (1792-1750 av. J.-C.) face au dieu Shamash, détail de la stèle du Code de Hammurabi. Musée du Louvre.
-
Lettre d'un marchand assyrien. Période paléo-assyrienne, XIXe siècle av. J.-C., Kültepe, Metropolitan Museum.
Plus au sud, le Levant central et méridional (Canaan) est peu documenté par les textes, mais on y décèle l'existence de petits royaumes comme celui de Byblos, qui prospère grâce au commerce avec l'Égypte. Les populations sémitiques du Levant ont alors des contacts réguliers avec la vallée du Nil, s'y rendent en nombre, et c'est probablement dans ce milieu que sont élaborés les premières formes d'alphabet, dérivées des hiéroglyphes (alphabet protosinaïtique).
C'est aussi dans ce contexte qu'un groupe de populations sémitiques, les Hyksos, s'implante dans le delta du Nil et y fonde des dynasties, la plus importante régnant à Avaris. Ils causent des pertes territoriales importantes aux rois thébains de la XIIIe dynastie dynastie, qui disparaît peu après. C'est la deuxième Période intermédiaire (v. 1750-1550 av. J.-C.). Au sud la Nubie, le pays de Koush, se rend indépendante sous la direction des rois de Kerma. L'« invasion » hyksos et la division qui s'ensuit sont vus comme de grands malheurs dans la tradition postérieure égyptienne ; elle introduit des influences asiatiques, mais la tradition égyptienne résiste, y compris en pays dominé par les Hyksos où elle conserve une grande influence. Les souverains indépendants de Thèbes parviennent progressivement à prendre le contrôle de la situation[176].
Dans le monde égéen, l'âge du bronze est divisé entre trois aires culturelles : la Crète de culture « minoenne », les Cyclades de culture « cycladique » et la Grèce continentale de culture « helladique ». Elles se développent depuis la fin du IVe millénaire av. J.-C. et présentent toutes des spécificités, tout en entretenant des contacts les unes avec les autres. La Crète connaît l'essor le plus marqué durant le Bronze moyen, stimulée par les relations avec les régions orientales. Elle est cependant moins centralisée que ces dernières, les « palais » de Cnossos, Phaistos et Malia ne fonctionnant manifestement pas comme des centres administratifs de royaumes très hiérarchisés à l'image de ceux du Proche-Orient, mais peut-être plutôt comme des centres cérémoniels. Elle dispose de ses propres écritures, les hiéroglyphes crétois et le Linéaire A, non déchiffrées. Vers la fin de la période Cnossos semble devenir le site principal, et l'influence minoenne s'étend sur son voisinage, notamment dans les Cyclades comme l'atteste le site d'Akrotiri sur l'île de Santorin (détruit par l'éruption du volcan voisin, vers la fin du XVIe siècle av. J.-C.). Il est néanmoins excessif d'y voir une « thalassocratie ». Les poteries minoennes se retrouvent jusqu'au Proche-Orient[177].
À l'autre extrémité dans le plateau Iranien, l'Élam reste une puissance politique majeure, bénéficiant notamment des retombées économiques des routes de l'étain reliant les mines situées plus à l'est à la Mésopotamie. Ce sont les armées de ce royaume qui ont porté le coup de grâce à la troisième dynastie d'Ur au début de la période, et elles réalisent régulièrement des incursions en Babylonie durant les siècles suivants, sans parvenir à s'y imposer durablement. Quant aux civilisations du reste du plateau Iranien, elles prospèrent au début du IIe millénaire av. J.-C. puis s'enfoncent dans une crise après 1700 av. J.-C.[178]
L'âge du Bronze récent
modifierLa période qui va d'environ 1600 à 1200 av. J.-C. est couramment définie au Moyen-Orient comme un âge du bronze récent. Dans la continuité de la phase précédente avec laquelle elle présente de nombreux points communs, elle est caractérisée du point de vue géopolitique par la présence de royaumes de puissance équivalente dominant le concert politique international, l'Égypte entrant alors en contact direct avec les grands royaumes du Proche-Orient. La concentration politique et a conduit à un système reposant sur une poignée de grandes puissances : l’Égypte, les Hittites, le Mittani puis l'Assyrie, Babylone et l'Élam[172]. Apparaissent alors des « empires » constitués de nombreux royaumes vassaux soumis durablement par un des grands royaumes, qui se disputent en particulier la domination de la riche région de Syrie. Le monde connu de l'époque va de la mer Égée jusqu'à l'Iran, avec une plus grande intégration de la Méditerranée orientale.
En Syrie et en Haute Mésopotamie, la puissance dominante au début de la période est le royaume du Mittani, dirigé par une élite hourrite depuis les cités de la région du Khabur (sa capitale, Wassukanni, n'a pas été identifiée). Fondé dans des conditions obscures au XVIe siècle av. J.-C., il domine les royaumes syriens (Alep, Ugarit, Alalakh, Qatna, etc.) et étend son influence jusqu'à l'est du Tigre (visible notamment à Nuzi, dans le royaume d'Arrapha). En Syrie, il doit défendre sa zone d'influence face aux incursions des Égyptiens et des Hittites[179],[180].
En Anatolie l'histoire du royaume hittite est marquée par différents soubresauts qui permettent à d'autres entités politiques de prendre de l'autonomie, en particulier l'Arzawa[181] (de population louvite) en Asie mineure et le Kizzuwatna[182] en Cilicie, qui balance entre Hittites et Mittani. Sur leur frontière nord ils font face à la menace permanente d'attaques des Gasgas, ensemble de tribus montagnardes qui ne sont jamais soumises durablement[183]. Au XIVe siècle av. J.-C. le royaume hittite reprend de la puissance (période du « Nouvel Empire », v. 1400-1200 av. J.-C.). Sa capitale, Hattusa, est dominée par une citadelle imposante où se trouve le palais royal, et dispose de nombreux temples. Elle a livré une abondante documentation cunéiforme qui sert de base à la reconstitution de l'histoire hittite. Sur le plan militaire, le roi Suppiluliuma Ier (1344-1322 av. J.-C.) parvient à rétablir son autorité en Anatolie puis à enfoncer les lignes du Mittani en Syrie, avant de prendre sa capitale, ce qui porte un coup fatal à son statut de grande puissance. Ses successeurs consolident leur emprise sur la Syrie face aux Égyptiens (notamment lors de la bataille de Qadesh) et en Anatolie (destruction de l'Arzawa)[184].
La Babylonie connaît au milieu du IIe millénaire av. J.-C. une grave crise politique, économique et peut-être aussi écologique. Elle est partagée entre une dynastie fondée par des Kassites (peuple apparemment originaire du Zagros) qui règne sur Babylone, et la première dynastie du Pays de la Mer qui domine le sud. Les premiers l'emportent et réunifient le sud mésopotamien, avant d'entreprendre la reconstruction de ces grandes villes et la remise en valeur de ses campagnes. La dynastie kassite de Babylone (v. 1595-1155 av. J.-C.) est celle qui occupe le plus longuement le trône de cette cité, asseyant ainsi son autorité et son prestige en tant que capitale politique et aussi ville sacrée. Bien que d'origine étrangère, les rois kassites se fondent dans le moule culturel babylonien, qui connaît alors un rayonnement sans précédent. La langue babylonienne sert de langue diplomatique dans tout le Moyen-Orient, et est enseignée dans les principales chancelleries, y compris en Égypte ; ses textes littéraires phares, tels que l’Épopée de Gilgamesh, se diffusent en même temps et avec eux l'influence culturelle babylonienne[185].
-
Localisation des régions et principales villes de l'Anatolie hittite.
-
Localisation des principaux sites de la Mésopotamie durant l'âge du bronze récent.
-
Reliefs en briques cuites du temple construit par le roi kassite Kara-indash à Uruk, au milieu du XVe siècle Pergamon Museum.
Une des caractéristiques de cette période est en effet l'existence d'un concert diplomatique de grande ampleur, contrepartie aux affrontements militaires. Il est documenté notamment par les lettres d'Amarna, des tablettes cunéiformes retrouvées en Égypte relevant de la correspondance officielle des rois Amenhotep III, Akhénaton et Toutankhamon, et aussi des textes diplomatiques hittites mis au jour à Hattusa. Les « grands rois » (Égypte, Babylone, Hittites, Mittani puis Assyrie) s'échangent régulièrement des messages et des présents suivant des principes implicites devant respecter le rang de chacun, et concluent à plusieurs reprises des alliances matrimoniales, ainsi que des traités de paix. Ils dominent une myriade de petits royaumes vassaux, qu'ils se disputent régulièrement. Les plus grandes interactions entre les différentes parties du Moyen-Orient et ses régions voisines sont également visibles dans l'essor des échanges de biens (notamment les métaux tels que le cuivre de Chypre et l'étain du plateau Iranien, aussi des pierres telles que le lapis-lazuli d'Afghanistan) ; cette période voit le développement du commerce maritime en Méditerranée orientale, reposant sur des ports animés par des groupes marchands dynamiques (Ugarit, Tyr, Byblos), illustré aussi par l'épave d'Uluburun. Ugarit (Syrie) en particulier, qui a livré une documentation très abondante, est exemplaire du cosmopolitisme de ce temps, à la croisée des différentes cultures du Moyen-Orient. C'est aussi le premier endroit pour lequel l'usage courant d'une écriture alphabétique (cunéiforme) soit documenté[186]. Chypre occupe une place importante en tant que lieu d'extraction du cuivre, exporté sous la forme de lingots vers les pays voisins (c'était la principale cargaison de l'épave d'Uluburun). Jusqu'alors peu urbanisée, l'île se dote de premiers centres urbains (Enkomi, Kition). C'est une terre de rencontre entre Levant, Anatolie et Égée qui développe de ce fait un profil culturel bigarré. Elle développe sa propre écriture, le chypro-minoen, non déchiffré. Dans la documentation cunéiforme, il est généralement considéré qu'elle correspond au pays d'Alashiya, dont le souverain est un interlocuteur des pharaons dans la documentation d'Amarna[187].
-
La situation politique au Moyen-Orient durant la première moitié du XIVe siècle av. J.-C., au début de la période couverte par les Lettres d'Amarna.
-
Une lettre de la correspondance diplomatique entre Burna-Buriash II et le pharaon Nibhurrereya (Toutânkhamon ?) retrouvée à Tell el-Amarna (EA 9). British Museum.
-
Maquette du bateau échoué à Uluburun.
-
Lingot de cuivre provenant de l'épave d'Uluburun.
-
La situation au XIIIe siècle av. J.-C. après l'expansion des Assyriens.
Cette situation profite notamment du dynamisme plus important du monde égéen où se développent des entités politiques plus importantes, en Asie mineure : l'Arzawa et ses successeurs ; Troie, alors un important site fortifié qui pourrait correspondre au royaume de Wilusa des textes hittites[188]. La Crète perd son influence à la suite de troubles (apparemment internes) au milieu du XVe siècle av. J.-C., et lui succède une période de prépondérance culturelle de la Grèce continentale, où apparaît la civilisation mycénienne (la phase récente des cultures « helladiques »). Reprenant en partie de l'héritage minoen, qui se mêlent aux traditions locales antérieures, elle se développe autour de plusieurs cités (Mycènes, Pylos, Thèbes) et s'étend par la suite (par conquête ?) en direction de la Crète (où Cnossos et La Canée sont les sites principaux). Elle est apparemment partagée entre plusieurs royaumes dirigés depuis des citadelles fortifiées où sont érigés des palais, où des scribes produisent à l'image des royaumes orientaux des documents administratifs, mais dans une nouvelle écriture, le Linéaire B, qui transcrit une forme ancienne du grec. Les tombes rondes (à tholos) de Mycènes témoignent de la richesse accumulée par les souverains du début de la période (« trésor d'Atrée »)[189]. Il est tentant de voir derrière ces royaumes ceux des Achéens des temps héroïques décrits par Homère, mais il n'y a pas d'information sur leur histoire politique ; les textes hittites évoquent cependant un pays appelé Ahhiyawa quelque part vers l'Égée, dont le nom ressemble fortement à celui des Achéens homériques[190].
-
Sceau-cachet en argent inscrit en cunéiforme et hiéroglyphes hittites du roi Tarkasnawa de Mira-Kuwaliya, une des entités politiques liées à l'Arzawa, XIIIe siècle av. J.-C. Walters Art Museum.
-
Les principaux sites archéologiques autour de la mer Égée durant la période mycénienne.
-
La forteresse de Mycènes.
-
Tablette inscrite en linéaire B, XIIIe siècle av. J.-C., Mycènes, Musée national archéologique d'Athènes.
La défaite du Mittani face aux Hittites rabat les cartes du jeu politique proche-oriental, en ouvrant la voie aux ambitions d'un autre royaume de Mésopotamie du nord, l'Assyrie. Il est formé à partir de sa capitale éponyme, Assur, ce nom désignant aussi le dieu national Assur, considéré comme le véritable souverain du royaume (royaume médio-assyrien, v. 1400-1050 av. J.-C.). En quelques années dans la seconde moitié du XIVe siècle av. J.-C. ce royaume s'affirme comme une puissance militaire rivalisant avec les Hittites et Babylone. Puis au XIIIe siècle av. J.-C. ses rois consolident leur emprise sur la Haute Mésopotamie en annexant ce qu'il restait du Mittani puis en implantant des lieux de pouvoir dans la région (Dur-Katlimmu, Tell Sabi Abyad, Tell Chuera, etc.) et infligent des défaites cinglantes aux deux autres grandes puissances rivales[191].
Du côté de l'Iran, l'Élam est sorti des âges obscurs grâce à une série de rois dynamiques, qui entreprennent d'importants travaux à Suse et dans sa région (Chogha Zanbil, fondée par le roi Untash-Napirisha). Puis au début du XIIe siècle av. J.-C. une nouvelle lignée de rois, les Shutrukides, met sur pied une redoutable machine de guerre, qui s'étend vers la Mésopotamie. En 1155, ils s'emparent de Babylone et mettent fin à la dynastie kassite, emportant de nombreux trésors depuis la Babylonie, dont la stèle du Code de Hammurabi[192]. Mais ils ne sont pas en mesure de capitaliser sur leur succès, battent en retraite avant de subir la revanche babylonienne lors d'une offensive conduite par le roi Nabuchodonosor Ier (vers 1100). Cette victoire donne un regain de dynamisme à Babylone, notamment grâce à la récupération de la statue du grand dieu national Marduk qui avait été emportée en butin par les Élamites ; c'est sans doute à cette période qu'est écrit Enuma elish, le principal texte mythologique babylonien, célébrant la toute-puissance de cette divinité et de sa ville[193].
-
Double représentation du roi assyrien Tukulti-Ninurta Ier (1233-1197), debout et assis, sur un autel sculpté (copie). Pergamon Museum.
-
Détail d'une stèle (kudurru) rapportant les gratifications octroyées par Nabuchodonosor Ier à un de ses officiers à la suite de la victoire contre l'Élam ; représentations de divinités. British Museum.
Effondrement et recompositions
modifierLa fin de l'âge du bronze et la période de transition vers l'âge du fer, au début du XIIe siècle av. J.-C., voient de grands bouleversements se produire dans tout le Moyen-Orient et en Méditerranée orientale. Le point de rupture est ce qui est souvent caractérisé comme un « effondrement », parfois comme une crise « systémique », qui voit la fin des grands royaumes du Bronze récent. L'empire hittite disparaît définitivement dans des conditions obscures et sa sphère de domination plonge dans le chaos. Les palais de la civilisation mycénienne ont eux aussi cessé d'être occupés dans des conditions tout aussi énigmatiques, et ne sont pas rebâtis, ce qui se traduit au bout de quelques décennies par la fin pure et simple de cette civilisation. L'Égypte est assaillie par des Libyens venus de l'ouest et les « Peuples de la mer », une sorte de coalition de peuples dont on situe les origines vers le monde égéen ou l'Anatolie orientale, voire Chypre. Ils sont repoussés. La vallée du Nil est donc épargnée, mais une partie des assaillants se retrouve vers le Levant méridional, où l'administration égyptienne perd pied (sans que l'on sache bien pourquoi ni comment). Plus au nord sur le littoral syrien les villes d'Ugarit et d'Alalakh sont détruites, peut-être par d'autres Peuples de la mer, et définitivement abandonnées. Et en Syrie émerge à la fin du XIIe siècle av. J.-C. un nouveau groupe de populations turbulentes, les Araméens, qui secouent la domination assyrienne sur la Haute Mésopotamie occidentale, puis se retrouvent aussi en Babylonie où ils rajoutent au chaos déjà existant en raison de l'instabilité dynastique succédant à la chute des Kassites. La conjugaison de ces catastrophes a incité à chercher des causes globales, au-delà des problèmes inhérents à chaque royaume. On a pu mettre en avant l'impact de migrations de divers « Barbares » mis en mouvement par des crises (causées par des sécheresses ?), qui, par effet domino, se répercutent depuis le monde égéen jusqu'au Levant ; ou des crises sociales internes aux royaumes levantins, où sont attestées durant tout l'âge du bronze des populations vivant aux marges et causant potentiellement des troubles (Habiru, tribus nomades). Encore une fois le phénomène admet des variations géographiques, certaines régions résistant mieux que d'autres (cités phéniciennes, Assyrie). En tout cas c'est tout le monde des palais de l'âge du bronze qui connaît sa fin, ouvrant la voie à une période de recompositions majeures qui est fondamentale pour la suite de l'histoire antique, connaissant d'importantes innovations comme la diffusion de la métallurgie du fer et de l'alphabet, et l'apparition de nombreuses « nations »[194],[195].
Si l'empire hittite s'effondre, plusieurs royaumes vassaux de Syrie du nord et d'Anatolie orientale occupés par des branches cadettes de la famille royale hittite survivent à cette période, en premier lieu Karkemish et Melid (Malatya). Ils servent de base à la formation d'entités politiques dites « néo-hittites », qui sont en fait surtout peuplées de locuteurs du louvite (une langue parente du hittite), et aussi d'autres populations (notamment des Araméens). Bien que divisés politiquement, ils ont une culture commune, vénérant des dieux issus du fonds anatolien (en premier lieu le Dieu de l'Orage), érigeant des citadelles où ils bâtissent des monuments décorés de bas-reliefs sur pierre, faisant évoluer les traditions artistiques hittites. Les inscriptions des souverains emploient les hiéroglyphes hittites, système hérité des Hittites, transcrivant du louvite[196]. Le reste de l'Anatolie connaît d'importants changements après la disparition du royaume hittite. En Anatolie centrale, l'ancien pays hittite est occupé par de nouveaux arrivants, les Phrygiens, qui seraient venus du sud des Balkans, qui donnent leur nom à une région. Ils y fondent un royaume autour de la ville de Gordion, développent une culture caractérisée par des tombes royales à tumulus et des sculptures sur roche. Les textes assyriens qui documentent cette région y mentionnent la présence des Mushki, apparemment une population qui s'est mêlée aux Phrygiens. Leur roi le plus fameux est Midas (Mita dans les textes assyriens), qui dans la seconde moitié du VIIIe siècle av. J.-C. domine un territoire allant jusqu'en Cappadoce. Après avoir subi des offensives assyriennes, le royaume phrygien est détruit par de nouveaux arrivants, les Cimmériens, en 695 av. J.-C.[197]. Plus à l'ouest s'est formé vers la même période le royaume de Lydie, autour de sa capitale Sardes, dont le roi le plus célèbre est son dernier, Crésus (v. 561-547). Cet État doit également lutter contre les assauts des Cimmériens, qui sont finalement chassés d'Anatolie au début du VIe siècle av. J.-C. C'est là qu'auraient été mises au point les plus anciennes pièces de monnaie[198]. Dans le sud-est, la Lycie est occupée par une population mêlant éléments anatoliens et égéens (les « Lyciens » des Grecs), qui constitue des cités (notamment Xanthos)[199]. Dans l'est anatolien, cette période voit l'implantation de Grecs, notamment en Ionie, où ils sont organisés en cités et développent une culture qui participe largement à l'essor de la culture grecque « classique », dans le domaine des sciences, de la littérature, de la philosophie. Politiquement ces cités passent pour la plupart sous la coupe de la Lydie dans la première moitié du VIe siècle av. J.-C.[200].
En Syrie intérieure émerge dès la fin de l'âge du bronze une nouvelle population ouest-sémitique, les Araméens, groupe semi-nomade qui connaît une expansion rapide et s'implante dans les villes syriennes. Leur essor se fait aux dépens des Assyriens qui perdent une grande partie de la Djézireh, et plus à l'ouest en Syrie centrale après le retrait des Hittites. Ils constituent plusieurs royaumes, souvent mêlés à des éléments louvites (Sam'al, Arpad, Hamath, Damas, Guzana). Ils fondent des capitales organisées autour de citadelles disposant de palais et de temples, développant un art caractérisé notamment par la sculpture sur pierre, mêlant héritage syrien et inspirations anatoliennes et assyriennes. Les Araméens s'étendent aussi en Babylonie orientale, où ils causent de nombreux troubles avant de coexister plus pacifiquement avec les populations locales ; ils y conservent un mode de vie tribal et semi-nomade à la différence de ce qui se passe plus au nord. Les Araméens de Syrie sont les principaux adversaires des Assyriens durant leur première phase d'expansion, étant soumis puis absorbés, pour finalement former une communauté culturelle assyro-araméenne. Bien que dominés politiquement, les Araméens ont une influence considérable puisque leur langue et leur alphabet se diffusent dans tout le Moyen-Orient à partir de cette période[201].
-
Carte des États néo-hittites et araméens vers 900-800 av. J.-C.
-
Bas-relief accompagné d'une inscription en hiéroglyphes hittites provenant de Karkemish. Musée des civilisations anatoliennes d'Ankara.
-
Lions gardiens de portes. Zincirli, ancienne Sam'al, Pergamon Museum.
-
La citadelle de Gordion.
En Babylonie à la même période arrive une autre population, sans doute d'origine ouest-sémitique et liée aux Araméens, les Chaldéens. Ils forment des entités politiques organisées autour de villes et villages, pratiquant l'agriculture et le commerce, prospérant rapidement au point de jouer un rôle majeur dans la vie politique de la région à partir du IXe siècle av. J.-C. Ils sont très actifs dans la résistance face à l'Assyrie[202].
Il en résulte un temps d'épreuves pour les deux principaux royaumes mésopotamiens, Babylone et l'Assyrie, qui survivent durant cette période mais avec des fortunes diverses. En Babylonie plusieurs dynasties se succèdent à la tête du royaume, certaines parvenant à restaurer un ordre temporaire, mais jamais de façon durable[203],[204]. L'Assyrie parvient à préserver son cœur historique autour de ses principales villes (Assur, Ninive, Arbèles) et sans doute des têtes de pont dans les régions voisines. C'est sur cette base qu'elle peut partir à la reconquête des territoires perdus dès la seconde moitié du Xe siècle av. J.-C., marquant le début de l'époque néo-assyrienne (qui va jusqu'en 612/609). Se met progressivement en place une organisation militaire très efficace, appuyée sur des campagnes annuelles visant à prélever le tribut de ceux qui se soumettent, et à châtier très brutalement ceux qui résistent. Les souverains assyriens font coucher par écrit puis sculpter sur des bas-reliefs leurs faits militaires, y compris leurs exactions (destructions, pillages, massacres, déportations). Ils se rendent rapidement hégémoniques en Syrie face aux royaumes araméens et néo-hittites, puis atteignent la côte méditerranéenne, et reprennent aussi leurs tentatives d'expansion en Babylonie. Ils ne parviennent cependant pas à asseoir leur domination, suscitant contre eux de nombreuses révoltes, qui rassemblent dans des coalitions de plus en plus de royaumes hostiles à leurs ambitions. Mais ils sortent la plupart du temps vainqueurs de ces affrontements[205],[206].
-
L'empire assyrien à l'époque de la reconquête (934-830 av. J.-C.).
-
Bas-relief du podium du trône assyrien du palais du Fort Salmanazar de Nimroud, face sud : le roi Salmanazar III reçoit le tribut de Chaldéens, comprenant de l'étain, du bois précieux et de l'ivoire. Musée national d'Irak.
-
Représentation du siège d'une ville par les Assyriens, avec tour de siège et bélier. Bas-relief de Nimroud, IXe siècle av. J.-C. British Museum.
-
La Babylonie des premiers siècles du Ier millénaire av. J.-C.
-
Bas-relief représentant le dieu Shamash faisant face au roi babylonien Nabû-apla-iddina (888-855 av. J.-C.). Sippar, British Museum.
L'Anatolie orientale connaît aussi une période de développement politique, autour du lac de Van où émerge dans le courant du IXe siècle av. J.-C. le royaume d'Urartu. Suivant en grande partie le modèle de l'Assyrie (au moins sur le plan idéologique), et une organisation territoriale adaptée à son territoire montagneux, ses rois conquièrent les régions alentour. Ils y implantent des forteresses pour les diriger, où ils entassent les ressources prélevées sur les campagnes, qui font également l'objet d'aménagements. Ils se posent en rivaux des Assyriens, leur disputant l'hégémonie sur les régions hautes du Tigre et de l'Euphrate, et leur causant quelques revers au début du VIIIe siècle av. J.-C.[207],[208].
Les cités côtières de la côte libanaise sont celles qui parmi les cités cananéennes de l'âge du bronze ont le mieux résisté aux troubles de la fin de la période. Au début de l'âge du fer elles forment un ensemble prospère et dynamique, divisé en plusieurs royaumes, en premier lieu Tyr qui a une position prééminente, avec aussi les cités d'Arwad, Sidon et Byblos. Ils développent une écriture alphabétique qui sert de modèle aux autres alphabets qui vont se diffuser durant l'âge du fer et asseoir le triomphe de cette forme d'écriture. Les Grecs nomment cet espace la Phénicie, et leurs habitants les Phéniciens. On ne sait pas comment ils s'appelaient eux-mêmes, si tant est qu'ils se soient perçus comme un ensemble culturel cohérent dépassant le cadre des royaumes. Les Grecs les connaissent surtout par le biais de leurs marins et marchands présents dans tout le monde méditerranéen. En effet, à compter de la fin du IXe siècle av. J.-C. les Phéniciens implantent des comptoirs et des cités autour de la Méditerranée (Chypre, Tunisie, Malte, Sicile, Sardaigne, Tunisie), y formant une diaspora. Ils font du commerce avec plusieurs régions méditerranéennes, notamment en Grèce, où leur alphabet sert de modèle à l'alphabet local. La prospérité des cités phéniciennes en fait des cibles toutes désignées pour l'Assyrie[209],[210].
Chypre, qui a été très bouleversée par la période de la fin de l'âge du bronze, reçoit manifestement un important afflux de populations grecques, à qui sont attribuées les fondations de plusieurs cités (Salamine de Chypre, Amathonte, Paphos, Kourion, Idalion, etc.). L'île est aussi une région d'accueil de la diaspora phénicienne, avec la fondation de Kition, et apparemment l'intégration d'Amathonte dans sa sphère culturelle. Se forme ainsi un réseau urbain important, marqué par la coexistence de petits royaumes de culture grecque ou phénicienne, souvent prospères mêlant divers éléments. Cela donne une nouvelle facette au profil culturel original de l'île, pont entre les mondes égéen et levantin. Ces royaumes attirent l'attention des puissances continentales qui proclament la dominer (Assyrie, peut-être aussi Tyr, puis l'Égypte)[211],[212].
Plus au sud la côte méridionale de Canaan est la région qui a connu les bouleversements les plus importants, puisque c'est là qu'est la plus visible l'implantation des Peuples de la mer, par le biais de différents éléments matériels rappelant les cultures du monde égéen, notamment la poterie peinte. Les Philistins sont ceux dont l'implantation a eu le plus de succès (mais il s'en trouvait d'autres, comme les Tjeker). Ils s'emparent de plusieurs cités de Canaan, dont les principales deviennent les capitales de royaumes philistins (la « Pentapole » : Gaza, Ekron, Ashkelon, Gath, Ashdod), et le pays prend le nom de Philistie. Ils se fondent rapidement dans la population locale, au point que leur langue, sans doute indo-européenne, disparaît rapidement et que les dialectes sémitiques restent dominants. De même la culture matérielle prend un profil local, et les dieux vénérés sont surtout sémitiques (Dagon, Baal-zebub). Les Philistins sont connus par la Bible comme de redoutables guerriers, s'étendant en direction de l'intérieur, devenant les ennemis mortels des Israélites qui ne parviennent à les repousser qu'après une longue période de conflits[213].
En effet dans les hautes terres du Levant méridional émerge au même moment l'Israël antique. Son histoire est certes documentée par la Bible, mais il est difficile de retrouver la vérité historique derrière des textes écrits et remaniés tardivement (surtout à compter du VIe siècle av. J.-C.) pour conter une saga nationale sous le prisme de l'Alliance entre Dieu et le peuple d'Israël. La critique textuelle des livres bibliques, les découvertes archéologiques et l'apport des textes provenant des régions voisines permettent d'affiner un peu la connaissance de cette période. En gros tout ce qui est relaté dans la Torah (époque des Patriarches, esclavage en Égypte, Exode hors d'Égypte et conquête de Canaan) est renvoyé au rang de récits légendaires ayant au mieux un rapport lointain avec des personnes et des faits ayant réellement existé ; cela est cependant présenté comme historique par les approches plus conservatrices et fondamentalistes. On retient en revanche que les conflits contre les Philistins rapportés dans les livres des Juges et des Rois contiennent le souvenir d'un contexte conflictuel ayant motivé les populations des hautes terres à mieux s'organiser, ce qui contribue fortement à l'émergence d'une identité collective et à l'apparition de l'État. L'archéologie identifie après la fin du Bronze récent une phase de très faible peuplement sédentaire des hautes terres, puis une réoccupation, avec une croissance progressive de l'habitat et l'apparition de sites fortifiés, se dotant d'une architecture monumentale au moins dans la seconde moitié du Xe siècle av. J.-C. Les sources textuelles extra-bibliques indiquent assurément la présence au IXe siècle av. J.-C. de deux royaumes, Israël au nord autour de Samarie, plus riche et urbanisé, et Juda au sud autour de Jérusalem, moins peuplé et plus rural, dont l'histoire correspond au moins dans les grandes lignes à ce qui est rapporté dans les deux Livres des Rois (l'existence de la monarchie unifiée étant en débat). Leur culture matérielle est similaire (par exemple maison à quatre pièces), de même que leur religion, issue du fonds cananéen, avec pour dieu national Yahweh. Les premières formes de l'alphabet hébreu sont développées durant cette période, et la pratique de l'écriture se diffuse, permettant l'émergence d'une littérature qui comprend les plus anciens textes qui devaient par la suite être intégrés au corpus biblique[214].
À l'est du Jourdain se développent également plusieurs entités politiques, peu documentées : Edom[215], Moab[216] et Ammon[217].
-
Poterie peinte monochrome de type « philistine I », avec une inspiration égéenne, XIIe siècle av. J.-C. Musée d'Israël.
-
Les royaumes d'Israël et de Juda et leurs voisins vers 850 av. J.-C.
-
Le roi Jéhu d'Israël aux pieds de Salmanazar III d'Assyrie, v. 825 av. J.-C. Détail de l'« obélisque noir », British Museum.
Dans le plateau Iranien de profonds changements surviennent également à cette époque. Le royaume élamite a décliné et s'est divisé en plusieurs entités politiques, qui poursuivent les traditions antiques et connaissent une phase de reprise au VIIIe siècle av. J.-C. même si cette contrée semble alors marquée par l'instabilité politique. Les Élamites deviennent des alliés des Babyloniens face aux Assyriens, et ils en payent à plusieurs reprises les conséquences[218]. De nouvelles populations sont arrivées depuis l'Asie centrale, parlant des langues iraniennes. Les plus dynamiques dans un premier temps sont les Mèdes, installés dans la région de Hamadan. Les Assyriens les rencontrent pour la première fois au milieu du IXe siècle av. J.-C., et ils constituent progressivement des petits royaumes appuyés sur des sites fortifiés. Selon le récit de Hérodote ils connaissent un processus d'unification et forment un empire dominant la région, mais la fiabilité historique de ce récit a été mise en doute, le soi-disant empire mède restant élusif dans la documentation[219]. L'autre peuple iranien qui apparaît à cette période sont les Perses, qui se fixent plus au sud dans la région qui prend leur nom (l'actuel Fars), jusqu'alors un territoire de tradition élamite ; il semble d'ailleurs que se produise rapidement un mélange entre les deux populations. La région est divisée en plusieurs entités politiques, semble un temps dominée par les Mèdes, jusqu'à ce qu'une dynastie perse, passée à la postérité sous le nom d'Achéménides, ne prenne le dessus au milieu du VIe siècle av. J.-C.[220]. Autour du lac d'Ourmia les sources assyriennes et urartéennes documentent un autre peuple, les Mannéens, dont les origines sont obscures. Ils sont divisés en plusieurs royaumes qui opposent souvent une résistance difficile aux Assyriens avant de devenir leurs alliés[221].
L'essor des empires
modifierAu fil du temps, les royaumes les plus puissants ont pris un aspect impérialiste affirmé, au point qu'on a coutume de désigner nombre d'entre eux comme des empires. Les empires peuvent être définis comme des « formations politiques hiérarchisées qui, par le biais des conquêtes militaires et des formes d'allégeance plus ou moins contraignantes, agrègent des populations et des territoires divers au profit d'un centre[222]. » Les premiers empires existent au moins sur le plan des idées, nombre de rois mésopotamiens à la suite de ceux d'Akkad au XXIIIe siècle av. J.-C. se proclamant « roi du Monde » (plus exactement « roi des quatre parties (du Monde) », puisqu'ils se représentaient le Monde comme un espace plan divisé en quartiers). Mais si on prend en considération l'étendue territoriale et la nature du pouvoir, il y a beaucoup d'écart entre ces empires et ceux qui apparaissent à partir de la Mésopotamie durant la première moitié du Ier millénaire av. J.-C., qui sont multiethniques, exercent une hégémonie sur une majeure partie de leur monde connu, et disposent de centres du pouvoir d'une toute nouvelle dimension[223]. Ce sont les prototypes des grands empires qui dominent les périodes suivantes de l'Antiquité et au-delà.
Les conflits du IXe siècle av. J.-C. ont permis à l'empire néo-assyrien de s'affirmer comme la principale puissance militaire du Proche-Orient, aucun autre royaume ou coalition n'étant en mesure de s'opposer durablement à son expansion. Cela rompt la situation de fragmentation et d'équilibre politique qui avait dominé les premières phases de l'âge du fer. À ce stade cependant les annexions sont plus l'exception que la norme, les rois assyriens se contentant d'une soumission des rois vaincus (si besoin remplacés par une autre personne jugée plus fidèle) et du prélèvement d'un tribut. L'expansion assyrienne profite à un groupe de hauts dignitaires qui dispose de grands pouvoirs, alors que l'autorité du centre s'affaisse dans la première moitié du VIIIe siècle av. J.-C., que l'Urartu se fait plus menaçant, et que les révoltes de pays vassaux sont toujours monnaie courante[224]. Tiglath-Phalazar III (747-722) infléchit la politique impérialiste assyrienne vers la construction d'un véritable empire territorial, en procédant à l'annexion des vaincus, alors que le pouvoir royal se renforce, réduisant la marge de manœuvre des grands du royaume. Cette politique est poursuivie par ses successeurs, les rois « Sargonides » (Sargon II, Sennachérib, Assarhaddon et Assurbanipal) qui portent l'empire néo-assyrien à son apogée. L'Urartu, la Babylonie, l'Élam puis l'Égypte sont vaincus à plus d'une reprise, les royaumes de Syrie et du Levant annexés l'un après l'autre, une partie de leur population déportée et délocalisée dans d'autres provinces, ou en Assyrie même[225].
Dans ce pays sont érigées des capitales de plus en plus monumentales : après Nimroud (Kalkhu) au IXe siècle av. J.-C., Khorsabad (Dur-Sharrukin) à la fin du VIIIe siècle av. J.-C. et enfin Ninive juste après, capitale d'une taille sans équivalent, dont la citadelle voit l'érection de deux palais monumentaux où les bas-reliefs glorifient la puissance des monarques assyriens. Le pouvoir de ces derniers a pris un tournant plus autoritaire que jamais. On y collecte aussi des tablettes savantes, notamment depuis la Babylonie (qui reste en position dominante culturellement), constituant la « Bibliothèque d'Assurbanipal » qui ouvre la tradition des grandes bibliothèques savantes antiques[226].
-
Carte des différentes phases d'expansion de l'empire néo-assyrien.
-
Taureau androcéphale ailé colossal du palais royal de Khorsabad. Musée de l'Oriental Institute de Chicago.
-
Tablette de Ninive racontant le mythe du Déluge dans sa version de l'Épopée de Gilgamesh. British Museum.
-
Statuette protectrice du démon Pazuzu, musée du Louvre.
Mais la domination assyrienne n'est jamais acceptée et les rois sont confrontés à des révoltes dans à peu près toutes leurs provinces, y compris en Assyrie même, où les successions engendrent à plusieurs reprises des crises. Après la mort d'Assurbanipal vers 630 ces problèmes éclatent à nouveau, mais cette fois-ci aucun des rois qui se succède ne parvient à rétablir la situation. Cela profite à un rebelle babylonien, Nabopolassar, qui repousse les Assyriens avant de les attaquer chez eux. Il est rejoint par les Mèdes, et l'alliance des deux scelle la fin de l'empire assyrien, dont les métropoles sont détruites impitoyablement entre 615 et 609 av. J.-C.[227],[228]
L'empire néo-babylonien succède à l'empire assyrien dont il reprend à peu de choses près l'extension, même si son rayon d'action est moins étendu. Son principal souverain, Nabuchodonosor II (604-569 av. J.-C.), s'assure la domination du Levant face à l'Égypte durant les dernières années du règne de son père. Il y retourne pour soumettre brutalement les cités de Phénicie, de Philistie et de Juda. L'afflux de richesses et d'hommes en Babylonie à la suite des pillages et déportations (sur lesquelles les rois babyloniens ne se sont pas étendus dans leurs textes et leur art à la différence de leurs prédécesseurs assyriens) permet à Nabopolassar et Nabuchodonosor II d'y entreprendre de grands travaux, dominés par la restauration des principaux monuments de Babylone, qui devient alors une véritable « mégapole », et affirme son statut de cité sainte et de haut lieu de la culture autour du grand temple du dieu national Marduk, l'Esagil. Les campagnes babyloniennes font également l'objet de travaux de mise en valeur, et sont très productives. En revanche le développement des provinces ne semblent pas vraiment avoir préoccupé les rois babyloniens, qui se sont certes appuyés sur la prospérité des cités phéniciennes mais ont laissé plusieurs régions dans la désolation après leurs destructions (Assyrie, Juda, Philistie). Après la mort de Nabuchodonosor II, les successions sont houleuses, et le seul roi à rester durablement sur le trône, Nabonide (556-539 av. J.-C.) est très contesté par une partie de l'élite babylonienne, en particulier le clergé[229],[230].
-
L'extension approximative de l'empire néo-babylonien.
Le second vainqueur des Assyriens, les Mèdes, sont très peu documentés. Si on suit Hérodote ils auraient constitué un véritable empire après leur victoire, mais cela ne ressort d'aucune autre source de l'époque[219],[231]. Quoi qu'il en soit au milieu du VIe siècle av. J.-C. les Perses de la lignée des Achéménides conduits par Cyrus II se révoltent contre leur domination et les battent, posant alors les bases de leur empire (vers 550). Les troupes perses se dirigent ensuite en Anatolie où elles défont les Lydiens, avant d'instaurer leur autorité sur l'Ionie. Après avoir étendu son territoire vers l'Asie centrale, Cyrus s'empare de Babylone en 539, mettant ainsi fin au dernier grand royaume mésopotamien. Il prend alors possession de tout son territoire. Son fils Cambyse II conquiert l'Égypte en 525, mettant fin à la dynastie saïte. Sa mort aboutit à une révolte et à l'intronisation de Darius Ier. Celui-ci et son fils Xerxès Ier sont connus pour leurs échecs à soumettre la totalité de la Grèce lors des Guerres médiques, mais à l'échelle de leur empire cet échec est très relatif puisqu'ils portent ses frontières à leur maximum d'extension. Les règnes suivants sont marqués par plusieurs troubles successoraux, des revers militaires tels que celui ouvrant une nouvelle période d'indépendance de l'Égypte (de 404 à 343), mais l'édifice impérial perse est solide. Il repose sur l'héritage des empires mésopotamiens, même si les Perses ont érigé de grandes capitales en Perse (Pasargades, Persépolis, Suse). Les rois perses sont à leur tour des monarques absolus, gouvernant au nom de leur grand dieu, Ahura Mazda. Ils dirigent en s'appuyant sur l'élite perse, qui dispose notamment de la direction des satrapies, grandes provinces qui sont la base de l'organisation territoriale perse, qui à l'échelle inférieure s'appuie sur les structures locales, dont les traditions ne sont pas bousculées du moment qu'elles respectent l'autorité perse. C'est donc manifestement une organisation du pouvoir souple, mais qui réagit avec brutalité lorsqu'elle est contestée[232],[233].
-
L'Empire achéménide sous Darius Ier.
-
Chapiteau en forme de taureaux du palais de Suse. Musée du Louvre.
-
Sicle d'argent (droit) du règne de Darius Ier montrant le roi en train de tirer à l'arc, Cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale de France.
-
Le roi Xerxès Ier, un bas-relief d'une porte de son palais de Persépolis.
Dans le Levant méridional, la fin du royaume d'Israël en 722 av. J.-C. s'est accompagnée de l'essor de celui de Juda, où se produisent sans doute les premières phases rédactionnelles de nombreux textes bibliques (notamment sous le règne de Josias, 640-609), en particulier ceux proclamant la centralité du temple Yahweh de Jérusalem, maintenant que la cité rivale de Samarie est tombée. Puis les deux prises de Jérusalem qui ont lieu sous le règne de Nabuchodonosor II, qui succèdent à plusieurs défaites de Juda face à l'Assyrie, se soldent par la destruction du grand temple. Les déportations qui s'ensuivent sont certes des événements qui ont bien d'autres équivalents à la même époque, mais leur impact sur le futur est considérable. Le retour de certains d'entre eux à Juda, autorisé après la chute de Babylone, pour reconstruire le temple de Jérusalem (débutant la période du Second Temple), achève la constitution d'une diaspora judéenne, dont les pôles sont la Judée, la Babylonie, et également l'Égypte qui a accueilli des réfugiés après les destructions babyloniennes. C'est durant les époques néo-babylonienne et achéménide que le monothéisme apparaît définitivement, et que des scribes entreprennent une phase décisive de révision, rédaction et de compilation des textes constituant la Bible hébraïque, repensés à la lumière de la défaite et de l'exil : cela concerne en premier lieu le récit de la Torah (à commencer par la Genèse et l'Exode), mais aussi les livres prophétiques de Jérémie, d'Esdras, de Néhémie, d'Isaïe, ou encore le livre de Job[234],[235].
Du point de vue linguistique, cette période voit l'araméen se répandre et devenir la langue vernaculaire de la Mésopotamie et aussi du Levant méridional, en plus de la Syrie. Il devient en plus progressivement la lingua franca du Moyen-Orient : l'« araméen d'empire » est ainsi la variante de l'araméen employée par l'administration perse achéménide pour les communications entre provinces (alors qu'à l'intérieur de celle-ci chaque région écrit suivant ses propres habitudes). Cette évolution est en bonne partie le produit de l'expansion du peuplement araméen, notamment à la suite des déportations entreprises par les Assyriens. C'est dont une situation paradoxale dans laquelle la langue des vaincus a pris le pas sur celles des conquérants. L'araméen garde ce statut jusqu'à l'essor du grec à l'époque hellénistique[236].
UNE
modifierhttps://academic.oup.com/book/3360/chapter-abstract/144442644
L'histoire de l'Israël antique débute durant les derniers siècles du IIe millénaire av. J.-C., qui voient l'effondrement des cités dominant la région à l'âge du Bronze puis la formation de nouvelles entités politiques dans l'intérieur du Levant méridional, suivant des modalités débattues. Un processus de formation de l'État s'enclenche, qui aboutit selon la Bible, plus ou moins suivie par les chercheurs selon leurs tendances, sur la constitution d'une monarchie unifiée, qui se divise ensuite en deux royaumes, Israël au nord et Juda au sud. Ceux-ci se consolident au IXe siècle av. J.-C., mais font face à l'expansion de l'empire assyrien, qui les défait à plusieurs reprises, avant d'annexer Israël en 722. Juda connaît un bref essor à la fin du VIIe siècle av. J.-C. et au début du VIe siècle av. J.-C. après l'effondrement de l'empire assyrien, mais il est à sont tour vaincu et anéanti, par l'empire néo-babylonien qui a succédé à l'Assyrie. Les déportations d'une partie de la population de Juda en Babylonie ouvrent la période de l'Exil, moment décisif dans l'évolution des anciennes populations de Juda, et leurs croyances religieuses. Une partie d'entre eux retourne dans leur pays d'origine à partir de 539, lorsque l'empire babylonien est à son tour vaincu par les Perses Achéménides, une grande partie restant en Babylonie. La période « post-exilique » voit à la formation du judaïsme et du peuple juif, autour de ses différentes communautés formant une diaspora.
Sources
modifierLe récit biblique
modifierContexte et finalités des textes
modifierLes discussions archéologiques
modifierEXIL
modifierSources
modifierLes déportations
modifierDes antécédents : les déportations d'époque assyrienne
modifierLes guerres et déportations babyloniennes
modifierUn pays vide ?
modifierLes exilés en Babylonie
modifierL'implantation
modifierLa vie des exilés en Babylonie
modifierLe mal du pays
modifierLe retour
modifierCyrus et l'arrivée du pouvoir perse
modifierLes vagues de retour
modifierCeux qui restent
modifierConséquences religieuses
modifierLes textes de l'époque exilique et post-exilique
modifierLe contact avec la culture babylonienne
modifierL'évolution du culte divin
modifierUne identité renforcée
modifierSASSANIDES
modifierHistoire
modifierLa période de conquêtes
modifierLa chute de l'empire
modifierOrganisation de l'empire
modifierLe Roi des rois
modifierLes capitales
modifierL'administration
modifierL'armée
modifierImpôts et prélèvements des richesses
modifierProvinces et royaumes vassaux
modifierReligion
modifierLangues et lettres
modifierArts et architecture
modifierRéférences
modifier- Schloen 2001, p. 226.
- Lackenbacher 2002, p. 248-249 et sq..
- Márquez Rowe 2003, p. 732.
- van Soldt 1995, p. 1262.
- Vita 1999, p. 483.
- Schloen 2001, p. 229.
- Schloen 2001, p. 316.
- Pierre Bordreuil, Hedwige Rouillard-Bonraisin, Arnaud Sérandour, « L'idéologie royale à Ougarit », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 164.
- Niehr dans RLA 2015, p. 288.
- Vita 1999, p. 467-468.
- van Soldt 2010, p. 248.
- Vita 1999, p. 468.
- Márquez Rowe 2003, p. 721.
- van Soldt 2010, p. 249.
- (en) Jean-Claude Margueron, « Ugarit: Gateway to the Mediterranean », dans Aruz, Benzel et Evans (dir.) 2008, p. 236-238.
- Vita 1999, p. 469-470.
- Lackenbacher 2002, p. 283-286 et sq..
- van Soldt 2010, p. 249-250.
- Vita 1999, p. 477-478.
- Márquez Rowe 2003, p. 726-727.
- Schloen 2001, p. 252-254.
- (en) Wilfred H. van Soldt, « The City-Administration of Ugarit », dans Leonid E. Kogan, Natalia Koslova, Sergey Loesov et Serguei Tishchenko (dir.), City Administration in the Ancient Near East, Proceedings of the 53e Rencontre Assyriologique Internationale, Vol. 2, Winona Lake, Eisenbrauns, , p. 247-261.
- Vita 1999, p. 468-469.
- van Soldt 2010, p. 250-255.
- van Soldt 2010, p. 252-253.
- Vita 1999, p. 471-472.
- Erreur de référence : Balise
<ref>
incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesfmb045457
- Vita 1999, p. 473-474.
- Vita 1999, p. 474-475.
- Vita 1999, p. 472-473.
- (en) John Nicholas Postgate, Bronze Age Bureaucracy : Writing and the Practice of Government in Assyria, Cambridge, Cambridge University Press, , p. 395-409.
- van Soldt 2010, p. 253.
- Vita 1999, p. 483-484.
- van Soldt 2010, p. 255-256.
- Schloen 2001, p. 254.
- Vita 1999, p. 474.
- Annie Caubet, « Des ateliers dans la ville », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 179.
- Sylvie Lackenbacher, « Politique et diplomatie », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 103-104. Description plus développée et traduction de nombreuses sources sur le sujet dans Lackenbacher 2002, p. 53-178.
- (en) Wilfred H. van Soldt, « Ugarit as a Hittite Vassal State », Altorientalische Forschungen, vol. 37, no 2, , p. 198–207.
- Adapté de Lackenbacher 2002, p. 136.
- Lackenbacher 2002, p. 91.
- Sylvie Lackenbacher, « Politique et diplomatie », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 104. Aussi Lackenbacher 2002, p. 179-194.
- Sylvie Lackenbacher, « Politique et diplomatie », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 104-105.
- Vita 1999, p. 463-464.
- Vita 1999, p. 492-498.
- Juan-Pablo Vita, « L'armée », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 171.
- Vita 1999, p. 455.
- (en) Jordi Vidal, « On the Demography of Ugaritian Villages: A Research Note », Journal of the Economic and Social History of the Orient, vol. 57, no 1, , p. 44-54 (JSTOR 43303580)
- van Soldt 2010, p. 256-258.
- Matoïan 2009, p. 55-56.
- Márquez Rowe 2003, p. 723.
- Vita 1999, p. 481-482.
- Márquez Rowe 2003, p. 724.
- Vita 1999, p. 456-457.
- Vita 1999, p. 458-460.
- Matoïan 2009, p. 57.
- Vita 1999, p. 461-462.
- Lackenbacher 2002, p. 62-63 n.138.
- Vita 1999, p. 467.
- Vita 1999, p. 466-467.
- Márquez Rowe 2003, p. 724-725.
- Vita 1999, p. 478-479.
- Schloen 2001, p. 318-328.
- Márquez Rowe 2003, p. 747.
- Lackenbacher 2002, p. 265-266.
- Márquez Rowe 2003, p. 725-726.
- Vita 1999, p. 482.
- Vita 1999, p. 478.
- Márquez Rowe 2003, p. 728.
- Vita 1999, p. 476-478.
- Erreur de référence : Balise
<ref>
incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesref_auto_1
- Vita 1999, p. 479-480.
- Lackenbacher 2002, p. 263-264.
- Márquez Rowe 2003, p. 727-729.
- Vita 1999, p. 480.
- Márquez Rowe 2003, p. 729.
- Vita 1999, p. 486.
- Vita 1999, p. 482-483.
- Schloen 2001, p. 342-347.
- Valérie Matoïan, « Des maisons et des hommes à Ougarit à l'âge du Bronze », Dossiers d'archéologie, no 332 « Maisons urbains au Proche-Orient ancien : Construire, vivre et mourir dans la maison », , p. 54-57.
- Marguerite Yon, « Réalités agraires et mythologie d'Ougarit », dans Rites et rythmes agraires. Séminaire de recherche sous la direction de Marie-Claire Cauvin, Lyon, Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, (lire en ligne), p. 53-68.
- Pierre Bordreuil, « Le cadre géographique des mythes et des légendes d'Ougarit », dans Dossiers d'archéologie 2004, p. 44-49.
- Yon 1991, p. 56-57.
- Bernard Geyer, « Le cadre géographique », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 45.
- Liverani 1979, col. 1316-1318.
- Yon 1991, p. 57-58.
- Pierre Bordreuil, « À propos de la topographie économique de l'Ougarit : jardins du Midi et pâturages du Nord », Syria, vol. 66, nos 1-4, , p. 263-274 (lire en ligne).
- Schloen 2001, p. 232-239.
- Françoise Ernst-Pradal, « Acte juridique mentionnant des salines », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 48.
- Emmanuelle Vila, « La faune », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 45.
- Dennis Pardee, « Les équidés à Ougarit au Bronze Récent : la perspective des textes », Topoi. Orient-Occident Suppl., vol. 2 « Les animaux et les hommes dans le monde syro-mésopotamien aux époques historiques », , p. 223-234 (lire en ligne).
- Marguerite Yon, « Les chevaux du roi », dans Dossiers d'archéologie 2004, p. 74-77.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 449.
- Annie Caubet, « Des ateliers dans la ville », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 177.
- Jacques et Élisabeth Lagarce, « Les ateliers du palais Nord de Ras Ibn Hani », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 195.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 452-453.
- Vita 1999, p. 486-487.
- Annie Caubet, « Des ateliers dans la ville », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 177-178.
- « Les textiles à Ougarit », sur Mission archéologique syro-française de Ras Shamra – Ougarit, non daté (consulté le ).
- Vita 1999, p. 487-488.
- Jacqueline Gachet-Bizollon, « L'os et l'ivoire », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 180 et sq..
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 451-452.
- Vita 1999, p. 488.
- Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 192-193
- Ella Dardaillon, « Métaux et métallurgie », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 187.
- Éric Coqueugniot et Ella Dardaillon, « Outils, silex et métal au IIe millénaire à Ougarit », dans Dossiers d'archéologie 2004, p. 78-81.
- Vita 1999, p. 492.
- Jean-Yves Monchambert, « La céramique locale peinte », dans Dossiers d'archéologie 2004, p. 60-63.
- Annie Caubet, « Des ateliers dans la ville », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 178.
- (en) Caroline Sauvage, « The development of maritime exchange in the Bronze Age Eastern Mediterranean », dans Philippe de Souza et Pascal Arnaud (dir.), The Sea in History. The Ancient World/La mer dans l'Histoire. L'Antiquité, Woodbridge, The Boydell Press, , p. 151-164.
- Lackenbacher 2002, p. 146-147.
- Sophie Marchegay, « Minet el-Beida, port d'Ougarit », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 54.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 442-444.
- Jean-Yves Montchambert, « Commerce et échanges », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 116-117.
- Carole Sauvage, « Les routes du commerce », dans Galliano et Calvet (dir.) 2004, p. 118.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 444.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 445-448.
- Adapté de Lackenbacher 2002, p. 342
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 440.
- Lackenbacher 2002, p. 148-149.
- Lackenbacher 2002, p. 306-311.
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 440-441.
- Lackenbacher 2002, p. 144-154 et sq..
- (en) Maichael Heltzer, « The Economy of Ugarit », dans Watson et Wyatt (dir.) 1999, p. 445.
- Lackenbacher 2002, p. 148.
- Gras, Rouillard et Teixidor 2006, p. 110-112.
- Suivant les propositions de (en) C. R. Whittaker, « The Western Phoenicians: Colonisation and Assimilation », dans Proceedings of the Cambridge Philological Society (New Series) 20, 1974, p. 58-79.
- (en) G. Garbati, « Transformations and Crisis in the Mediterranean (8th–5th century BCE). Towards the Phoenician West and Beyond: An Introduction », dans G. Garbati et T. Pedrazzi (dir.), Transformations and Crisis in the Mediterranean: “Identity” and Interculturality in the Levant and Phoenician West during the 8th–5th Centuries BCE, Rome, 2016, p. 140-141 et réf. citées.
- M. E. Aubet, « Les Phéniciens dans le bassin méditerranéen », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 39-41.
- A. Ferjaoui, « La Tunisie », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 293 ; (en) M. E. Aubet, « From Carthage to the West Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 203.
- Ribichini 2008, p. 319-328.
- (en) M. E. Aubet, « From Carthage to the West Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 202-203.
- M. E. Aubet, « Les Phéniciens dans le bassin méditerranéen », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 41-42.
- F. Briquel-Châtonnet, « L'histoire des Phéniciens », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 36.
- Gras, Rouillard et Teixidor 2006, p. 290-299 ; (en) M. E. Aubet, « From Carthage to the West Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 204.
- Erreur de référence : Balise
<ref>
incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesexplo
- A. Ferjaoui, « Des Tyriens à Carthage et des Carthaginois à Tyr », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 240-241.
- (en) Brien K. Garnand, « Phoenicians and Greeks as Comparable Contemporary Migrant Groups », dans Franco De Angelis (dir.), A Companion to Greeks Across the Ancient World, Hoboken, Wiley-Blackwell, , p. 139-171.
- Erreur de référence : Balise
<ref>
incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméescorrput
- (en) I. Morris, « Mediterraneanization », dans Mediterranean History Review 18, 2003, p. 30–55.
- (en) T. Pedrazzi « Transformations and Crisis in the Mediterranean (8th–5th century BCE). The Levant and Beyond: An Introduction », dans G. Garbati et T. Pedrazzi (dir.), Transformations and Crisis in the Mediterranean: “Identity” and Interculturality in the Levant and Phoenician West during the 8th–5th Centuries BCE, Rome, 2016, p. 15-24. Voir par exemple : (en) S. Rebecca Martin, The Art of Contact: Comparative Approaches to Greek and Phoenician Art, Philadelphie, 2017.
- S. Moscati, « L'empire carthaginois », dans Moscati (dir.) 1997, p. 57-62.
- S. Moscati, « L'image des Phéniciens dans le monde antique », dans Moscati (dir.) 1997, p. 622-627 ; H. Matthaüs, « Art phénicien – Art orientalisant », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 127-133 ; (en) J. Aruz, « Art and Networks of Interaction Across the Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 112-124.
- (es) M. Almagro-Gorbea, M. Torres et A. Mederos, « El indígena », dans Zamora (dir.) 2003, p. 241-255.
- Erreur de référence : Balise
<ref>
incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesegee
- H. Matthaüs, « Art phénicien – Art orientalisant », dans Fontan et Le Meaux (dir.) 2007, p. 133.
- Voir à ce sujet les travaux de W. Burkert, notamment (en) The Orientalizing Revolution, Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age, Cambridge et Londres, 1992.
- (en) A. C. Gunter, « Beyond "Orientalizing": Encounters Among Cultures in the Eastern Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 248-255 et les différentes contributions de Aruz et al. (dir.) 2014, p. 255-312.
- (en) M. H. Feldman, « Levantine Art in the Orientalizing Period », dans Doak et López-Ruiz (dir.) 2019, p. 371-383.
- Bonnet, Guillon et Porzia 2021, p. 221-224.
- E. Gubel, « Des artistes entre Égypte et Orient », dans L'Histoire 2023, p. 44-45.
- Bonnet, Guillon et Porzia 2021, p. 225-228.
- (en) M. H. Feldman, « Metalwork », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 157
- Bonnet, Guillon et Porzia 2021, p. 54.
- (en) A. C. Gunter, « Beyond "Orientalizing": Encounters Among Cultures in the Eastern Mediteranean », dans Aruz et al. (dir.) 2014, p. 248-255 et les différentes contributions de Aruz et al. (dir.) 2014, p. 255-312.
- (en) M. H. Feldman, « Levantine Art in the Orientalizing Period », dans Doak et López-Ruiz (dir.) 2019, p. 371-383.
- Bonnet, Guillon et Porzia 2021, p. 227-228.
- Bonnet, Guillon et Porzia 2021, p. 228.
- H. Le Meaux, « L'artisanat phénicien », dans Archéologia 2023, p. 40-41.
- Amiet 2017, p. 40-47.
- (en) Peter M.M.G. Akkermans, « Settlement and Emergent Complexity in Western Syria, c. 7000-2500 BC », dans Renfrew (dir.) 2014, p. 1469-1470
- van de Mieroop 2015, p. 21-43.
- Amiet 2017, p. 54-62.
- van de Mieroop 2015, p. 48-56.
- van de Mieroop 2015, p. 59-60.
- Amiet 2017, p. 50 et 72-73.
- van de Mieroop 2015, p. 58.
- Amiet 2017, p. 65-72.
- van de Mieroop 2015, p. 67-89.
- Amiet 2017, p. 64-65.
- Amiet 2017, p. 63.
- Liverani 2005, p. 10-11.
- Amiet 2017, p. 78-83.
- van de Mieroop 2015, p. 95-127.
- van de Mieroop 2015, p. 127-131.
- Desplancques 2020, p. 68-71.
- (en) Oliver Dickinson, « The Aegean », dans Renfrew (dir.) 2014, p. 1868-1874
- Amiet 2017, p. 75-77.
- van de Mieroop 2015, p. 160-165.
- Bryce 2009, p. 477-478.
- Bryce 2009, p. 74.
- Bryce 2009, p. 392-393.
- Bryce 2009, p. 374-375.
- van de Mieroop 2015, p. 165-174.
- van de Mieroop 2015, p. 183-190.
- van de Mieroop 2015, p. 142-151.
- Bryce 2009, p. 175-177.
- Bryce 2009, p. 715-716.
- (en) Oliver Dickinson, « The Aegean », dans Renfrew (dir.) 2014, p. 1874-1880
- Bryce 2009, p. 10-11.
- van de Mieroop 2015, p. 190-195.
- van de Mieroop 2015, p. 185-189.
- van de Mieroop 2015, p. 195-200.
- Liverani 2014, p. 381-400.
- van de Mieroop 2015, p. 202-220.
- Bryce 2009, p. 503-505.
- Bryce 2009, p. 557-560.
- Bryce 2009, p. 433-434.
- Bryce 2009, p. 430.
- Bryce 2009, p. 334-335.
- Bryce 2009, p. 57-58.
- Bryce 2009, p. 158-159.
- Liverani 2014, p. 467-472.
- van de Mieroop 2015, p. 224-227.
- Liverani 2014, p. 475-481.
- van de Mieroop 2015, p. 255-261.
- Bryce 2009, p. 747-748.
- van de Mieroop 2015, p. 229-232.
- Bryce 2009, p. 555-556.
- van de Mieroop 2015, p. 234-238.
- Bryce 2009, p. 177.
- OCD 2012, p. 404.
- Bryce 2009, p. 552-554.
- Mises au point sur les débats sur l'histoire et l'archéologie de cette période : (en) Lester L. Grabbe (dir.), Israel in transition : From Late Bronze II to Iron IIa (c. 1250-850 B.C.E.), New-York et Londres, T&T Clark, 2007 et 2010 (2 vol.).
- Bryce 2009, p. 213.
- Bryce 2009, p. 479.
- Bryce 2009, p. 39-40.
- van de Mieroop 2015, p. 227-228.
- Bryce 2009, p. 461-463.
- Bryce 2009, p. 543.
- Bryce 2009, p. 443-445.
- Pierre Singaravélou (dir.), « Introduction », dans Les empires coloniaux, XIXe – XXe siècle, Points, coll. « Histoire », , p. 14.
- (en) Mario Liverani, « Imperialism », dans Susan Pollock et Reinhardt Bernbeck (dir.), Archaeologies of the Middle East: Critical Perspectives, Malden et Oxford, Wiley-Blackwell, , p. 223-243 ; (en) Paul-Alain Beaulieu, « World Hegemony, 900–300 BCE », dans Daniel C. Snell (dir.), A companion to the ancient Near East, Malden et Oxford, Blackwell, , p. 48-61 ; Francis Joannès, « Assyriens, Babyloniens, Perses achéménides : la matrice impériale », Dialogues d'histoire ancienne. Supplément n°5, , p. 27-47 (lire en ligne) ; (en) Gojko Barjamovic, « Mesopotamian Empire », dans Peter Fibiger Bang et Walter Scheidel (dir.), The Oxford Handbook of the State in the Ancient Near East and Mediterranean, Oxford, Oxford University Press, , p. 120-160.
- van de Mieroop 2015, p. 261-262 et 266.
- Liverani 2014, p. 485-496.
- Liverani 2014, p. 497-517.
- Liverani 2014, p. 537-539.
- van de Mieroop 2015, p. 266-288.
- Liverani 2014, p. 539-553.
- van de Mieroop 2015, p. 294-307.
- Liverani 2014, p. 560-561.
- Liverani 2014, p. 562-570.
- van de Mieroop 2015, p. 308-344.
- Liverani 2014, p. 412-419.
- Thomas Römer, L'Ancien Testament, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Que-sais-je ? » (no 4160), , p. 44-49
- (en) Margaretha Folmer, « Aramaic as Lingua Franca », dans R. Hasselbach‐Andee (dir.), A Companion to Ancient Near Eastern languages, Hoboken, Wiley-Blackwell, , p. 373-399
- CBS 11860