Discussion utilisateur:Shaddam 5/Archives1

Cette page est une archive de : Discussion Utilisateur:Shaddam 5

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Shaddam 5 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Nicolas Ray 21 février 2007 à 20:24 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 février 2007 à 05:22 (CET)

Analyse du 21 février 2007

• Falcor était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Projet boîtes utilisateur

Bonsoir, j'ai vu que tu t'étais inscrit comme moi aujourd'hui au projet des boîtes. J'ai compris 90% du fonctionnemment à force de chercher car personne ne m'a répondu lorsque j'ai demandé de l'aide. J'ai vu que tu n'avais pas encore tout à fait compris le fonctionnement. Si c'est toujours le cas, laisse moi un message sur ma page de discussion et je te dirais comme procéder. A bientôt, Enyll 16 août 2007 à 01:17 (CEST)

Merci de me proposer ton aide, pour l'instant je n'ai pas trop de problèmes mais j'y penserais si je suis bloqué plus tard. Shaddam 5 16 août 2007 à 19:35 (CEST)

Pink Floyd

Bonsoir, j'aimerais savoir à quoi sert de faire une seconde boite utilisateur sur Pink Floyd, y en a deja une, la deuxieme fait pratiquement doublon.--Chaps - blabliblo 16 août 2007 à 02:54 (CEST)

C'était simplement un essai; maintenant que je pense avoir compris comment créer une boîte j'ai remplacé le Pink Floyd d'origine (qui n'avait pas d'image et un commentaire différent) par celui-là. Shaddam 5 16 août 2007 à 12:18 (CEST)

Star trek

Bonlour,

J'ai vu que tu as marqué fait à la proposition d'une boîte utilisateur pour le projet start trek. Comment s'appelle cette boîte? Merci.

SerSpock 16 août 2007 à 22:10 (CEST)

Voilà son nom: Modèle:Utilisateur Projet/Star Trek Shaddam 5 16 août 2007 à 23:05 (CEST)

Union Européenne

C'est gentil de ta part d'être venu modifier cette boîte, mais je ne sais pas de quoi il en retourne. En effet, je m'étais plus ou moins contenté de faire du copier/coller, ce qui tout de même m'avait bien fait suer, vu que les codes sont complètement différents d'une localisation Wikipédia à l'autre (dans ce cas-ci l'anglaise et la danoise en + de la française). Alors, si tu avais une petite explication toute courte, ou un lien... Merci. · Michel 18 août 2007 à 21:10 (CEST)

Tu as fait en sorte que j'apparaisse dans la liste des wikipédiens européens non ? En tout cas merci ;) --Yompedia 19 août 2007 à 11:57 (CEST)

Michel => Pour une courte explication, une de tes boîtes personnalisée contenait un <noinclude></noinclude>, que tu as dû prendre lors d'un copier collé. Or, ces <noinclude></noinclude> et leur contenu ne sont pas censé se trouver sur une page utilisateur, simplement dans la page originale où se trouve la boîte.
Si tu souhaite créer des boîtes personnalisés, il faut consulter le guide de création des boîtes. La page officielle Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Création n'est pas très recommandable, je te conseille plutôt d'aller voir ce brouillon: Utilisateur:STyx/Création de boîte utilisateur.

Yompedia => De rien :-)

D'accord, merci, je vais aussi aller purger ces tags an .en et en .da. Question de développer des boîtes, j'arrête là. J'avais pensé faire la même page utilisateur dans d'autres langues, mais comme les codes sont tellement différents et qu'en fin de compte c'est plus l'encyclopédie qui m'intéresse que de jouer à l'utilisateur... Mais en fait, tout comme les navigateurs (les logiciels) qui, quelle que soit leur localisation, acceptent les codes en anglais, par exemple le javascript, chacune des bases de données respectives des localisations Wikipédia devrait permettre aux utilisateurs qui viennent d'autres langues d'utiliser le code qui leur plait. Autrement, ça fait perdre un temps fou. Mais bon, comme je suis novice, je ne vais pas essayer de tout changer tout de suite :) · Michel 19 août 2007 à 22:15 (CEST)

Espaces

Bonjour,

Tu a crée quelques pages dans lespace modèle comme Modèle:Utilisateur Shaddamtest qui n'ont pas grand chose à y faire. Si tu veux des modèles perso, tu peux toujours les faire en sous-pages comme par exemple Utilisateur:Shaddam 5/Ma boite et l'utiliser comme ça {{Utilisateur:Shaddam 5/Ma boite}}. Si tu pouvais les renommer afin que je fasse un peu le ménage. Cordialement, Maloq ^causer 19 août 2007 à 15:03 (CEST)

Ne déplace pas les boites les vidant, si quelqu'un les utilise, il ne comprendra pas pq sa boite ne marche plus. Et d'une manière générale, il n'y a pa sde raison de les déplacer, donc si tu en a une précise, indique la. Cordialement, Maloq ^causer 19 août 2007 à 15:10 (CEST)

Je supprime les modèle que tu as créé et blanchi dans l'espace modèle. Cordialement, Maloq ^causer 19 août 2007 à 15:22 (CEST)

Effectivement je n'avais pensé à cette méthode de déplacement donc merci de me l'apprendre. Par contre {{Utilisateur Banane}} existe déjà dans la catégorie apropriée des boîtes utilisateurs, on peut donc, sauf erreur, l'effacer. Shaddam 5 19 août 2007 à 15:23 (CEST)

Euh, pas compris? {{Utilisateur Banane}} est utilisée, il ne faut donc pas l'effacer. Maloq ^causer 19 août 2007 à 15:26 (CEST)

Petite confusion de ma part. J'oublie mon idée d'effacer cette boîte mais une de ses catégories est à modifier. Shaddam 5 19 août 2007 à 16:06 (CEST)

Merci pour Greenpeace

Salut Shaddam 5, Je tiens à te remercier chaleureusement pour avoir modifié la boite Greenpeace. A bientôt, j'espère... pour discuter environnement ou décroissance soutenable :o)

--Starkoss 21 août 2007 à 01:17 (CEST)

De rien pour la boîte. Je ne connaissais pas "décroissance soutenable", mon vocabulaire s'agrandit ;) Sinon question environnement, pour le moment je ne crois qu'en une chose: la Terre à 4,5 milliards d'années, elle en a vu d'autre et c'est pas les bêtises de gamins de 3 millions qui l'inquiète... (Le trait est extrémement grossi j'avoue) - Shaddam 5 22 août 2007 à 11:27 (CEST)

"catégorisation" de "Boîte utilisateur et Wikipédiens"

Je vois que tu t'intéresse à la question. Je veux juste te signaler que j'avais développé {{Méta utilisateur}} une version évoluée de {{BUtilisateur}} qui documente+"catégorise" automatiquement (Voir Catégorie:Utilisateur Projet/Catégories par exemple). (Il y a aussi Utilisateur:STyx/Création de boîte utilisateur ; mais tu as déjà vu cela ... dans "Union Européenne" )

... C'est resté en plan, faute de temps (je suis débordé).   <STyx @ 21 août 2007 à 18:58 (CEST) (un autre perfectionniste ... hélas)

ps: voir aussi {{Catégorie Utilisateur Projet}}

Très intéressant ce petit modèle ;) Effectivement si un modèle existe c'est pour éviter d'avoir des modifications à faire sur tous les codes des boîtes, donc catégoriser et documenter aurait dû être mis dès le départ... J'ai aussi vu qu'il y avait eu un débat entre <méta> et <BU>, sans conclusion dommage. Personnellement, et après m'être renseigné sur tout ça, je pense que le méta ne peut plus être choisi comme "modèle officiel" des boîtes (désolé ). Pourquoi:

• Le BU est déjà bien implanté et reconnu par tous comme le modèle des boîtes.
• BUtilisateur: 12 caractères. Méta utilisateur: 16 caractères dont un espace (pas si négligeable)
• Actuellement, le méta à trop peu de paramètres. img-taille, img-couleur ne sont pas si dispensable que ça (il devraient au moins être réalisables et prioritaires sur le "type")

"trop peu" ou "trop". Pour les BU standards (cad, typées ; moins il y en a mieux c'est)   <STyx @

• Les deux modèles ne peuvent cohabiter sans heurts. Les changements successifs (du"<div>" au "<BUtilisateur>" puis le débat"<Méta>/<BU>) ont embrouillé les têtes et peu de tutoriaux sur les boîtes sont "clairs" et/ou mis à jour. Une boîte = un modèle.
  
  

Oui effectivement Verdy p n'a pas achevé le travail. J'ignore où en est le vieux tutoriel ; mais il est surement bon à jeter.   <STyx @

Selon moi, le projet aura atteint sa vitesse de croisière quand:

• Il y aura un modèle unique pour la création des boîtes.

non pas conseillé   <STyx @

• Les catégories seront aussi bien classés que les boîtes.
• Utilisateurs et participants pourront choisir et créer des boîtes sans problème.
  

je pense même que le projet aura rempli sa tâche   <STyx @

Pour le dernier point, avant même une amélioration de la présentation et des tutoriaux, il est nécessaire que ces trois "type de page" soient liées réciproquement (aller+retour):

|------- |..PAGES RECHERCHE..| <------|

|-----> |........WIKIPEDIENS........| -------|

|-----> |PAGES MODELE BOITE| -------|

oui (note: on dit aussi "chainage avant-arrière"). {{Méta utilisateur}} gère ou peut géré tout cela !   <STyx @

Un triangle est plus intuitif mais il faudrait faire de l'ASCII art

(PAGES RECHERCHE: pages ou l'utilisateur peut choisir ses boîtes)

(WIKIPEDIENS: catégorie Wikipédiens)

(PAGES MODELE BOITE: les modèles des boîtes)

Entre autres détails, pour moi pas d'interconnections entre les catégories. Une boîte = une catégorie, pas deux.

Reste plus qu'a voir si ajouter "type" non prioritaire à BUtilisteur est réalisable - Shaddam 5 22 août 2007 à 12:58 (CEST)

Je me permets d'intervenir sur ce point.

Je comprends bien "une boîte=une catégorie", mais y a-t-il moyen de créer, je ne sais comment, des sous/sur ensembles.

Je m'explique: les utilisateurs qui participent au projet XYZ sont fort probablement aussi ceux qui "aiment" XYZ.

Donc le fait d'être dans la catégorie "participe à" devrait impliquer "aime", non?

Et on aurait dans ce cas qu'une seule boîte XYZ à mettre dans son profil.

--

SerSpock 22 août 2007 à 13:21 (CEST)

En général, la logique devrait résoudre la plupart des cas.

Pour ton exemple, le fait de participer à un projet est preuve en lui-même d'un certain intérêt pour ledit projet. C'est pour cela qu'il n'existe pas, à ma connaissance, de modèle de boîte "aime projet". Naturellement, l'utilisateur peut commander ou créer une telle boîte mais il vaut mieux éviter qu'il créé la catégorie "aime boîte".

Il y aura peut-être des cas où il ne sera pas possible de faire autrement (je pense aux pays/régions/ville, probablement problématiques) mais cela devrait rester exceptionnel - Shaddam 5 22 août 2007 à 13:54 (CEST)

Désolé, je me suis mal fait comprendre, donc je vais être plus précis.

Je participe à deux projets celui de SF et celui de Star Trek donc aux Contributeur aux projets thématiques sur Wikipédia.

Mais, tu retrouves des boîtes j'aime/j'adore SF/Star Trek dans Centres d'intérêt artistiques.

Je suis présent dans les deux premières catégories et donc je devrais logiquement l'être aussi dans les deux suivantes.

Evidement, jamais un SerSpock aurait été aussi illogique pour pondre une boîte supplémentaire "j'aime le projet"

--

SerSpock 22 août 2007 à 14:42 (CEST)

La logique Vulcaine m'échappe encore (je n'ai toujours pas vu d'épidoses de Star Trek) donc je ne pouvais pas savoir

Sinon effectivement ça se corse... je préfère faire en sorte que les catégories projets ne recensent que les participants au projet mais c'est mon avis et le tien est tout aussi juste. Je poserais sûrement la question sur une page discussion du projet dès que ce sera nécessaire. - Shaddam 5 23 août 2007 à 16:24 (CEST)

Malheureusement, j'ai créé {{Méta utilisateur}} à un moment ou Verdy p et François Haffner (entre autres ?) venait de passer à {{BUtilisateur}} ... difficile de leur demander de tout refaire ... et j'avais d'autres choses sur le feu ... j'ai laissé tomber. Mais avec un bon bot c'est faisable sans trop d'efforts. C'est pourquoi tous les efforts actuels des participants au projet BU me paraissent pas très efficaces. Il faut d'abord une harmonisation, un plan de travail clair ; mais je sens que tu t'engage sur cette voie donc bon courage !

autres réponses sur Discussion Projet:Boîte Utilisateur#Harmonisation.   <STyx @ 23 août 2007 à 20:01 (CEST)

• « je ne pense pas que l'utilisation d'un bot soit nécessaire. » alors bon courage
• « Seulement, les questions portant sur la classification ou le choix du modèle trouvent donc peu de réponses. » effectivement elles sont à écrire ... d'où ma proposition de créer Projet:Boîte Utilisateur/Harmonisation (pour le moment chaque participant a sa manière de faire et c'est le plus gros problème)
• n'hésite pas à rependre/renommer/compléter/remanier mon tutoriel. {{User:STyx/Signature}} 24 août 2007 à 18:34 (CEST)

J'habite Moscou boîtes utilisateur

Merci beaucoup. Cordialement.--Gladkov 24 août 2007 à 23:53 (CEST)

Merci beaucoup pour boîtes utilisateur Je suis stoïcien et Tai-chi-chuan--Gladkov 27 août 2007 à 00:18 (CEST)

Message sur mon blog

Message effacé pour la raison suivante: Wikipédia n'est pas un blog.

Boîte Utilisateur Hérisson

Merci beaucoup pour cette boite utilisateur Shaddam 5 --Jmalo 27 août 2007 à 10:03 (CEST)

Reclassement

Bonjour. Voudrais tu cessez immédiatement tes reclassements qui sont non seulement unilatéraux et en plus relativement absurdes ? Nous allons avoir un boulot monstre pour remettre tout d'équerre. Ce genre de modifications désorganise clairement l'encyclopédie. Grimlock 30 août 2007 à 20:48 (CEST)

(nota: cetté réponse s'adresse autant à Grimlock -qui m'a écrit- qu'a Ludo29 -qui a effacé mes modifications. J'ai cru au départ que Grimlock avait tout fait)

Comment ça, absurdes ? En tant que Wikifourmi, et si vous avez un temps soi peu étudié le problème avant d'effacer - sans prévenir - deux semaines de travail (je ne vous félicite pas), il est évident que les catégories boîtes utilisateurs et Wikipédiens sont "bordéliques". Bien qu'étant depuis peu contributeur, mon travail était parfaitement organisé soit bien plus que cette pagaille appelée "projet boîte utilisateur".

Car - vous avez dû vous en rendre compte, bien entendu, au bout de six mois - depuis l'utilisation du modèle BUtilisateur et l'apparation des catégories, les tutoriaux sont dans le meilleur des cas peu intuitifs et dans le pire obsolètes. Conséquence: tous les nouvelles boîtes crées par des utilisateurs ont des défauts, et nombreuses sont les anciennes boîtes à n'avoir pas le modèle BUtilisateur ou des codes alambiqués. Ne parlons pas des catégories, c'est inutile: ayant effacé tous mes changements, vous les voyez de nouveau telles qu'elles étaient avant. Hélas.

Je ne sais pas ce qui vous a ennuyé. Dans le cas où vous vous êtes renseigné sur mes projets: si pour vous le fait de vouloir rendre les deux catégories sus-nommée similaires dans leur arborescence (Utilisateur:STyx a proposé cette idée que je trouve essentielle) ou ma propre intiative de ranger toutes les catégories dans celles nommées "à classer" (j'aurais apprécié pouvoir vous la détailler davantage) vous semblaient "absurdes", et qu'au lieu d'entamer une discussion comme j'ai tenté de le faire sur plusieurs pages éponymes du projet boîte utilisateur (sans résultat hélas faute de participants encore actifs) vous préférez la méthode bien plus rapide du retour en arrière; et bien cela c'est totalement incompréhensible.

Je m'intéresse depuis peu à Wikipédia mais ses problèmes ne me sont pas inconnu. Donc, au cas où vous le penseriez, je ne suis pas un "vandale". J'ai bien étudié la situation du projet et le travail que je me suis confié, qui devait probablement prendre un ou deux mois, me semblait utile à l'encyclopédie.

J'aimerais donc davantage d'explications de votre part que ce simple mot. Shaddam 5 30 août 2007 à 23:03 (CEST)

Pour information le projet Wikifourmi a pour but de faire le tri et du reclassement dans les catégories de l'espace encyclopédique. Tu as créé des catégories très discutables dans l'espace utilisateur qui correspond au folklore de WP. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2007 à 23:34 (CEST)

Il y a confusion: vous êtes des Wikifourmis, je suis simplement un participant du projet boîte utilisateur et mon but était de réorganiser les catégories Boîtes utilisateur et Wikipédiens. Les catégories discutables (noms et raisons, svp?) sont probablement temporaires et si j'oublie les bandeaux "suppression", il faut me le signaler, je ne connaîs sûrement pas toutes les finesses. Effacer deux semaines de contributions (dont beaucoup n'ont aucun rapport avec vos raisons, notamment des améliorations de tutoriaux, création de boîtes, commentaires de pages discussions et autres) pour quelques catégories non-conformes me semble exagéré. - Shaddam 5 30 août 2007 à 23:39 (CEST)

Je ne vois pas quelle est la confusion : tu as reclassé des boîtes déjà classée par ailleurs et créé des catégories sans prendre la peine de prévenir les administrateurs pour effacer les anciennes - qui puisqu'obsolètes selon toi, ce qui aurait d'ailleurs sans doute permis d'éviter de travailler deux semaines pour rien, le tout sans prendre la peine de consulter la communauté (comme tu l'as fait remarquer, le projet boîte utilisateur reste pour le moment peu courru, mais le sujet touche presque tout le monde). Plusieurs contributeurs ont donc dû procéder à un retraitement de la chose, et ont préféré faire une révocation globale pour aller plus vite. De plus, comme indiqué par Ludo29 (d · c · b), les Wikifourmis ne sont pas concernées en tant que telles par les boîtes utilisateurs. Je rajoute que, puisaue tu dis être depuis peu contributeur, la prudence la plus élémentaire aurait dû être montrée pour ce genre de travaux. Grimlock 31 août 2007 à 08:10 (CEST)

• Reclassé des boîtes déjà classée => nécessaire pour la réorganisation selon mon projet.
• Ne pas prévenir admin => C'est juste.
• Ne pas consulter la communautée: faux. j'ai ouvert plusieurs discussion à ce sujet et discuter plus avant avec STyx (d · c · b), pour qui mes projets étaient difficilles mais pas non-conformes aux règles. S'il faut demander en "haut-lieu", aucune indication n'est clairement indiquée et pourtant je me suis renseigné. J'ai préféré faire confiance à deux principes fondateurs (contenu libre: chacun peut modifier - pas de règles fixes: soyez audacieux) tout en prévenant suffisament de personnes pour m'assurer que mes projets soient cohérent et réalisables.
• Devant le nombre de mes modifications, contributeurs et admins aurait dû me poser des questions avant toute chose.
  
  

Mon travail, organisé et assez important pour que vous qualifiez sa réparation de "monstre", à été effacé sans me demander la moindre explication, sur la base de quelques erreurs et peut-être sur ma qualité de nouveau. De (très) nombreuses modifications qui n'ont rien à voir avec vos critiques ont aussi été effacé, preuve du sérieux qu'a eu cette affaire.

En conséquence, si vous ne souhaitez/pouvez pas rétablir mon travail, je le reprendrais à zéro. Si des personnes doivent être préalablement mises au courant, merci de me prévenir. - Shaddam 5 31 août 2007 à 11:26 (CEST)

Salut Shaddam. J'ai suivi tes modifications de loin et j'avoue que j'étais tenté de tout réverter. Faute de temps pour bien comprendre ce que tu souhaitais faire, de t'informer, et de me lancer dans le travail, je n'ai finalement rien fait. Cependant, ce qui m'a gêné entre autres c'est que tu étais en train de décatégoriser une tonne de pages (en les plaçant dans une catégorie "à classer"). C'est ce qu'on appelle de la désorganisation. Peut-être pour mieux faire après, mais ça ne se fait pas, sauf si détailles ton plan avant, que tu as l'aval de la communauté, et que cette désorganisation est réalisée sur une durée très courte : je te conseille de poster un message sur le bistro, et d'envisager une prise de décision. Cordialement. --T 31 août 2007 à 11:47 (CEST)

Merci de ton message T. Il est clair que je connaîs pas toutes les règles qui se sont rajoutées aux principes fondateurs, loin s'en faut. Néanmoins, le bistro et les prises de décisions me semblaient des lieux de décisions plus symboliques qu'autre chose. J'ai informé toutes les personnes encore en relation étroite avec le projet boîte utilisateur, ce qui fait peu mais leur avis est sûr. Concernant la désorganisation, à moins que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, elle est parfois nécessaire pour repartir sur de meilleures bases.
Ceci dit, mes erreurs m'apparaissent davantage et je ferais mon possible pour les corriger. La justice voudrait que l'administration reconnaissent aussi les siennes - toutes ces modifications sans rapport avec l'affaire supprimées pour "aller plus vite" - et les corrige - Shaddam 5 31 août 2007 à 12:28 (CEST)

Je comprends bien mais sur Wikipédia on n'a pas vraiment tendance à tout désorganiser pour repartir sur des bonnes bases. Un changement d'organisation ne se fait pas la fleur au fusil, mais bien en ayant anticipé, préparé, et informé. Au sujet des boîtes utilisateur, même si personnellement je n'en utilise pas, il faut avouer qu'elles sont très prisées par une bonne partie des contributeurs, et donc qu'il est préférable d'élargir la communication sur le sujet au moins sur le bistro (c'est un lieu d'information, et aussi un peu un lieu où on peut prendre la température pour tout et n'importe quoi).

Sinon, je serais toi je n'attendrais pas que les personnes concernées corrigent les effets de bord de revert massif. Certes ils sont allés un peu vite, mais ce sont des contributeurs qui ont aussi envie de travailler sur autre chose que de recadrer le travail des autres. Comme il y avait beaucoup de modifications, j'avoue que j'aurais probablement fait la même chose et je ne me serais pas attardé sur chacune pour voir si elle est pertinente. S'il y a des reverts excessifs et qui n'ont pas de rapport avec l'affaire, je te conseille de les corriger toi même, tu ne pourras pas être mieux servi.

Ha et puis sinon. Tu as peut être remarqué qu'il n'y a avait pas énormément d'activité en août. C'est normal c'est les vacances ;) Il vaut généralement mieux attendre la rentrée, voire octobre le temps que les contributeurs se remettent dans le bain et s'organisent dans leur vie non wikipédienne, pour commencer des chantiers de fond sur Wikipédia. --T 31 août 2007 à 13:00 (CEST)

Hum, j'ai vu ta réponse plus haut, et ce n'est pas vraiment ce que j'aurais voulu voir. Je te conseille encore une fois, et je ne suis pas le seul à le faire, de ne pas entreprendre une telle modification sans l'aval et l'aide d'utilisateurs plus expérimentés. Ta qualité de « nouveau », justement, t'a sûrement évité d'être bloqué pour désorganisation massive de l'encyclopédie, et cette qualité ne t'autorise en aucun cas à faire n'importe quoi, y compris une « réorganisation » massive unilatérale. De plus je te signale - au passage - que tu n'avais pas pris la peine de demander quoi que ce soit en intervenant dans mon espace personnel à deux reprises (ce qui ne se fait pas de toute façon, sauf raison forte) : reprocher à des contributeurs de ne pas t'avoir rendu la pareil est donc mal venu pour le moins. Fait « aggravant », le nommage de ces catégories était en plus très criticable (du genre Catégorie:Utilisateur adminWikiquote). Enfin pour terminer, encore un conseil (tu en feras ce que tu voudras) : collabore d'abord un peu plus dans l'encyclopédie avant de penser à la « réorganiser ». Tu comprendras sans doute plus facilement que passer derrière quelqu'un pour réparer des modifications/créations injustifiées devient vite lassant quand tu as envie de faire autre chose (comme écrire des articles, par exemple), mais ça T te l'a aussi signifié. Ne crois pas que l'« administration » soit paticulièrement enchantée d'avoir dû repasser derrière toi. Bonne journée Grimlock 31 août 2007 à 13:22 (CEST)

T (d · c · b)=>La présence d'une personne non-impliquée dans une discorde aide toujours à y voir plus clair. Merci donc pour tous ces renseignements.

Grimlock (d · c · b)=>Pour le fait « aggravant », c'est doublement explicable: 1) ces catégories n'avaient pas le même nom que le modèle et cela entraînait entre autres inconvénients une difficultée pour la recherche 2) Le modèle actuel des boîtes, Butilisateur, ne catégorise pas automatiquement. Un autre modèle le fait (Méta utilisateur) en reprenant le nom du modèle. Pour une harmonisation, modèle et catégories devraient avoir le même nom.

Pour le conseil, c'est logique et même normal: la charge d'administrateur de Wikipédia, trop enviée de nos jours il me semble, à ce que j'appelerais ses désagréments nécessaires (je ne voudrais pas de ce poste pour une première seconde édittion de Dune). Mais je comprend surtout qu'un projet qui stagne depuis plus de six mois au point de contenir des tutoriaux obsolètes (preuve en est Grimlock: certaines de vos boîtes utilisateurs personnelles sont non-conformes) me fait penser à cela: laisser s'accumuler les erreurs est conforme aux règles et redresser la barre oblige à une explication.

Ceci dit, quoique Wikipédia se révèle de plus en plus aussi bordélique que ce cher projet boîte, je suivrais vos directives et compte aller d'ici peu au bistrot.

PS: puisque je ne l'ai pas encore dit: il aurait suffit d'un message d'avertissement préalable et j'aurais réparé mes erreurs moi-même. Un simple message. Pas de boulot pour vous, pas de correction de travail baclé pour moi. - Shaddam 5 31 août 2007 à 23:12 (CEST)

Coup de main?

Salut,

J'ai vu que tu as changé la catégorie des utilisateurs qui participent au projet Star Trek. En parcourant en diagonal ta page de discussion, j'ai l'impression que tu t'apprêtais à faire un gros travail et qu'il y a quelques soucis. Tiens-moi au courant s'il y a quelque chose à faire. -- SerSpock 30 septembre 2007 à 13:29 (CEST)

Ah oui, j'ai eu un petit conflit avec des admins il y un mois à propos de la classification des boîtes (trop de précipitation de part et d'autre). Je reprend maintenant cette classification conformément aux usages de Wikipédia, donc no problemo à l'horizon. Tout ça va juste prendre un peu de temps, donc ne t'étonne pas si les boîtes Star Trek sont dans des catégories spéciales. Comme les wikifourmis, je préfère faire ce rangement seul pour éviter de s'emmêler les pinceaux, par contre si tu as des idées de boîtes tu peux les proposer ou les fabriquer (y'en a jamais assez ) - Shaddam 5 1 octobre 2007 à 16:34 (CEST)

Des boîtes comme çà : Modèle:Utilisateur Débutant en japonais ? -- SerSpock 2 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

Exactly. En ce moment, en tant que fan, j'ai fait quelques boîtes sur Dune (auteur, aime, projet...) tu peut faire de même pour Star Trek pour aider à faire connaître cet univers (tant que le sujet de la boîte reste assez connu) - Shaddam 5 2 octobre 2007 à 21:21 (CEST)

Archive 2

Oui on ne se retrouve pas.j' ai tout de même reclassé ses demandes en trois partie. Ce serait bien de mettre toutes les demandes soldées,refusé et les demandes déjà existantes seulement dans cette deuxième archive.

--Jmalo 5 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

Tu as fait exactement ce que je pensais. Et dans un cour delaie. On si retrouve deja mieux.

Merci baucoup

--Jmalo 7 octobre 2007 à 14:32 (CEST)

Re > Le spleen du newbie

Avec un peu de retard, merci de tes encouragements et aussi de tes conseils à+ ;-) Hamelin de Guettelet 8 octobre 2007 à 23:43 (CEST)

Symbole BU

Salut,

Ca pourrait venir de cette modif, mais rien de sûr. Tu pourrais essayer un autre symbole (comme la flèche de ma signature), non "mathématique", pour voir ce que ça donne.

Autre hypothèse : ça viendrait d'une police / d'un réglage sur ton ordinateur. Essaye avec d'autres navigateurs / ordinateurs pour voir si ça le fait. Perso je n'utilise pas les BU donc je ne vois rien :-) le Korrigan →bla 14 octobre 2007 à 21:20 (CEST)

Modèle de boîtes utilisateurs

Bonjour,

tu viens de modifier ma page utilisateur pour supprimer le /nocat sur les boîtes utilisateur alors que je l'avais mis volontairement. Puis-je savoir pourquoi ? Peux-tu me dire ou cette action de supprimer le /nocat des boîtes utilisateur a été discutée et acceptée par la communauté ? Si il n'y a pas eu de discussion sur ce point, je trouve bien cavalier d'entreprendre cette démarche.

--NicoV 19 octobre 2007 à 13:16 (CEST)

Calmos... il suffit de lire ma page utilisateur pour voir ce que je fais actuellement et les discussions que j'ai proposées à la communautée. Les boîtes /nocat sont obsolètes (voir la future charte du projet) pour de nombreuses raisons, la principale étant que leur mise en application doublerait le nombre de modèles utilisés par les boîtes.

Si tu ne souhaite pas être catégorisé, il suffit de rajouter le code des boîtes sans la catégorie. Si tu le souhaite, je peux le faire, le message ci-dessus est écrit justement dans ce cas - Shaddam 5 19 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Je viens de regarder les liens dont tu parles et je ne vois pas de discussions proposées à la communauté. Si tu parles des pages dans le projet Boîte Utilisateur, je te fais remarquer qu'il y a assez peu de personnes qui les regardent alors que les boîtes utilisateur sont utilisées par pas mal de monde. Il serait bienvenu d'en discuter dans un lieu qui a une plus large audience (Bistrot, ...).

Pour certaines des BU, je ne souhaite pas être catégorisé, mais je souhaite encore moins ajouter le code des boîtes dans ma page.

--NicoV 19 octobre 2007 à 14:16 (CEST)

Il y a des manières de posséder une boîte sans être catégorisé, c'est ce que je te propose de faire si tu ne les connais pas (tu pourra réverter si ça ne te convient pas). Au fait, merci d'attendre que j'expose mes raisons avant de critiquer: je préfère que l'on regarde le contexte avant de contester

Sinon, tu n'a pas bien regardé ma page utilisateur puisque j'indique précisement (Voir le Bistrot et cette Discussion)- Shaddam 5 19 octobre 2007 à 14:24 (CEST)

J'ai regardé les 2 liens et çà ne constitue toujours pas une discussion sur le /nocat:

• Bistro: ce mot sur le bistrot n'a pas pour but de prévenir la communauté et de lui laisser libre critique
• Sous-page projet BU: pas assez d'audience

Quand a mes raisons de vouloir conserver les /nocat, elles sont indépendantes de tes raisons de vouloir les supprimer, donc aucune raison d'attendre (d'ailleurs c'est un peu étrange comme remarque alors que tu modifies les pages personnelles à grande échelle sans en discuter)

Si il y a des solutions pour garder l'esprit du /nocat, je préfère que tu les explique clairement (dans le tutoriel, dans la page de discussion sur les suppressions que tu viens de créer, ...) sans toucher à ma page.

--NicoV 19 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Merci, très bien pour moi --Papa6 19 octobre 2007 à 16:45 (CEST)

Pour tout t'avouer, je ne savais même pas que j'avais des boîtes NOCAT; ça ne me dérangeait donc pas et, franchement ça ne me dérange pas plus maintenant. Donc merci pour ton intervention! Cordialement Membership 20 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

Il me semblait avoir été clair dans mes messages précédents (cf. ci-dessus: sans toucher à ma page), alors merci d'arrêter de considérer ma page perso comme un espace ou tu peux faire tes tests, surtout que j'avais aussi été clair sur la modif que tu as faite (cf. ci-dessus: je souhaite encore moins ajouter le code des boîtes dans ma page). --NicoV 21 octobre 2007 à 22:50 (CEST)

/nocat

Salut, j'ai rien compris à ton histoire de BU. Je n'en vois d'ailleurs pas l'intérêt mais c'est toi que ça regarde. J'aimerais, tout comme nicoV si dessus, récuperer mes /nocat au plus vite. --HaricotBleu ^oui? 20 octobre 2007 à 11:24 (CEST)

Pourquoi les /nocat sont-elles obsolètes? Pourquoi changer un truc court pour en faire un plus long? Comprend pas l'histoire... --HaricotBleu ^oui? 20 octobre 2007 à 11:32 (CEST)

Ce qui veut dire que chaque fois qu'un utilisateur voudra ajouter une nouvelle boîte en /nocat sur sa page il devra te demander la permission? C'est du n'importe quoi... Et non tu n'es pas clair. --HaricotBleu ^oui? 20 octobre 2007 à 12:06 (CEST)

Pareil j'ai enlevé tes modifs, d'une part parce que tu n'a pas à modifier ma page perso, d'autre part parce que je ne souhaite pas être lister dans certaines catégories d'ou le nocat, et je n'ai rien compris à ta nouvelle syntax. X-Javier ✉ 22 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
Héééééééé... j'ai compris. ça prend un peu de temps pour monter au cerveau c'est tout...
Donc si je résume bien, les nocat ne serve plus depuis longtemps. TOUTES les boites publiques "Wikipédien" (sauf...) sont catégorisées et les BOITES UTILISATEURS (perso donc) ne le sont pas ?? Et comme ça change pas mal de chose tu t'es permis de faire les modifs afin que se soit transparent pour les utilisateurs... sympa, si si - au fond. Mais il eu été plus avisé de laisser un msg dans un premier temps, puis de faire les modifs ensuite, car les pages utilisateurs sont personnelle vois-tu. Et j'y connais rien en administration wikipédienne, mais ça se fait pas de changer les espace perso des autres. Comme si je venais refaire l'électricité chez toi - dans ton intérêt - sans demander avant si je peux faire des saignés dans les murs...
Merci pour ta volonté de bien faire, j'ai viré les boites où je voulais pas être catégorisé. si tu veux bien refaire ta technique qui remet le code en place je pour être conforme à la nouvelle charte, je veux bien que tu modifie ma page perso, si c'est pas trop tard. ^^ X-Javier ✉ 24 octobre 2007 à 00:42 (CEST)

Aux prochains grognons souhaitant exprimer leur mécontentement suite à mon inadmissible invasion/sacage de leur espace vital personnel :

• Une charte pour les boîtes utilisateurs est quasi-terminée, amenant de nouvelles normes.
• Discussion du 20/10 au sujet des /nocat
• D'où abandon de ces boîtes et proposition à leurs utilisateurs de les remplacer bénévolement par des boîtes personnelles.

A bon entendeur, Shaddam 5 22 octobre 2007 à 23:55 (CEST)

Projet:Transport en commun

Merci beaucoups Shaddam 5

--Jmalo 24 octobre 2007 à 14:05 (CEST)

BU

Aucun pb! A+ Matthieu ^Bla 24 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

Merci

Pour ton action. --Alano

En passant comme ça...

Bonjour ! J'ai vu que tu avais inclu dans ta fiche personnelle la Wikiboîte "J'aime la SF". Ca tombe bien, moi aussi ! D'autant plus que je viens de publier mon premier roman ! Alors, si jamais tu te sentais l'âme d'un mécène, ou si simplement tu pouvais faire un peu de pub autour de toi, dans le cercle des "initiés de l'anticipation", ce serait avec plaisir que j'accepterais ton "petit coup de pouce" !
Merci d'avance, et, bien sûr, je suis disponible pour discuter quand tu veux ! Paskalo 27 octobre 2007 à 15:51 (CEST)

Ici ODLG

Je te remercie pour la modification (ça ne fait rien si elle est petite) de ma page utilisateur. Je ne pouvais pas m'en occuper pour cause de cours (étant en 3ème, je me prépare au brevet). Tout reviendra dans l'ordre normalement pendant ces vacances. ODLG 27 octobre 2007 à 16:46 (CEST)

• P.S. : Bonnes vacances !

Interwikis

Salut, je vois que tu supprimes les interwikis, je ne pense pas que ce soit une bonne chose. ThrillSeeker ^{-_-} 28 octobre 2007 à 14:00 (CET)

Catégorie:Cbwn

Bonjour - faut-il effacer cette catégorie dont je ne comprends pas le sens et qui surtout n'est pas catégorisée elle-même ? TigHervé@ 31 octobre 2007 à 18:20 (CET)

Projet Boîte Utilisateur

Salut Shaddam, j'ai vu que tu avais fait des changements dans les pages du projet modèle et soumis certaines de mes redirections en SI. Je suis en train de refondre le Projet:Modèle et ses 2 sous-projets. Ces redirection ne sont que temporaires mais nécessaires en attendant que la refonte soit terminée. J'ai créé le projet Boîte Utilisateur l'année dernière et j'avais utilisé le projet clé en main (tout comme le projet Modèle et le projet Infobox) et de ce fait, des erreurs de nomenclature inutiles se sont produits. Ça fait plusieurs mois que je me dis que je dois ABSOLUMENT refondre, comme son projet mère et je suis rendu là.

Je retourne sur le projet pour la première fois depuis longtemps et je vois que tu fais de l'excellent boulot, je t'en félicite bien bas! Bref, je suis ouvert à tes suggestions, et perso les couleurs, l'ergonomie, l'apparence, c'est important mais c'est à la structure et à la nomenclature que je m'attaque aujourd'hui. Le Projet:Modèle grossit à vue d'oeil et que dire des 2 sous-projets; le projet Boîtes Utilisateur et le projet Infobox ont fait un bond de géant. Tellement que je me rend compte qu'il y a plus de demandeurs que de contributeurs. Bref, je veux refondre les 3 projets pour qu'ils aient la même nomenclature, et à peu près la même apparence (un peu comme le complexe des pages de requête administrateur).

De plus, je vais m'arranger pour que l'utilisateur qui veux demander une boîte spécifique, du genre : « Cet utilisateur aime manger du Munster le dimanche matin entre 9h30 et 9h35 » soit porté à créer sa propre boîte avec le meta-modèle (sans catégoriser), plutôt que d'en faire la demande au projet. Actuellement, il y a en moyenne 3 demandes par jour et peu de personnes pour les construires... sans oublier que 75% des boîtes sont VRAIMENT TRÈS inutiles et c'est justement pour ça que beaucoup de contributeurs se sont objectés lorsque j'ai créé le projet. Un an plus tard, je me rend compte qu'il avaient vraiment raison : le projet n'a pas l'effet de freiner les boîtes inutiles, il les encourage! Bref, j'espère que tu partages mes opinions et qu'on fera de ce projet, quelque chose de plus structuré. Au plaisir, Antaya @ - 2 novembre 2007 à 22:34 (CET)

Premièrement, avant de te répondre, je tiens à te féliciter pour ton boulot. J'ai passé la nuit entière à refondre le projet et j'ai pris un peu plus conscience de tout le travail que tu as fait, notamment le tutoriel, la classification des modèles, la documentation, etc. Franchement, j'ai été très surpris de toute l'implication que tu as mis dans ce projet.

Ceci étant dit voici mes réponses à tes commentaires:

• « ... agi avec un peu trop de précipitation ... sans prévenir quelques jours à l'avance sur la page de discussion du projet n'est guère gentleman. » - Étant donné les foudres que je me suis attiré pour avoir créé ce projet l'année dernière, j'ai le droit de vie ou de mort dessus. Mouhaha, évidemment, je déconne! Sans niaiser, tu as tout à fait raison, j'aurais pu prévenir, mais comme le projet BU est une sous-page du projet modèle, j'ai cru que d'en tergiverser sur ce dernier était suffisant. Fut un temps, j'était l'un des seul contributeur de ces 3 projets, et j'y ai pris mes aises. Excuse-moi mon cher, je vais être plus gentleman à l'avenir, ce que j'ai fait est  Mal™. N'en demeure pas moins que je suis un impatient, et que tergiverser est la chose que je déteste le plus après la politique. J'ai considéré (à tord) qu'on avait assez discuté de la refonte des 3 projets, et qu'il était grand temps de passer à l'acte.
• « ... autant le projet infobox soit un sous-projet du projet modèle ... autant le projet BU c'est plus délicat à "prouver"... » - C'est une opinion. Par contre, j'ai créé le projet BU parce que toutes les demandes (utiles ou non) arrivaient au Projet:Modèle, et l'on considérait plus important de faire des modèles pour l'espace de nom principal que des BU pour l'espace de nom utilisateur. Mais ATTENTION, le préfixe "sous-" de sous-projet n'est point une connotation péjorative, que Dieu m'en garde! Un projet devient "sous" lorsque les demandes sur une page deviennent assez importantes pour "enfanter" un nouveau projet; d'où la dénomination projet mère et soeur. Ce qui en mon sens est la "preuve" que le projet BU est un sous-projet des modèles. Bref, ce n'est pas péjoratif, on s'aime entre collègues, l'un n'est pas plus important que l'autre et l'on fait tous des modèles pour des espaces de nom différents!
• « Sur la refonte graphique, no problemo sur le fond, sur la forme il y a quelques détails à fignoler (par ex: dans le cadre présentation, le titre passe dessus le texte en 1024 - en wide, c'est nikel) » - Pour la refonte graphique, je me suis basé sur le Projet:Bière dont tu m'avais donné l'adresse; d'ailleur c'est une drôle de coïncidence que tu communique avec moi quelques heures avant j'entamme la refonte prévue! Comme je t'ai dis dans mon précédent message, les couleurs, la présentation, le contenu des cadres, ça ne m'importe à peu près pas. C'est important certe, mais ce n'est pas ma tasse de thé : moi je suis "codeur-structureur" et ça m'agace quand les choses ne sont pas uniformes, surtout entre 3 projets qui découlent du même besoin. Là où j'accroche c'est quand tu me parles du titre qui passe par-dessus le texte en 1024x768... parce que c'est aussi ma résolution (je n'ai pas wide). Est-ce que tu peux me faire un "print screen" et rendre l'image disponible sur le shack ou commons? Ou encore expliquer plus en détail le problème?

En terminant, je tiens à réitérer ma surprise de voir à quel point tu te donnes pour le projet BU; car on ne va pas se leurer, ce projet est plus ludique qu'utile. Aussi, si tu as un peu de temps à tuer, je crois qu'on aurait bien besoin de toi du côté des modèles encyclopédiques et des infoboxes! Sur ces bons mots, je te souhaite bonne nuit (car je vais me coucher il est 7h du matin ici). Au plaisir, Antaya @ - 3 novembre 2007 à 11:58 (CET)

Récompense

Pour l'ensemble de ton travail sur Wikipédia, mais plus particulièrement sur le projet Boîte Utilisateur. Ton dévouement n'a d'égal que la qualité de tes contributions, notamment dans l'élaboration d'un tutoriel très clair et une documentation riche et précise. Bref, je te lève mon chapeau et comme on dit chez nous : « Ne lâche pas la patate mon homme! » Au plaisir, Antaya @ - 3 novembre 2007 à 12:04 (CET)

Suppression de catégorie

Bonjour, désolé pour le malentendu quant à la catégorie que j'ai créée. Il me semble bien que ma page utilisateur y est toujours liée, ainsi que tu pourras le constater si tu regardes la version que j'ai restaurée. Je ne vois pas trop en quoi le fait que je sois tout seul pour le moment serait une justification de suppression, cette catégorie peut s'avérer utile si d'autres volontaires me rejoignent un jour ou l'autre. Ensuite, comment se fait-il que la pose du bandeau ait viré tout le contenu de la page ? Je ne me suis jamais servi de ce modèle et je n'ai trouvé aucune justification. Si tu peux m'éclairer ça serait bien sympa. Merci d'avance, Alchemica - discuter 4 novembre 2007 à 18:00 (CET)

RAAAAAH toutes mes excuses, c'est un doublon qui n'a plus lieu d'être et que j'aurais dû supprimer. Excuse-moi encore, n'avais rien compris sur le coup. Des fois je devrais penser à faire marcher mon cerveau, je me fais vieux. Je vais supprimer la catégorie tout de suite. Ciao ! Alchemica - discuter 4 novembre 2007 à 18:04 (CET)

Pourquoi deux recommandations ?

Bonjour !

Je m'interroge sur [1] et [2]. Où a eu lieu la discussion pour que ces modèles puissent être apposés ? En plus, il s'agit de pages de coordination de projets, en aucune manière une règle ou autre chose du même genre... J'ai hésité à revenir à la version précédente, car tu as probablement de bonnes raisons, mais pour le moment je suis très surpris... GillesC →m'écrire 7 novembre 2007 à 12:50 (CET)

Tu parles de Wikipédia:Règles#Édition d'articles ? Mais ce n'est pas là une collection de règles : par exemple, il y a aussi des pages d'aide (comme Aide:Liens externes, des discussions encore en cours... Je vais donc de ce pas enlever ces deux bandeaux. D'autant plus que pour l'accessibilité, il y a déjà la recommandation Wikipédia:Accessibilité... GillesC →m'écrire 7 novembre 2007 à 13:13 (CET)

Si j'en juge d'après l'entête de Catégorie:Proposition de recommandation sur Wikipédia, il faut un minimum de débat pour « propulser » une page à l'état de recommandation, en particulier en utilisant le modèle {{Patch Recommandation}}... Maintenant, je n'ai aucune idée de la manière de faire les choses « règlementairement » GillesC →m'écrire 8 novembre 2007 à 10:19 (CET)

Merci

Bonjour et merci pour toute aide, plus particulièrement le blasonnement. Un blason a été insérer dans la page d'une ville (Tournai)à première vue c'était très Puis une autre personne a retiré cette illustration : "manque une couronne" Au dessus de l'écusson. Mais, cette image subsiste encore dans l'armorial de Belgique (Wikipédia). peut-on le recréer correctement, crois que ce n’est pas interdit, mais aimerait avoir votre avis. Voilà, puis-je réutiliser cette vue (je n'en suis pas l'auteur mais la licence est libre) puis y ajouter l'élément manquant provenant lui aussi de Wikipédia (meubles). De manière que cela ressemble plus au logo des papiers à en-tête de cette ville.

D’avance un grand merci --Robin dubois 9 novembre 2007 à 21:22 (CET)

Blason Tournai merci

Bonjour et grand merci

C'est bien d'avoir restaurer le blason de Tournai.
Comme conseillé je garde le blason dessiné par mes soins, toutefois le blason que tu me présente me semble plus identique à l'entête des papiers officiels (de mémoire visuelle).
La description donnée, dans l'historique, est parfaitement exacte, sauf qu'il reste à savoir si, la couronne est vraiment ducale ? C'est probablement la description d' une assiette et dans ce cas le blason est moderne et couronne ducale (fantaisie).
Bref j'ai respecté la description dite donc, mon blason est en partie erroné.
Salutations cordiales.

--Robin dubois 10 novembre 2007 à 21:22 (CET)

Revert: lire avant d'agir

Oui, j'ai lu le lien « détail » qui renvoie vers la page de documentation d'un modèle obscur. Aucune discussion n'est créée autour de cette suppression, donc non, une page portant ce modèle n'est pas proposée mais imposée à la suppression. Tu n'as pas à inventer une procédure de toutes pièces où la discussion n'est pas possible. Soit tu proposes la page /catégorie / modèle à la suppression, soit tu t'abstiens. D'ailleurs je ne suis pas le seul à t'avoir reverté, ce qui devrait te mettre la puce à l'oreille. /84•5/11.11.2007/01:36 UTC/

J'ai révoqué tes modifications et proposé le modèle {{cbwn}} à la suppression. /84•5/11.11.2007/01:45 UTC/

Je m'emporte légèrement : Ça va, c'est soft comme énervement ;)

5 minutes, c'est un peu court : De toutes façons, l'explication ne me satisfait pas, et ne pouvait pas me satisfaire, donc j'ai bien fait de proposer à la suppression sans attendre.

trop récurrent à mon goût (troisième ou quatrième fois) : Si c'est récurrent, c'est bien que je ne suis pas le seul à trouver qu'il y a un problème avec cette pseudo-procédure que tu es le seul à utiliser. Avec ce modèle, tu proposes de supprimer sans qu'aucune objection soit possible autrement qu'en enlevant le modèle et en se lançant dans une guerre d'édition. Avec une demande de suppression (immédiate, ou en pages à supprimer), il est possible d'exprimer son opposition sereinement.

En l'occurrence, avec les suppressions que tu suggères, une série de catégories va se retrouver sans catégorie, et une autre va se retrouver mélangée au même niveau que Catégorie:Wikipédiens par signe astral ; et le lien logique qui existe entre les deux (date d'anniversaire et année de naissance) ne sera plus fait, puisque les deux séries ne seront plus classées dans une même catégorie mère./84•5/11.11.2007/02:01 UTC/

Comme je l'ai écrit sur la page de suppression, tu ne l'utilises pas uniquement sur des pages relatives aux boîtes utilisateurs, puisque les catégories sur lesquelles nous divergeons ne le sont pas.

Je comprends bien que tu veuilles réorganiser ces catégories, mais si c'est d'une telle ampleur, propose d'abord un schéma quelque part, puis si tout le monde est d'accord (ou si personne ne se manifeste), passe ce qu'il faut en suppression immédiate / pages à supprimer, ce sera plus simple. Là ça fait vraiment chantier, avec des pages qui ne sont plus catégorisées, etc. /84•5/11.11.2007/02:23 UTC/

Le problème, c'est que les catégories sur les Wikipédiens ne sont pas conditionnées par les BU ! Les trois catégories que tu voulais supprimer n'ont absolument rien à voir avec les BU. Maintenant si tu veux mettre Wikipédiens par date de naissance ailleurs que dans Répartition des Wikipédiens, mais l'organisation interne me semble parfaitement logique, et les changements que tu voulais y faire pour le moins... curieux !

Ce ne sont pas des palabres inutiles, puisqu'ils mettent au jour des problèmes dans ta démarche. /84•5/11.11.2007/07:55 UTC/

Suppression du blason Tournai raison : Inversion des couleurs

Bonjour;
Le blason a été retiré et à juste titre. Les couleurs sont inversées!
Voir : Site officiel de la ville de Tournai.
Pour le blason dessiné sur mon ordinateur : les couleur son : tour d'argent, sur fond Rouge (de gueules), au dessus 3 lys d'or sur chef bleu (azur).Le tout surmonté d'une couronne.
Je le conserve l'illustration comme conseillé au cas où et préfère ne rien tenter.

Salutations et merci.

--Robin dubois 11 novembre 2007 à 16:48 (CET)

Frabrication massive des Boîtes Utilisateur... C'est mal.

Salut Shaddam 5, j'ai vu que tu avais ajouté un lien "Demander une boîte" PARTOUT OÙ C'EST POSSIBLE! « Trop, c'est comme pas assez »... Je croyais avoir abordé le sujet, mais il semble que non. En fait, ceci n'est pas préconisé... Que les Wikipédiens puissent faire une demande sur la page principale du Projet:Boîte Utilisateur, mais plus que ça c'est encourager la production massive...

Actuellement, on discute pour faire une Prise de Décision concernant la multiplication massive des boîtes, et d'en restriendre la fabrication. Une telle prise décision pourrait "tuer" le Projet:BU. Alors, il faut y aller mollo mec; il faut refuser les boîtes qui ne se repportent pas de près ou de loin à l'encyclopédie, faut restreindre l'accès au formulaire de demande, faut reclasser celles qui existent déjà ET MÊME en éliminer. Sérieusement, ceci est en train de déraper.

Les boîtes actuelles couvrent pas mal tous les horizons, et pour les utilitaires de l'encyclopédie, elles sont complètes. Alors, à moins d'exeptions exeptionnelles, il ne devriait pas avoir lieu d'en faire à la tonne, comme c'est le cas actuellement... Ces boîtes utilisateur sont souvent source de conflits, et sur certains Wikipédia dans d'autres langues, ils ont été carrément restrientes. Si on ne veux pas que cela arrive sur la francophone, il faut faire les choses avec parcimonie. Merci de m'avoir lu et je t'invite à me donner tes commentaires. Au plaisir, Antaya @ - 12 novembre 2007 à 01:15 (CET)

?

Bonjour, ... C'est quoi cette idée de supprimer la boîte utilisateur poésie ? Comprends pas. C'est ou que cela se passe et qui décide quoi ? Mogador ✉ 16 novembre 2007 à 00:34 (CET) .Bon, je suis rassuré. C'est une des dernières choses qui me reste dans ce monde de brutes... Compliments, Mogador ✉ 16 novembre 2007 à 11:58 (CET)

L'ours

Il est génial!Délirius 18 novembre 2007 à 16:54 (CET)

Je viens de voir l'ours et je répète ce que j'ai dit sur la page où tu l'avais mis. Il est très bien ! Bravo pour la trouvaille Shakki 19 novembre 2007 à 10:59 (CET)

Merci!

pour ton message de bienvenue! Cordialement Madeleine Madda (d) 23 novembre 2007 à 13:49 (CET)

Boite utilisateur Projet Télécommunications

L'image est parfaite! Bon boulot, merci beaucoup Gscorpio ^{par ichi} 23 novembre 2007 à 19:19 (CET)

Listing en sous-pages

Voilà un début : Utilisateur:Shaddam 5/Test. On peut préciser ta recherche biensûr. ThrillSeeker ^{-_-} 24 novembre 2007 à 12:14 (CET)

En fait , je voulais dire qu'on pouvait « affiner » cette liste pour justement t'en faire moins ;) Par ailleurs, n'oublies pasque tu n'es pas obligé de mettre en suivi pour suivre l'évolution de ces pages, il suffit de faire le « Suivi des liens » sur la page. ThrillSeeker ^{-_-} 25 novembre 2007 à 13:44 (CET)

projet genographie

Merci pour ton intervention sur la box. Et surtout pour l'ajout de l'onglet. Par contre jaurais une question il me suffit s'ajoute

[*[Catégorie: Boîte utilisateur à classer|Projet génographique]*] <*/noinclude*>

ou plus precisement

[*[Catégorie: Boîte utilisateur à classer|xxxxxxx]*] <*/noinclude*>

a mes autres box pour pouvoir liste la liste des utilisateurs qui on ajoute cette meme box ??--Le_Serbe РЕПОНСЕ 24 novembre 2007 à 13:46 (CET)

BU formations complémentaires

Sans doute consentirez-vous à m'expliquer pourquoi vous vous êtes autorisé à supprimer 3 boites utilisateurs ? Cordialement. alain darles (d) 25 novembre 2007 à 06:32 (CET)

voir ma réponse sur ma page discussionalain darles (d) 26 novembre 2007 à 12:57 (CET)

idem, cordialement alain darles (d) 26 novembre 2007 à 15:51 (CET)

ibidem. Concernant ce thème ma réponse mettra pour le moment un terme à cette discussion qui me semble stérile. Cordialement. alain darles (d) 26 novembre 2007 à 17:34 (CET)

Bistro

réponse sur ma page.-- • Hamelin ^{[de Guettelet]} • 29 novembre 2007 à 19:15 (CET)

BU

Contribuer au projet BU est sûrement très méritant, mais cela ne donne pas tous les droits je ne vois pas la raison de supprimer le lien vers la liste des utilisateurs, ici par exemple.

Je ne vois guère l'utilité de certains changements. –MACROECO [oui ?] 29 novembre 2007 à 22:58 (CET)

Non, pas ironie. Juste que c'est fatiguant de devoir remettre le lien après toutes tes modifs. Ce n'est pas une question de "just do it", c'est juste le respect du travail des contributeurs passés et des gens qui utilisent la boîte actuellement. –MACROECO [oui ?] 30 novembre 2007 à 22:51 (CET)

Image:BlasonTournai.gif est une image sans source

Image:BlasonTournai.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:BlasonTournai.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 1 décembre 2007 à 16:53 (CET)

Modofication de la boîte utilisateur du Projet Aquariopédia

Salut, j'ai vu que tu avaiu modifié la boîte utilisateur du projet, enfin que tu avais suprimé la partie "mode d'emploi" du modèle... Pourquoi? BenTahiti 2 décembre 2007 à 03:13 (CET)

Projets pas endormis

Salut Shaddam 5. Je vois que tu viens de considerer un nombre très important de projets dans la catégorie projets endormis. Qu'est-ce qui te fait dire que ces projets sont endormis? N'aurait-il pas mieux fallu placer un petit message dans les pages de discussion de ceux-ci avant de leur placer d'office le bandeau ? Matpib (discuter) 2 décembre 2007 à 15:11 (CET)

De même pour le projet Parcs d'attractions ... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 décembre 2007 à 17:47 (CET)

Itou pour les projets Russie et Généalogie. --Pline (discuter) 2 décembre 2007 à 20:51 (CET)

Pas de problème, en cas de doute, l'apposition du bandeau sert aussi à vérifier la présence de participants - Shaddam 5 2 décembre 2007 à 20:55 (CET)

Je ne sais pas pour les autres projets, mais concernant le projet:personnages de fiction, le dernier message sur la page de discussion datait du 30 novembre 2007, sur les annonces du 20 novembre et sur les articles récents du 1er décembre. Mais à la limite ce n'est même pas ça le plus important, je crois que tu es trop focalisé sur la page du projet or beaucoup de choses se passent sur des articles liés au projet sans que tout soit écrit noir sur blanc. --Guil2027 2 décembre 2007 à 23:01 (CET)

MàJ de trois cent projets = risques d'erreurs (actuellement 4) - Shaddam 5 3 décembre 2007 à 09:32 (CET)

+0,5 pour Mondes polaires qui n'est qu'à moitié endormi ;) ThrillSeeker ^{-_-} 3 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Projet de personnage de fiction

Bonjour, le projet des personnages de fiction est actif, veuillez ne pas mettre de bandeaux "de projet endormi" avant de faire des vérifications. merci. Matrix76 2 décembre 2007 à 16:42 (CET)

Projet:Mexique

Bonjour,
Le Projet:Mexique parait certes inactif, mais cela dit je suis au travail depuis quelques semaines. Il est vrai que les articles classés comme d'importance élevée ne font pas l'objet de grandes attentions, et que le portail du projet mériterait un relooking, mais des nouveaux articles continuent de paraitre tous les jours. Quels sont les critères précis pour mettre un projet en sommeil ? Le cas échéant, je peux éventuellement me porter volontaire pour tenter de relancer les ressources inscrites, et faire disparaitre ce bandeau de mauvais augure x_x ... Smeet666 2 décembre 2007 à 22:34 (CET)

Ok merci ^_^Smeet666 3 décembre 2007 à 09:37 (CET)

Projet endormi

Tu joues à quoi ? Je vais pas répéter ce que d'autres on dit sur te ou tel projet endormi ou pas. C'est surtout ton explication qui est hallucinante. MàJ de trois cent projets = risques d'erreurs. Eh bien dans ce cas là travail moins vite mais fais le bien. Ça sert à rien de faire 300 projets dans l'après-midi si tout le travail est nul. J'aimerai sincèrement comprendre ton implication dans le projet (Wikipédia). Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 décembre 2007 à 11:36 (CET)

Euh avant de mettre en endormi, tu aurais pu laisser un mot en discussion?! -- Xfigpower (pssst) 3 décembre 2007 à 13:26 (CET)

@ Shaddam : Je compte on verra si à la fin de la journée on est toujours à 4 projets. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 décembre 2007 à 13:28 (CET)

Un oeil à demi ouvert :)

Salut Shaddam,

Pour ce qui est du sommeil de la SF, comment évalues-tu la profondeur du sommeil quand il y a des sous projets bien éveillés (p.ex star trek)? -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 5 décembre 2007 à 11:39 (CET)

J'ai répondu chez moi -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 5 décembre 2007 à 23:50 (CET)

Non, pure curiosité professionnelle. Cela ne doit pas être commode d'agir sans parachute. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 6 décembre 2007 à 12:51 (CET)

{{projet endormi}}

Bonjour,

C'est de nouveau moi. Bon je viens te voir toujours au sujet de ce bandeau projet endormi. Tu l'as apposé sur le Projet:Géographies nationales. Je suppose que tu as regardé l'historique de ce projet pour voir les dernières modifications. En effet, l'historique du projet ne bouge pas. Je n'ai pas créé ce projet, je l'ai refondu au printemps passé. Je l'ai construit de telle sorte que ce soit une aide de travail pour créer et améliorer les articles du type Géographie de la Nouvelle-Zélande. Ainsi donc personne ne travail directement sur le projet, l'historique ne bouge pas, mais des articles sont régulièrement créés. Le projet est loin d'être endormi. Pour information d'autres projets ont ce mode de fonctionnement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2007 à 09:56 (CET)

Je te ferai une petite liste (dans l'après-midi) des projets dont c'est le mode de fonctionnement, et que je connais. En effet, je ne connais pas tous les projets sur WP, il est donc fort probable que j'en oublie. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2007 à 12:52 (CET)

boite utilisateur polard

Bonjour, je vois que tu as supprimé la boite polard des centres d'intérêt par jeu.
OK pour moi si tu me dis dans quelle liste je dois la ranger. Ce serait dommage qu'elle n'apparaisse nulle part. Merci _Bertrouf 6 décembre 2007 à 12:52 (CET)

Boite Modèle:Utilisateur sociétalisme

Bonjour. La modif que vous avez apporté (le lien vers Responsabilité sociétale) n'a rien à voir avec le Mouvement Sociétal (interdit de wiki ... je ne sais pas où je puis retrouver les anciennes pages sur l' écosociétalisme) En attendant que l'écosociétalisme puisse a nouveau être présenté sur wikipedia sans créer trop d'agressivité, puis je remettre sur la boite Modèle:Utilisateur sociétalisme le lien sur http://tiki.societal.org ou faire le lien sur André-Jacques Holbecq?

Merci Shaddam 5 :-) - Ajh (d) 7 décembre 2007 à 11:43 (CET)

Proposition de suppression

Tu deviens vraiment lourd (cf. 1 et 2 avec un très grand nombre d'utilisateurs).... –MACROECO [oui ?] 7 décembre 2007 à 21:17 (CET)

Page utilisateur de Grimlock

Je ne sais pas du tout de quoi il en retourne mais tu n'as pas à modifier une page utilisateur de Grimlock, pour quelque raison que ce soit. Il reste seul libre de leur contenu.
Si celui-ci est "problématique", tu peux en discuter sur le bulletin des administrateurs mais pour des raisons sérieuses (diffamation, attaques personnelles ou WP:POINT). Pour le reste, tu risques de ne pas être suivi. Ceedjee ^contact 9 décembre 2007 à 15:15 (CET)

emprunt

Hé ! Je constate que tu m'as piqué mon extrait d'ibn Khaldoum :-)
Vive la GFDL ;-)
Si c'est un malentendu et que tu ne faisais qu'aider Grimlock, je m'en excuse.
A la lecture, il me semblait juste qu'il y avait un conflit d'éditions entre vous.
A+ et bonne continuation. Ceedjee ^contact 9 décembre 2007 à 20:31 (CET)

Pour la dernière fois ...

et au lieu de donner des leçons de politesse comme tu l'as fait à plusieurs reprises, tu n'interviens plus dans mon espace personnel sans mon accord. Ce n'est pas la première fois que je t'indique que tes agissements unilatéraux sont pour le moins critiquables. Je remarque aussi que je ne suis pas le seul à te l'avoir indiqué. Grimlock 9 décembre 2007 à 21:07 (CET)

Boites utilisateur

Bonjour Shaddam 5.

Je vois que tu fais du ménage dans les boites utilisateurs et leurs catégories, c'est une des taches que je m'étais noté quelque part mais que je n'ai pas pris le temps de faire.

Alors peut-être vas-tu pouvoir m'expliquer pourquoi il y a des pages sur les boîtes qui sont {{obsolète}}. Il y a des catégories donc ça devrait être maintenu de façon naturelle, mais ça ne marche pas. Un exemple : Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt.

Deuxième question, à chaque création de boite, il faut penser à créer la boite, la catégorie et aller mettre la boite dans la page qui va bien c'est ce qui me rébute le plus quand je veux créer une nouvelle boite. Ne penses-tu pas qu'il y manière à améliorer ? Si tu as quelques idées et si ça n'a pas déjà été fait, nous pourrions ouvrir une consultation.

Début de piste de réflexion :

• automatiser la mise en place des modèles dans la page boite utilisateur désignée.
• créer une catégorie spéciale pour les boites pour que le modèle s'affiche en automatique.

_Bertrouf 11 décembre 2007 à 18:40 (CET)

Boite utilisateurs comédies musicales

Bonjour Shaddam. J'ai compris ton revert de la Boîte rencard, en revanche je ne comprends pas celle de le Boîte comédies musicales : c'est bien un style musical donc artistique à part entière (cf Portail et Projet:Comédies musicales). Est-ce la formulation un peu humoristique, qui change un peu du "J'aime" ou "J'adore", qui te gêne? Cordialement V°o°xhominis ^[allô?] 14 décembre 2007 à 12:17 (CET)

Y'a pas d'mal ! Au plaisir ;) V°o°xhominis ^[allô?]

on parle de toi

ici. - DarkoNeko (にゃ ) 22 décembre 2007 à 17:45 (CET)

Toujours sur les boites

Bonjour, heu tout d'abord je te remercie de remettre à jours les différents liens des boites afin de normaliser tout ça ^^. Mais il serait aussi sympa de ne pas en changer l'idée ou le style ;) (à titre d'exemple ici: Modèle:Utilisateur Projet/Créature imaginaire). Joyeuses fêtes à toi Triton (d) 22 décembre 2007 à 23:22 (CET)

Ah dans ce cas désolé je n'avais jamais vu la charte des boites ^^". En effet autant normaliser. Merci. Triton (d) 23 décembre 2007 à 14:18 (CET)

Classement des boites

Bonjour, merci pour tes précisions. J'attends de finir le classement pour intégrer le tout dans l'arborescence : il faudra peut etre encore créer une ou deux catégories et réorganiser le tout. Par contre, pourquoi ne conserver qu'une catégorie pour les boites : plusieurs catégories simplifieraient les recherches ? Sinon, quelle cat. choisir ? Bien cordialement, Keats (d) 23 décembre 2007 à 13:15 (CET)

Bonjour, suite à ton message d'hier, j'ai préféré stopper le classement. Au départ, je cherchais une boite de "supporteur", que je ne trouvais pas dans les pages thèmes. Je les ai trouvées seulement dans Catégorie:Boîte utilisateur à classer et en vrac, donc j'ai créé la Catégorie:Boîte utilisateur supporteur pour toutes les regrouper. Une chose en entrainant une autre (j'ai la manie du rangement..), j'ai commencé à créér d'autres cat.

Que dois-je faire maintenant : Dois-je défaire ce que j'ai fait ? Si je peux continuer, dois-je classer les boites <div>... ou les transformer ? J'attends tes éclairages. Désolé pour le dérangement, bon réveillon ! Keats (d) 24 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Le "Bulletin des ragots"

Bonjour,

Tu es abondamment cité ici Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 51

J'essaye de leur faire comprendre que ce bulletin est quasiment en permanence en infraction avec Wikipédia:Règles de savoir-vivre mais c'est pas gagné.

Bon courage JGh (d) 23 décembre 2007 à 15:58 (CET)

Absolument. Nous avons même conclu qu'étant toi-même en infraction avec les règles de savoir contribuer , ta prochaine intervention sur les boites utilisateurs -tant que ce ratio contributions encyclopédiques/total ne sera pas plus proche des 60 ou 80% (il est présentement je crois autour de 0.5%)- te vaudra certainement un blocage. Long.

Wikipédia est certes un passe-temps, mais son unique finalité est la propagation du savoir. Rien d'autre. Si des ressources (humaines ou électroniques) doivent être détournées pour traiter de ta passion catégorisatrice (mais hors-projet quoique bien intentionnées) et les éventuels bourdes commises, tu comprendras bien que cela aura du mal à passer.

Je te souhaite de trouver un sujet sur lequel tu pourras contribuer positivement (la catégorisation d'articles pourrait être le Canada Dry du projet que tu mènes, qui sait), mais aussi d'excellentes fêtes de fin d'année quoi qu'il en soit,

Popo le Chien ouah 23 décembre 2007 à 23:41 (CET)

39 edits dans l'espace article O__o; et bah...

- DarkoNeko (にゃ ) 24 décembre 2007 à 01:23 (CET)

Arf... un ratio de 60 à 80%... beaucoup de gens vont se retrouver bloqués ;D surtout ceux qui utilisent la touche prévisualisation que j'ai plus tendance à utiliser dans main que ds les autres namespaces, perso, où les auteurs me semblent moins importants. Alvar☮ ✍ 24 décembre 2007 à 17:46 (CET)

On place toujours la barre un peu haut quand on veut ouvrir la négociation ou laisser une marge d'erreur :-) Mais utiliser la touche de prévisualisation est une saine pratique - ca permet parfois de faire de jolis coups[3]. Popo le Chien ouah 25 décembre 2007 à 15:24 (CET)

Pas bien de continuer sans répondre, ni ici ni sur Discussion Modèle:Utilisateur WikiFourmi... je sens que ça va mal finir ! Alvar☮ ✍ 26 décembre 2007 à 19:49 (CET)

Avertissement blocage

Bonjour Shaddam 5, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 24 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Notamment pour que tu prennes conscience qu'il est nécessaire que tu entames la discussion relative à tous les problèmes soulevés ici, sur le BA et sur certaines pages de discussion de catégories. C'est aussi cela participer à un projet communautaire : mettre en pause ses activités le temps de trouver un consensus sur la meilleure façon de contribuer au projet. Tu as été largement averti, j'espère que ce petit blocage symbolique sera le dernier. Kropotkine_113 26 décembre 2007 à 20:09 (CET)

Je répondrais à tout cela plus au calme, donc probablement après le novuel an. Actuellement, j'ai arrêter ma réorganisation du projet bu vu qu'elle est critiquée et mes modifs d'aujourd'hui sont de la simple maintenance. En attendant, bon nouvel an à tous - Shaddam 5 26 décembre 2007 à 20:49 (CET)

Bonjour pour la demande d'arbitrage, il faut que vous préveniez Grimlock.Hadrien (causer) 8 janvier 2008 à 17:06 (CET)