Serge Jules

Bienvenue sur Wikipédia, Serge Jules !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 11 jun 2005 à 17:11 (CEST)

Liste des dauphins

Bonjour, Justement, il est plus neutre d'écrire Alphonse XIII que "l'ex-Alphonse XIII". Les enfants auxquels font référence la filiation à ce roi sont nés avant 1931, donc avant d'être ""ex"" roi. De plus, il était né roi d'Espagne en 1886 et c'est comme "Alphonse XIII" qui est connu. L'article Wikipedia qui le concerne s'intitule Alphonse XIII d'Espagne et non "ex-Roi Alphonse XIII d'Espagne".

par ailleurs, la logique voudrait que vous modifiiez également le non de Louis XVI en "ex-Louis" à la ligne consacrée au futur "ex-Louis XVII" et à l'"ex-louis XIX" fils de l'"ex-Louis XVIII".

Vous voyez bien que cela est absurde. Je révoque donc votre pseudo-neutralité qui n'en est en fait pas une. Je ne cèderai pas.

(copie à Odejea et à Treanna)

Bien à vous R. Fitzwarin 7 juillet 2005 à 11:21 (CEST)

Bonjour R. Fitzwarin,

Pendant la période qui nous occupe (1936-1941) il n'était plus le roi Alphonse XIII d'Espagne, mais Alphonse de Bourbon, simple citoyen, condamné à la dégradation de ses dignités, droits et titres par la République espagnole le 26 novembre 1931.

D'autre part il serait bon que vous vous calmiez (« cela est absurde », « pseudo-neutralité », « je ne cèderai pas »), veuillez adopter un ton plus courtois, merci.

Serge Jules 7 juillet 2005 à 13:51 (CEST)

En ce qui concerne l'article sur cet individu, il est intitulé Alphonse XIII d'Espagne tout simplement parce que c'est ainsi qu'il se nommait pendant une période de sa vie, et que ses fonctions de chef d'État sont la principale raison de sa présence dans cette encyclopédie.

Dans la liste des dauphins de France, par contre, on n'évoque que la période 1936-1941, où il n'était plus qu'Alphonse de Bourbon, simple citoyen portant le titre de courtoisie de « duc de Tolède ».

De la même façon, si on évoque la période 1830-1836, on parlera de l'ex-Charles X, « comte de Ponthieu ».

Serge Jules 7 juillet 2005 à 15:35 (CEST)

Duc d'Angoulême et Duc de Chartres

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi il faut un chapitre spécial pour Louis Antoine d'Artois, redondant avec le titre de la page. Ou ce prince a possédé en propre le duché d'Angoulême, et dans ce cas c'est un duc apanagiste, ou il n'a porté que le titre sans avoir de fonction administrative et dans ce cas c'est un titre de courtoisie.

J'ai la même remarque pour le chapitre "Titre de la Monarchie de Juillet" dans la liste des ducs de Chartres

Cordialement. Odejea 30 août 2005 à 20:17 (CEST)

Marguerite de Valois

Bonjour. J'ai pris la liberté de révoquer tes modifications dans Marguerite de Valois pour une raison très simple, c'est que les pages d'homonymie ne sont pas strictement réservées au homonymies absolues. Dans le cas présent, il y avait des homonymies d'usage : la prétendue reine Margot, par exemple (jamais appelée ainsi de son vivant, à ce qu'on dit), a couramment été appelée « Marguerite de Valois » au cours des siècles suivants (ce dont témoignent tous les dictionnaires actuels) et, à ce titre, a pleinement sa place dans cette page d'homonymie, même si, « historiquement », cette appellation est fausse. :o) Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2005 à 11:42 (CEST)

Je suis désolé d'avoir révoqué hâtivement sans prêter garde qu'il y avait eu des ajouts. Par ailleurs, tu as à mon avis très bien fait de virer certaines mentions dans Prétendants au trône de France depuis 1830 (Bourbons « d'Espagne », que j'avais envie de simplifier hier). Cette page, depuis sa création lointaine en mars 2004 (date exacte de création et nom du créateur perdus à cause d'une foule de renommages d'article et de fusion, l'historique réel des débuts étant passé à la trappe) avait besoin d'un sérieux lifting. Il n'y est au moins déjà plus question de ces prétendus « Bourbons Orléans », qui ne me dérangent pas dès l'instant où on les appelle par leur nom réel depuis trois siècles : Orléans. Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2005 à 05:52 (CEST)

Voilà, Marguerite de Valois est réparé et conforme aux intentions de l'un et de l'autre. :o) Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2005 à 06:01 (CEST)

Louis Ier de Condé

Je constate que tu as renommé cette page et celle de Henri Jules de Condé. Ce qui me gêne avec ces renommages, c'est que l'on comme dans le titre de l'article la véritable appellation de la personne lors de sa vie : Condé. N'est-ce-pas plus simple de conserver le nommage en Condé avec les numéros, ou celui en "Bourbon, prince de Condé" présent sur les articles des autres princes ? 3 octobre 2005 à 18:15 (CEST)

Je constate que :

1. tu n'as pas répondu à mon objection formulée plus haut.
2. tu continues à faire des renommages imposant ta façon de voir.

Peut-être pourrais-tu arrêter de me mépriser de cette manière, ce n'est pas très wikilove ni très wiki tout court d'ailleurs.

J'espère vraiment une explication de ta part.

Cornelis 4 octobre 2005 à 18:55 (CEST)

Bâtard...

Le bâtard en question a été légitimé...Enchanté de correspondre avec un passionné d'histoire, monsieur Jules, mais il me semble que cette volonté de discréditer la branche Orléans et par là aussi celle de Condé est un peu douteuse ou du moins ne ressort pas d'une intention de neutralité...qu'en pensez-vous?

L'article Institut de la maison royale de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de la maison royale de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de la maison royale de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 2 juillet 2018 à 12:39 (CEST)