Discussion utilisateur:Rachimbourg/Archives2022

Archive de la page de discussion de Rachimbourg (d · c)
Année 2022

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 14:00 (CET)

Merci beaucoup @Nattes à chat. Tous mes vœux également. – Rachimbourg (on cause ?) 6 janvier 2022 à 08:14 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut Rachimbourg/Archives2022, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:51 (CET)

Merci beaucoup @Panam2014. À toi et aux tiens, une belle et heureuse année également, sur WP:FR et IRL. – Rachimbourg (on cause ?) 6 janvier 2022 à 08:15 (CET)

Bonne Année 2022

Heureuse année 2022.
Que cette nouvelle année soit
riche d'accomplissements wikipédiens fructueux
et pleine de sérénité partout ailleurs.

--ContributorQ^(✍) 2 janvier 2022 à 12:00 (CET)

Merci à toi @ContributorQ. Je te souhaite également une bonne année, ici et ailleurs. – Rachimbourg (on cause ?) 6 janvier 2022 à 08:15 (CET)

Liste de ministres italiens

Salut, Tes récents ajouts pour quelques politiciens italiens que je suis, comme Restivo et Andreotti, me font me poser une question de curiosité : quel est l’intérêt d'ajouter toutes les listes de ministres dans les infobox plutôt que de faire le lien dans le titre de la fonction (ce qui n'est pas le cas du Trésor et de l'Industrie pour Andreotti par ex.) ? « Je n'ai aucune confiance en quelqu'un qui porte à la fois une ceinture et des bretelles... en quelqu'un qui doute de son pantalon. » disait Fonda dans Il était une fois dans l'Ouest. Là j'ai l'impression que les wikipédiens mettent 2 ceintures et 4 bretelles. . Faudrait-il privilégier les uns par rapport aux autres (standardisation, lisibilité...) ? Bien cordialement. HaguardDuNord (discuter) 7 janvier 2022 à 14:47 (CET)

Salut HaguardDuNord (d · c · b). Je ne me suis pas vraiment posé la question, pour tout te dire. Il y a dans l'Infobox une entrée « Liste », et comme sur les ministres fédéraux allemands et les ministres espagnols (pour prendre ces exemples de projets auxquels je contribue), toutes les listes sont indiquées sur cette entrée, j'ai reproduit cette manière de faire. Je crois savoir que ça n'est pas le cas sur les ministres français, par exemple. Pour ma part, je ne suis nullement dérangé par ces ajouts (raison pour laquelle je me suis permis de les faire) puisqu'il existe une entrée pour cela. Peut-être devrait-on poser la question sur la PDD du Projet:Politique en Italie. – Rachimbourg (on cause ?) 7 janvier 2022 à 14:57 (CET)

Diagonal-Provença (métro de Barcelone)

Bonsoir, il ne me semble pas qu'une station porte ce nom sur ses quais il y a deux stations dénommées Diagonal (lignes 3 et 5) et deux stations dénommées Provença (lignes 6 et 7). Le problème vient qu'elles n'ont pas le même exploitant que les lignes 3 et 5. Ces lignes sont en correspondances mais ce ne sont pas la même station. J'ai un peu cherché mais une source de qualité présentant Diagonal-Provença comme nom d'une station je n'en ai pas trouvé. Cordialement --Quoique (discuter) 14 janvier 2022 à 20:24 (CET)

Bonjour @Quoique. Merci pour ton message. J'ai répondu sur la PDD de projet où tu m'as notifié . À plus ! – Rachimbourg (on cause ?) 15 janvier 2022 à 07:57 (CET)

reverts sur articles stations du métro de Barcelone ?

Bonjour, pourquoi : ces reverts, supprimant vers, avec ce commentaire lapidaire non, plutôt qu'un échange tranquille sur ce se sujet et les raisons de cet ajout ? Je vous invite à lire Discussion Projet:Chemin de fer#Modèle:station voisines qui explique les raisons de cet ajout qui peut bien évidement être remis en question mais pas en s'appropriant un nombre limité d'articles utilisants l'infobox station de métro. Bonne journée --Quoique (discuter) 16 janvier 2022 à 10:10 (CET)

Bonjour @Quoique. Il y a de cela quelques temps (semaines/mois, je n'ai plus la notion de durée exacte en tête), un contributeur précédait chaque direction de la mention dir., et cela avait été supprimé (pas par moi) en lui indiquant que ça n'était pas nécessaire (j'avais vérifié sur d'autres stations au hasard sur les métros de Paris et Madrid sans trouver ladite mention, effectivement). De ce fait, j'en ai conclu que le vers n'était pas plus utile/indiqué.

J'ai regardé la discussion mais elle est extrêmement longue, ponctuée de digressions personnelles et d'évocations d'articles spécifiques, et ne mentionne en aucun cas l'ajout de vers (pas par une recherche par mot-clé en tous cas) dans les Infobox (uniquement dans un exemple de tableau).

Maintenant, cela peut se discuter sans aucun souci. Simplement, puisque j'avais revert sur les stations dans ma liste de suivi conformément à la suppression initiale de la mention dir., j'ai uniformisé avec les autres stations pour qu'il n'y ait pas de confusion. – Rachimbourg (on cause ?) 16 janvier 2022 à 10:44 (CET)

C'est vrai que la discussion est longue et qu'elle a eu lieu ailleurs également, pour faire bref le contributeur auteur du modèle station voisine qu'il envisage, envisageait peut-être, de mettre en masse sur les articles des stations de métro critiquait notamment le fait que le plus souvent il n'y avait que les stations précédentes et suivantes en bas de l'infobox ce qui justifiait son apport. Par ailleurs il m'a fait remarqué que pour lui les anglais étaient plus clair et il mettent "vers". Pour uniformiser cette section, et éviter les conflits, le mieux doit être de préciser la forme souhaitée sur Projet:Transports en commun/Article type de station de métro, après une recherche de consensus par une discussion sur le projet chemin de fer, annoncée sur les projets Transports en commun et Transports en Île-de-France. --Quoique (discuter) 16 janvier 2022 à 11:17 (CET)

Merci pour ces éclairages. Pas de souci, donc, pour l'ajout de cette mention, et mes excuses pour le retrait. – Rachimbourg (on cause ?) 16 janvier 2022 à 11:24 (CET)

Xavier Bettel : ajout non-sourcé

Bonjour, Je veux bien croire que vous êtes un grand génie omniscient, mais je ne puis admettre que vous annuliez sans crier gare ce qui - selon vous - n'est pas sourcé.

1. Certaines choses n'ont pas besoin d'être sourcées, si l'information donnée suggère déjà que la chose est actée et bien connue ou au moins facilement vérifiable.
2. La moindre des choses, c'est - au cas où vous croyez qu'une source devrait être fournie - de vérifier par vous-même si une source peut être aisément trouvée, auquel cas vous pourriez l'ajouter, et non de détruire bêtement (oui: bêtement!) le travail d'un wikipédien indépendant mais parfaitement qualifié. Salutations consternées, R. G.-B. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.46.241.231 (discuter), le 2 février 2022 à 11:05 (CET)

Bonjour. Je ne prétends à aucune omniscience, ne remets pas en cause votre indépendance ou vos qualités et ne vous fais pas de procès d'intention (n'hésitez pas à essayer).

Je vous rappelle simplement le principe WP:CITE : votre ajout ne comprend strictement aucune source, il est donc de facto non-sourcé. Comme il comprend des jugements de valeur (ceux de l'université), il est indispensable qu'ils soient sourcés. Votre affirmation « Certaines choses n'ont pas besoin d'être sourcées » est fausse.

Si, comme vous l'écrivez dans votre ajout, l'information est issue d'« un communiqué officiel repris par tous les médias luxembourgeois », vous n'aurez je pense aucun mal à sourcer cette information et à lui donner ainsi toute sa place sur Wikipédia.

Ça n'est pas parce que vous procédez à un ajout non-sourcé que j'ai l'obligation d'aller chercher la source, cela ne fonctionne pas ainsi. N'hésitez pas à annuler mon revert et à ajouter la source de ces éléments dès que vous les aurez. En attendant, cet ajout n'a pas sa place sur wp:fr en l'absence de source. – Rachimbourg (on cause ?) 2 février 2022 à 11:12 (CET)

Bonjour, Admettons que vous soyez un contributeur sérieux (bien que la quantité des contributions et autres interventions ne soit pas un critère de qualité garantie) et, de surcroît, un "chien de garde" (ceci n'est pas une insulte) de fr.wikipedia, pourquoi alors détruisez-vous ce que d'autres font, alors que - selon vous - seule manque une référence, de surcroît facile à trouver (ou à demander)? Ce que je vous reproche, et j'en resterai là, c'est de détruire sans états d'âme au lieu de conserver ce qui est en principe positif et de vous borner à demander une référence, p. ex. dans un délai de 48 h. Par ailleurs, tout un chacun n'est pas un fana du clavier ni un coutumier des subtilités des règles de Wikipedia. J'ai, pourtant, tout en refusant de m'affubler d'un pseudonyme ridicule, fourni des dizaines et des dizaines de contributions... - R. G.-B. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.46.241.231 (discuter), le 3 février 2022 à 12:14 (CET)

Bonjour. Encore une fois, et contrairement à vous manifestement, je ne me soucie pas du sérieux ou de la qualité de mon interlocuteur, car je présume sa bonne foi. Étant un contributeur, je veille au respect des principes qui fondent le fonctionnement de l'encyclopédie, c'est tout.

Si la référence est facile à trouver ainsi que vous l'indiquez, je ne comprends pas pourquoi vous passez votre temps à laisser des messages. Encore une fois, mon rôle en tant que contributeur n'est pas de faire votre travail. Un ajout assez long et comportant des jugements de valeur doit être sourcé. S'il ne l'est pas, il n'a pas sa place sur WP car s'il se base sur un POV (ce que j'ignore puisqu'il n'est pas source), cela va induire tout lecteur qui le liait en erreur. – Rachimbourg (on cause ?) 3 février 2022 à 12:27 (CET)

L'article Les Nouveaux Démocrates est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Nouveaux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Nouveaux Démocrates/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 10 février 2022 à 13:47 (CET)

Anniversaire

Joyeux Anniversaire et en espérant que cette journée soit des plus heureuses! Maleine258 (discuter) 11 février 2022 à 15:06 (CET)

Bonjour  Maleine258 :. Je me rends compte un mois plus tard que, tel un goujat,je ne vous avais pas répondu. Merci pour votre message. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, cette journée fut bonne, en effet. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 10 mars 2022 à 19:00 (CET)

Angela Merkel

Bonsoir Je vous laisse la possibilité de lancer une discussion ou de procéder à une destruction sociétique Dox25 (discuter) 10 mars 2022 à 18:50 (CET)

Bonsoir @Dox25.

Il n'y a pas lieu de lancer une discussion : vos ajouts sont contraires à un principe de Wikipédia (WP:NPOV) et ne respectent pas le contenu des sources sur lesquels ils s'appuient. Tant qu'il en sera ainsi, vos ajouts seront annulés (pas que par moi, d'ailleurs).

Au demeurant, « sociétique » ne veut rien dire. J'espère que vous ne vouliez pas dire « soviétique ». Si tel est le cas, je vous rappelle que le respect entre contributeurs fait aussi partie des principes de cette encyclopédie. – Rachimbourg (on cause ?) 10 mars 2022 à 19:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Élections législatives guinéennes de 2007 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Élections législatives guinéennes de 2007 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections législatives guinéennes de 2007/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 16 mars 2022 à 18:21 (CET)

Réduction

Bonjour. Je ne comprends pas cette manie de réduire toujours les noms des articles non encore créés. Lorsqu'ils ne sont pas créés, je mets volontairement les noms complets afin de réduire les homonymes. Une fois créés, il est très courant que le nom de l'article soit raccourci au seul nom d'usage tout en conservant une redirection depuis le nom complet. Pourquoi cela ? Certes, il n'existe peut-être pas actuellement d'homonyme ou alors l'article d'un homonyme n'est pas encore créé. Mais dans 30 ou 40 ans, des personnes de même nom seront peut-être en politique et leurs responsabilités appelleront la création de leur article. Ou des homonymes actuels seront peut-être les membres de gouvernements ou les secrétaires généraux de leur parti demain.

De même, à la création d'un article, la fonction "pages liées" est importante pour savoir les liens déjà faits à cet article. Le référentiel nom complet permet d'avoir une vue et norme d'ensemble. Ce qui n'est pas le cas d'une réduction de nom et la manière dont elle est réalisée : présence ou non de María pour une femme ou suppression d'un nom de famille pour ne citer que cela. Cela évite notamment d'avoir des articles liés à des cyclistes hispanophones. Parce qu'également l'usage du nom complet n'est pas de nature à mettre un nom réduit dans le corps de l'article via le lien de renvoi plus court.

Voilà ce que j'avais à dire. Bonne journée. FructidorAn3 (discuter) 6 avril 2022 à 20:26 (CEST)

Hola @FructidorAn3. Merci pour ton message (je t'avoue l'avoir lu deux fois avant de te répondre).

Je comprends bien ce que tu écris, néanmoins pour ma part quand je contribue, je contribue à l'instant T. Peut-être que dans 30 ans il y aura un autre Francisco Conde qui sera conseiller à l'Économie en Galice (ou maire de Mérida, ou secrétaire d'État, ou que sais-je), mais pour le moment ce n'est pas le cas et il est principalement connu ainsi dans les sources secondaires. Je renvoie vers le nom d'usage quand celui-ci est attesté ou présent sur WP:FR ou qu'il n'y a aucun risque de confusion.

Je comprends la facilité dans le recours au nom d'état civil (d'autant que comme nous travaillons en partie avec des sources officielles, cela simplifie la réalisation de tableaux ou de listes), mais factuellement ce recours n'est pas exact de manière systématique à partir du moment où l'on travaille sur le fondement de sources primaires et secondaires.

J'espère avoir pu te répondre du mieux possible, sans vouloir remettre en cause le travail qui est le tien et que tu sais que j'estime énormément. – Rachimbourg (on cause ?) 6 avril 2022 à 20:51 (CEST)

Remarque

je reculais pour ne toujours pas sauter depuis des mois. J'ai rien compris. Vous voulez dire que vous espériez que le gouvernement soit formé plus tard pour pouvoir faire l'article avant son investiture, sachant que le mieux aurait été de faire l'article avant celle-ci mais vous manquiez de temps ? --Panam (discuter) 29 avril 2022 à 20:34 (CEST)

Non, juste j'avais le projet de créer cet article mais une flemme tenace me faisait systématiquement reculer l'échéance, puis est arrivée la motion de censure, et de nouveau j'ai repoussé, etc. – Rachimbourg (on cause ?) 29 avril 2022 à 20:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération progressiste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération progressiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération progressiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IU

Salut

Le RI de IU la présente comme une coalition. C'est donc à modifier. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 22:26 (CEST)

Salut @Panam2014. J'ai modifié le RI et l'Infobox d'Izquierda Unida (Espagne) (d · h · j · ↵), et j'en ai profité pour virer tout ce qui n'était pas sourcé (ce qui faisait beaucoup). – Rachimbourg (on cause ?) 2 juin 2022 à 08:14 (CEST)

Gouvernements locaux italiens

Salut

Peut-on créer des articles sur ces gouvernements régionaux ? Panam (discuter) 1 juin 2022 à 22:45 (CEST)

Salut @Panam2014. Les juntes italiennes sont équivalentes aux gouvernements autonomes espagnols ou aux gouvernements fédérés allemands, donc je n'y vois pas d'obstacle, tant que tout est sourcé, comme toujours . – Rachimbourg (on cause ?) 2 juin 2022 à 08:13 (CEST)

Je compte m'y atteler.--Panam (discuter) 15 octobre 2022 à 04:09 (CEST)

@Panam2014, ça marche. Bonnes contributions à toi . – Rachimbourg (on cause ?) 15 octobre 2022 à 08:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération de la gauche républicaine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération de la gauche républicaine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération de la gauche républicaine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 18 juin 2022 à 15:40 (CEST)

Infobox Biographie2

Est-ce simplement le fait que les dates des élections ou le nom des groupes parlementaires n'apparaissent pas dans l'infobox Biographie2 qui te fassent rejeter systématiquement cette infobox ? Dans le cas par exemple de Czesław Hoc par la séparation des mandats, on a une vraie plus-value avec l'affichage d'un mandat de député de la Diète de Pologne, suivi par un mandat de député européen, puis par un mandat de député de la Diète de Pologne ; ce fait n'apparaît pas dans l'infobox personnalité politique. Berdea (discuter) 6 juillet 2022 à 10:28 (CEST)

Bonjour Berdea (d · c · b).

L'{{Infobox Personnalité politique}} est bien plus simple à lire : on y voit des entrées détaillées, les unes à la suite des autres : Élection, Circonscription, Législature, Groupe politique, alors que dans {{Infobox Biographie2}} on a Huitième législature du Parlement européen, Lubusz et Poméranie occidentale, Droit et justice, le tout dans le même bloc, sans précision de quoi correspond à quoi. Il n'y a même pas le groupe parlementaire, la durée du mandat, la date de l'élection.

De plus, chaque mandat est séparé par législature, ce qui alourdit inutilement la présentation et la lecture, là où dans l'Infobox Personnalité politique, tout est ramassé (ce qui permet de mieux se rendre compte de la durée d'un mandat, par exemple). Je te concède que dans l'habitude de présentation de l'Infobox Personnalité politique, deux mandats non-consécutifs sont l'un à la suite de l'autre (personnellement je n'ai jamais apprécié, mais c'est le consensus).

L'Infobox Biographie2 est automatiquement mise à jour, j'en comprends l'utilité, mais elle est à la fois moins complète, moins précise, et moins agréable à lire que l'Infobox Personnalité politique. Tout cela ne me paraît pas conforme à WP:ACC. – Rachimbourg (on cause ?) 6 juillet 2022 à 10:56 (CEST)

Je vois que tu as adapté l'Infobox pour Czesław Hoc et je pense que c'est beaucoup plus compréhensible. Je pense que Wikidata c'est le futur, mais effectivement, et Wikidata et l'infobox Biographie2 doivent être encore améliorés. Je mets à jour les info Wikidata en fonction des infos de l'infobox Personnalité politique. Si je trouve des info sur Wikidata qui ne sont pas dans l'infobox Personnalité politique, je te les signale ? Exemple dans l'infobox de Dawid Jackiewicz, ses deux mandats à la Diète polonaise ne sont pas mentionnés. — Berdea (discuter) 6 juillet 2022 à 11:08 (CEST)

Article ligne du métro de Séville

Bonjour Rachimbourg, j'avais évalué en Ébauche du fait des paragraphes non complétés, mais cela vaut bien un BD. Par contre il me semble que la répétition du titre dans l'infobox n'est pas la meilleur option car en général dans les infobox on met ce qui est visuel sur place donc ligne et numéro sans le nom du métro, et on ajoute éventuellement le nom de la ligne autre que le numéro ou le nom des terminus. Bonne journée cordialement Quoique (discuter) 18 juillet 2022 à 08:17 (CEST)

Bonjour @Quoique. J'ai fait un tour rapide sur les articles d'autres lignes, effectivement le nom du réseau à la suite du numéro de la ligne n'apparaît pas, je l'ai donc retiré. Sur ces mêmes exemples, les noms des terminus n'apparaissent pas, et comme les deux lignes en question ne partagent pas de trajet (elles n'ont qu'une correspondance), je pense qu'il n'y a pas de risque de confusion. Merci pour votre relecture. – Rachimbourg (on cause ?) 18 juillet 2022 à 08:20 (CEST)

Hadja Lahbib

Bonjour, je voulais savoir sur quoi vous vous basiez pour dire que dans l'Infobox Personnalité politique il faut seulement indiquer le sigle du parti et pas le nom entier plus le sigle ? Cordialement. DeltaKo (discuter) 20 juillet 2022 à 06:25 (CEST)

Bonjour @DeltaKo. Je me base sur le fait que l'Infobox est un résumé, et sur la pratique (Elio Di Rupo (d · h · j · ↵ · ©), Alexander De Croo (d · h · j · ↵), Gérald Darmanin (d · h · j · ↵ · DdA), Mariano Rajoy (d · h · j · ↵ · Ls), entre autres exemples). Bonnes contributions et bonne continuation à vous. – Rachimbourg (on cause ?) 20 juillet 2022 à 08:56 (CEST)

Pourtant dans l'exemple de la page Modèle:Infobox Personnalité politique, le nom du parti y est indiqué en entier ainsi que dans plusieurs autres exemples de personnalité politique du MR (Charles_Michel, Didier Reynders, Antoine Duquesne, Daniel Ducarme, David Leisterh, François Bellot, Françoise Bertieaux, Chantal Bertouille, Willy Borsus, et beaucoup d'autres dans Mouvement réformateur (Belgique)#Personnalités_du_Mouvement_réformateur. J'ai également l'impression que les articles les mieux évaluer en politique belge indiquent le nom entier comme Jules Audent.--DeltaKo (discuter) 21 juillet 2022 à 00:08 (CEST)

Adriana Lastra

Salut ! Je viens de trouver d'autres articles au sujet de Lastra sur ses prétendues ambitions : Voz Populi, ElDiario.es (3e paragraphe et ElDiario.es (avant-dernier paragraphe). FructidorAn3 (discuter) 20 juillet 2022 à 21:46 (CEST)

RemyEsquinas et Hadja Lahbib‎

Bonjour Rachimbourg,

Au vu des modifications de ce wp:CAOU qui consistent à ripoliner la page Hadja Lahbib‎, je me demande s'il n'y aurait pas un conflit d'intérêt sous-jacent et qu'une intervention des admins pourrait calmer le jeu, qu'en penses-tu ?

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 9 août 2022 à 11:05 (CEST)

Bonjour @Cymbella. Je suis on ne peut plus d'accord. Pour ne rien te cacher, j'ai googlé le nom « Remy Esquinas » à tout hasard (sans rien trouver). Je l'ai interpellé deux fois sur sa PDD concernant des suppressions de référence, sans qu'il n'y réagisse (voire, qu'il continue). Merci pour ta proposition. – Rachimbourg (on cause ?) 9 août 2022 à 11:43 (CEST)

RA déposée. Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 9 août 2022 à 11:53 (CEST)

Articles stations de métro

Bonjour Rachimbourg, vous indiquez "jamais vers" dans le bas des infobox, vous avez un lien vers une décision de ce type ? car personnellement je n'en connais pas et cela fait bien longtemps que je mets "vers" sur les articles que je crée et aussi sur ceux que je complète s'y cette forme n'y est pas. Bonne journée, cordialement Quoique (discuter) 14 août 2022 à 09:01 (CEST)

Bonjour @Quoique. Je suis un peu surpris : vous êtes passé plusieurs fois derrière moi pour harmoniser les présentations, et c'est la première fois que je vous vois faire cela. J'avais eu un échange à ce propos avec un contributeur quand je créais/relisais des ébauches pour le métro de Barcelone (d · h · j · ↵). Je vais tâcher de trouver cela. Bonne journée également . – Rachimbourg (on cause ?) 14 août 2022 à 09:07 (CEST)

Merci pour la réponse, par ailleurs il me semble que vous devriez compléter l'historique de ces articles car c'est actuellement un tramway et donc ces stations, lorsqu'elle ne sont pas souterraines, ne sont admissibles que du fait qu'elles ont pris la place d'une gare de la Renfe ce qui doit donc apparaître dans le paragraphe histoire. --Quoique (discuter) 14 août 2022 à 09:11 (CEST)

Je n'avais pas connaissance de cette spécificité concernant les lignes de tramway. Techniquement, seules les lignes 4, 6, 8 et 10 du métro de Valence (d · h · j · ↵) sont des tramways. Les six autres sont des lignes de métro lourd (utilisation de trains et non de rames, circulation en souterrain au moins partiellement). Après, je trouve cela compliqué quand un réseau interconnecte du tramway et du métro que certaines stations aient leurs articles et d'autres non. Je vais soumettre le problème à la discussion, et en attendant je me limite aux stations des lignes de métro. – Rachimbourg (on cause ?) 14 août 2022 à 09:21 (CEST)

Salut @Quoique. J'ai enfin retrouvé la source du pourquoi il ne faut pas ajouter vers dans la direction d'un terminus : c'est sur cette PDD, ça date du 18 octobre 2021, et le message vient de vous . À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 23 août 2022 à 09:59 (CEST)

Merci pour ce rappel mais J'ai finalement été convaincu par d'autres que l'ajout de vers était plus compréhensible pour les lecteurs. Bonne journée --Quoique (discuter) 23 août 2022 à 16:54 (CEST)

@Quoique très bien. Il me semblait qu'il existait également une discussion à ce propos sur une PDD plus générale, mais impossible de la retrouver. – Rachimbourg (on cause ?) 23 août 2022 à 17:19 (CEST)

Dans ce cas il me semble qu'il peut être intéressant de demander d'autres avis sur le projet transport en commun. Qu'en pensez vous ?--Quoique (discuter) 23 août 2022 à 17:51 (CEST)

Bien que j'aie peur du côté un peu « picrocholin » du sujet, nous pouvons effectivement le soumettre à la discussion des autres contributeurs. Je vous laisse choisir, mais je tiens à préciser que, sur le fond, je ne suis pas du tout en désaccord avec cette mention — en dépit de mes suppressions — puisque je ne faisais qu'appliquer ce que j'avais lu en octobre 2021 et qui ne semble désormais plus d'actualité. – Rachimbourg (on cause ?) 23 août 2022 à 18:09 (CEST)

PP

Bonsoir

Un avis sur ça ? Au passage, pourriez-vous enrichir l'article des prochaines élections générales espagnoles sur la chute du PSOE dans les sondages ? Panam (discuter) 21 septembre 2022 à 18:56 (CEST)

Bonsoir @Panam2014. De ce que je lis de cet article, il me semble correct mais très centré sur la période actuelle (le PP a connu d'autres factions internes, entre libéraux, sociaux-libéraux, néo-franquistes, etc.), il faudra donc mettre cela en exergue. Pour Prochaines élections générales espagnoles (d · h · j · ↵), je cherche du temps pour travailler dessus. — Rachimbourg (on cause ?) 21 septembre 2022 à 19:28 (CEST)

Président du Conseil vs Premier ministre

Salut

Que penser de la modification de l'IP qui se base sur une traduction littérale, traduction littérale qui est reprise par certaines sources académiques ? Panam (discuter) 18 octobre 2022 à 16:19 (CEST)

baie/Baie de Cadix

Salut,

La règle se trouve dans Wikipédia:Conventions typographiques et notamment dans la section Toponymes. Ici, la règle est que "Baie de Cadix" est un nom générique qui sert de nom propre quand il est utilisé pour nommer une autre entité (ici le tramway).

J'espère avoir été clair :)

Rémi ✉ 26 octobre 2022 à 14:13 (CEST)

@Rémih Merci beaucoup. Oui, c'est très clair. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 26 octobre 2022 à 14:24 (CEST)

Sections de partis allemands

Salut

Un avis sur la suggestion de créer ce genre d'article sur fr:wiki ? Ca nous permettra d'afficher les résultats locaux lors des élections parlementaires des Länder allemands. Panam (discuter) 27 novembre 2022 à 04:15 (CET)

Salut @Panam2014. Tout ce que je peux te répondre, c'est que cela a été fait pour les fédérations du PP et du PSOE, avec les sources adéquates, dans le Projet:Politique en Espagne, et que cela n'a pas soulevé d'opposition. Il est donc, à mon sens, possible de le faire pour les partis allemands, tant que les infos sont sourcées, évidemment. – Rachimbourg (on cause ?) 27 novembre 2022 à 08:05 (CET)

Catégorie:Palette Partis politiques en Espagne

Bonjour Rachimbourg,

Je me permets de te contacter car tu sembles à l’origine de la plupart, si ce n’est toutes, les palettes de Catégorie:Palette Partis politiques en Espagne.

Il y a une chose qui me questionne. Certains partis historiques importants sont absents, par exemple la Lliga Regionalista de la palette de la Catalogne (qui est un parti très important puisqu’il est hégémonique dans la région du début du XXe jusqu’à la République) ; je ne serais pas étonné que des dizaines de partis dans une situation similaire (pour me limiter aux articles existants sur frwiki). S’agit-il de n’inclure que les partis depuis la Transition démocratique ? Dans ce cas il peut être bon de l’indiquer dans la documentation du modèle, et éventuellement de le préciser sur chaque palette dans le titre. Cette posture peut s’entendre car avant la Transition il n’y avait pas de communautés autonomes, mais des mouvements régionalistes avec des partis de portée régionale existent depuis la fin du XIXeme. CaféBuzz (d) 20 décembre 2022 à 13:10 (CET)

Bonjour @CaféBuzz. Avant de te répondre, je me permets de te remercier pour tout ton travail sur les articles touchant à l'Espagne. Pour ce qui est de ta question, quand j'ai toiletté les palettes, j'ai effectivement inclus uniquement les partis depuis la Transition, pour les raisons que tu évoques (une forme de cohérence, de mon point de vue). Qu'en penses-tu ? Hasta luego. – Rachimbourg (on cause ?) 20 décembre 2022 à 13:13 (CET)

Comme je le disais, c’est une position qui s’entend, mais je pense juste que cela devrait être explicité dans la documentation des palettes et peut-être dans le titre. Aussi, je pense une chose, au moment de la Transition il y avait une multitudes de formations qui s'étaient créées dans l’opposition au franquisme, qui ne seront pas toutes légalisées par le régime (le PCE lui-même reste interdit jusqu'à tout juste un mois avant les générales de 1977), et l’amorce de la Transition a encore accentué cela, avec une explosion de partis tout azimuth (et des restructurations dans tous les sens, avec de multiples fusions, scissions, etc.) dans plusieurs régions (avec le slogan "Liberté, amnistie, statut d'autonomie" qui était scandé un peu partout, et pas seulement dans les dites "nationalités historiques"), la plupart auront des résultats très modestes aux générales de 1977 et disparaitront ou seront (pour une partie d’entre eux du moins, et souvent partiellement) intégrés dans des partis plus larges (c’est le cas du PSPV que j’ai rajouté à la palette valencienne). Par exemple en Catalogne, il y a un grand nombre de formations dans ce cas (je n’ai pas fait de recherche pour savoir desquelles dispose d’un article sur frWP, mais il est certain qu’un bon nombre d’entre elles sont admissibles et doivent être présentes sur les Wikipédia en espagnol et en catalan, bien qu'elles aient eu des résultats modestes voire aucun résultat électoral étant donné l'interdiction, la transition a fait l'objet de nombreuses publications universitaires et historiques). Penses-tu qu'elles ont vocation à être intégrées dans les palettes régionales ? CaféBuzz (d) 20 décembre 2022 à 13:34 (CET)