Preudhon

Annonce de suppression de page

Bonjour, Preudhon, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Coloraderpeton ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 novembre 2022 à 13:21 (CET)

Toujours pas

Malgré un nombre important d'avertissements et d'essais de discussions, toutes restées sans réponses mais avec uniquement effacement des demandes, je vous avertis que dorénavant toute page ne correspondant pas suffisamment aux normes que nous vous avons amplement indiquées, sera automatiquement effacée. Je vous laisse un maximum de 3 articles. Sans changement, vous serez bloqué totalement en écriture. J'espère qu'enfin vous entendrez ce message. Enrevseluj (discuter) 18 novembre 2022 à 13:21 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Preudhon, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Cocytinus ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 novembre 2022 à 13:25 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Preudhon, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Comonecturoides ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 novembre 2022 à 13:28 (CET)

Blocage

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment sur l'espace principal le 21 novembre 2022 à 04:56 (CET) avec ce motif : « Publication répétée de traductions automatiques ».

LD (d) 21 novembre 2022 à 04:56 (CET)

Bonjour, malgré des avertissements et une récente requête aux administrateurs, vous avez poursuivi la publication de traductions automatiques, parfois infidèles aux sources d'origine, ce pourquoi je vous ai bloqué indéfiniment sur l'espace principal jusqu'à ce que vous consentiez à travailler collectivement pour résoudre cette problématique. Vous pouvez demander un déblocage en insérant {{Déblocage}} ci-dessous. Bonne journée, LD (d) 21 novembre 2022 à 04:59 (CET)

Bonsoir LD,

En réponse à votre message, je voudrais vous présenter mes excuses pour n'avoir pas agi conformément à vos attentes. Veuillez croire que je fais du mieux que je peux, mais que je suis encore débutant sur Wikipédia. Les imperfections de ma part ne sont pas un acte de malveillance. Vous pouvez vérifier les autres articles que j'ai publiés dans d'autres domaines : beaucoup sont de bonne qualité et je pense donc être capable de mieux faire avec vos conseils. Je sollicite humblement auprès de vous et de vos collègues la demande de déblocage (Identifiant de blocage : nº 4115229). Veuillez croire à toute ma volonté de faire mieux. Merci à vous pour votre attention. Preudhon.

L'utilisateur Preudhon (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Preudhon (discuter) 27 novembre 2022 à 17:12 (CET)

Bonjour,

Déblocage refusé : nous vous proposons d'utiliser vos pages brouillon pour construire vos projets, puis les montrer au WP:Forum de relecture. Vous prouverez ainsi que vous avez les compétences linguistiques pour écrire sur fr-WP sans qu'on soit obligé de surveiller et de corriger les traductions défaillantes que vous introduisez dans l'espace principal.

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 novembre 2022 à 14:03 (CET)

Demande de déblocage

Demandé par Preudhon (discuter | contributions | ajouter au groupe d'exemption) le 27 novembre 2022 à 17:00 (CET)

{{Déblocage}}

Je voudrais demander un déblocage en acceptant de me conformer du mieux que je peux aux règles d'édition de Wikipédia. Preudhon (discuter) 27 novembre 2022 à 17:01 (CET)

Justification de la demande

Je ne parviens plus à éditer les pages, mon IP étant bloquée indéfiniment. Le motif invoqué (usage d'un logiciel de traduction automatique) est légitime mais il peut être aussi dit que beaucoup de personnes utilisent Google Translate quand ils traduisent un article Wikipédia de l'anglais. Pour ma part, je veille à faire attention à la qualité de l'article publié dans la mesure de mes moyens. Je présente en tout cas mes excuses pour les insuffisances qui ne relèvent pas d'une volonté malveillante de ma part mais simplement du fait que je suis encore un débutant. Je m'engage à prendre en compte les conseils qui me sont donnés et à respecter autant que possible les règles de Wikipédia. En espérant compter sur votre clémence, je requiers donc humblement le déblocage de mon compte (Identifiant de blocage : nº 4115229). Merci d'avance à vous. Preudhon.

Petites questions :

1. Comment sauriez-vous que certaines personnes utilisent un logiciel de traduction ? Pour moi, cela ressemble à un WP:PIKACHU.
2. De plus, pourquoi est-ce que vous ne relisez pas vos dites traductions ? Certaines étaient vraiment incompréhensibles ou bizarres.
3. Connexe : plus généralement, pourquoi est-ce que vous ne preniez pas en comptes les conseils que l'on vous donnait, et créiez d'autres articles à la chaîne, avant de corriger celui que vous veniez de créer ?
4. De surcroît, pourquoi avoir blanchi votre PDD (presque) à chaque fois, sans laisser de réponse ?

J'accepterai de croire en votre bonne volonté si vous répondez à ces questions.

Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 27 novembre 2022 à 18:13 (CET)

Bonjour Rishāringânu (話し合いましょう!),

Merci pour votre réponse. Voici ce que je peux vous dire en retour sur ces points.

1. Je parlais de manière générale : l'usage de Google Translate est très répandu. En général, c'est rapide et efficace sur l'anglais.
2. Je relis bien mes traductions et les corrigeais ponctuellement, parfois pas dans l'immédiat, mais quelques heures ou jours plus tard. Vous pouvez voir cela dans mon historique.
3. Je m'efforçai de prendre en compte toutes les remarques que je pouvais mettre en application. Quand je ne pouvais pas, c'était soit parce que les informations manquaient dans l'article d'origine, soit parce que, en débutant, je ne pouvais pas maîtriser tous les outils. Le plus souvent, cela portait sur des points formels et techniques très pointus. Il me semblait préférable que la personne modifie directement l'article.
4. Je blanchissais ma PDD lorsque je publiais un message qui répondait à l'ensemble des remarques et pour simplifier la lisibilité du suivi. J'ai reçu énormément de critiques qui me décourageaient. Mais j'ai bien veillé à chaque fois à rester respectueux et de bonne volonté dans ce que je faisais. Cela n'est-il pas l'essentiel ?

Si vous pouvez me débloquer, je vous en serais très reconnaissant.

Merci à vous. Preudhon (discuter) 27 novembre 2022 à 19:39 (CET)

Bonjour Preudhon,

C'est vraiment dommage que vous blanchissiez de cette façon les remarques qui vous ont été faites, comme Richaringan vous l'a fait remarquer : quand on regarde tous ces messages supprimés, on se rend compte en effet que vous ne tenez pas compte de tout ce qu'on vous y a demandé.
Regardez donc ici l'une des versions supprimées, sans parler de cette autre.

De façon générale, vous ne devriez jamais vous risquer à créer un nouvel article tant que tous les problèmes du précédent n'ont pas été réglés (traduction correcte, mise en forme correcte, sourçage correct). Faute d'avoir réellement tenu compte des remarques qu'on vous a faites, vous vous retrouvez aujourd'hui bloqué sur l'espace principal de façon tout à fait normale et je ne suis donc pas partisan d'un déblocage tant que vous n'aurez pas démontré par un (ou plusieurs) brouillon(s) impeccables que vous avez enfin compris ce qu'on vous demandait.
Car vos brouillons utilisateur ne sont pas bloqués, et ça devrait vous suffire pour le moment. Profitez donc de l'année 2023 pour mettre au point des brouillons corrects...

Bonne soirée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2022 à 19:54 (CET)

Raisons supplémentaires pour le déblocage

Pour défendre ma requête de déblocage, je voudrais que vous consultiez simplement cette page que j'ai créée et commencé à développer avec l'aide de Wikipédia en anglais. Liste des genres d'amphibiens préhistoriques

J'ai également contribué sur des articles très spécifiques sur les langues zanes et africaines. Vous pouvez le voir dans mon historique, je suis un contributeur sérieux. Pas bavard sur les forums, mais juste désireux de continuer à contribuer en faisant de mon mieux. Toutes mes erreurs impliquaient un manque d'expérience dans le côté formel, y compris dans la gestion de ma page de discussion. Je crois que c'est dans l'esprit de Wikipédia de laisser une chance aux débutants de s'améliorer ; j'ai lu les conseils de bonne conduite et je m'efforce de les appliquer. Au moins, vous pouvez peut-être supprimer la durée indéfinie du blocage pour me laisser une chance ?

Voilà. Merci aux administrateurs qui se montreront cléments en regardant tout ce que j'ai fait de bien. Preudhon (discuter) 27 novembre 2022 à 20:53 (CET)

Bon, je vais répondre point par point, avec des notions abordées dans la précédente section.

Déjà, je ne comprends pas vraiment pourquoi vous utilisez cet article comme défense, mais soit. Vos articles sur des langues atlantiques étaient certes meilleurs et il y avait moins à faire, mais c'était bancal. Je ne vous demande pas de créer les modèles hiérarchiques, c'est quelque chose de long que peu de contributeurs savent faire, donc je ne vous l'exige pas. Par contre, l'article sur les langues zanes avait le condensé de ce que l'on vous avait reproché, avec en plus, le non-respect du bandeau "en travaux" qui stipule bien qu'un contributeur est en train de modifier la page... Vous m'avez fait perdre beaucoup de temps, alors que d'autres articles attendent sagement que je les complète. En effet, vous ne parlez pas beaucoup, mais on peut à la fois ne pas beaucoup parler, et avoir une attitude collaborative, il y a une nuance. Mettre une virgule en exposant comme ceci avec {{,}} entre deux références, mettre ces références avant la ponctuation (contrairement à la Wikipédia en anglais), respecter l'ordre des annexes comme je vous l'ai présenté, etc... ne sont pas des tâches techniques. À la limite, ne pas savoir mettre des catégories, peut l'être, et ce n'est pas très grave, mais si seulement ce n'était que cela...

Concernant votre réponse à mes quatre questions :

1. D'accord, Google Traduction est un outil très répandu. Cependant, nous sommes en train de rédiger une encyclopédie, le français doit donc être correct et les idées doivent s'enchaîner de manière compréhensible. L'anglais a beaucoup de différences avec le français, donc traduire au mot-à-mot comme le fait Google Traduction ne suffit pas, il faut repasser dessus, ou alors directement traduire à la main, ce qui me semble être plus viable. Faire la traduction d'un article, ce n'est pas traduire le texte au mot-à-mot, puis publier l'article rapidement comme si il s'agissait de quelque chose dont on voudrait se débarrasser. Au contraire, on doit prendre soin des articles.
2. Effectivement, mais voir ci-dessus : il vaut mieux le faire avant la publication de l'article (soit tant que l'éditeur est encore ouvert, soit en créant un brouillon (les vôtres sont encore libres pour que vous les modifiiez). Quand on rédige un article, il faut penser au lecteur. Entre la publication et la correction, des lecteurs pensent passer, et avoir un sentiment d'inconfort, et se dire que Wikipédia n'est pas fiable. Ce qui n'est pas souhaitable, vous en conviendrez.
3. En fait, cet effort, je (peut-être "on" ?) ne le ressentais pas vraiment. J'ai pu voir qu'on vous avait adressé des remarques cordiales, au début, et puisque des contributeurs ne voyaient pas vraiment d'amélioration, ils se sont agacés. Je suis désolé si toutes les remarques vous ont découragé(e), mais il faut en tirer une leçon, et rebondir (ce n'est pas grave de faire une erreur, l'important est de s'améliorer. Par exemple, j'ai reçu une remarque d' Azurfrog concernant mon deuxième article. Depuis, je n'ai plus fait l'erreur et je n'ai plus eu de remarque à ce sujet). Là, mon impression était plutôt que vous comptiez plutôt sur les autres pour faire le travail. Sur un ou deux articles, on peut comprendre, mais sur un certain nombre où ce sont toujours les mêmes erreurs, ce n'est plus supportable. Peut-être qu'un "modèle" avec des éléments à remplacer vous aiderait dans certaines tâches ? Pour moi, on ne créée pas un article sur un "coup de tête", personnellement je passe par une phase "papier" où je prépare les sources, des références, des phrases, la structure globale, quelle source utiliser pour tel passage, etc... Il faut aussi bien comprendre (voire maîtriser) son sujet avant de créer son article. Si vous me le permettez, je n'avais pas cette impression à la lecture de l'article "Langues zanes", mais je peux me tromper ! En fait, nous ne "courons" pas un marathon, créer tout un tas d'articles dans un temps restreint ne garantit pas la qualité de ceux-ci.
4. Sur ce point, j'ai apporté des éléments de réponse plus au-dessus, mais je vais ajouter des idées. À mon sens, blanchir toute votre page de discussion ne rendrait pas le suivi plus facile et n'augmentait pas la lisibilité, au contraire, je trouve que cela induit en erreur (à ne pas confondre avec l'archivage de sujets clôts depuis un moment). Il n'est pas étonnant que cela soit mal pris : en ne répondant pas et en vous débarrassant des sujets qui vous demandaient de respecter certaines règles, cela peut être interprété comme une volonté de "faire l'autruche" et/ou de ne pas vouloir faire d'effort, même si ce n'était pas l'impression que vous souhaitiez donner. Je comprends pas du tout, par contre, le fait d'avoir supprimé le commentaire d'Azurfrog, je demande des explications sur ce point.

Je ne suis pas administrateur, donc je ne peux pas vous débloquer. De toute façon, je ne suis pas vraiment favorable à un déblocage, à l'instar d'Azurfrog. Ce sera ma dernière intervention ici.

Cordialement, Rishāringânu (話し合いましょう!) 27 novembre 2022 à 22:25 (CET)

Bonjour Preudhon

Bonjour Preudhon, alors comme ça tu aimerais revenir, j'en suis ravi car toute aide est la bienvenue. Mais as-tu bien compris la leçon ? Es-tu prêt cette fois, en tant que débutant, écouter les plus anciens ? Comme je te l'ai dit depuis le début de nos échanges (enfin échanges unilatéraux pour être précis), nous sommes là pour aider et, de toi à moi, en découvrant Wikipédia j'ai découvert un lieu d'échanges où l'entraide est le maitre mot. Tu vois je me suis inscrit il y a 5-6 ans à un site de généalogie et je peux te dire que l'ambiance est beaucoup (mais alors vraiment beaucoup) plus tendue. Je suis prêt à t'aider une fois que tu seras débloqué et ce sera avec plaisir et sans état d'âme. Pas de rancune chez moi et le passé restera le passé. Bien sûr on ne sera pas d'accord sur tout mais on est toujours plus fort à tous plutôt que seul. Bon courage. Amicalement Givet (discuter) 6 décembre 2022 à 08:55 (CET)

Tout à fait, j'ai compris la leçon, vous pouvez me faire confiance car je ne souhaite que faire de mon mieux et collaborer avec les contributeurs. Pourriez-vous assurer le déblocage ? Preudhon (discuter) 31 janvier 2023 à 22:28 (CET)

Bonjour Givet. Pardonnez-moi de réitérer ma demande. Pourriez-vous, si vous êtes administrateur, assurer le déblocage de mon compte, ou bien m'aider à trouver un administrateur assez clément et compréhensif pour le faire ? J'ai expliqué toutes mes raisons et motivations dans le fil plus haut. Je vous remercie beaucoup pour le temps que vous prendrez à m'aider. Bien à vous. Preudhon. Preudhon (discuter) 5 février 2023 à 17:44 (CET)

Bonjour Preudhon, non, désolé, je ne suis pas administrateur et pour être franc avec toi j'ignore tout de la démarche à suivre. Il me semble toutefois qu'@Hexasoft a été un temps dans la boucle. Il t'en dira sans doute un peu plus. Mais bien content que tu ne nous considères plus comme la source de tes ennuis mais comme une aide qui pourra s'avérer précieuse. Bon courage à toi. Amicalement Givet (discuter) 5 février 2023 à 18:07 (CET) PS : il faut que tu emploies soit {{ping|Nom de l'utilisateur}} (par exemple {{ping|Givet}}) ou {{Bonjour|Nom de l'utilisateur}} pour que l'on ait une alerte, sinon ton message ne sera vu de personne.

 Givet : (je ne notifie pas Preudhon, car c'est sa page de discussion il est automatiquement notifié normalement).

Il faut que je me replonge dans mes souvenirs, là comme ça je ne peux pas répondre. Par ailleurs un déblocage (comme un blocage) ne se décide pas de façon unilatéral. Je prendrais le temps cette semaine de regarder tout ça et − le cas échéant (ceci ni dans un sens ni dans l'autre) − je ferai remonter le tout, avec mon appui − ou pas − selon "mon" avis (qui n'est que l'un des avis collégiaux). A+ Hexasoft (discuter) 5 février 2023 à 19:13 (CET)