Powersex

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Powersex !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 987 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Cordialement.

Xic667 (d) 16 mars 2008 à 13:24 (CET)

A propos de la page Sifaoui

Pouvez vous argumenter le fait d'enlever des informations sourcées sur la page Mohamed Sifaoui tout en laissant d'autres non sourcées ? Cela n'est-il pas contraire au règles de Wikipédia ? Cordialement

Voyez la pdd de l'article où je démontre amplement le caractère grotesque de vos ajouts. Powersex (d) 9 janvier 2012 à 19:05 (CET)

Vous n'êtes pas en conformité avec le règlement de wp, les règles ni la cordialité. Défaire des ajouts sourcés d'autorité montrent que vous utilisez cet outil pour faire plutôt de la propagande. Je vais faire appel à des médiateurs et aux administrateurs car rien ne vous autorisé à considérez que la référence d'un journal comme l'Humanité est plus grotesque que des sources émanant de blog orientés ne respectant aucune règle d'éthique. Comment pouvez vous m'expliquer par exemple que vous puissiez laisser une accusation qui désigne Mohamed Sifaoui comme un assassin. C'est une source obscure, non crédible, ancien officier des services spéciaux qui lance cette accusation grotesque qui, elle, ne vous gêne point, ce qui montre que vous êtes dénué d'objectivité et de neutralité. Si vous avez un compte à régler avec cet auteur, ce n'est ni la manière ni le support approprié. D'autre part, un peu de bon sens vous aurez permis de comprendre qu'un assassin est désigné comme tel lorsqu'il y a une victime reconnue (donc donnez moi son nom). Par ailleurs dites moi que fait la police ?

C'est sourcé par AlgeriaWatch. Au contraire de toute la propagande que vous essayez d'introduire. Powersex (d) 9 janvier 2012 à 19:28 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Powersex,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 12 janvier 2012 à 11:11 (CET)

Mohamed Sifaoui

Bonjour,

De rien pour Pascal Boniface, c'est un plaisir d'aider. Je pense effectivement qu'une médiation serait utile sur Mohamed Sifaoui également, mais l'inconvénient est que l'étude de l'islam et du terrorisme sont des domaines auxquels je ne connais strictement rien... Par contre, il est assez simple de trouver des médiateurs disponibles sur Wikipédia, je pense qu'il suffit de laisser un petit message sur le WP:Salon de médiation expliquant le problème, sur le fond bien sûr. Je vous conseille plutôt cette solution. En vous souhaitant une bonne continuation, Binabik (d) 13 janvier 2012 à 09:56 (CET).

Je ne souhaite pas intervenir sur la page Mohamed Sifaoui. Un peu comme Binabik, je ne connais pas trop le sujet (contrairement à Boniface).

Si tu constate le moindre dérapage sur la page de discussion, n'hésite pas à le faire savoir aux administrateurs en déposant une requête (et en t'adressant directement à moi). Garde toi néanmoins d'être le neutre possible toi-même dans les discussions avec tes deux interlocuteurs potentiels (si tant est qu'ils ne soient pas une seule et même personne ) . Matpib (discuter) 13 janvier 2012 à 13:42 (CET)

Je regarde tout ça demain matin (je n'ai pas le temps avant). Matpib (discuter) 13 janvier 2012 à 18:28 (CET)

Mes propres souvenirs de discussions très, très « chaudes » sur des articles à problèmes me font penser que la meilleure démarche ici serait de ne pas essayer de tout régler à la fois, car la complexité profite forcément aux abstentionnistes, en facilitant la politique de la chaise vide.
Si c'était « mon » article, je ciblerai un seul point, le plus préoccupant, donc surtout pas l'intro qui n'est par définition qu'un résumé du reste.

Pour régler ce point, je rédigerai en PDD un paragraphe, pas plus, sourcé de façon aussi peu contestable que possible, ce qui suppose de faire appel à des sources de qualité reconnue, et sans les interpréter. Pas besoin à ce stade d'argumenter ou de polémiquer, juste de rédiger le plus court, le plus neutre, et le mieux sourcé possible.

Après ça, et seulement après ça, je ferais un appel aux bonnes volontés en demandant des avis extérieurs d'utilisateurs aguerris et connus pour leur neutralité (Binabik155 (d · c · b) ou Matpib (d · c · b) sont d'excellents exemples de ce genre de contributeur). Et sur un texte déjà rédigé et sourcé, il y en aura, même si ces contributeurs ne connaissent pas le sujet, car ils savent ce qu'est une source secondaire sérieuse. Ça permettrait de renverser la majorité abstentionniste actuelle si le texte proposé est vraiment neutre et vraiment bien sourcé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 janvier 2012 à 21:19 (CET)

L'article Lounaouci Hamid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lounaouci Hamid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lounaouci Hamid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Camino (d) 15 janvier 2012 à 13:45 (CET)

Relecture

Je comprends tout à fait que cela soit difficile à gérer, mais ta version n'est pas acceptable sur certains points, comme l'utilisation d'"alter info", sur des points d'orthographe, ou sur certains points obscurs (on ne sait pas qui reproche quoi à qui). Aussi, je me permets de faire une relecture de ta proposition, et je t'invite à regarder mes modifications pour prendre celles que tu souhaites conserver.

Je pense que tu devrais prendre celles de mes modifs qui te conviennent, n'hésite pas à remodifier après si cela ne te convient pas. Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2012 à 01:21 (CET)

Pas de souci. J'ai vu que tu avais conservé certaines modifications malgré tout ce qui montre que tu n'es pas rigide ni arc-bouté sur une version, et donc que tu es ouvert à la discussion.

C'est de bonne augure pour trouver une issue à ce petit conflit entre toi et Hamidou Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2012 à 01:43 (CET)

Je pense qu'il faudra s'en remettre à une administrateur expérimenté qui prendra la décision de proposer une version assainie. Il ne vaut mieux pas s'opposer à des admins ayant des années d'expérience et proposant des versions neutres sinon les sanctions tombent. Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2012 à 01:49 (CET)

Sifaoui again

Bonjour ou bonsoir, on va essayer de repartir du bon pied. J'ai laissé un message sur la pdd de Sifaoui, en vue de reprendre les travaux de façon apaisée (essayons en tous cas, nous perdrons moins de temps qu'en nous tirant dans les pattes). Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 23 juillet 2013 à 20:22 (CEST)

Suite à ceci, je vous enjoins effectivement à repartir d'un bon pied et de mettre de côté ces tensions initiales. Veuillez donc strictement respecter WP:Supposer la bonne foi. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 23:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guy Millière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Millière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Millière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:37 (CEST)