Passages

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Passages !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Passages 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage

Bonne continuation

Système de bienvenutage automatique,29 septembre 2007 à 03:58 (CEST)

Jacques Derrida

Salut Passages ;-) Si tu retires des précisions, s'il te plait, il faut les motiver. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 4 octobre 2007 à 18:48 (CEST)

Pourquoi ne réponds-tu pas à mes aguments énoncés sur la page Directeur de recherche ?

Bonjour,

J'ai créé le 9 septembre dernier la page directeur de recherche au CNRS et la catégorie correspondante qui comprend maintenant 64 ou 65 personnes histoire de mettre de l'ordre dans ces références. Et voilà que, sans explication autre que la seule mention d'un décret, tu t'es mis à remplacer tous les "au" de ma page par des "du". Du coup j'ai été voir dans les décrets du CNRS (qui sont ambigus mais donnent de la légitimité aussi à "au") puis dans Google pour voir la syntaxe la plus répandue : c'est clair, il y a 4930 pages renvoyant à "Directeur de recherche du CNRS" contre environ 216 000 renvoyant à "Directeur de recherche au CNRS". Je me suis fendue de 5 ou 6 explications dans la page de discussion de l'article en question. Utilisateur:Galoric y a été voir aussi et m'a approuvée. Ayant étayé ma position, je me suis senti légitime pour rétablir la page initiale et la renommer à nouveau.

Et voilà que tu reviens et, sans discuter les points que j'ai mis en exergue dans page de discussion de l'article en question, tu te se remets à tout défaire. Sans même chercher à discuter mes arguments ! Ce ne sont pas des manières de procéder dans WP. Il faut plutôt discuter et chercher à atteindre un accord. Comment te faire entendre la voix de la raison ?

Faut-il faire appel à l'autorité des administrateurs, s'il n'y a que celle-là que tu entendes ? Avant d'en arriver là, essaie de répondre à mes objections. Je me trompe peut-être. Utilisateur:Galoric est pourtant d'accord. Après on verra. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 19 octobre 2007 à 15:15 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'on fait 65 fois la même erreur que ce n'est plus une erreur. L'intitulé correct est écrit dans le décret, il n'y a rien d'autre à discuter. Il reste de plus à transferer encore 30 personnes de la catégorie "au" à la catégorie "du", étant donné que tu es à l'origine de cette erreur, je t'invite à t'en charger. Passages 19 octobre 2007 à 15:41 (CEST)

Pourriez vous aller discuter de cela sur la pdd de l'article en mettant les références précises afin que d'autres puissent se faire un avis. Sur un autre plan, modifier les articles tant qu'on est pas arrivé à un consensus avec les autres contributeurs est à éviter, voir interdit. Merci de toujours vous assurer que totu le modne est d'accord avant de faire une modification sujette à controverses. Cordialement, Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 16:59 (CEST)

Je n'ai pas fait d'erreurs. J'ai un autre point de vue que toi que j'ai largement exposé dans la page de discussion de la page considérée. Galoric m'a dit qu'il était d'accord avec moi. Puisque tu ne veux pas la lire, je te la recopie ci-dessous. J'attends que tu me répondes point par point.

"Du" ou "au" ? Cela n'est pas clair. Il y a dans Google France 4930 pages renvoyant à "Directeur de recherche du CNRS" contre environ 216 000 renvoyant à "Directeur de recherche au CNRS". Mais d'après la fonction recherche du site du CNRS, cela se discute : on en a respectivement 1875 contre 1908. Il est vrai que ce moteur est bien moins rigoureux que celui de Google puisque dans les "du" il y a aussi des "au" et des "directeurs de recherche CNRS", tout simplement. De même dans les "au" qui contiennent aussi des "du". Mon opinion est que les deux appellations ont leurs adeptes et que WP doit l'enregistrer dans un esprit d'ouverture puisque les décrets ne semblent rien dire sur la question. Heureusement d'ailleurs. --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 12 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

En plus, la fonction de recherche n'est pas stable. Refaisant une interrogation, je suis tombée sur un autre résultat : 1041 pour les "de", mais aussi 1041 pour les "au", avec toujours un joyeux mélange. Laissons donc le CNRS dans son imprécision. Pour le moment, je ne vois pas l'importance de ce point syntaxique. Peut-être d'autres WPiens me révèleront des différences importantes ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 12 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Les deux effectivement sont employés, sans que cela induisent une quelconque différence de statut apparemment. A mon avis, il faut conserver une seule formulation dans l'article. L'important est que les pages de redirection permettent de conduire au même article, ce qui est le cas actuellement. Galoric - ✉ 13 octobre 2007 à 12:09 (CEST)

Les contradictions du décret n°84-1185 invoqué par Utilisateur:Passages

J'ai été voir ce que dit le "fameux" décret 84-1185 qu'invoque Utilisateur:Passages. Ce décret est en effet fondamental car il précise la nature et les recrutements des différents corps : "Art. 1er (modifié par les décrets n° 92-1081 du 2 octobre 1992 et n° 2007-655 du 30 avril 2007). – Les fonctionnaires du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), y compris ses instituts nationaux, sont répartis entre les corps suivants : le corps des directeurs de recherche, le corps des chargés de recherche, le corps des ingénieurs de recherche, le corps des ingénieurs d'études, le corps des assistants ingénieurs, le corps des techniciens de la recherche, le corps des adjoints techniques de la recherche, le corps des chargés d'administration de la recherche, le corps des attachés d'administration de la recherche et le corps des secrétaires d'administration de la recherche. Ces corps de fonctionnaires sont régis par les dispositions du décret du 30 décembre 1983 susvisé et par celles du présent décret."

Mais ce décret utilise lui aussi les deux appellations "au" et "du", cf. les articles ci-dessous (et c'est moi qui souligne).

• Art. 13 (modifié par le décret n° 89-947 du 22 décembre 1989). – Il est créé en application de l’article 44 du décret du 30 décembre 1983 susvisé un jury d’admission commun aux concours de recrutement des directeurs de recherche du CNRS.
• Art. 58. – Les fonctionnaires appartenant aux corps régis respectivement par le décret n° 59-1403 du 9 décembre 1959 modifié portant création d’un corps de directeurs de recherche titulaires au CNRS et par le décret n° 59-1404 du 9 décembre 1959 portant création d’un corps de fonctionnaires participant à la gestion scientifique de laboratoires du CNRS sont intégrés dans le corps des directeurs de recherche.
• Art. 67. – Le décret n° 59-1403 du 9 décembre 1959, portant création d’un corps de directeurs de recherche titulaires au CNRS et le décret n° 59-1404 du 9 décembre 1959, portant création d’un corps de fonctionnaires participant à la gestion scientifique de laboratoires du CNRS sont abrogés.

Cette apparente contradiction peut s'interpréter ainsi : l'article 13 précise le "concours ... du CNRS", l'objet de ce concours étant les directeurs de recherche, alors que les décrets antérieurs évoqués dans les articles 58 et 67 définissaient bien les corps de directeurs de recherche titulaires au CNRS, ce qui semblerait établir la bonne appellation originelle. Peut-être des WPiens spécialistes de droit administratif pourront éclairer notre lanterne.--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 14 octobre 2007 à 18:32 (CEST)

Il n'y a absolument aucune contradiction, la citation "Le décret n° 59-1403 du 9 décembre 1959, portant création d’un corps de directeurs de recherche titulaires au CNRS " concerne, comme il est indiqué, un autre décret, pas le décret 84-1185. L'appelation exacte actuelle est, comme l'indique clairement le décret 84-1185, "directeur de recherche du CNRS" Passages 19 octobre 2007 à 14:00 (CEST) Ceci signifie que les deux décrets sont contradictoires. Le décret 84-1185 pouvant s'interpréter comme précisant le concours et non le corps. Alors que le décret n° 59-1403 précise lui la nature du corps. CQFD

Le décret n°59-1403 a été abrogé par l'article 67 du décret 84-1185 (« Le décret n° 59-1403 du 9 décembre 1959, portant création d'un corps de directeurs de recherche titulaires au C.N.R.S. et le décret n° 59-1404 du 9 décembre 1959, portant création d'un corps de fonctionnaires participant à la gestion scientifique de laboratoires du C.N.R.S. sont abrogés.»). Je te conseille de lire un peu les textes que l'on te suggère avant d'effacer les contributions des autres. Passages 19 octobre 2007 à 17:21 (CEST)

Pour harmoniser avec la catégorie "Directeur de recherche au CNRS"

Si Utilisateur:Galoric est d'accord pour considérer que les deux appellations se valent, je serais pour harmoniser le titre et la définition de cet article avec la catégorie "Directeur de recherche au CNRS". En conséquence, si nous adoptons l'appellation la plus répandue selon Google (Directeur de recherche au CNRS), il faut donc annuler les modifications du 10 octobre de Utilisateur:Passages. Cela me parait plus simple que renommer la catégorie et tous les liens correspondants (63 pour le moment). --(;o))--(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 14 octobre 2007 à 18:34 (CEST)

Ok pour renommer l'article en "Directeur de recherche au CNRS". Galoric - ✉ 14 octobre 2007 à 18:44 (CEST)

C'est ce qu'on appelle un avis extérieur dont tu ne tiens pas compte ni de l'avis d'interrompre tes activités d'édition avant un accord. Cela s'appelle "passer en force", ce qui ne va pas avec l'éthique WP ! --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 19 octobre 2007 à 17:15 (CEST)

Tu es nouveau sur Wikipédia, donc on ne peut pas t'en vouloir, mais c'est vrai qu'il est d'usage de passer par la page de discussion avant de modifier un article (et a fortiori plusieurs articles) concernant un point qui ne fait pas consensus. Ça peut paraître fastidieux, surtout quand on est persuadé d'avoir raison, mais ce sont les contraintes du travail collaboratif... en contrepartie, je te rassure, il y a beaucoup d'avantages ! Cordialement, Galoric - ✉ 19 octobre 2007 à 23:56 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wamos-Passage

Bonjour,

Je te signale cet arbitrage, puisque cela n'a visiblement pas été fait.

Je te conseille également de mettre tes arguments sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20071009155651 pour qu'il y est une médiation.--Bapti ✉ 20 octobre 2007 à 12:03 (CEST)

Bonjour, la demande d'arbitrage n'a pas été jugé recevable. cordialement Hadrien (causer) 25 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

Bonjour. J'ai déposé une demande d'arbitrage en raison de ton comportement anti-collaboratif. Tu peux apporter tes arguments sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Passages. guillom 2 novembre 2007 à 17:26 (CET)

il serait important que tu donnes ton point de vue dans l'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Passages, il n'est pas bon que les arbires n'aient pas ta version sur la façon dont s'est déroulée la collaboration / le conflit sur l'article en cause. Et sans réponse de ta part, nous pourrions penser que tu ne tiens pas compte du mode de fonctionnement de wikipedia et donc du comité d'arbitrage --Rosier 8 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Passages

Considérant :

• que Passages (d · c · b) a adopté une attitude incompatible avec le caractère collaboratif de Wikipédia, en refusant notamment tout compromis et en ne tenant pas compte des arguments avancés par les autres contributeurs

le Comité d'arbitrage :

• rappelle que Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce qui implique la recherche d'un consensus sur les articles. Par conséquent, il est demandé à chacun un respect permanent des autres contributeurs et une écoute attentive de leurs arguments.
• adresse un ferme avertissement à Passages (d · c · b) en lui demandant d'adopter une attitude plus constructive, s'il recommence à contribuer. Dans le cas contraire, il pourra être bloquée en écriture, pour une durée laissée à la discrétion des administrateurs.

Pour le CAr--Bapti ✉ 26 novembre 2007 à 22:10 (CET)

L'article Subwoofer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Subwoofer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subwoofer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 10:32 (CET)