Discussion utilisateur:P.poschadel/archive 1

Source pour les articles

Bonsoir. J'ai pu voir tes ajouts récents dans différents articles qui sont intéressants pour des articles pour lesquels il existe peu de contributeurs jusqu'à maintenant. Tu as pris notamment la très bonne habitude de sourcer tes ajouts, ce qui est très rare pour une personne qui commence sur WP (si c'est bien le cas). Cependant, je me permets de t'indiquer que malheureusement, wikipedia ne constitue pas une source en tant que tel, comme c'est indiqué dans cette recommandation : Wikipédia:CITE#Wikip.C3.A9dia_n.27est_pas_une_source. Tu ne peux donc pas mettre un autre article de WP en référence comme dans l'article Survilliers. Un renvoi vers un autre article est tout à fait possible, notamment en utilisant le modèle

par exemple en début de paragraphe. Ensuite, si tu veux ajouter une source, le mieux est de donner la référence utilisée dans l'article de WP en question (livre, autre site internet officiel par exemple). Je suis à disposition si tu souhaites une précision. Bonne continuation. Mel22 (d) 12 novembre 2010 à 18:58 (CET)

Bonjour, je suis avec intérêt tes ajouts, et j'ai commencé à regrouper les références de l'article Survilliers afin de clarifier un peu le sourçage. J'espère que ça te conviendra. Si cette syntaxe te semble trop obscure, poursuis normalement tes ajouts, je repasserai arranger ça plus tard.

Plus globalement, sur Wikipédia, je te déconseille d'employer l'ibidem : en effet, il ne s'agit pas d'un livre publié et donc stable mais d'un wiki, il suffit qu'une personne ajoute ultérieurement une référence à l'article, et on ne comprendra plus à quel ouvrage se rapporte l'ibidem. À moins de regrouper les données, mieux vaut utiliser l'opus citatum, quitte à ce que ce soit répétitif. Clicsouris ^[blabla] 22 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Butte de Montmélian (Oise)

Merci de me laisser écrire l'ébauche de cet article, avec tous les chapitres déjà prévus, qui seront remplis de texte courant la semaine. Pour l'instant, je ne dispose que d'une unique source bibliographique, mais je ne m'arrêterai pas là. Effacer ce que je venais juste de mettre quelques minutes avant, même si ce furent uniquement les titres, n'est pas tolérable et s'apparente à du vandalisme; si je ne travaille pas assez vite, tu peux toujours le faire à ma place. --P.poschadel (d) 29 novembre 2010 à 23:39 (CET)

C'est noté. Mais ce n'est pas du vandalisme : certains utilisateurs créent des articles en utilisant des modèles avec des titres sans en renseigner le contenu. Afin d'éviter ce genre de désagrément et garder l'exlusivité d'écriture sur l'article, je t'invite la prochaine fois à apposer un bandeau {{en cours}}. Sans rancune, j'espère. --| Passoa15 | me parler | 30 novembre 2010 à 09:11 (CET)

Merci pour le conseil concernant le bandeau 'en cours'. Mais je ne demande pas l'exclusivité sur l'article, je ne veux juste pas faire m'effacer des titres quasiment entre mes doigts. Ce que tu as fait. Tu aurais quand même pu attendre un jour ou deux avant de voir si je suis parmi ces utilisateurs qui mettent des titres sans pour autant écrire l'article. Par ailleurs, dans cette région géographique, il y existent bien d'articles sur des communes où des chapitres pas toujours sensés ont été défini, tout en restant sans contenu. Quel est le sens d'un chapitre 'Santé' pour une commune de moins de 3.000 habitants qui ne dispose d'aucun équipement de santé mis à part des cabinets de médecin? Pourtant, là tu n'interviens pas. Salutations, Pierre.--P.poschadel (d) 30 novembre 2010 à 09:41 (CET)

J'ai dit que « C'est noté » (c'est donc une concession). Je rebondissais seulement sur le mot vandalisme sur lequel tu m'apparentais. Par ailleurs, je ne suis malheureusement pas omiscient et je ne peux voir tous les articles. Si c'était le cas, je corrigerai en effet en masse ce qui doit l'être. Enfin, si tu te fait arrêter à 180 sur l'autoroute, ta défense du style « d'autres personnes roulent aussi à 180 voire plus, et ne sont pas arrêtées, alors il faut me laisser aller » serait quelque peu médiocre. Cdt, --| Passoa15 | me parler | 30 novembre 2010 à 15:31 (CET)

Mais je n'ai pas à me défendre! Au contraire, je suppose que des contributions substantielles sont les bienvenues sur Wikipedia (je veux dire des articles ou des compléments, pas d'ébauches restant sans contenu). C'est ridicule ce que tu dis là. Mais arrêtons cette discussion plutôt ici.--P.poschadel (d) 30 novembre 2010 à 15:40 (CET)

 OK. --| Passoa15 | me parler | 30 novembre 2010 à 16:33 (CET)

Butte de Montmélian (Oise)

Merci beaucoup de ton apport à ce nouvel article! J'exploite d'abord le livre que j'ai, et je me procurerai d'autres livres à la bibliothèque par la suite pour enrichir le contenu dans la mesure du possible: c'est un sujet de grande importance pour l'histoire de la région, mais si peux de sources en parlent! Je ne savais par ailleurs pas qu'il ne faut pas 'wikifier' le même mot plusieurs fois dans un paragraphe: je ne le ferai plus! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 30 novembre 2010 à 16:13 (CET)

Pas de mal , on est tous passés par là. Je pense à autre chose : j'ai regardé sur Commons si on avait des photos de la butte (aucune) et dans celles de Mortefontaine on ne la voit pas non plus (et il n'y a aucune photo de Saint-Witz). Si tu es dans le coin et que tu pouvais en faire une ou deux, l'article serait tout de suite plus vivant.

Cordialement • Chaoborus 30 novembre 2010 à 16:23 (CET)

J'ai pensé la même chose, tout à fait d'accord: sans illustrations, les articles de Wikipedia ne sont pas très attrayants. Je dispose heureusement de quelques cartes postales anciennes de 1900/1905 et je vais en choisir quelques-unes pour Commons. Concernant des photos, je n'ai jamais eu l'occasion d'en prendre en été (par beau temps, j'allais plutôt en peu plus loin); j'espère que je pourrai prendre des photos par temps de neige, ça ne manquerait pas de charme non plus. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 30 novembre 2010 à 16:56 (CET)

Abbaye de la Victoire

Bonsoir. P.poschadel. Tout d'abord merci pour tes ajouts très riches à ces articles locaux que je suis mais toujours d'un peu loin. Effectivement, ce n'est pas très clair la formulation dans la notice Mérimée. En fait, je ne suis malheureusement jamais rentré dans le domaine et je pourrais difficilement te contredire. La seule chose qui m'a poussé à mettre cette "refnec", c'est le fait que pour contredire une source officielle, il faut avoir une autre source. Je ne serais pas vraiment capable de dire qui a raison, mais il vaut mieux rester dans ce cas dans le flou et chercher une autre source peut-être un peu plus précise. Pour ce qui est de l'anguillière, si j'en crois les indications de parcelle cadastrale indiquée dans la notice Mérimée, il s'agirait pe de ce petit pavillon situé tout au sud de l'étang, mais pe que je me trompe. Désolé pour le pinaillage. Mel22 (d) 6 décembre 2010 à 22:33 (CET)

Merci beaucoup pour l'anguillère, il doit s'agir de ce pavillon. Je ne suis pas allé aussi loin, comme ça je ne l'ai pas vu.

Bon, contredire une source officielle n'est en principe pas simple, mais je me dis avec un tel imbroglio dans le texte, le rédacteur n'a pas dû savoir grande chose sur l'abbaye. Il me frappe aussi le fait qu'il soit seulement question de ferme, alors que le logis sur ma photo est beaucoup plus qu'une maison de ferme... Allons voir si je trouve d'autres sources.

Par ailleurs, le domaine n'était pas accessible au public pendant longtemps il paraît; l'OT de Senlis n'était même pas au courant pour l'ouverture cet été. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 6 décembre 2010 à 23:09 (CET)

Forêt d'Ermenonville

Bonjour. Tout d'abord je dois te dire que je ne remets absolument pas en cause ton affirmation , evidemment que le zoo n'existe plus. Je suis désolé si ma demande de refnec t'a froissé, elle était sans doute brutale et méritait une explication. Je pense en fait que tu rentres dans certains détails pas vraiment nécessaires dans l'article. Les cartes 1:50 000e ne sont plus mises à jour depuis le début des années 1990, c'est une généralité qui n'a sans doute pas besoin d'être précisé ici. De la même manière, tu verras que la Francilienne n'apparait pas au sud de Louvres ce qui ne nécessite pas d'être précisé dans l'article Francilienne. Je te propose en fait une formulation plus simple qui serait : "Un zoo, lui aussi fondé par Jean Richard en 1955, a existé jusqu'en 1991 au nord d'Ermenonville." en reprenant la source, effectivement pas idéale mais qui a le mérite d'exister ? C'est un article sur lequel j'ai pas mal investi, et même si je reconnais y avoir fait des erreurs (et je te remercie pour tes corrections au passage), je reste très attentif à ce qui s'y passe. Désolé encore une fois. Et bonne continuation dans tes contributions de toujours grande qualité. Mel22 (d) 9 décembre 2010 à 15:43 (CET)

Salut, je vois mieux maintenant le sens de ton propos: tu n'estimes pas utile de mentionner l'indication du zoo sur des cartes. Si je l'ai fait, c'est parce que des personnes ayant identifiée le zoo sur des cartes routières peuvent chercher des renseignements sur cette zoo dans le but d'y aller. C'est pas la même chose que des nouvelles routes qui ne sont pas encore reprises par certaines cartes, et tout le monde sait qu'il faut s'attendre que toutes les routes ne figurent pas sur une carte, même récente. Bon, je me plierai à ta volonté ;-) Tu as fait du bon travail sur cet article, mais tu l'as laissé incomplet, tout comme celui sur la forêt d'Halatte; j'essayais juste de l'enrichir afin qu'ils atteignent la qualité sur la forêt de Chantilly (sans doute le meilleur article sur la géographie locale du coin). Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 9 décembre 2010 à 16:26 (CET)

Typographie

Dans les modifications que tu apportes aux articles sur les lignes de bus du nord de l'Île-de-France, pourrais-tu placer systématiquement une espace (mot féminin en typographie) devant un « deux-points » et devant un « point-virgule », comme cela est prévu dans les conventions typographiques. Cordialement. Geralix (d) 11 janvier 2011 à 18:59 (CET)

luzarches

coucou, j'ai vu tes modification de l'article. tu vas nous en faire un article de qualité.

tu es du coin ? en tous cas j'ai un pdf avec la liste des arrêtés de cat-nat sur la commune si cela te tentes. [1] c'est dommage mais la nature du terrain n'est pas remplie. a+ --Chatsam (coucou) 25 janvier 2011 à 21:45 (CET)

Salut, merci beaucoup de tes compliments! Oui, ce fichier me sera bien utile, pour le chapitre consacré au climat. Bien deviné, j'habite effectivement le canton du Luzarches! C'est aujourd'hui une commune qui se met un peu mal en valeur, avec les commerces qui périclite--P.poschadel (d) 29 janvier 2011 à 09:38 (CET)--P.poschadel (d) 27 janvier 2011 à 19:39 (CET)nt, les maisons vétustes au vieux centre et un site touristique (le château de la Motte) fermé au public... Article de qualité, je ne le sais pas ; beaucoup d'infos ne sont pas disponibles si facilement et risquent de manquer. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 25 janvier 2011 à 22:01 (CET)

j'étais de Belloy et c'est vrai qu'avoir des sources ce n'est pas évident alors si tu as besoin d'aide n'hésites pas. a+ re-moi

ouuuuuh la c'est pas terrible cette carte File:Carte géologique de Luzarches.jpg le dessin n'est pas de toi ? elle risque d'etre retirée. --Chatsam (coucou) 27 janvier 2011 à 18:26 (CET)

Salut, j'ai décidé de mettre la carte puisque d'autres contributeurs ont fait pareil (Auvers-sur-Oise...), et selon mon interprétation des conditions d'utilisation du BRGM, [2], c'est une utilisation autorisé. Mais tu as raison, il se peut bien que quelqu'un retire la carte, sachant que les cartes IGN (plus connues) sont soumis à des conditions d'utilisation plus restreintes. Qu'est-ce que tu en penses, est-ce que je suis en infraction ou pas? Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 janvier 2011 à 19:39 (CET)

si les cartes sont bien de brgm oui tu es en infraction car il y a bien le c de license sur la page par contre n'étant pas une grande specialiste des licenses c'est peur être mieux de demander un avis au Wikipédia:Le Bistro multimédia. si non je peux essayer de la redessiner globalement sur inskcape. --Chatsam (coucou) 28 janvier 2011 à 14:17 (CET)

Merci, je vais donc enlever la carte. Plutôt de demander au bistro où il n'y a pas tellement de fréquentation, je vais demander directement au BRGM. C'est trop te demander de redessiner la carte, à moins que tu aies vraiment le temps... Est-ce que Inkscape s'apprend facilement? J'ai parfois utilisé Corel Draw que j'ai trouvé compliqué à manier... Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 28 janvier 2011 à 16:06 (CET)

je n'arriverais jamais à faire un truc dans le genre de File:Mount Kilimanjaro and Mount Meru map-fr.svg. je me sert d'inkscape que pour faire des blasons des trucs simples donc oui c'est pas très dure. mais je croix que j'arriverais à faire qq chose avec les limites de la ville, route principale, ru, foret et la nature du terrain. --Chatsam (coucou) 28 janvier 2011 à 22:11 (CET)

Epoustouflante cette carte! Je ne peux pas me l'expliquer autrement que son auteur a pris une photo aérienne comme base, pour avoir le relief de la montagne, en le manipulant de sorte que seules des nuances de gris restent visibles. Sinon ça prendrait une semaine de travail!--P.poschadel (d) 28 janvier 2011 à 22:33 (CET)

Je ne fais que passer.
Je serais également intéressé par la compatibilité de la licence des cartes géologiques avec Wikipédia, le texte sur le site du BRGM étant un peu confus.

Toujours pas de réponse de la part du BRRGM au bout d'une dizaine de jours. Ils n'indiquent pas les adresses mail des interlocuteurs et les mails aboutissant à l'adresse générale se perdent apparemment dans le nirvana, comme dans nombre d'administrations.--P.poschadel (d) 9 février 2011 à 11:04 (CET)

Sinon, excellent travail sur les environs. Je possède pas mal de photos du coin que je n'ai toujours pas versées, en vrac Luzarches (le château de la Motte et son parc l'été dernier lorsqu'il était accessible, l'intérieur de l'église, la porte St-Côme, la bibliothèque, la halle, etc), l'abbaye de Royaumont, St-Leu-d'Esserent, Villaines, quelques unes de Belloy (même si Chatsam a déjà mis l'essentiel), Louvres (dont pas mal d'Archéa), Domont, Saint-Brice, etc. Il suffit de demander ce qui est utile.
J'ai déjà versé quasiment tout ce que j'avais sur Senlis (il n'y avait quasiment rien avant hormis l'intérieur de la cathédrale), si tu penses compléter l'article bien vide de cette ville pourtant si intéressante, n'hésite pas à en réclamer d'autres (il manque encore des bâtiments administratifs par ex.), je me déplacerai dès le printemps avec mon APN. Clicsouris ^[blabla] 29 janvier 2011 à 02:25 (CET)

Salut, ça fait plaisir. Tes photos de Luzarches me seraient bien utiles, car je n'ai pas de photo valide des ruines du château de la Motte médieval, et d'autres photos sont argentiques et pas de possibilité de les scanner sur le court terme. Pour l'abbaye de Royaumont, je verrai ce qui reste à completer, donc là aussi, d'autres photos seront les bienvenues. Concernant Senlis : oui, tu ne me le fais pas dire! Cet article n'est plus vraiment une ébauche mais ne permet pas non plus de se renseigner réellement sur la ville. Comme la ville et l'OT n'ont que des sites de qualité très médiocre, je trouve également très important d'enrichir cet article WP. J'ai des photos de certains monuments historiques de la ville qui sont mentionnées sans photo, que je mettrai. L'histoire de Senlis remplit une bibliothèque entière : le problème est invers à celui de la plupart des autres communes, y inclus Luzarches, où les sources sont rares et se résument à des publications mal documentées et non scientifiques. La revue de la société archéologique et historique de Senlis est sur Gallica, au moins en partie, pour le XIXe siècle. Des semaines de lecture... Bon week-end, Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 29 janvier 2011 à 09:38 (CET)

carte

le mieux c'est de demander à l'atelier graphique qui ferait un meilleur boulot que moi. si tu veux te lancer il y a aussi des Didacticiels cartographiques. a+ --Chatsam (coucou) 29 janvier 2011 à 10:59 (CET)

qu'en penses tu ? --Chatsam (coucou) 30 janvier 2011 à 23:13 (CET)

Quoi? Tu ne veux pas dire que tu as fait cette carte comme ça, si vite? Je suis épaté. Cette carte est très bien. Ne manque pratiquement que la légende, et marquer peut-être Gascourt, Thimécourt, la Biche et Hérivaux. Entre temps, je n'avais même pas encore décidé si j'allais demander à l'atelier graphique ou m'essayer moi-même sur Inkjet. Mais je débuterai plutôt avec des petites cartes de détail. Merci beaucoup! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 30 janvier 2011 à 23:25 (CET)

ne me jette pas de fleurs tous de suite le fond de carte viens de OpenStreetMap j'ai juste mis la couleur du terrain. si ce 1er jet te conviens et si y a rien à la télé je mettrais la légende et les deux trois trucs qui manquent ce soir.

j'ai mis la légende et les communes par contre je pense que ca va faire trop chargé pour mettre les lieux dit. si tu as des remarques à faire n'hésites pas avant que je charge la carte avec son nom définitif. --Chatsam (coucou) 5 février 2011 à 20:37 (CET)

La carte est bien comme ça! Je n'ai pas de remarques à faire, tu peux la charger. Il est vrai qu'il vaut mieux ne pas mettre les lieux-dits, car on serait obligé de mettre des caractères minuscules. Vaut mieux avoir les noms des communes voisines comme tu l'as fait. Merci encore! --P.poschadel (d) 5 février 2011 à 23:09 (CET)

voila le bon fichier File:Map luzarches terrain.svg --Chatsam (coucou) 6 février 2011 à 09:58 (CET)

Senlis

Bonjour. Je reconnais évidemment que l'article Senlis mérite d'être développé, puisqu'il n'en est qu'au stade "bon début" pour une importance maximum pour le projet oise. Mon commentaire de modif signalait juste qu'il ne faut p-e pas trop mettre d'images d'illustration de monuments (cela en fait quand même une cinquantaine) et souhaitait effectivement t'encourager à créer des articles connexes sur le patrimoine de Senlis. Ensuite, est-ce qu'il faut créer 1 article global sur tout le patrimoine de Senlis ou privilégier des articles sur chaque monument, j'ai tendance plutôt à pencher pour la 2e solution. C'est nécessa--P.poschadel (d) 4 février 2011 à 10:19 (CET)ire au moins pour tous les MH classés dans un premier temps, car ils en valent la peine et disposent de suffisamment de sources pour cela, c'est aussi la tendance du Projet:Monuments historiques. C'est ce que j'ai tenté d'ébaucher avec la Collégiale Saint-Frambourg de Senlis. Ton efficacité devrait remédier rapidement à ces lacunes senlisiennes... Mel22 (d) 3 février 2011 à 09:42 (CET)

Re-bonjour ! Quant au nombre d'images, je pense qu'il dépend de l'intérêt de la ville. Disposées en tant que galerie, elles ne prennent pas beaucoup de place. Je ne crois pas qu'il y aura 50 images ; 50 est le nombre d'entrées de la base Mérimée mais une entrée peut porter sur plusieurs éléments d'un même ensemble, et quelques entrées ne concernent que des jardins. Aussi, certaines images pourront être déplacées vers le chapitre 'Histoire' dès que ce dernier prendra de l'ampleur. Mais globalement, je soutiens qu'il faut mettre une image par monument tant qu'il n'y a pas encore de chapitre détaillé sur le patrimoine de Senlis : sinon, l'énoncé reste quasiment sans intérêt pour le lecteur qi veut s'informer ce qu'il y a à voir à Senlis. (Aucun site internet ne présente à ce jour les monuments de Senlis.) Je préconiserai aussi que dès la création d'articles détaillés, la litanie des arrêtés de classement et l'énumération des parties classées devra disparaître de l'article 'Senlis' pour ceder la place à des brefs descriptifs plus parlants.

Quant aux articles détaillés, je partage ton avis qu'il sera judicieux de mettre un article par monument classé. Leur nombre reste malgré tout assez faible. Pour les monuments inscrits et les autres monuments ni classés, ni inscrits, un article 'Patrimoine de Senlis' sera préférable. Il est plus aisé pour le lecteur de parcourir un long article et d'y chercher ce qui l'intéresse, que d'ouvrir une trentaine d'articles l'un après l'autre. Et bien entendu, beaucoup de monuments de Senlis ne sont pas inscrits sans pour autant avoir moins d'intérêt.

Je ne pourrai pas m'attaquer à l'article sur Senlis dans l'immédiat. Après, faudra que je vois si je peux me procurer un nombre suffisant de sources bibliographiques de qualité. Les "comptes-rendus et mémoires" de tout le XXe siècle ne sont pas accessibles sur internet (XIXe s. si) et non disponibles dans les bibliothèques du 95. Là, on trouve des articles sur pratiquement tous les aspects. Il me semble par contre qu'il n'y existe pas de monographies de qualité mais surtout des brèves présentations dédiées aux touristes. Je commanderai ce que je pourrai ; malheureusement, je ne peux rien commander dans le 60 y inclus à Senlis même. Cordialement, --P.poschadel (d) 3 février 2011 à 11:22 (CET)

Au passage, si ça peut être utile, je possède la monographie des rues, places et monuments de Senlis d'Eugène Müller. ça date, mais c'est plutôt complet et bien écrit. Sinon, je suis également moyennement convaincu par la multiplication des vignettes, plutôt que par le choix de 2 ou 3 photos emblématiques pour illustrer la section monuments et patrimoine d'un article. Imaginez si on procédait de la même manière pour Paris ! ça m'évoque un peu les cartes postales montrant 15 micro-photos en même temps : on voit tout, et en fait, on ne voit rien. Mais bon, les goûts et les couleurs...
Je me prononce pour ma part pour un article détaillé patrimoine de Senlis, avec des liens détaillés (dans ce dernier ET l'article principal) vers les articles des principaux monuments classés. Clicsouris ^[blabla] 3 février 2011 à 20:22 (CET)

Eugène Müller, l'un des personnages emblématiques de la société d'archéologie et histoire de Senlis, au XIXe s. Oui, cet ouvrage sera bien utile ; datant de 1880, je me demande pourquoi il n'est pas encore en ligne.

Quant aux illustrations, je ne vois pas comment un monument plus ou moins unique (à moins que des bâtiments semblables aient été classés) peut être représenté par des photos d'autres monuments. Il s'agit de donner au lecteur la possibilité de faire un lien entre le visuel (y compris des souvenirs qu'il a dans sa tête, ou ses propres photos) et le texte. Les entrées dans la base Mérimée sont par ailleurs très mal faites pour toute la ville de Senlis, avec des lacunes énormes, des descriptifs, photos et adresses souvent manquants. Donc ce n'est pas une source utile pour des renseignements. Bon, les cartes postales multivues, je n'aime pas non plus ; mais les vignettes, on peut cliquer dessus pour les agrandir. Ce n'était pas toi qui préconisait de ne pas les angrandir dans le texte ;-) avec upright=1.2 etc. ?

Bien sûr il y a des limites. Pour Paris, la solution sont les articles par arrondissement, avec des articles détaillés pour le patrimoine des différentes catégories ; en même temps, la littérature est si riche que ce n'est pas une priorité pour WP. Avec la création d'un article (ou d'articles) détaillés sur le patrimoine, je serai d'accord pour retirer des illustrations de l'article principal. Dans ce cas, je pencherais pour une nouvelle organisation du texte, en regroupant les monuments d'un même genre dans un paragraphe, pour éviter d'avoir des sujets sans illustration (ou des énumérations stériles) et inciter le lecteur de consulter l'article détaillé. (Qui aura besoin également de plans d'orientation).

Par ailleurs, j'ai mis en ligne les quelques photos que j'avais de motifs pas encore représentés sur Commons. Tu verras donc pour ton expédition photographique ce qui manque, ou ce qui a besoin de meilleures photos. Outre certains monuments, le quartier Saint-Vincent (la partie de la vieille ville au-delà de la rue de la République) et les faubourgs sont encore sous-représentés. Les touristes n'y viennent que rarement. Mais comme dans chaque grande ville médiévale, les faubourgs ont une vraie tradition et présentent de l'architecture ancienne par endroits ; en partie, c'est des anciens hameaux, comme Villevert. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 3 février 2011 à 22:04 (CET)

Il suffisait de demander : Projet:Oise/Articles à illustrer. Il ne reste plus qu'à faire le tour de ce qui manque pour les articles existants ou à créer.
En effet, il manque à Senlis l'abbaye Saint-Vincent et son quartier, ainsi que plusieurs édifices publics utiles à l'article de la ville. Il faudra que je refasse également une vue complète de la façade, même s'il me semble que le portail Ouest est toujours en restauration.
Concernant le paramètre upright, ça n'a pas grand rapport, et ce n'est pas particulièrement une préconisation personnelle, c'est simplement qu'il est recommandé de ne pas artificiellement gonfler la taille des images sans bonne raison (tel qu'un format hors norme qui le nécessite). Si tu souhaites des images plus grandes, tu peux régler ce paramètre dans tes préférences (300 px de largeur dans mon cas), sans pour autant alourdir l'article. Je te recommande la lecture de cette page : Wikipédia:Mise en forme des images. Clicsouris ^[blabla] 4 février 2011 à 00:08 (CET)

Bonjour, l'abbaye St-Vincent, je l'ai mis sur Commons. Problème: façade principale donnant sur le nord... La porte de Meaux était en restauration. Manquent p.ex. le carmel, l'ancien séminaire, l'hôpital de la Charité et plusieurs immeubles classés ou inscrits. Pour la taille des images, je connais la fonction de paramétrage. J'accepte la préconisation officielle pour la taille des images, ayant compris qu'il y en a une; cependant, je ne comprends pas pourqoui les images doivent être si petites (est-ce que ce compte vraiment pour la rapidité du chargement?) Mais peu importe, ce ne sont pas nos affaires.

La Monographie des rues, places et monuments de Senlis d'Eugène Müller : elle est quand même en ligne, contrairement à ce qu'avais en mémoire, sur le site de la bibliothèque municipale. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 4 février 2011 à 10:19 (CET)

blason de luzarches

coucou,

ce serait peu être pas mal de mettre qq mots sur l'origine du blason sur gaso et ngw ils parlent du blason comme étant issue d'un sceau de baillage de 1459 par marguerite d'orléans.

c'est toi qui voie. et tu me dis si tu veux utiliser ma carte de terrain ou pas (histoire de savoir si je me fatigue à faire la légende ou... pas). a+ --Chatsam (coucou) 4 février 2011 à 15:02 (CET)

Salut,

bien sur je veux utiliser ta carte! Elle est importante pour l'article, car sans illustration, les questions de géologie sont difficiles à comprendre. Dès que tu l'auras terminé, tu la mettras dans l'article. Merci par avance!

Tu me fais connaître des liens bien intéressants sur l'héraldique. Je regarderai tout ça et je mettrai quelques mots. J'avais déjà trouvé cette explication sur le blason de Luzarches (note 8 de l'article), ça se confirme donc. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 4 février 2011 à 15:32 (CET)

Liste de suivi

coucou,

est ce que tu connais la liste de suivi et est ce que tu t'en sers ? a+ --Chatsam (coucou) 9 février 2011 à 17:39 (CET)

Salut,

j'ai juste vu que ça existe, mais je ne m'en sers pas... J'imagine que c'est fait pour suivre les modifications de tel ou tel article ? C'est effectivement important pour des articles très fréquentés, et qui peuvent attirer le vandalisme. Mais avec le peu que j'ai fait sur WP, je n'ai jamais encore rencontré de modifications malveillantes, fort heureusement. Bonne nuit, --P.poschadel (d) 9 février 2011 à 23:43 (CET)

oui mais pas seulement en fait j'ai mis un mot sur la PdD de luzarches et je suis pas certaine que tu l'ais vu. --Chatsam (coucou) 10 février 2011 à 12:18 (CET)

Tu te poses la question à juste titre, je ne l'avais pas vu! Ta remarque est judicieuse, je me suis mal exprimé dans ce chapitre et il n'en ressortait pas ce que je voulais dire. Merci de me l'avoir signalé, j'ai changé le texte. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 10 février 2011 à 13:17 (CET)

+1 avec Chatsam, l'usage de la liste de suivi est vraiment indispensable à tout contributeur, quelque soit ses contributions !!! Il serait temps que tu t'y mettes . As-tu lu nos commentaires à Clicsouris et moi dans la Discussion:Abbaye de Royaumont ? Merci d'avance. Mel22 (d) 15 février 2011 à 08:50 (CET)

Survilliers

Bonjour,
Il ne s'agit pas de ne pas aimer particulièrement les listes, tout dépend du contexte, c'est surtout qu'il s'agit dans un article encyclopédique de rédiger, et non de simplement lister. C'est le défaut majeur dénoncé par les votants BA ou AdQ depuis des années : trop d'articles de communes commencent bien, pour finir en listes diverses présentant des données brutes non rédigées. Et justement, à mon sens, une simple liste d'équipements ne fait que copier le site municipal voire les pages jaunes, sans valeur ajoutée, car dénuée de la moindre analyse ou contextualisation encyclopédique.
On peut tout à fait présenter les choses sans délayer totalement l'information, comme je l'ai fait pour le chapitre économie de La Roche-Guyon par exemple. Je pense l'information claire en 2-3 phrases tout en étant correctement rédigée.
Quant aux longues listes cachées dans des systèmes déroulants, c'est surtout un problème d'accessibilité car calamiteux avec de petites configurations : partout où elles sont présentes, mon netbook rame à fond pour charger la page. Puis pas mal d'ouvrages de qualité présentent en annexe les listes d'abbés ou de maires, etc, ça ne me semble pas choquant de les présenter séparément plutôt que d'encombrer la page de l'article.
Je suis en revanche plutôt d'accord avec toi pour les chapitres géologie ou climat, qui sont mal adaptés à un simple territoire communal sans redondance avec les communes voisines. Mais je n'ai pas fait les règles du projet communes de France... On peut privilégier un simple résumé sur ces aspects, avec un renvoi vers l'article détaillé climat du département, ou géologie du département (quand ils existent). Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 10 février 2011 à 20:31 (CET)

Bonsoir,

si les sites des communes présentaient une liste claire des équipements présents, ce serait déjà bien... C'est sûr qu'il n'y a pas d'analyse dans une liste ; concernant l'équipement, des listes de l'équipement si elles existent pour toutes les communes permettent tout de même de comparer rapidement le taux d'équipement entre de différentes communes, en tenant compte de la situtation géographique, du nombre d'habitants etc. En même temps, c'est pour moi un sujet qui n'a pas vraiment sa place dans une encyclopédie, mais plutôt dans un annuaire, les renseignements pouvant rapidement se périmer. Une analyse de l'équipement d'une petite commune risque d'être partiale, sachant qu'il ne peut pas y avoir de tout et que plusieurs types d'équipements sont partagés entre plusieurs communes. En conclusion, je ferai sans doute la même répartition en chapitres que j'ai fait pour Luzarches, et quelques éléments listés disparaîtront donc de l'article. Pour moi, la meilleure solution serait de mettre en œuvre un modèle pour un genre de tableau unifié permettant de présenter compréhensivement l'équipement d'une commune ; ce tableau pouvant suffir pour des communes jusqu'à 4.000 ou 5.000 hab. afin de pouvoir renoncer à des chapitres sans intérêt (santé, éducation,... toujours s'il n'y a rien de particulier à signaler).

Pour revenir aux listes déroulantes, je n'aurai pas du tout pensé à l'aspect que tu m'exposes. C'est un argument de taille. Par ailleurs, WP a de temps en temps des problèmes de congestion ou je ne sais pas quoi, et le serveur met longtemps à réagir.

Effectivement, il n'est pas évident de faire évoluer la définition des chapitres dans les articles sur les communes françaises ! Pour le climat, le premier problème est déjà l'absence d'un réseau de stations de météo suffisament dense. Quand j'ai vu les différences entre Roissy et Creil, j'ai été surpris! Pour la géologie et aussi l'architecture (sujet généralement négligé), le département peut être une unité trop grande, et l'avancement des articles sur les départements n'est pas encore suffisant pour permettre des renvois. Une unité de référence peut être la Communauté de communes pour la géologie ou le climat, et le pays historique pour l'architecture. Malheureusement, l'architecture rurale est très négligé par les publications imprimées dans ce pays (déficit de recherche), donc pas évident de trouver des sources pour reprendre le sujet sur WP.

Sur un plan plus général, la rédéfinition du contenu-type des articles sur les communes de France s'impose en raison du nombre de communes extrêmement élevé en France (plus que la moitié des communes européennes du temps de l'Europe des 15). Sinon, la plupart des chapitres risquent de rester des ébauches pendant diz ans encore, et cette multitude d'ébauches (souvent vides) n'est pas bien pour l'image de WP. Bonne soirée,

Cordialament, Pierre --P.poschadel (d) 10 février 2011 à 22:05 (CET)

luzarches au moins bon article

coucou,

Ca te dis pas de proposer Luzarches à l'atelier de lecture afin de le preparer pour le vote d'un label. Une petite étoile d'argent ou d'or, histoire de mettre en valeur le super travail que tu as fait. a+ --Chatsam (coucou) 24 février 2011 à 11:50 (CET)

Salut, merci des compliments ! Oui, pourquoi pas ! Une fois que j'aurais compris comment cette procédure fonctionne, et que j'aurai mis assez de photos. Car je trouve qu'il y manquent encore pas mal d'illustrations. Je pense aussi que le chapitre sur l'histoire n'est pas assez informatif ; il y a trop d'énumérations des seigneurs successifs et peu d'analyse. Ça vient du fait que l'historien de Luzarches, J.M. Rat, se borne également à énumérer les différents faits qu'il trouve dans des documents anciens, mais c'est avec ses écrits que je dois composer... Cordialement, --P.poschadel (d) 24 février 2011 à 12:11 (CET)

Pour la procédure, ce n'est pas un souci, je peux même éventuellement la mettre en route. Je pense en attendant qu'il faudra une bonne relecture afin d'éliminer divers soucis de typographie et un certain nombre de coquilles. Il me semble également nécessaire de synthétiser un peu plus l'introduction, afin que sa longueur soit comparable aux autres articles de qualité (voir en particulier les villes). Quant aux photos, si tu peux patienter un mois ou deux tout au plus, j'en verserai un bon stock, de Luzarches mais aussi de l'abbaye de Royaumont que j'ai « mitraillée » sous tous les angles l'été dernier (j'ai un disque dur à récupérer au préalable). Clicsouris ^[blabla] 26 février 2011 à 02:17 (CET)

Bonjour, j'ai raccourci l'introduction ; je n'étais pas très sûr quelle longueur il fallait. En effet, aucune relecture soigneuse n'a encore été faite. Je n'ai moi-même pas encore tout relu. Est-ce que tu as aussi des photos des éléments du patrimoine en dehors du bourg - châteaux de Chauvigny, Saint-Thaurin et Thimécourt, moulins etc. ? Sinon j'attendrai l'occasion d'y retourner un jour de beau temps. Pour le château de Saint-Thaurin, se pose le problème d'accès ; il est visible de loin seulement depuis le domaine public. Cordialement, --P.poschadel (d) 26 février 2011 à 11:07 (CET)

Je n'ai photographié que le centre : mairie, bibliothèque, porte St-Côme, halle, etc, pas les écarts. N'hésite pas à me signaler tes besoins en condition dégradée, de nuit, en contre-jour, faible lumière, etc, je parviens à réaliser des images correctes dans ces conditions avec mon nouvel APN, idem en ce qui concerne les panoramiques. Clicsouris ^[blabla] 27 février 2011 à 04:20 (CET)

Génial ! Des photos hors du commun en conditions dégradées sont toujours un +, mais pas besoin de te donner autant de peine ;-) Sauf pour quelques prises inévitablement à contre-jour, avec des façades principales donnant sur le nord : ch. de Chauvigny, villa des Champs... Bonne chance pour la récupération du disque dur.--P.poschadel (d) 27 février 2011 à 13:16 (CET)

relecture luzarches

coucou,

j'ai commencé à relire l'article et j'ai corrigé ce que j'ai pu. Il y a un truc qui me chiffonne sur ce diff ou j'ai retoucher cette référence et ce a deux reprises. j'espère ne pas avoir fait de boulette. a+ --Chatsam (coucou) 5 mars 2011 à 20:54 (CET)

Bonsoir, merci beaucoup. Oui, j'ai écrit deux fois de suite Bulletin (problème de copier-coller) ; tu l'as bien corrigé comme il faut.--P.poschadel (d) 5 mars 2011 à 21:32 (CET)

Photos de gares - Classement dans Commons

Bonjour, Tu as versé sur Commons diverses photos de Nanteuil-le-Haudouin dont trois concernent la gare de cette commune. D'habitude, les photos de gares sont rangées dans une sous-catégorie distincte de la catégorie où sont rangées celles de la commune. J'ai donc basculé tes trois photos dans la nouvelle Commons:Category:Gare de Nanteuil-le-Haudouin mais qui dépend de Commons:Category:Nanteuil-le-Haudouin. Cordialement. Geralix (d) 14 avril 2011 à 19:01 (CEST)

D'accord, je penserai désormais à créer des sous-catégories ! Merci bien. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 14 avril 2011 à 20:51 (CEST)

Coucou,
bravo en passant pour l'article de Senlis, je suis loin d'avoir tout lu, mais c'est nettement plus digne dorénavant de cette ville historique.
Si tu as l'occasion de passer dans le coin, il reste à illustrer quelques gares sur la ligne de Laon, à savoir Le Plessis-Belleville (et son célèbre PN record de France d'accidents !), Ormoy-Villers et Crépy-en-Valois (pour info). En général, on réalise au moins une vue de la façade du bâtiment des voyageurs, un panneau de la gare portant le nom et une vue des quais dans chaque sens, n'hésite pas à nous filer un coup de main si tu le souhaites.
Je n'ai pas oublié pour les photos de Luzarches (et de Royaumont), mais je n'ai plus accès à mes anciens disques durs depuis des mois (ex-ordinateur HS), et plus de nouvelles d'un ami qui possède un boîtier externe me permettant de récupérer ces fichiers en démontant les disques durs. Il va donc me falloir acheter un tel boîtier uniquement pour lire les anciens disques IDE (maintenant, tout répond à la norme SATA) avant de le revendre car il ne me servira à rien d'autre... Bref, je les récupérerai, mais quelle galère... Clicsouris ^[blabla] 6 mai 2011 à 04:50 (CEST)

Salut, oui, j'ai pas mal avancé avec Senlis ; pour le siècle passé, je serais cependant confronté à la rareté des sources imprimées... Je n'ai pas pu tenir compte de l'ensemble des monographies publiées sur Senlis, car non disponibles au prêt dans les bibliothèques du 95 et idem Senlis pour la plupart. Seule consolation, aucune de ces monographies générales n'est une publication scientifique, donc les avoir ou pas n'est pas si important.

Pour les articles détaillés de Senlis, la matière est apparemment suffisante pour les remparts, les arènes, l'abbaye St-Vincent, le couvent de la Présentation. Sur le château royal, la littérature est déjà plus éparse. Toutefois un article sur les remparts sera assez sec, car on ne sait pas à quoi ressemblaient la plupart des éléments disparus. L'architecture de la plupart des hôtels particuliers n'a pas encore fait l'objet de publications succints ! L'immense monographie de Michel Lequoy n'est qu'une exploitation des actes notariés et manque totalement d'intérêt. Je pense que je donnerai tout d'abord la priorité à la présentation des monuments et du patrimoine des communes du PNR Oise-Pays de France, histoire de donner un coup de pouce à ces ébauches le plus souvent assez vides encores.

Concernant les gares de la ligne de Crépy, j'en prendrais des photos sans doute au cours des mois à venir. Ormoy-Villers n'est plus que l'ombre de ce qu'elle a été, BV abandonné, la désolation quoi.

Je pensais bien qu'il y avait un souci avec ton ancien disque dur. Est-ce qu'il n'y a pas des magasins de matériel informatique qui peuvent aisément récupérer le contenu de disques dur pour pas cher. Sinon il sera pratiquement plus commode de refaire les photos :-(

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 6 mai 2011 à 11:24 (CEST)

Je referai au pire certaines photos faute de pouvoir les récupérer dans un délai raisonnable, mais bon, je vais acheter un boîtier externe pas trop cher, ça devrait résoudre le problème. Je voulais surtout verser les quelques photos du château de la Motte à Luzarches pour ton article, vu qu'on ne peut manifestement plus y accéder depuis l'an dernier.
Sinon, je te signale l'existence de cette page de suivi iconographique, créée de longue date, et qui permet de mieux voir où on en est dans le Val-d'Oise. Je te laisse l'actualiser selon tes derniers versements d'images. Je m'occuperai surtout du Vexin dans les semaines à venir, il reste beaucoup à faire, surtout à l'ouest, pourtant riche en patrimoine. Clicsouris ^[blabla] 9 mai 2011 à 05:00 (CEST)

Salut, j'espère que cette affaire ne te causera plus trop d'ennuis... Récupérer les photos me ferait manifestement plaisir, c'est sûr. Quant au château de la Motte, j'espère que le site rouvra au public, car la communauté de communes le veut racheter ou l'a déjà fait tout dernièrement. Cette réouverture pourra évidemment se faire attendre.

Merci de m'indiquer cette page de suivi que je ne connaissais pas. Un outil bien utile. Je vais regarder tout ça et certainement verser des photos au cours des mois à venir.

Le Vexin Français est effectivement un coin très intéressant. Je l'ai parcouru en quasi totalité en été 2008, mais encore sans APN :-( Les bonnes surprises en termes de découvertes étaient fréquentes et les déceptions rares (Bray-et-Lu, St-Clair-sur-Epte, Nucourt sont un peu moches). Un problème pose la prise en photo de certains châteaux que l'on ne peut pas approcher. Celui de Villers-en-Arthies se visite, ce qui n'est pas indiqué dans les guides touristiques. - Le réseau bus Val-d'Oise y est rélativement bien développé comparé à d'autres zones aussi faiblement peuplées en IdF, ce qui permet de faire des randonnées sans revenir toujours au lieu de départ.--P.poschadel (d) 9 mai 2011 à 11:26 (CEST)

Hello,
on vient de me prêter un boîtier externe, ma récupération de photos est (enfin !) en cours. Je livrerai donc une partie de mon stock en retard d'ici la fin du mois. Parallèlement, j'achève les photos de gares du Val-d'Oise encore à réaliser, et je complète l'iconographie du patrimoine, dernièrement à Maubuisson. Si tu prévois une amélioration (souhaitable) de l'article de l'abbaye, fais-moi signe : j'accélérerai le versement de ces photos. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 18 mai 2011 à 01:43 (CEST)

Bonjour !

Voici une bonne nouvelle ! Ca aurait été facheux de devoir acheter ce boîtier rien que pour cette unique récupération de fichiers. Je n'ai pour le moment pas prévu de travailler sur Maubuisson. Je préfère pour le moment de mettre un minimum de contenu dans les ébauches des communes photographiquement documentées, avec notamment la présentation du patrimoine. Avoir des articles trop vides ne fait pas trop bonne impression sur les lecteurs.
Pour les gares, ça risque de devenir un gros boulot avec toutes les rénovations qu'il y a eues ces dernières années. Il y a aussi les gares des lignes désaffectées de la S.E. et des C.G.B. :-)
Bonne journée, Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 18 mai 2011 à 09:02 (CEST)

Péroy-les-Gombries

Bonjour, Peu importe que je connaisse bien Peroy-les-Gombries ou pas - regarde qui est l'auteur de la photo du monument aux morts - j'estime que ce joli mais modeste village de l'Oise mérite mieux que deux photos de ce très joli site. Accepte plutôt d'en remplacer une des deux par une autre - la très modeste et ordinaire mairie par exemple ? Ou mieux, l'église Saint-Médéric ? Et la qualité de l'article de Wikipédia y aura gagné, surtout si tu décris cette Pierre Glissoire qui t'intéresse tant, et qui n'a même pas l'honneur d'être citée en deux ou trois mots... Allez, il y a du boulot ! --Ordifana75 (d) 17 avril 2011 à 15:53 (CEST)

Au lieu d'écrire cette réponse, tu aurais déjà pu faire avancer l'article sur Péroy-les-Gombries, que tu suis mais sur lequel tu ne travailles apparemment pas non plus - il est à peu près vide. Comme tu as vu le village, pourquoi tu ne téléverses pas tes autres photos ? Je ne connais pas encore le centre du village, donc ce n'est pas moi qui en verserai des photos.

Reste à préciser que le site de la Pierre glissoire ne se résume pas à la pierre qui lui donne son nom, contrairement à ce que tu crois apparemment. Dans le chapitre du patrimoine naturel, ce site est incontournable. J'en écrirai quelques lignes après que j'aurai terminé mon article en cours. Mais uniquement si tu écris également quelque chose sur le patrimoine architectural. Toujours facile de critiquer sans travailler, hein ?--P.poschadel (d) 17 avril 2011 à 17:03 (CEST)

Hé, ho, cool, WikiLove, tu connais ? Et quand tu écriras quelque chose sur la Pierre Glissoire, rappelle-toi qu'il ne s'agira pas uniquement de décrire ce que tu auras vu, mais aussi de sourcer, sinon ce sera du WP:TI. Conseil d'ancien... --Ordifana75 (d) 17 avril 2011 à 17:41 (CEST)

Et ben, je n'écrirai rien, car je ne connais pas de sources sur ce site naturel. A moins que je prenne le tableau d'information au début du sentier de découverte. Je m'éfforce de source l'ensemble de mes contributions, mais sur certains sujets d'intérêt local ou régional, les sources sérieuses se sont rares. Tu dois le savoir, l'ancien ?

Abbaye de Royaumont

Bonjour,

j’ai fait cette correction dans le cadre du Projet:Restauration des ancres brisées, plusieurs références à cet ouvrage étant brisées dans l’article, j’ai essayé de corriger comme j’ai pu avec l’état de mes connaissances et du lien donné vers Google Books (qui ne donne pas de distinction tome 1 / tome 2).

Libre à qui connaît mieux le sujet de corriger de manière adéquate.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 22 avril 2011 à 17:56 (CEST)

PS : Je ne vois pas de quel lien Gallica tu veux parler, je n’ai supprimé aucun lien…

Si si, tu as modifié la bibliographie ! Mais je vais plutôt annuler ta modification si tu n'as pas envie de corriger ton erreur.--P.poschadel (d) 22 avril 2011 à 18:50 (CEST)

Photos d'infobox de communes

Bonjour P. Poschadel. Il aurait été plus courtois de discuter avant sur la page de discussion de l'article avant de procéder à des changements d'image dans les infobox. D'autant que tu sais très bien qui les a prise, qui les a placé là et comment t'adresser à lui. C'est un premier point. En ce qui concerne les 2 articles, je ne reviendrai pas sur ton changement de Thiers-sur-Thève, l'image n'était peut-être pas la meilleure, même si je doute que le château soit plus emblématique de la commune. Pour ce qui est de Pontarmé, tu a enlevé une photo qui n'était pas floue (ou alors il faut que tu règle ton ordinateur), qui représente le coeur de la commune, un bâtiment que toute personne qui traverse le village peut voir et donc identifier. Elle est donc beaucoup plus pertinente que la photo du château, que beaucoup de personne ne voient pas même en traversant toute la commune. Une image d'infobox n'a pas a être forcément un MH. Voilà pourquoi je reverte ton intervention. Je te remercie d'avance de bien vouloir en discuter avant sur la pdd de l'article avant de revenir dessus. Mais tu remarqueras que je tiens à t'en parler avant. Tu n'es pas le seul contributeur sur ces articles. Merci d'avance. Mel22 (d) 8 mai 2011 à 17:55 (CEST)

Bonjour Mel, je ne discuterai pas le remplacement d'une photo floue et de mauvaise résolution par une photo correcte. Où est le problème ? Je pensais que c'était des photos placées là à défaut de disposer de photos correctes. La photo de la mairie que tu vois n'est pas floue car je l'ai remplacée par une autre (prise exactement du même angle que la tienne, et que j'ai téléversé comme nouvelle version).

Pourquoi discuter la modification d'une ébauche que personne n'est en train de réécrire ou de transformer en article ? Ca n'a vraiment pas assez d'importance pour commencer une discussion sur la pdd, et je n'y vois pas de manque de courtoisie. Tu devrais reconnaître que tes photos sont pour la plupart d'une qualité médiocre, car floues (constat que je fais sur des dizaines de photos que tu as versées), et te réjouir que d'autres personnes mettent des meilleures. Après annules mes remplacements comme bon il te semble, mais saches que j'ai prévu de remplir le contenu des chapitres "Lieux et monuments" des communes du PNR Oise-Pays de France.

Voudrais-tu aussi m'expliquer pourquoi il faut mettre dans l'infobox ce que l'on voit depuis la rue au lieu de montrer quch de plus individuel qui est caractéristique de la commune. Est-ce que WP ne devrait pas attirer l'attention des lecteurs sur des éléments que tout le monde ne connaît pas encore ? Cette mairie-école est belle, mais il y en a des centaines comme ça en France.--P.poschadel (d) 8 mai 2011 à 18:12 (CEST)

Vu que je rôde partout, comme toute souris qui se respecte , je me permets de glisser mon avis : il n'existe aucune norme iconographique pour remplir les infobox faute de consensus, donc personne n'a tort ou raison. L'église est emblématique, tout comme le château, monument classé de longue date. Bref, il n'y a pas d'idéal, faute de posséder un lieu réellement notoire dans chaque commune. Pour ma part, je privilégierais juste le château à Thiers, pour des raisons techniques : la photo est en effet plus nette, et de résolution bien plus élevée que celle de l'église. Bref, l'essentiel : il est temps de compléter ces articles plutôt que de chipoter sur une photo. Clicsouris ^[blabla] 9 mai 2011 à 04:54 (CEST)

Tout à fait d'accord. Je me mettrais à completer ces articles une fois terminé à peu près Senlis. Sur Wikipedia, ce ne sont que le contenu des articles et la qualité qui comptent, et celui qui apporte l'un ou l'autre fait progresser le projet - pas celui qui se sent blessé dans son égo parce que des photos qu'il a versées sont remplacés. Travaillons tous ensemble en bonne intelligence, car nous voulons finalement la même chose et il y a davantage de choses que nous partageons que de choses qui nous séparent. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 9 mai 2011 à 11:48 (CEST)

asnieres sur oise

coucou,

j'ai vu que tu t'es attaqué à asnieres sur oise. tu as fait de superbe photo. merci a+ --Chatsam (coucou) 23 mai 2011 à 18:27 (CEST)

Salut, merci - tu l'as déjà vu ! Ca faisait longtemps que je voulais retourner à Asnières, c'est un village qui renferme tant de trésors. Avec le temps que nous avons actuellement, les photos réussissent facilement :-) Mais je dois te decevoir que n'écrirai pas tout un article (enfin pas pour le moment) : je vais plutôt remplir les chapitres 'lieux et monuments' de nombreuses communes pour que les lecteurs puissent déjà voir à quoi ressemblent ces villes. J'ai vu que beaucoup de monuments sont toujours nulle part visibles sur internet - faut que ça change. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 23 mai 2011 à 21:22 (CEST)

luzarches le retour

coucou, j'ai demandé à l'atelier de relecture de relire Luzarches pour le mettre au vote. (Il ne faut pas laisser un si belle article dans l'anonymat) --Chatsam (coucou) 4 juin 2011 à 12:26 (CEST)

Salut, c'est gentil de ta part. Moi je prendrai trop de temps pour comprendre le fonctionnement de cette procédure. J'espère donc que Clicsouris mettra bientôt ses photos en ligne, comme elle me l'avait promis, pour améliorer encore l'illustration. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 4 juin 2011 à 12:33 (CEST)

J'ai relu l'article. Du point de vue accéssibilité, c'est Ok, la wikification également. J'ai remis dans un plan relativement conforme au projet:Communes de France. Il manque encore quelques rubrique dont la politique environnementale, et développer encore un peu l'économie. Il ne faudra pas oublier de faire relire l'article par le projet:Communes de France sinon les connaissant tu aura tout de suite des votes contre de certains. Tu as déjà au moins 2 membres actifs de ce projet qui ont apportés des modifs sur cet article Rehtse et moi-même. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 15 juin 2011 à 12:56 (CEST)

Salut, merci beaucoup. Sujet économie : qu'est-ce que tu penses que je dois développer ? Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une commune de 4 000 habitants. Comme je l'ai dit, Luzarches ne dispose d'aucune zone d'activités commerciales, et le nombre de fois que j'ai parcouru la commune, je n'ai vraiment répéré aucune entreprise d'envergure. Je peux écrire quelque chose, mais tu dois me donner une piste pour que je puisse le faire.

En quoi doit consister le chapitre 'politique environnementale' ? Mentionner les zones protégées et les types de protection ?

Pour quelles raisons j'aurai des votes 'contre' ? S'il y a des soucis avec l'article, dis-moi clairement de quoi il en est ; je ne sais pas que faire avec des allusions vagues de ce genre. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 15 juin 2011 à 13:19 (CEST)

Histoire de Senlis

Bonjour et beau travail réalisé sur Senlis. Cependant, l'article est trop long, surtout en histoire. Il faudrait carrément déplacer la section et créer un article : Histoire de Senlis par exemple puis écrire un résumé des principaux évènements historiques dans la ville. Cela désengorgerait l'article et permettrait, pourquoi pas, un éventuel label (comme Chantilly ). J'ai aussi remarqué que tu t'investissais beaucoup dans d'autres communes et bien sûr Pont-Sainte-Maxence et Pontpoint. Bravo . Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 22 juin 2011 à 11:14 (CEST)

Salut, merci de ton attention. Tu as raison que le chapitre « Histoire » est trop long, et qu'il faudra faire comme tu le proposes. En effet, l'article n'est pas encore tout à fait terminé : avec la multitude de sources qui existent sur Senlis (heureusement !), qui ne sont en partie consultables que sur place et dont il faut tenir compte, c'est assez laborieux. Je veux aussi éviter d'écrire des bêtises, les pièges sont nombreux dès que l'on ne consulte qu'un seul auteur par sujet. Je ne sais pas si tu connais un peu Senlis et si tu disposes de temps libre, mais comme je manque encore du recul pour résumer le chapitre « Histoire », tu peux évidemment le faire.

Qu'est-ce que tu penses du sujet de la vie associative ? Serait-ce nécessaire d'écrire une section à ce sujet ? Si ce n'est pas attendu pour un article labellisé, je ne le ferai pas, car pour moi c'est un sujet à évoquer pour les petites communes seulement. Dans des villes comme Senlis, il est clair de trouver des associations de tout genre.

J'ai écrit un peu sur Pontpoint et Pont ; pour cette dernière ville, je ferai encore la géographie. Mon idée est de remplir les chapitres « Géographie » (avec les points essentiels) et « Lieux et monuments » pour l'ensemble des communes du PNR Oise-Pays de France, et quelques autres communes des environs. Je vois à ce niveau un réel manque d'informations sur internet (regardes un peu le site de l'OT de Pont ;-) ) et d'images suffisamment éloquentes (des photos de 30 Ko sur les sites des communes ne le font pas trop). D'autre part, c'est grand temps de donner vie à ces coquilles vides que restent encore les ébauches de nombreuses communes. Le temps de faire un bon article, on peut faire une vingtaine d'ébauches passables, et, je pense, satisfaire la curiosité de quelques lecteurs. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 22 juin 2011 à 11:42 (CEST)

J'ai regardé Senlis, une section sur la vie associative en effet, n'est pas nécessaire. D'autre part, j'ai vu que la section sur les monuments est trop longue et qu'on pourrait aussi faire un article détaillé. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 24 juin 2011 à 12:46 (CEST)

Salut, très bien, je ne ferais donc pas ce chapitre. Tu as raison aussi pour le chapitre sur les monuments. À terme, les monuments classés ou inscrits auront tous leur propre article (il me semble que c'est une décision), mais pour certains, les renseignements disponibles sont rares. Ce problème concerne notamment les hôtels particuliers en propriété privée.

Je me demande encore si je dois faire un article détaillé qui regroupe tous ceux qui n'ont pas encore d'article, ou si j'attends plutôt de pouvoir faire déjà quelques articles détaillés. Je commencerai par les remparts et le château royal. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 24 juin 2011 à 15:17 (CEST)

On pourrait faire une liste qui répertorie tous ces monuments et créer des articles pour les monuments les plus connus et rajouter ensuite sur la liste. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 24 juin 2011 à 15:30 (CEST)

Voilà, j'ai créé l'article détaillé. Dans un deuxième temps, je dois encore condenser les descriptifs de certains monuments dans l'article principal. J'y ai supprimé tous les monuments peu ou pas visibles depuis la rue. Pour la liste, je ne sais pas s'il existe déjà des modèles dans d'autres articles, mais elle n'est peut-être pas nécessaire. Concernant les articles détaillés « individuels », les plus importants sont bien sûr ceux sur les monuments connus, et aussi ceux qui se visitent. Ils ne sont pas très nombreux : les 2 déjà mentionnés, plus Arènes, ancienne abbaye St-Vincent, et peut-être dans un an ou deux l'ancienne église St-Pierre. Ça donne 5 articles détaillés à faire. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 24 juin 2011 à 16:42 (CEST)

Hello,
bon, après avoir parcouru l'article de Senlis, je venais justement t'écrire la même chose que Pixelyoshi. L'article principal est devenu très riche, mais il l'est justement trop, posant de sérieux soucis d'accessibilité (je ne parviens plus à le charger dans un délai raisonnable). Donc je partage tout à fait son point de vue sur la création d'un article dédié à l'histoire de Senlis, avec un résumé sur l'article principal, il y a largement de quoi dire. Concernant le patrimoine, je pense que l'article dédié (bonne idée d'ailleurs) devrait traiter l'ensemble des monuments, par cohérence avec le titre (l'article du patrimoine qui ne traite pas les principaux monuments, hum !), et pour alléger l'article principal. À mon sens, 200 ko de texte est le maximum raisonnable.
J'ai vu que tu as trouvé et utilisé mes photos de Luzarches ; mon travail se poursuit en plaine de France (Domont, Saint-Brice, etc, sont déjà complétés) ou dans le Vexin. Clicsouris ^[blabla] 27 juin 2011 à 04:37 (CEST)

Salut, comme j'ai dit, je ferai un article détaillé sur l'histoire de Senlis, pour réduire ce chapitre dans l'article actuel. Concernant le temps de chargement, tu as raison, mais il me semble que c'est dû à une faiblesse des serveurs de WP. D'autres pages web avec nettement plus de ko se chargent nettement plus vite.

Pour l'article sur le patrimoine de Senlis, il vaut mieux peut-être changer le titre ; ta proposition sera la bienvenue. Je conçois mal une suite de trois niveaux hiérarchiques pour présenter certains monuments de Senlis : quelques phrases de résumé dans l'article sur la commune, un paragraphe plus long dans l'article sur le patrimoine, et ensuite un article détaillé pour certains monuments. Quel enchevêtrement, quelle confusion pour le lecteur ! C'est pour cela que je préconise de renvoyer vers les articles détaillés directement depuis l'article principal, et uniquement depuis cet article. L'article Patrimoine architectural de Senlis doit être un article qui se consacre à tous les bâtiments qui ne disposent pas (ou pas encore) d'article détaillé. Mais comme le titre ne convient donc peut-être pas, changeons-le.

Où tu en es avec tes photos de l'abbaye de Royaumont ? Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 juin 2011 à 12:33 (CEST)

Un titre pour le patrimoine disons mineur de Senlis, je sèche un peu à vrai dire. Il est vrai que nous devons composer avec la lenteur des serveurs de Wikimedia, ainsi on sait aussi qu'au-delà de 30 secondes de chargement, la plupart des internautes se lassent et quittent la page ; c'est pour cela qu'il me semble important de limiter la taille des articles, sans parler de leur lisibilité et de la facilité qu'offre le net avec les liens hypertextes (inutile donc d'avoir une page longuissime puisqu'on peut sauter d'un article à l'autre en un clic).
Concernant Royaumont, je dispose de nombreuses photos (j'ai mitraillé tout ce qui était visible !) ; il serait en fait plus simple de me dire précisément ce qui te serait utile, je chargerai ces images en conséquence. Clicsouris ^[blabla] 27 juin 2011 à 16:53 (CEST)

Oui, moi non plus, je n'ai pas encore d'idée pour le titre. À terme, quand plusieurs monuments auront obtenu leur propre articlé détaillé, ce sera « Éléments du patrimoine non protégés ou inscrits », et « Hôtels particuliers de Senlis classés ou inscrits M.H. » (là, je conçois mal des articles détaillés, car les sources sur ces bâtiments ne sont pas très riches, abstraction faite de la succession des propriétaires, ce qui ne me semble pas très intéressant...)

Je vais créer de toute façon l'article détaillé sur l'histoire de Senlis. 30 sec de chargement est effectivement trop long.

Pour l'abbaye de Royaumont, nous aurions besoin des photos suivantes : intérieur de l'ensmble des salles ; chaire du lecteur dans le réfectoire ; cloître (vue intérieure d'une galerie de long en large, avec bonne visibilité des voûtes) ; cloître (vue générale) ; façade sud de l'église ; ruelle des convers ; bâtiment des latrines ; réfectoire des moines (avec bonne visibilité des dimensions et des baies) ; bâtiment des cuisines ; bâtiment des moines (2x, depuis le parc et depuis le cloître)... Je pourrais ainsi enlever de l'article les photos de qualité médiocre provenant du site du Comité d’Expansion Economique du Val d’Oise. À première vue, il y a beaucoup de photos déjà sur Commons, mais la plupart ne sont pas exploitables (des photos expérimentales, des vieilles gravures,...) Merci beaucoup par avance ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 juin 2011 à 18:15 (CEST)

Hmmm, en fait, il faut de tout. Bon, je regarde ce que j'ai en stock.
Dans mon stock, j'ai aussi des photos de Taverny, de Bessancourt, et du château de Méry-sur-Oise, que j'ai pu visiter l'an dernier lors des journées du patrimoine. J'ai également des photos de l'intérieur du musée Archéa à Louvres, de l'abbaye de Maubuisson, ainsi que de la maison du docteur Gachet. Il faudrait vraiment que je trouve le temps de tout verser...
Mon nouvel appareil (depuis un an) permet de faire des vues très satisfaisantes des intérieurs (mode spécial anti-flou), et de donner de bons résultats avec de violents contre-jours (surtout avec un post-traitement HDR). J'essaierai donc d'en faire de nouvelles de l'église de Luzarches, les précédentes étant moyennes. Si tu as besoin de telles photos ailleurs, n'hésite pas à les lister, je ferai de mon mieux. Clicsouris ^[blabla] 28 juin 2011 à 00:27 (CEST)

Bonjour, oui, j'avoue, sur le niveau illustration, presque tout est à refaire dans l'article sur l'abbaye de Royaumont ! Tes photos vont y remédier. Pour les autres lieux et monuments que tu cites, je n'ai pas prévu d'écrire quelque chose cette année, mais peut-être un jour. Il sera toutefois une bonne chose si tu verses tes photos petit à petit, car sinon des photos de qualité douteuse risquent d'inonder ces articles petit à petit, qui sait... Par contre, je trouve que tes photos de l'intérieur de l'église de Luzarches sont tout à fait satisfaisantes. Il n'y a pas que la faible luminosité, mais aussi l'inégalité de la luminosité selon les endroits qui rend les photos compliquées dans cet endroit. Pour des photos vraiment parfaites, il faudrait pouvoir mettre l'éclairage et tenir compte de la position du soleil etc., mais qui te remerciera pour cet effort. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 28 juin 2011 à 10:39 (CEST)

Hello,
bon, vu que tu sembles avoir apprécié mes photos de Royaumont, j'en ai ajouté une nouvelle fournée. Je pense avoir illustré l'essentiel, il ne me reste que les objets d'art de la sacristie à ajouter.
Comme tu t'occupes très bien des communes du PNR Oise-Pays-de-France, je me suis plutôt concentré ces jours-ci sur les communes du sud de la plaine hors parc. J'ai ainsi commencé à illustrer Le Mesnil-Aubry, Le Plessis-Gassot, Bouqueval (au cadre... électrique !), Le Thillay, et complété les autres communes du coin trop peu illustrées. Il est juste dommage que les belles églises soient constamment fermées...
J'ai réactualisé la page de suivi Projet:Communes de France/95 Val-d'Oise. Dans le coin, il ne reste plus que Marly-la-Ville et Fontenay-en-Parisis qui soient totalement dépourvues d'illustrations, Villeron, Épiais-lès-Louvres et Chennevières-lès-Louvres mériteraient une iconographie plus lumineuse. Dès le retour du soleil, je m'occupe de l'ouest de la plaine, et retourne dans le Vexin, dont l'extrême ouest est très mal loti, ce qui est triste au vu du riche patrimoine. On va tenter d'arranger ça. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 18 juillet 2011 à 04:25 (CEST)

Bonjour, tes photos de Royaumont sont vraiment d'une bonne qualité ! Merci encore des derniers ajouts. Là je ne sais pas trop comment les insérer dans l'article ; si tu as une idée, n'hésite pas. Effectivement, il y a peu de Wikipédiens qui s'occupent de l'illustration des articles, au moins dans la région. Notre avancement dépendra pour beaucoup de la météo... Les cinq communes que tu nommes sont proches de chez moi ; si le temps le permet, je peux les couvrir prochainement. Je les connais un peu, contrairement à ces petits villages à l'ouest de Goussainville. Le paysage doit y être assez gaché... Pour le Vexin français, j'ai vu que le domaine de Villarceaux est encore très mal documenté. On ne peut s'y déplacer sans guide, mais la visite est très complète et dure 2 h. Ambleville avec son château (aux heures d'ouverture très limitées !) vaut la visite, et Omerville mérite aussi plus de photos. Après les coins les plus intéressants côté patrimoine sont Vétheuil, Aincourt et les quatre villages avec Arthies dans leur nom ; ainsi que les villages au sud de la RD 14 (la voie express pour Magny) avec notamment Wy-dit-Joli-Village, Guiry-en-Vexin, Avernes, Théméricourt, Vigny (Val-d'Oise) ; sans oublier Genainville. Mais le secteur au nord de Pontoise est intéressant aussi. Moi j'ai encore Brasseuse, Boran-sur-Oise et Rhuis à faire dans le PNR Oise-Pays de France, et j'ai aussi prévu Crépy-en-Valois et Verberie avec ses environs. Bonne continuation ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 18 juillet 2011 à 11:30 (CEST)

Pour la météo, c'est vraiment peu réjouissant pour les jours à venir...
Pour les images, il y a peu de solutions à vrai dire : soit sélectionner une unique photo pertinente en regard d'un paragraphe, ou placer une galerie de 4 images à la fin de chaque chapitre. Le mieux est d'alterner au mieux les deux possibilités pour équilibrer visuellement, il y a beaucoup à montrer à Royaumont, même en sélectionnant la meilleure image de chaque sujet.
Pour le Vexin, j'avais déjà visité Villarceaux, sans APN à l'époque, c'est contraignant (parc également guidé) mais beau et instructif. J'avais prévu d'y retourner le 14 juillet pour la visite libre (ça arrive 2 fois par an !), mais au vu de la météo, j'ai renoncé. Je possède déjà des photos ensoleillées de Guiry, Théméricourt, Vigny, etc, prises l'an dernier, je vais verser ça durant les prochains jours. Clicsouris ^[blabla] 18 juillet 2011 à 17:04 (CEST)

Il y a actuellement un méga bug sur Commons, tes photos de Royaumont que tu viens de verser ne sont plus affichées sur la galerie Commons ! Je voulais encore d'indiquer, si tu ne le savais pas (car c'est peu connu) que le château de Villers-en-Arthies se visite les dimanches, lundis et fêtes jusqu'à fin sept., de 13 : 00 à 19 : 00 [[3]].

Oui, j'ai vu ça, reste à trouver le temps d'aller partout, et par une météo acceptable, là, c'est pas gagné...
Je te signale au passage le grand retour de l'application Val-d'Oise historique, qui permet de comparer des cartes du département (et des zones plus ou moins limitrophes) de diverses époques, de Cassini à aujourd'hui. J'avais déjà exploité des extraits de cartes anciennes libres de droits pour certains articles il y a quelques années (avant que l'application ne disparaisse début 2010), faut voir si ça présente encore un intérêt aujourd'hui, et dans quels cas. Clicsouris ^[blabla] 19 juillet 2011 à 02:55 (CEST)

Merci beaucoup de ce tuyau, je n'avais vu ce site en état de fonctionnement et j'attendais vainement que la bibliothèque Condé mette en ligne sa collection de cartes anciennes, comme ils le promettent depuis longtemps. Malgré des subventions qu'ils ont touché pour ça, rien ne bouge... J'adore les cartes anciennes, ce site du CG 95 est une aubaine !--P.poschadel (d) 19 juillet 2011 à 14:17 (CEST)

J'ai fini de compléter la liste des monuments historiques du Val-d'Oise. ça peut servir de pense-bête pour les photos à réaliser. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2011 à 20:25 (CEST)

La liste est illustrée avec tout ce qu'on a déjà en stock ; certaines photos seraient à améliorer, mais question nombre, ce n'est déjà finalement pas si mal. Pour le reste, j'avance bien du côté du Vexin (Magny et communes limitrophes, Nucourt, Wy, Guiry, etc), on a quatre jours de soleil jusqu'à mardi, je vais tenter de compléter au maximum les mairies, paysages et monuments de l'ouest vexinois, où les manques me semblent les plus criants.

Je te signale à tout hasard le concours Wiki Loves Monuments. Les plus belles photos de monuments classés ou inscrits versées durant le mois de septembre, comportant en description l'identification officielle du bâtiment, pourront permettre de remporter les prix du concours. Clicsouris ^[blabla] 31 juillet 2011 à 02:06 (CEST)

Salut, une liste des monuments illustrée, c'est une bonne chose, bravo ! Je n'ai pas encore vu ce genre de liste départementale avec illustration. Je me suis consacré hier à la vallée du Thérain et j'ai également fait Marly-la-Ville, Boran et Précy ; la plupart de ces photos restent à être versées ! Par ailleurs, parlant de monuments historiques, j'ai remarqué qu'il y a un certain utilisateur qui crée en masse des « ébauches » sur des églises, sans jamais rentrer d'autres informations que la référence Mérimée et la commune. Je trouve que c'est mettre la charrue devant les bœufs : d'abord il faut quand même qq lignes sur le monument dans l'article de la commune concernée, et des photos aussi. Les lecteurs vont sur WP pour trouver des renseignements, et ces articles vides et sans intérêt ne sont pas susceptible de les satisfaire. Qu'est-ce que tu en penses, est-ce qu'on peut laisser faire ? Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 1 août 2011 à 17:37 (CEST)

Il est vrai que ces pseudo-articles quasi vides n'ont que peu de sens en l'état. Bon, j'ai de quoi les compléter raisonnablement, surtout pour le Vexin vu que j'ai un livre consacré aux seules églises. Mais mon temps n'étant pas extensible, je vais me contenter du minimum pour l'instant. Déjà, vu le travail en cours, on devrait avoir de quoi illustrer toutes ces pages dans les semaines à venir.

J'ai profité d'une balade aujourd'hui au parc Jean-Jacques-Rousseau pour illustrer Villeron, Chennevières-lès-Louvres et Épiais-lès-Louvres. Il commençait malheureusement à faire un peu sombre, mais le résultat n'est pas trop mauvais. Pour le parc, je doute que tu aies besoin de mes photos, c'est déjà très complet. J'ai zappé Saint-Witz, Plailly et Mortefontaine, il y a déjà un bon photographe dans le coin.

Ah, si tu as des photos des gares de la ligne de Creil à Beauvais, pense à moi ! Clicsouris ^[blabla] 2 août 2011 à 00:08 (CEST)

Salut, nous sommes donc d'accord. J'ai aussi des photos pour quelques-uns de ces articles, mais je trouverais normal que la personne les ayant créés s'intéresse un minimum aux sujets et insère lui-même les photos... Aussi faudrait-il pouvoir présenter l'intérieur d'une église pour que l'article détaillé soit sérieux, et là ça devient moins évident. Déjà que les églises sont fermées pour la plupart. Le parc Jean-Jacques Rousseau est de nouveau complètement accessible, tu as vu ? Malgré tout, il y a toujours des photos qui me manquent ! Je pense au souterrain (vestige), à la borne près de l'ancienne entrée, et à plusieurs stèles avec des inscriptions. Je n'ai pas non plus de photos de l'intérieur du Désert. Si jamais tu l'aurais visité, je serais impatient de voir à quoi il ressemble actuellement. Merci pour les photos de Villeron, Chennevières-lès-Louvres et Épiais-lès-Louvres, je n'aurais donc plus à les faire et pourrai me consacrer à des coins plus intéressants (et merci du compliment). Bien entendu, les sites les plus intéressants de Mortefontaine manquent toujours - les deux châteaux et le parc de Vallière. Mais je n'ai pas le privilège d'en connaître les propriétaires. - J'aurais des photos des gares de Montataire et Cramoisy (sans train, les dim., horaire très épars). Boran aussi. Pour d'autres gares, il faut attendre que je trouve l'occasion de me rendre sur place, j'espère bientôt. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 2 août 2011 à 14:36 (CEST)

Hello,

J'ai illustré quelques stèles dans le parc d'Ermenonville (mais malheureusement pas les autres éléments que tu cites), je verserai ça en septembre. J'ai vu que tu avais également complété St-Leu-d'Esserent : j'avais réalisé des photos de la façade de l'abbatiale, avec le soleil de fin d'après-midi, ça complètera tes images. Justement, le soleil est vraiment trop peu présent cet été, j'avance tranquillement dans le Vexin, mais j'ai dû remballer plus d'une fois avec l'arrivée de la grisaille et de la pluie !

Lassé du temps médiocre de la région, je redescends très bientôt sur la côte d'Azur pour quelques semaines, je poursuivrai donc ma mission là-bas, et ici en début d'automne en espérant une arrière saison correcte. Bonnes photos... entre deux averses ! Clicsouris ^[blabla] 14 août 2011 à 02:58 (CEST)

Salut,

merci pour le parc d'Ermenonville - il n'est vraiment pas facile de tout enregistrer lors d'une visite, beaucoup de détails sont plutôt cachés et les inscriptions souvent à moitié effacées et couvertes de mousse ! Pour St-Leu, la façade de l'abbatiale est orientée carrément vers le nord-nord-ouest ; aucune chance de prendre une photo sauf en soirée. Un jour, il faudra aussi arranger l'article sur la ville.

Je suis d'accord, le temps de cet été est vraiment trop modeste ! Au moins, dans ce mois d'août, la situation est différente dans le centre et dans le midi, tu as pris la bonne décision de descendre là-bas. Je te souhaites de bonnes vacances ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 14 août 2011 à 09:50 (CEST)

Eh oui, j'ai visité St-Leu en toute fin de journée (vers 19 h 30 fin juin), ce qui m'a permis de faire de belles vues de la façade. Pour l'intérieur, il faudrait trouver le temps de s'y rendre le dimanche après-midi, seul jour d'ouverture de l'église. Il me reste une semaine avant mon départ, j'espère donc pouvoir profiter d'un peu de soleil pour avancer encore un peu. N'emportant pas mon ordinateur en voyage et n'ayant qu'une connexion épisodique, il faudra patienter jusqu'à fin septembre pour en voir le résultat. Clicsouris ^[blabla] 14 août 2011 à 20:42 (CEST)

Château de Roberval

ex suspicion de copyvio Le fait de citer la source d'où provient le texte ne vous amande pas du fait qu’il y ait une violation du droit d'auteur. On est bien loin du droit de courte citation. Trizek ^bla 29 juin 2011 à 17:45 (CEST)

Salut, ce n'est pas moi qui ai copié le premier ce texte du site officiel de la commune. Je refute vigoureusment cette accusation. Ce texte provient de l'article Roberval (Oise) dont plusieurs chapitres étaient trop longues. Cet article contenait essentiellement le texte d'une brochure (citée en bibliographie) qui avait été publié par 86.198.201.32 avec « l'aimable autorisation de l'auteur » qui est l'Utilisateur:Popineau.jean-marc. Je suis d'accord qu'avec autorisation ou pas, ce n'est pas une manière de travailler. Mais l'article était comme ça depuis cinq ans et ce n'est maintenant que quelqu'un intervient ! Entre temps l'article Roberval (Oise) a été lu par des contributeurs du projet Communes de France, indexé etc. Dis moi ce que tu en penses. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 29 juin 2011 à 21:23 (CEST)

Bonjour,

Le temps de faire une tournée exhaustive et d'éventuelles purges d'historique, et je reviens vers toi.

Trizek ^bla 30 juin 2011 à 11:02 (CEST)

Je viens de finir ma tournée pour évaluer l’étendue des dégâts.

En premier lieu, je te présente toutes mes excuses pour t’avoir injustement accusé. J'ai eu un doute et j’ai réagi comme le veut la procédure, sans avoir pensé qu'il s'agissait d'une copie en toute bonne foi d'un historique contaminé.

Après, sur le côté pratique, on est dans le pire cas de copyvio qui soit, avec une dilution maximale des contenus, et, à présent un éparpillement absolu. Deux solutions sont viables, mais très lourdes en travail :

• avoir une autorisation officielle d'exploitation du texte auprès de J.-M. Popineau, à condition de le trouver (le compte Wikipédia est trop ancien) ;
• tout reformuler, puis purger, mais il serait dommage de se passer de ces excellents textes.

Quelle solution choisir ?

Bien cordialement, Trizek ^bla 30 juin 2011 à 12:37 (CEST)

Salut Trizek,

j'accepte volontiers tes excuses. À mon avis, J.-M. Popineau et 86.198.201.32 ne font qu'une personne, ou bien 86.198.201.32 est une connaissance de J.-M. Popineau. L'autorisation de ce dernier pour la reprise de ses textes ne fait aucun doute si l'on regarde le début de l'historique de Roberval (Oise) et c'est pour cette raison que les Wikipédiens de l'époque ont laissé le texte en place, et levé la suspicion de viol du droit d'auteur.

[En clair, le cas se présente ainsi : un habitant de Roberval, J.-M. Popineau, écrit une brochure sur la commune et la fait publier par la mairie. Trois ans après, découvrant Wikipédia, il crée un article sur sa commune et copie son propre texte dedans. Il donne également l'autorisation à la mairie de reprendre ce même texte sur son site officiel.]

Lorsque l'on scinde un article en deux, il n'y a pas besoin d'une nouvelle autorisation, n'est-ce pas ?

Mais comme je l'ai dit, j'estime que ce n'est pas une bonne façon de travailler que de reprendre des textes d'une autre publication pour Wikipédia, même avec autorisation. Ce que je voudrais suggérer, c'est que tu remettes les chapitres supprimés de château de Roberval en place, et que je les reformule entièrement dans les jours à venir. Par ailleurs, les chapitres que tu n'as pas supprimés proviennent également de la brochure de J.-M. Popineau à ce qu'il paraît ; la commune de Roberval a simplement oublié de les recopier sur son site. Donc dans la logique de la suppression, ils devraient également être éffacés ;-)

J'ai déjà considérablement retravaillé l'article Roberval (Oise) pour le rendre plus conforme à Wikipédia. Les paragraphes que j'ai relegués au chapitre 'Histoire' contiennent toutefois encore les textes dans leur forme d'origine. Je compte aussi les réécrire, mais pas tout de suite.

Penses-tu que nous pouvons faire comme je le proposes ? Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 30 juin 2011 à 13:06 (CEST)

La proposition est correcte et me semble la plus adaptée, bien que légalement moyenne. Bref, on est d'accord pour dire que faute de mieux, on fera avec !

J'ai démasqué les versions masquées. J'essayerai de te donner un coup de main pour la suite, mas cela me semble assez peu probable, vu mon emploi du temps…

Cordialement, Trizek ^bla 1 juillet 2011 à 17:11 (CEST)

Salut, très bien, faisons comme ça ! Sur le plan légal, je pense qu'une utilisation d'un texte pour un article vaut aussi pour les articles qui en sont issus par scission. Mais il n'y a pas de souci, je vais me mettre à la réécriture des deux paragraphes supprimés, et puis du reste. Ce n'est pas un énorme boulot. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 1 juillet 2011 à 17:22 (CEST)

Pont-Sainte-Maxence

Félicitations au travail que tu accomplis pour Pont. J'ai regardé ton ajout sur les communes limitrophes et j'aimerais savoir d'où tu tiens ces informations. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 1 juillet 2011 à 19:55 (CEST)

Salut, merci, je fais ça juste à côté. Pour les limites des communes, je regarde sur [www.geoportail.fr Géoportail], de l'IGN : Là, il est possible de se faire afficher les limites des communes comme lignes roses. Dans le menu à gauche, je clique dans « Unités administratives » et je coche « Communes ». Après je zoome assez pour tout voir. Dans les articles sur les communes, les communes limitrophes sont souvent tirés du site [[lien blacklisté] Annuaire-mairie] où d'autres sites de l'IGN, mais il y a presque toujours des erreurs : certaines communes manquent, et d'autres sont de trop. Les limites des communes sont vraiment aléatoires et suivent souvent des trajets bizarres, ce qui explique ces nombreuses erreurs.

Mais je vois que tu viens aussi d'écrire quelque chose ! C'est très bien, comme ça l'article sera bientôt complet. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 1 juillet 2011 à 21:15 (CEST)

Je viens d'ajouter un chapitre sur l'enseignement. Je préfère largement travailler sur Pont que sur Senlis car je connais mieux cette ville. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 2 juillet 2011 à 00:50 (CEST)

Parfait. S'approprier le sujet « Senlis » a effectivement été un travail de long haleine, et je n'ai toujours pas l'impression de bien connaître cette ville ! Je dois encore completer l'article Patrimoine architectural de Senlis avec les bâtiments non protégés M.H., mais je travaillerais d'abord sur les autres communes, qui méritent aussi un peu d'attention. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 3 juillet 2011 à 10:58 (CEST)

Abbaye de la Victoire

Bonsoir P.poschadel, faut-il absolument écrire les références sous la forme {{ article | langue=fr | ... | url texte= ... ? parce que là j'ai du boulot sur tous les articles déjà écrits... Cordialement, Minerv (d) 15 septembre 2011 à 22:59 (CEST)

Salut, heureusement que non ! Je ne suis pas non plus un féru des modèles, et concernant ceux pour les références bibliographiques, je ne les applique en principe qu'au chapitre « Bibliographie ». Mais quand je cite l'une des références que j'ai déjà en bibliographie quelque part, je la copie vite fait dans la référence dans le texte. Il importe seulement d'observer toujours l'ordre des éléments tel que produit par le modèle, et qu--P.poschadel (d) 19 septembre 2011 à 10:53 (CEST)e la référence soit complète (tout en sachant qu'il y a des cas que le lieu, l'année, l'éditeur etc. ne sont pas connus). Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 15 septembre 2011 à 23:18 (CEST)

Ok, ça me rassure, mais il faudra quand même que j'aille jeter un œil aux normes bibliographiques wiki. Cordialement, Minerv (d) 19 septembre 2011 à 09:40 (CEST)

Très bien. Je dirais que les seules particularités de ces normes sont que le patronyme de l'auteur n'est pas écrit en capitales, et qu'il est précédé par le prénom. Sinon, on n'applique que les conventions générales s'appliquant aux publications scientifiques. Si tu rédige les références dans le même ordre que produit par les modèles « ouvrage » et « article », tu es toujours du bon côté ! Mais je commence à penser que le plus facile est de copier le modèle vide dans le texte et de le remplir ensuite. Cordialement, Pierre

Fleurines

Bonsoir, je voulais savoir si tu avais un moment pour améliorer la section Histoire de l'article. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 6 octobre 2011 à 19:49 (CEST)

Salut, pourquoi pas, même si je ne l'avais pas prévu pour l'immédiat. Je pourrais le faire au cours de cet automne, il faudra juste que je trouve l'occasion de travailler quelques heures en bibliothèque pour prendre en compte toutes les sources écrites. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 7 octobre 2011 à 13:05 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:P.poschadel]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Analyse du 15 octobre 2011

• Hôpital de la Charité de Senlis est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 octobre 2011 à 11:13 (CEST)

Cimetière de Vémars

Bonjour. Aujourd’hui, le tombeau des Mauriac au cimetière de Vémars était couvert de fleurs et de couronnes, mais je n’ai pas regardé les inscriptions. J’apprends ce soir que Luce Mauriac est décédée dimanche dernier ; il est probable qu’elle ait rejoint son mari, Alain Le Ray, inhumé dans le caveau en juin 2007. Pour quelqu’un qui habite Senlis, il suffirait d’un saut de puce (ou d’un coup d’œil sur le journal local) pour vérifier... Cordialement. Touchatou (d) 23 octobre 2011 à 23:44 (CEST)

Bonsoir, je lis quotidiennement notre journal local (édition du 95), mais il n'en a pas parlé. Il parle surtout du sport... Il n'y avait pas d'annonce de décès non plus, mais de toute façon, il n'y a qu'une dizaine maximum par jour pour toute l'Île-de-France. Les inscriptions suivent souvent très tardivement, il n'y en avait peut-être pas encore. Je vais essayer d'en apprendre davantage ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 23 octobre 2011 à 23:56 (CEST)

Analyse du 21 novembre 2011

• Hôtel du Haubergier est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 novembre 2011 à 10:55 (CET)

Toponyme

On ne cache rien au lecteur, ce toponyme a sûrement été expliqué parfaitement par Auguste Longnon et Ernest Nègre, mais je ne dispose malheureusement pas des sources : la page sur Fleurines chez Ernest Nègre n'étant pas disponible sur google books. Les deux hypothèses formulées par cet auteur sont purement et simplement débiles et dénuées de fondement : il n'y connaît rien en linguistique historique et c'est tout à fait évident. Il est peut-être compétent ailleurs, mais ça ce n'est pas mon domaine. C'est du goropisme de base. Bien à vous.C. Cottereau (d) 12 décembre 2011 à 18:29 (CET)

Si vous effacez le texte, vous cachez son contenu au lecteur. Ce n'est pas Raymond Poussard qui a mis au jour les hypothèses que je cite, mais vous pouvez être assuré qu'il a fait l'inventaire de tout ce qui a été écrit au sujet. Y compris les auteurs que vous citez, et dont j'ai remarqué moi-même que l'entrée sur Fleurines n'est pas visible sur Google livres.

Sinon, je vous propose d'essayer d'adopter un point de vue plus détendu, et de mettre entre parenthèses votre contribution à WP en attendant d'acquérir ne serait-ce qu'une once d'humilité. --P.poschadel (d) 12 décembre 2011 à 18:49 (CET)

Je vous répète que ce livre n'est pas une source en toponymie et que ces hypothèses ne viennent pas de toponymistes, un point c'est tout : ni Longnon, ni Nègre n'auraient énoncé de pareilles stupidités. Quant à votre jugement sur ma personne vous pouvez vous le garder : quel est le rapport ? C. Cottereau (d) 12 décembre 2011 à 19:04 (CET)

Je vous sens vraiment piqué au vif. Vous ne supportez pas que quelqu'un vous tienne tête. À croire que l'on ne vous a jamais mis de limites. Arrêtez de vous croire issu de la cuisse de Jupiter.--P.poschadel (d) 12 décembre 2011 à 19:15 (CET)

Hören Sie mal Herr Poschadel, je crois en l'entreprise Wikipedia, dans laquelle j'investis beaucoup de temps. Par conséquent, j'en ai par-dessus la tête de lire les même choses, genre discours sur le temps et le climat, le discours de l'opinion sur telle ou telle chose, relayée par l'encyclopédie, c'est absolument navrant. La toponymie comme tous les autres domaines de l'encyclopédie doit être abordée avec prudence et méthode 1/ énoncer des formes anciennes dûment sourcées 2/ mettre en regard les travaux des toponymistes (et non pas de n'importe quel historien qui n'a aucune connaissance de la question) avec ces même formes anciennes et énoncer leur différentes hypothèses selon ce modèle [4] ou celui là [5]. Par conséquent, je me charge d'éradiquer tout ce qui ne relève pas de la méthodologie scientifique en ce domaine.C. Cottereau (d) 12 décembre 2011 à 20:27 (CET)

Les chapitres que vous citez en exemple sont nettement trop longs pour les articles sur les communes. De surcroît, votre travail sur Gerberoy n'est pas suffisamment sourcé et constitue, pour la seconde partie, un travail inédit et pourraît être effacé. Ce que vous présentez comme modèle n'a pas fait l'objet d'une décision au sein de WP et ne peut faire autorité d'office.

Je rappelle que les phrases nominales sont à éviter. Par ailleurs, pour mettre un lien WP sur un chapitre d'un autre article WP, on ne met pas l'URL mais on fait comme ceci : [[Gerberoy#Toponymie|Toponymie Gerberoy]].--P.poschadel (d) 12 décembre 2011 à 21:09 (CET)

Pas tout tout voyons, il reprend mot pour mot les propos de ces auteurs que celà soit mal relié au source, c'est possible et ça c'est sourcé peut-être : « Le nom de la colline lui a été donné par les Romains et signifie Mont du Milieu : la butte séparait les deux peuples gaullois des Silvanectes, au nord, et des Parisii, au sud. On peut aussi l'interpréter comme désignant la montagne qui s'élève au-dessus et au milieu des plaines qui l'entourent^{[réf. nécessaire]}. L'orthographe a évolué au fil des siècles^{[style à revoir]} : Mons-Médius au II^e siècle, Mons-Mélianus en 1205, Mons-Mellianus en 1242, Montmiliant en 1363, Mons-Melii au XVI^e siècle, Monsmediolanus et Mons-Médius au XVII^e siècle. Plus tard, six versions^[Quoi ?] coexistèrent, utilisées indifféremment : Mont-Meillant, Mont-Meillan, Mont-Médian, Montméliand, Montméliant et Montmélian » ? C'est quoi ce charabiat inepte ?C. Cottereau (d) 12 décembre 2011 à 21:28 (CET)

Traduction Tramway de Strasbourg et Article CTS

Hello !

Merci pour toute la traduction. L'article est vraiment complet à présent. Toutefois, comme j'ai lancé la démarche pour la CTS en premier, je vais attendre un peu avant de lancer la labelisation de Tramway de Strasbourg. Avais-tu d'autres remarques pour l'article CTS ? C'est un peu le bordel dans la discussion, et personne d'autre que toi n’avait émis de remarques. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 18 décembre 2011 à 19:43 (CET)

Salut,

il n'y a pas de quoi ! Tu as raison de ne pas entamer deux labellisations en même temps, parfois il y a des gens qui demandent des choses inattendus, on ne sait jamais...

Je n'ai pas beaucoup de remarques pour l'article CTS. J'ai amélioré qq petits détails.

• La CTS ne donne nulle part les noms des auteurs de son livre des 125 ans ?
• Dans le modèle ouvrage, le lien éditeur est pour mettre l'article sur l'éditeur. En l'occurence c'est la CTS et non la ville de Strasbourg, donc j'ai supprimé les liens vers la ville. Mettre un lien vers la CTS ne serait ici pas très sensé ;-)
• Tu pourrais encore mentionner la ligne à VN Rosheim - Ottrott - St Nabor, propriété de la CTS jusqu'en 1954, année de la fermeture du service voyageurs et de sa cession au client principal, les carrières de St-Nabor. Comme tu le sais sans doute, la CTS conserve au dépôt de Cronenbourg la dernière locomotive à vapeur de cette ligne, qui a tracté des trains touristiques jusqu'en 1988.

Cordialement, Pierre --P.poschadel (d) 18 décembre 2011 à 21:15 (CET)

J'ai fouillé tout le livre, vu que je l'ai, et rien d'indiqué sur les auteurs.

Pour la locomotive, elle en conserve une à Kibitzenau plutôt, pas à Cronenbourg. Et d'ailleurs, ça la gêne beaucoup puisqu'elle prends énormément de place sans qu'ils ne s'en servent. Je vais rajouter cela dans la partie Après guerre demain  ! Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 18 décembre 2011 à 23:40 (CET)

Pas très sympa de la part de la CTS de taire le nom des auteurs !

- Entre temps, j'ai encore remarqué qu'il n'y a pas assez de renseignements sur le financement. Il faut mentionner le versement transport (VT) et son taux, ainsi que la part des différentes sources de financement en % : VT, tickets, subventions. Il me semble que les fonds recueillis moyennant le VT ne sont pas considérés comme subventions.

Je vais également ajouter une brève section sur la desserte. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 19 décembre 2011 à 15:27 (CET)

Hum, pas bête. Par contre, j'ai beau fouillé les rapports d'activité, ça ne semble pas y figurer. Je vais chercher du côté de la CUS… Kevin.B ^[discutons?] 19 décembre 2011 à 16:07 (CET)

C'est toujours les mêmes difficultés pour trouver ce types de chiffres pourtant essentiels. Ils figurent souvent dans des études, mais rarement dans des publications destinées au grand public. En fait l'article allemand mentionne le VT (puisqu'il n'existe pas en Allemagne et est depuis longtemps revendiqué par les partisans des transports en commun) ; il est au taux maximale de 1,75 % de la somme salariale (cf. la thèse de doctorat de Groneck, p. 19). Si tu ne trouves rien, je vais chercher de mon côté.--P.poschadel (d) 19 décembre 2011 à 17:38 (CET)

Voilà, j'ai trouvé le nouveau taux (il a changé en 2011) et la gamme tarifaire. J'ai rajouté des pourcentages, mais pour le montant du VT, je cherche encore… Ca te va pour le moment (à part le montant ? Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 10:09 (CET)

Ajouts de la ligne Rosheim Saint-Nabor avec une source complète et fiable (un article des DNA  ! Pas de résultats pour le montant strasbourgeois du versement transport… J'ai juste trouvé le total : 6 milliards pour la France entière. Que faire ? Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 10:21 (CET)

Bien, je n'ai rien trouvé d'autre non plus. C'est bien le genre d'information susceptible de ne pas se trouver sur le web, mais seulement dans des rapports à diffusion restreinte et la presse spécialisée. Là je n'ai pas l'occasion actuellement d'ailler fouiller dans les grandes bibliothèques. Restons-en là pour le moment et espérons que ça n'empêche personne de voter contre la labellisation AdQ.

À mon avis, l'article DNA contient des infos correctes. Il serait mieux de citer le chapitre dans Les petits trains de jadis, mais je n'ai pas ce volume à la maison, rapidement épuisé après la parution, et je ne l'ai pas encore trouvé en bibliothèque non plus. Sinon j'ai trouvé la référence pour le classement MH : « 030T Borsig de 1906 », notice n^o PM67000643, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Palissy, ministère français de la Culture, mais rien sur Palissy concernant le fourgon. Cordialement, Pierre --P.poschadel (d) 22 décembre 2011 à 11:30 (CET)

Curieux concernant la wagon. Je ne connaissais pas cette base de données, c'est génial comme outil ! J'attends encore des remarques d'un contributeur qui m'avait conseillé auparavant, et je lance le vote (en BA et pas AdQ pour la CTS). Pour le tramway de Strasbourg, je le lancerais donc après (pas avant mi/fin-janvier donc). Sinon, petite question - que je t'ai peut-être déjà posé - est-ce que tu aurais sous la main des vieilles photos du réseau ? Bus ou tram, peu importe. L'article allemand sur le tramway est bien fourni mais ne m'y connaissant pas assez, je ne sais pas si elles sont compatibles avec le droit français… Et c'est bien (à mes yeux) ce qui manque le plus sur ces deux articles. Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 11:52 (CET)

Oui cette base n'est pas mal, mais les entrées ne sont pas toujours à jour. P.ex. si tu connais les vieilles voitures SNCF qui attendent, sans doute en vain, une restauration potentielle sur les voies de la gare de Longueville (musée AJECTA), elles sont classées sous Saint-Denis (dépôt du Landy), lieu de leur remisage avant la construction du technicentre TGV.

Celui qui a versé les photos historiques à l'article allemand doit être un type hyper-prudent, car des photos de plus de cent ans d'âge et non signées peuvent être versées sur Commons sans problème. En France il faut que l'auteur soit mort depuis 70 ans pour que les photos se retrouvent dans le domaine public, période allongée selon certains par les périodes de guerre. J'espérais trouver des photos de meilleure résolution que celles dans l'article allemand, mais je n'ai rien trouvé. Sur Delcampe, que des photos où les trams paraissent comme décor du paysage. Sinon il y a bien sûr des photos très anciennes sur le site Strasbourg-Tramways, mais marquées avec le nom du site, bien que son propriétaire n'en détienne pas les droits (domaine public). Il serait quand même minable comme procédé de faire disparaître les signatures (jamais sans traces !) et de les verser sur Commons, non ?

La plupart des photos historiques du tram de Strasbourg sont de la période de 1947 à la fin, prises par Jacques Bazin qui habite Véneux-les-Sablons. On dit qu'il a cedé les droits à l'AMTUIR. Je n'entretiens pas de rapports avec cette association. Si c'était le cas d'un autre contributeur actif de WP, ce serait bien s'il pouvait négocier le versement de ces photos sur Commons, puisque l'AMTUIR ne semble pas les exploiter commercialement...

Ça pourrait être pas mal effectivement. Je connais l'AMTUIR mais je n'ai pas de contact ou lien avec eux non plus. Mais peut être que le webmaster de Strasbourg tramway peut contacter directement M. Bazin ? C'est dommage de se priver de ce genre de petits bijoux historiques… ! Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 13:31 (CET)

Tu as raison. Ce webmaster reste bizarrement anonyme, la page ne donne même pas une adresse mail ! On peut seulement le contacter par un formulaire de contact. À mon avis il doit s'agir de Christian Lamboley, l'auteur du livre éponyme du site, car les contenus me semblent identiques (mais ça fait une dizaine d'années que n'ai plus eu les deux tomes du livre entre mes mains).

Idéalement un membre de l'association Wikimedia France devrait entrer en contact avec l'AMTUIR ou M. Bazin : de cette façon, les relations de confiance s'établissent plus facilement. Tu sais si un contributeur qui s'occupe des transports en commun est actif dans l'association ? --P.poschadel (d) 22 décembre 2011 à 14:03 (CET)

Je n'ai pas son nom en tête, mais je sais qu'il n'est pas totalement anonyme. Il participe de temps à autre sur le forum de mon association sous le pseudo Strasbourg-Tramway mais son nom est indiquée je ne sais plus où. Pour le contributeur, tu parles de Wikimédia ? Je n'en connais pas non… Lequel d'entre nous se dévoue ? Et où contacte-on Wikimédia France btw ? Kevin.B ^[discutons?] 22 décembre 2011 à 14:15 (CET)

Effectivement aucune raison de se cacher quand on met en ligne un site avec des contenus intéressants... Pour contacter l'association Wikimedia France, c'est ici. Les contributeurs qui y sont membres sont visibles ici. Je ne sais que de Benjism89 (d · c · b) qu'il s'intéresse aux chemins de fer etc., mais je ne le connais pas (j'ai seulement vu des photos de mauvaise qualité qu'il a versées, et des dessins bien réussies).--P.poschadel (d) 22 décembre 2011 à 16:29 (CET)

Désolé, j'avais zappé ta réponse… Je vais quand même les contacter plus tard. En attendant, je voulais te prévenir du lancement du vote Kevin.B ^[discutons?] 23 décembre 2011 à 09:09 (CET)

Petite question : Je voulais reprendre de la section 2.3 de l'article CTS les infos de la phrase « la participation de l'usager (via les abonnements et tickets) ne représente que 30 millions € soit moins de 15 % du budget total. Quant à la contribution forfaitaire de la ville de Strasbourg, elle se monte à plus de 50 millions d'euros soit 25 % » pour l'article sur le tramway. Mais je ne retrouve pas ces chiffres dans le rapport d'activités 2010 cité en référence. C'est sur quelle page ? Merci d'avance.--P.poschadel (d) 23 décembre 2011 à 19:37 (CET)

Désolé, j’avais encore zappé ton autre question (ma liste de suivi devient trop impressionnante et du coup, si je ne viens pas régulièrement, une partie passe à la trappe). J'y ai répondu depuis, je m'étais trompé avec le RA 2009 ! Pour info : Discussion utilisateur:Benjism89#Wikimedia France Kevin.B ^[discutons?] 27 décembre 2011 à 10:08 (CET)

Pas de problème, c'était pour cela que je suis passé par le refnec car j'étais sûr que tu allais regarder l'évolution de l'article tous les jours. Benji pourra sans doute nous raconter comment les démarches de Wikimedia pour récupérer des photos pour Commons se sont passées jusque là. Ils ont peut-être leur stratégie pour être convaincants. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 décembre 2011 à 14:01 (CET)

AdQ Tramway de Strasbourg

Voilà, j'ai signalé l'intention de présenter au label. Je me permets de le faire puisque pour l'article CTS, tout semble avoir été fait. Si il n'y a pas de remarques particulières, je pourrais lancer le vote véritable d'ici une ou deux semaines. Dans tous les cas, un grand merci pour ton aide qui a rendu cet article ultra-complet et intéressant ! Kevin.B ^[discutons?] 30 décembre 2011 à 18:14 (CET)

Je suis content qu'il n'y a que des votes favorables pour l'article CTS.

C'est avec plaisir que j'ai travaillé sur le tram de Strasbourg, il n'y a pas de quoi. J'ai encore remplacé le 2e cadre inséré dans la section sur l'histoire du réseau urbain par une série de cartes du centre-ville, sans doute mieux compréhensibles pour la plupart des lecteurs.--P.poschadel (d) 30 décembre 2011 à 18:40 (CET)

Ça y est, le vote est ouvert ici ! Merci encore pour tout ! Kevin.B ^[discutons?] 18 janvier 2012 à 08:42 (CET)

Salut ! Concernant les remarques de Psemdel sur la page de vote, j'ai sourcé 5 des 6 passages qu'il souhaitait. Toutefois, étant donné que tu t'es occupé de la partie historique véritable, pourrais-tu te charger de cela ? Sinon, je m'en occupe ma foi ! Kevin.B ^[discutons?] 20 janvier 2012 à 13:47 (CET)

Salut, je l'ai fait bien entendu, puisque je suis à l'origine de ce problème ! Je n'ai toutefois pas trouvé de source pour les 4 km de couloir d'autobus, dans la toute dernière phrase du chapitre Histoire - si tu aurais une idée...

Sinon j'espère qu'il n'y aura pas d'autres personnes de mauvaise foi, qui aiment couper les cheveux en quatre, du genre Gemini (il se comporte de la même façon arrogante sur toutes les discussions BA / AdQ).

Si tu n'avais pas encore trouvé l'une des sources demandées par Psemdel, n'hésites pas à me solliciter. Cordialement, --P.poschadel (d) 20 janvier 2012 à 14:25 (CET)

Je vais regarder pour le petit passage manquant. Psemdel semble satisfait en tout cas ! Tant mieux Kevin.B ^[discutons?] 20 janvier 2012 à 14:28 (CET)

Pour le moment, je n'ai que ça sous la main. Le PDU de 2000 indique qu'il faut continuer les efforts de couloirs de bus entrepris depuis 1968, mais pas de longueur ! Kevin.B ^[discutons?] 20 janvier 2012 à 14:38 (CET)

TER Alsace

Je vois que tu bosses aussi sur l'article TER Alsace ! C'est bien, j'avais justement débuté à le dépoussiérer et le rendre plus correct Kevin.B ^[discutons?] 4 janvier 2012 à 19:01 (CET)

Bonne année de retour, et bonne chance pour ces examens !

Oui, je trouve que les articles TER par région sont très importants, puisque des centaines d'articles y renvoient - celles des gares, celles des communes, celles des lignes, etc. En même temps, la plupart de ces articles sont encore embryonnaires, et je n'ai pas encore une idée claire à quoi ils doivent ressembler. Donc je me suis dit, le mieux est de commencer par perfectionner un article déjà bien abouti qui pourra ensuite servir de modèle.--P.poschadel (d) 4 janvier 2012 à 20:54 (CET)

J'avais la même idée il y a un an. Avec d'autres contributeurs, on avait croisé les différents articles pour trouver un modèle commun (Convention, Lignes, Matériel, Projets, etc), et j’ai continué à le travailler par la suite mais comme toi, sans idée précise. Il est assez dur de trouver des sources pour les origines du TER (peu de bibliographie sur le sujet, pas encore beaucoup de sites internet à l'époque), ça complique la tâche. J'avais à une époque, l’ambition de labeliser l’article TER. Mais en un an, il a bien avancé. C'est certainement pas pour tout de suite, mais c'est en bon chemin. Merci beaucoup pour ton travail… Toujours de qualité ! Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 4 janvier 2012 à 21:35 (CET)

Merci de ton approbation -:) Je trouve aussi que le modèle de l'article est pérenne. Il faudra peut-être ajouter un chapitre sur les tarifs propres à la région. Dans certaines régions il n'y a pas grande chose à dire, mais en Alsace les particularités sont nombreuses.

Pour s'approcher du niveau requis pour un article labellisé, j'ai du mal à cerner le niveau d'exhaustivité attendu (puisque les articles doivent être exhaustifs). Est-ce qu'il faudra thématiser les comités de ligne, les travaux commandités par la région, toutes les étapes de l'aménagement de l'offre, où est ce qu'il importe surtout de présenter la situation actuelle et les projets - car on risque facilement de se perdre dans les détails !

Pour les origines du TER, tout est dans le livre « De l'omnibus au TER » que j'ai cité, avec de très nombreuses informations à caractère interne et confidentiel. Toutes les tergiversations et errements sont également documentés, et les conséquences analysées, chiffres à l'appui. Dommage que le livre s'arrête en 2002.

L'Alsace voulait une desserte Métralsace étendue sur davantage de lignes et avec plus de trains supplémentaires, mais le dossier de candidature pour une expérimentation financée par l'État a été rejeté. --P.poschadel (d) 4 janvier 2012 à 21:55 (CET)

Très intéressant tout ça ! J'ai un peu illustré et mis en forme l'article. Pour le tramway de Strasbourg (et autres) J'ai envoyé un mail à l'AMTUIR aussi ce matin, j'attends leurs réponses.

Je me suis en parallèle lancé dans une campagne de recherches de photographies sur Flickr, mais pas que sur le TER Alsace (qui en a déjà pas mal). Je recherchais au départ uniquement les photos en creative commons utilisables pour Wiki, mais il y en a vraiment trop peu, alors j'ai commencé à contacter les auteurs des photos les plus réussies pour leur demander s'ils acceptaient de changer la licence pour libérer les photos. J'ai commencé petit et ai contacté un peu de tout : l'UMP pour des photos de politiciens (François Baroin n'a pas de photo…), des photographes américains pour des véhicules de Police de Los angeles, etc… Et ce matin j'ai eut l'agréable surprise de recevoir une réponse d'un américain qui m'a indiqué avoir changé la licence, car il n'y avait pas pensé et que c'est avec joie qu'il les mets à disposition. Ses clichés sont de très bonne qualité, c'est une bonne nouvelle ! Du coup, j'ai bon espoir de trouver des photos d'anciens bus-trams et autres, et de convaincre les auteurs (pas tous bien sur). Kevin.B ^[discutons?] 5 janvier 2012 à 13:22 (CET)

Initiative très louable ! J'espère qu'il y aura le maximum de réactions positives de la part des photographes. Pour tous ceux qui mettent des immenses signatures sur leurs photos (comme en règle générale sur les forums) ça ne vaut probablement pas la peine d'essayer, sinon il faut en plus pouvoir les convaincre de verser une nouvelle version sans signature...--P.poschadel (d) 6 janvier 2012 à 14:31 (CET)

Merci de ton vote

Grâce à ton vote et à tes remarques, l'article Compagnie des transports strasbourgeois a été promu « Bon article ». Un grand merci à toi Kevin.B [discutons?] 7 janvier 2012 à 17:27 (CET))

Ça me fait plaisir, il n'y a pas de quoi ! Travailler sur un article déjà bien fait est toujours plus réjouissant que de reprendre un article où tout est à refaire. --P.poschadel (d) 7 janvier 2012 à 17:32 (CET)

Merci ! Je finis mes examens (d'où mon absence relative ces derniers jours) et dès ce week-end ou semaine procahine, je pourrais lancer la proposition pour Tramway de Strasbourg. Je te tiens évidemment au courant ! Kevin.B ^[discutons?] 10 janvier 2012 à 17:44 (CET)

Thiers-sur-Thève

Bonsoir, vous avez reversé ma contribution concernant Thibault de Beaumont. Cependant, dans le bibliographie de l'article, j'ai lu le lien Gallica du livre d'Ernest Dupuis, « Notice sur le château de Thiers » et il est indiqué page 19 que les héritiers de Thibault de Beaumont, Jean de Tilly et sa femme Jeanne, fille de Thibault vendirent en août 1276 le château de Thiers et ses dépendances à Renault de Nanteuil, évêque de Beauvais. Or Jean de Tilly est le gendre de Thibault de Beaumont-Gâtinais, ce dernier étant l'époux de Jeanne Le Bouteiller de Senlis et fils de Jean Ier de Beaumont-Gâtinais. Tout semble donc indiquer qu'il s'agisse bien de la famille de Beaumont-Gâtinais et non de la famille de Beaumont-sur-Oise. Bien cordialement. 89.82.228.165 (d) 11 janvier 2012 à 21:23 (CET)

Bonsoir,

la famille de Beaumont-sur-Oise joue un rôle important dans la région à partir de la seconde moitié du XIe siècle mais s'éteint vers le milieu du XIIe siècle. La littérature sur l'histoire du nord-est du Val-d'Oise et du sud de l'Oise ne mentionne pas la famille de Beaumont-Gâtinais. Or, les éléments que vous citez font penser que Thibault de Beaumont en fasse partie. Reste à savoir s'il ne s'agit pas de deux branches de la même famille, Beaumont-du-Gâtinais tenant ainsi son nom d'une branche de la famille de Beaumont-sur-Oise qui en détenait la seigneurie ? Je supprime donc le lien WP vers Beaumont-sur-Oise. Cordialement, --P.poschadel (d) 11 janvier 2012 à 22:48 (CET)

TER Nord-Pas-de-Calais

Bonjour, je souhaitais vous remercier pour le travail conséquent réalisé sur l'article du TER Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 27 janvier 2012 à 12:06 (CET)

Bonjour, c'est gentil de ta part. Je n'ai hélàs pas laissé derrière moi un article complet, comme je n'ai pas à portée de la main tous les articles de la presse spécialisée pour combler le vide qui reste pour cette dernière décennie. Alors si tu tombes sur quelque chose, n'hésite pas à enrichir l'article. Je trouve aussi que ça manque encore de chiffres, mais la communication des régions laisse fortement à désirer sur ce plan... Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 janvier 2012 à 13:50 (CET)

C'est prévu, d'autant plus que j'ai terminé le travail de fond sur le bassin minier, j'ai tout de suite plus de temps pour travailler d'autres articles. L'empruntant lors de mon travail de photographie sur le terrain, j'envisage également de faire plus de photographies, et surtout des vidéos. Pour le compléter, je peux disposer des articles sur La Voix du Nord. Je l'ai également dans ma liste de suivi pour éviter toute dégradation du contenu. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 28 janvier 2012 à 12:09 (CET)

Parfait ! Moi ausssi je me consacre au travail photographique sur le terrain pendant la belle saison, dans le Parc naturel régional Oise-Pays de France et ses environs pendant l'année passée, mais de novembre à mars, les conditions ne se prêtent pas aux longues sorties. Je ne peux pas contribuer des photos sur le TER Nord-Pas-de-Calais ; j'en ai très peu et non encore scannées. Il est vrai aussi que l'état d'abandon des environs des gares aujourd'hui ne donne pas tellement envie de prendre des photos, mais quand c'est dans un but de documentation comme pour WP, je commence à apercevoir les choses d'une autre manière.

Pour des infos, tu peux aussi voir si une bibliothèque dans les environs est abonnée à Rail Passion, qui malgré le titre suggérant un magazine surtout pour « amateurs », est un magazine assez sérieux qui reprend la plupart des actualités du TER. Sinon, si tu te mettais un jour à travailler sur l'histoire des réseaux d'intérêt local disparus (là je risque de dire quelque chose que tu sais déjà), toutes les archives des anciennes compagnies privées sont réunies aux Archives nationales du monde du travail de Roubaix, pour la France entière. Cordialement, --P.poschadel (d) 28 janvier 2012 à 12:51 (CET)

Oui, j'avais eu connaissance de cet organisme. En fait, pour le bassin minier, je référence peu à peu toutes les sources qui me sont disponibles, et j'inventorie sur le terrain d'avril à fin octobre. Aussi, j'essaye d'aller au bout de mes sources et de procéder par élimination. J'ai terminé une série de 200 articles de fosses, et dans les mois à venir, je vais peu à peu m'intéresser aux domaine connexes, dont les lignes ferroviaires, qui ont eu une importance capitale. Il est donc à prévoir que dans les mois et les années à venir que j'améliore ces articles (et puis à titre personnel, j'aime bien prendre le train, et survoler par Google Earth les lignes ferroviaires, anciennes et actuelles). L'article TER Nord-Pas-de-Calais vient d'avoir sa première dégradation, j'ai reverté les modifications qui posaient problème. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 29 janvier 2012 à 14:03 (CET)

Bravo, 200 articles, c'est une belle performance ! Cela montre aussi que sur le plan de l'histoire et géographie régionale, même pour des sujets d'importance nationale, nous ne sommes que une à trois personnes par région à contribuer régulièrement. Ces sujets intéressent peu de monde aujourd'hui, même s'il y aura toujours des lecteurs qui seront contents de trouver ces articles.

Oui, les lignes ferroviaires anciennes sont ausssi un sujet intéressant, et leurs vestiges ont toujours suscité ma curiosité ! Pour avoir des brefs portraits de ces lignes sur une à trois pages, avec des photos et des extraits d'horaires, il y a deux ouvrages standard (tu les connais peut-être) : pour les anciennes lignes SNCF, (fr) José Banaudo, Trains oubliés : 4. l'État, le Nord, les Ceintures, Menton, Éditions du Cabri, 1982, 223 p. (ISBN 2903310246) ; et pour les autres réseaux, Henri Domengie, Les Petits trains de jadis : Nord de la France, Breil-sur-Roya, Éditions du Cabri, 1995, 251 p. (ISBN 2-908816-29-6). Bien sûr, épuisés depuis belle lurette et hors de prix comme livres d'occasion. Sur de nombreuses lignes, il n'y a toujours pas de monographie de parue.

Cette suppression de contenu était effectivement injustifiée. Nous devrons un jour ajouter une section « Matériel passé » comme en principe prévu et mettre à jour les listes, mais laissons cela aux experts du matériel roulant qui s'en occupent habituellement. Cordialement, --P.poschadel (d) 29 janvier 2012 à 16:30 (CET)

Pour cet été, soit juillet août, si j'ai auparavant terminé mon inventaire du bassin minier, je compte réaliser des reportages photographiques sur les anciennes lignes de ma région en les suivant à vélo. Notamment celle de Somain à Halluin qui démarrais près de chez moi (j'avais fait des photos sur la section de Fenain à Orchies, mais c'était il y a un an et demi, et j'estime pouvoir faire mieux). Aujourd'hui, journée de repos, je m'intéresse de près à quelques lignes non crées de la région. Je pars du principe qu'on ne peut pas intéresser les gens s'il n'y a pas au départ des données accessibles. Pour les lignes, c'est un véritable casse-tête. Il en reste dix à créer sur la région, et je compte m'y atteler. Je n'ai pas d'informations, mais créer une ébauche avec un bon plan peut aider d'autres contributeurs informés pour y ajouter des informations. Pareil pour les gares, je pense qu'à terme, toutes auront été créés, même celles qui sont fermées, et on aura une plus grande facilité à ajouter des informations ou des photographies. JÄNNICK Jérémy (d) 29 janvier 2012 à 16:47 (CET)

Hello,
je ne fais que passer dans le coin ayant bien peu de temps libre ces derniers mois, mais j'ai pas mal de numéros de Rail passion dans mon trou de souris. Si des articles du magazine semblent utiles à un rédacteur, je peux fournir les pages concernées sur demande. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 16 février 2012 à 05:55 (CET)

Tramway de Strasbourg labelisé !

Tramway de Strasbourg a été promu « Article de Qualité ». Merci pour ton vote (et tes remarques qui ont permis d'améliorer l'article) ! Kevin.B [discutons?] 19 février 2012 à 15:07 (CET)

Merci à toi pour ton énorme travail de traduction, mise en forme et relecture, sans quoi cet article n'aurait même pas valu une BA ! En espérant qu'on puisse retravailler sur un autre article ensemble ! Encore un grand merci Kevin.B ^[discutons?] 19 février 2012 à 15:07 (CET)

Enfin ! ça prend du temps ce proccesus de vote.

Merci d'honorer ma petite contribution, mais il faut que j'avoue qu'en termes de relecture, je n'ai pas fait grande chose, sinon nous aurions pu nous épargner quelques remarques moins bienveillantes. En fait, je ne relis jamais trop attentivement ce que j'écris ; les fautes de frappe, je ne les vois pas immédiatement (autrement que sur le papier). Sachant qu'il y a des contributeurs qui ne s'occupent que de la correction sans jamais écrire d'articles, je préfère me consacrer à l'écriture et la confection de schémas.

Oui pour une autre collaboration - à propos, si jamais tu tombes sur des articles parlant des événements concernant les TER depuis 2002, n'hésites pas à enrichir les articles TER. Je manque de sources pour cette période récente. Cordialement, --P.poschadel (d) 19 février 2012 à 15:29 (CET)

la section sécurité pour les communes de France

Bonsoir! Je vois bien en effet que beaucoup de communes ont une sous-section sécurité. C'est le canevas, sans doute. Mais je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de ce genre d'information. Ca ressemble fortement à une vitrine pour des gens qui cherchent à déménager. Si la sous-section sécurité est une sous-section parmi tant d'autres, ça ne me gêne pas. Mais quand il n'y a que cette sous-section dans la partie Administration, je suis désolé, j'appelle ça de la réclame. C'est du même accabit que l'article supprimé ici. Ghalloun (d) 2 mars 2012 à 23:09 (CET)

Bonsoir,

selon le contexte, des informations contenues dans les articles peuvent déranger ou plaire. C'est le cas aussi d'autres sujets. Mais tu ne peux pas évaluer le bien-fondé d'un sujet en fonction des autres sujets déjà traités dans un article : il s'agit d'ébauches fortement incomplets. Si quelqu'un qui collabore au projet des communes tombe sur des statistiques ou des informations pouvant intéresser ces articles, il pourra modifier des articles « à la chaîne » et y insérer ces informations supplémentaires.

Nous ne pouvons pas remettre en question cette méthode de travail de faire un petit pas après l'autre : les contributeurs actifs sont bien trop peu nombreux pour pouvoir créer des articles plus aboutis sur toutes les communes. Normalement, le chapitre « Administration » parle du conseil municipal, des maires, des tendances politiques (élections), du budget et des finances, de l'intercommunalité, des instances judiciaires, de la sécurité, de la politique environnementale et des jumelages. Cette composition du chapitre est le résultat de longues discussions. Moi non plus je ne suis pas d'accord avec tout, mais sans compromis, nous n'allons pas obtenir une encyclopédie consistante.

Cordialement, --P.poschadel (d) 2 mars 2012 à 23:28 (CET)

Avertissement

Bonjour.

Vous avez portez la discussion sur le projet Communes de France et des réponses circonstanciées vous ont été données vous démontrant que ce type d'ajout était non encyclopédique. Pourtant vous persévérez. Si vous continuez dans cette voie, je considèrerai en tant qu'adminitrateur que vous n'êtes pas là pour enrichir l'encyclopédie mais pour la dégrader. C'est clair ? --JPS68 (d) 3 mars 2012 à 12:06 (CET)

Bonjour,

tu n'as qu'à regarder mes contributions pour voir que j'enrichis l'encyclopédie tous les jours.

Là nous avons dérivé sur un autre sujet, mais je ne vois pas en quoi ça pose problème. Maintenant on ne pourrait plus dire son avis peut-être ? Je n'accepte pas que tu me parles sur ce ton, sans qu'il y ait eu le moindre différend dans le contexte donné !--P.poschadel (d) 3 mars 2012 à 13:39 (CET)

Le revert de la page litigieuse ayant été fait, et suite aux clarifications chronologiques et numériques à la clef, il semblerait que la question ne se pose donc plus (avec un petit mea culpa de ma part toutefois sur la chronologie). Le ménage sur les autres points abordés est fait pour la totalité du 95, sauf oubli de ma part. Pour témoignage de clôture du point de part et d'autre, je me suis permise d'utiliser une de vos photos pour illustrer Taverny. Accessoirement, je viens de lancer un défi dans le projet Val d'Oise pour que le niveau du portail du 95 (Val d'Oise) arrive à celui du 84 (Vaucluse). Cela risque de prendre un peu de temps, cela demandera du temps, des esprits forts. Donc a priori c'est faisable. Cordialement, Deuxtroy (d) 4 mars 2012 à 00:39 (CET)

Salut,

là je ne comprends pas, tu n'a pas à demander des excuses, puisque ce n'est pas toi qui m'as collé l'avertissement.

Pour faire avancer les articles portant sur le 95, est-ce que tu as identifié des sujets à traiter de priorité ? Je n'ai pas une vue d'ensemble de l'état d'avancement. J'ai seulement constaté qu'il n'y a, sur tout le Pays de France, aucun contributeur à travailler actuellement sur les articles. Et comme partout, pas mal d'article semblent déjà bien entamés, mais les informations données sont trop souvent non sourcées, ou s'appuient sur des sites internet de qualité discutable et non sur les publications qui ont été faites sur les sujets.

Pour ma part, j'ai, au cours de l'année passé, écrit les chapitres « Géographie » et « Lieux et monuments » pour une cinquantaine de communes. Ce sont sans doute les sujets les moins bien présentés sur les sites officiels des communes, et en même temps parmi les plus intéressants pour ceux qui souhaitent s'informer. Pas mal d'autres informations (population, économie etc.) peuvent directement être puisées dans les bases de l'INSEE, donc cela m'a semblé moins prioritaire. Je vais sans doute continuer dans la même voie dès que la saison des photos recommence, mais je ne vais plus « terminer » des articles sur des communes. Le chapitre « Administration » me passionne pas assez, et en ce qui l'économie, il est difficile de trouver des renseignements pertinents. Il n'est pas vraiment suffisant de commenter les chiffres de l'INSEE, mais sans connaissance profonde du tissu économique local, on ne peut guère faire plus. Sinon, je suis aussi partant pour présenter, dans un article, l'un ou l'autre monument historique.

Cordialement, Pierre --P.poschadel (d) 4 mars 2012 à 12:19 (CET)

Projet:Val-d'Oise

Oups, message non vu. Pour les excuses, cela tient uniquement au fait que j'avais pensé à tort à une intervention après discussion. Et je n'aime pas penser à tort. Sur le projet : il y a effectivement des tonnes de travail en vue. Pour commencer, j'ai réactivé la PDD du projet, qui avait été blanchie. Il y a deux niveaux de travail : au niveau des outils et de la structuration du projet lui-même (j'ai inséré cette semaine un outil de stats pour voir les articles les plus consultés, et un lien vers les évaluations). Non pas qu'il faille axer en priorité les actions sur le 1er point, mais cela peut aider à prioriser. Et au niveau des articles. Je partage ton manque d'appétence pour les aspects économiques, mais on ne pourra pas rester en impasse. Je vais m'atteler en priorité à Cergy. Dans les priorités identifiées, en vrac : désébauchage de nombreux articles, ajout de photos manquantes (même optique que toi : le dernier WE s'y prétait mal, mais j'ai préparé une liste de communes sans photos). Revue des évaluations (certaines sont périmées) an vue de cerner les vrais manques. Ciblage d'articles bien avancés pour les mener au niveau BA voire ADQ. Recensement à faire du côté des MH pour voir s'il en manque ; grosses parties d'histoire et de géographie à compléter, y compris sur des articles bien développés, et pour le département en général. Etc. Le mieux serait de reprendre ces points sur le projet, pour que tous les intéressés y ait accès. Je commence ce WE (et un tout petit peu ce soir si j'ai le temps). Cordialement, , merci, j'ai donné.Deuxtroy (d) 8 mars 2012 à 19:42 (CET)

Bonsoir,

Alors JPS68 est ton faux-nez ou vice versa ?

Je vois que ton idée est de faire avancer globalement le projet Val-d'Oise, pas seulement le portail. Ce serait évidemment une bonne chose, mais il faudra tout d'abord trouver un moyen pour obtenir de nouveaux contributeurs ! Ceux listés ne sont pas actifs sur le projet actuellement. Clicsouris a pris énormement de photos, mais ne les a pas encore mises en ligne pour la plupart.

La liste des MH était à jour l'été passé ; là il n'y a pas de souci à se faire.

Personellement je ne ferais, pour le moment, pas de désébauchage d'articles sur des communes, mais pourqoi pas d'articles traitant d'autres sujets. - C'est plus le chapitre « Administration » qui me désintéresse ; l'économie m'intéresse mais je pense qu'il est très difficile de trouver des sources pertinentes outre les statistiques de l'INSEE, et qu'il est délicat d'écrire sur l'économie des communes que l'on ne connaît qu'en tant que visiteur.

Le chapitre « Histoire » nécessite pour chaque commune un énorme travail, car si l'on ne consulte pas les principales publications et se réfère à des résumés trouvés quelque part, on risque de recopier pas mal d'erreurs. Et des erreurs, j'en ai trouvé en masse sur les sites internet présentant l'historique des communes ou des monuments. Désébaucher des articles seulement pour faire bonne impression ne suffit pas ; il faut aussi que les contributions soient suffisamment sérieuses pour ne pas devoir tout refaire un jour. Soit dit en passant, sur de nombreuses communes, aucune monographie n'existe. Le bulletin annuel de la Société d'histoire et d'archéologie de Pontoise et du Vexin couvre heureusement une bonne partie du département. Mais là, il faut consulter sur place à Pontoise ! Donc sans au moins une dizaine de contributeurs actifs, je vois mal comment nous pourrions obtenir un avancement significatif...

Cordialement, --P.poschadel (d) 8 mars 2012 à 21:32 (CET)

Hello,
pour avancer un peu, je trie actuellement mes photos de l'an dernier afin de bien cibler mon travail iconographique actuel ; il vaut mieux en effet profiter rapidement des trop rares beaux jours !
Ne pouvant tout verser faute de temps, j'ai choisi de compléter en priorité la liste des monuments historiques, et parallèlement les articles de communes, avec à minima la mairie, l'église (classée ou non) et les monuments de la dite liste. ça permettra déjà d'illustrer pas mal d'articles.
J'ai (re) visité l'an dernier le domaine de Villarceaux et le château de La Roche-Guyon, j'ai largement de quoi illustrer un bon article potentiel. J'ai également un bon stock de photos du château de Méry-sur-Oise, prises lors des journées du patrimoine 2010.
Pour les articles de communes, je me suis désintéressé du sujet pour de nouveaux BA ou AdQ (je me contente de faire de la maintenance et de compléter au cas par cas), le niveau demandé étant maintenant disproportionné avec ce qu'on devrait attendre d'un simple bon article (bref, un article de synthèse équilibré et cohérent, sans entrer dans des détails d'un intérêt discutable). Fournir un long travail pour lequel un cabinet spécialisé serait rémunéré des milliers d'euros... pour n'essuyer ici lors des votes que des critiques parce qu'il manque le nom de l'entreprise de ramassage des poubelles ou le nom du maire en 1790, merci, j'ai donné. Je préfère me consacrer dorénavant aux monuments et aux transports ferrés. D'ailleurs, je pense exploiter tes photos, et d'autres que j'ai réalisées, pour illustrer les articles de lignes disparues pour lesquelles j'ai enfin déniché de bonnes sources (Aulnay-Rivecourt, Chantilly-Crépy, Chars-Magny, etc).
Voilà, bonnes photos ! Clicsouris ^[blabla] 24 mars 2012 à 19:18 (CET)

Limoges

bon, ben... si je dois mettre l'article au niveau de ton analyse, j'ai encore du boulot !

En tout cas, merci. Je note bien toutes tes remarques, je vais les travailler et j'espère que tu pourras prochainement apprécier le résultat. Limoges n'est pas triste. Un peu romantique, ou nostalgique peut-être... c'est notre côté Georges-Emmanuel Clancier ! --Fonquebure (d) 8 mars 2012 à 22:25 (CET)

Disons si tu laisses le chapitre « Histoire » comme il est, je ne m'opposerais pas au vote AdQ. J'ai vu entre temps que tu n'habites plus du côté Limoges, mais en principe, le fait de ne pas avoir les livres sous les mains n'est pas une excuse : le lecteur ne se préoccupe pas des circonstances dans lesquels un article est élaboré. WP traîne encore sa réputation de source pas fiable (et pas vraiement à tord). Le choix des articles sur lesquels on travaille devrait aussi être fonction de la littérature accessible pour la rédaction. Nous sommes encore très loin de pouvoir tout trouver sur le net, droit d'auteur oblige.

Pour le reste, ça sera vite fait, mettons 5 à 6 heures de travail. Si je connaissais Limoges assez bien, je m'en chargerais moi-même. Je n'aime pas trop donner des conseils alors que le principe, ici, c'est de faire soi-même !

J'adore les villes nostalgiques ou romantiques, mais je trouve que le centre-ville ancien a été restauré d'une façon à lui ôter un peu l'ambiance. Et il y a aussi les péchés sur le plan de l'urbanisme, que tu mentionnes dans l'article. Limoges est sans doute une ville qui ne s'ouvre pas très facilement au visiteur. Parmi les vingt capitales régionales (hors Paris et Corse), je trouve que Limoges est bien la moins attirante, avec Caen. Sans ton article, je n'aurai pas trop eu envie d'y retourner... Bon tant mieux si tu as une meilleure vision de la ville que moi, à chacun sa façon d'apprécier les viles. Bien cordialement, --P.poschadel (d) 8 mars 2012 à 23:11 (CET)

Bon, aux modifications que tu apportes, et à ce que je peux lire, je constate que le bon travail n'exclut pas un peu d'humour... et le sens de la répartie ! Écoutes, je suis super content de l'orientation que prend le petit groupe qui est en train de s'occuper de Limoges ( AnthonyB, Lucas, Fanacsp, toi, sans m’oublier… pour les principaux). Je crois qu’on aura encore quelques discussions (plutôt de l’humour, pas trop d’ironie) entre nous, mais Limoges est, avec des gens comme toi, définitivement sur la rampe d’accès à l’AdQ ! Et les bus n’ont pas 4 roues à Limoges (mais on va faire un article détaillé là-dessus !

j'aime la remarque sur la ville qui ne se livre pas facilement.... C'est le Limousin, pas la Dordogne, et encore moins le Bordelais ! ( comment se faire des copains dans le sud-ouest en une phrase...). Bon, je retourne un peu au boulot sur l'article, A+ , --Fonquebure (d) 9 mars 2012 à 17:36 (CET)

Fanacsp est étudiant en fac d'histoire. Je vais voir avec lui pour le sourcage de la partie historique--Fonquebure (d) 9 mars 2012 à 17:41 (CET)

Oui c'est ça, il faut surtout ne pas s'arrêter de prendre du plaisir lors de notre travail sur WP. Parfois c'est un peu sec ou répétitif, mais il faut faire avec. Je suis content que tu vois que je ne suis pas là pour critiquer seulement ; mon but est effectivement qu'il y ait le moins de votes « contre » possible. La labellisation ne doit pas être l'occasion d'entrer en compétition les uns contre les autres ; le plus il y a d'articles labellisés, le mieux c'est pour tout le monde. Car avec une bonne réputation, il y aura davantage de dons, indispensables pour assurer l'avenir du projet.

Le Limousin est quand même une région sympathique, même si je connais nettement mieux l'Auvergne. Le tournant qu'a pris la Dordogne ces dernières années est plutôt un peu inquiétant, il faut que cela reste avant tout un lieu de vie et le tourisme ne doit pas faire de nos régions les plus pittoresques des Disneyland en taille géante.

Des villes qui ne se livrent pas facilement, il y en a aussi pas mal dans ma région (l'IdF et le sud de la Picardie). Je le trouve en fait plus passionnant d'écrire sur des lieux moins connus et pas encore assez appréciés.

C'est parfait si quelqu'un s'est trouvé pour travailler sur l'histoire. En principe, le mieux serait de traiter d'abord l'article détaillé, qui est complètement à reprendre en raison du manque de sources, et de le résumer ensuite pour l'article principal. La consistance peut être garantie de cette façon. A+, Pierre--P.poschadel (d) 9 mars 2012 à 18:24 (CET)

Bonsoir P.poschadel,A une sous-section prêt, Limoges présentait exactement le plan recommandé par le Projet Communes de France (http://fr.wiki.x.io/wiki/Portail:Communes_de_France), que, pour memo, tu trouveras ici : (http://fr.wiki.x.io/wiki/Projet:Communes_de_France/Conseils_pour_la_r%C3%A9daction). Certes, on a longtemps gardé un plan très détaillé sur Limoges ( comme en trouve souvent dans le niveau BA), mais ce n'était que pour se simplifier le travail de préparation, et pour tomber directement dans la bonne sous-section, le bon paragraphe. Maintenant, que l’on mettait l'article en configuration AdQ, on avait supprimé tous les intitulés sous-sous-sections pour coller au mieux au plan type pour Commune de France (http://fr.wiki.x.io/wiki/Projet:Communes_de_France/Conseils_pour_la_r%C3%A9daction). C'est ainsi que la section Histoire n'a plus d’intitulé de sous-sections alors qu’on ( pas moi d’ailleurs) avait trouvé des intitulés très sympa ( «  Le Ville rouge », « La ville double », etc…).Bon, on va pas passer notre temps à remodifier l’apparence formelle de ce plan ( le plan de construction de l’article reste le même).

On garde ta version, et si en cours de vote un contributeur demande un retour au plan «  académique », on le fera à ce moment. Ok ? L’AdQ Commune de France ( le plus dur de Wiki, et de loin je crois) est un exercice très formel (images devant contenir obligatoirement l’alternative contextuelle, pas de paragraphe d’une phrase, pas de sources ni de notes dans l’intro, etc.). J'en ai bavé pour mon premier AdQ ( Châlus). En même temps, c’est normal puisque le fond est censé être acquis depuis le BA. Pour tous ces problèmes de forme ( organisation, intitulés de sous-section, etc.) on bénéficie sur Limoges du "parrainage" d'AntonyB, une des meilleures références pour les articles du Projet Communes de France, et qui vient de recevoir un nouvel AdQ pour Le Touquet Paris-Plage . N'’hésite surtout pas à le solliciter. Bien à toi,je retourne au turbin !!!--Fonquebure (d) 9 mars 2012 à 21:44 (CET)

Je n'adhère pas à l'approche d'Antony B, et je ne travaillerais certes pas avec lui. Cet article sur Le Touquet est nettement trop bref. Tant que sur le projet on exige des choses auxquelles je n'adhère pas, je ne demanderai pas de labellisation pour une article de commune. Je ne me soumettrais pas à un dictat d'une petite clique pas du tout représentative mais qui décide de tout. Mais le vent tourne souvent, d'autant plus que selon les projets au sein de WP, les tendances peuvent être contraires.

Les sous-titres sont quand même indispensables lorsqu'il y a des sujets différents dans un chapitre. On ne peut pas tout mélanger. Pour l'histoire, on peut encore dire que c'est un flux continu, et les subdivisions resterons aléatoires.

Pour les lieux et monuments, une subdivision s'impose.

Le fait de créer des subdivisions ne signifie pas que le plan n'est pas respecté. Ce plan s'applique aux communes de toutes les tailles, et pour une grande ville, il y a forcémment plus à dire. Si tu enlèves les sous-titres qu'il y a actuellement, je ne voterais pas AdQ. Désolé. La lisibilité et la clarté doivent aussi être prises en compte. Remarque : Antony a aussi subdivisé ses chapitres « Histoire » et « Monuments et lieux touristiques ». Cordialement, --P.poschadel (d) 9 mars 2012 à 22:49 (CET)

Holà... j'avais oublié que Wiki n'est qu'un reflet de la vie, avec ses amitiés, ses inimitiés.... et , au total, c'est tant mieux.

Bon, que dire ????

Effectivement, sur la partie historique le traitement chronologique des évenements rend inutile les sous-sections.

Quant au reste, tu vois, je n'ai pas supprimé tes sous-sections. Simplement, y'a un moment, il faut s'arréter dans les modifs : il y a eu des sous-sections ( j'en ai fait moi aussi, tant dans Limoges que dans mon AdQ Châlus). Elles ont évolué, elles ont été supprimées, elles sont remises.... et les années passent ( déjà 3 !!!) et l'article reste BA...

Bon, c'est sûr, c'est pas Limoges qui va te reconcilier avec AntonyB, mais peut-être que vous pouvez travailler ensemble à son perfectionnement ? ( c'est déjà ce que vous faites d'ailleurs !)

En tout cas j'aime bien ton style rédactionnel et j'aurai bien aimé que tu reprennes le style global de l'article, histoire de bien l'harmoniser. Associé à la rigeur formelle d'AntonyB, on va frôler la perfection !

J'ai mis quelque chose là-dessus dans la PDD de l'article, mais bon, c'était avant ton message.

J'espère que tu vas rester avec nous jusqu'au bout de l'aventure limougeaude !

--Fonquebure (d) 10 mars 2012 à 10:40 (CET)

Bon, je ne dirais pas qu'il est inutile de subdiviser les chapitres sur l'Histoire, mais le fait de ne pas le faire peut se défendre aussi, tant que le chapitre reste court.

Je n'ai pas eu de différend particulier avec Antony, mais je constate que nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes. Il est tellement sérieux que sur la moindre petite remarque, il me répondra avec une demi-page. La communication entre nous ne passe pas. Son travail est fiable, mais ne fait pas preuve d'une connaissance approfondie des sujets. Ses articles n'apprennent pas grande chose à ceux qui connaissent déjà les communes traitées. Ton article sur Limoges me parle clairement plus !

Ce que tu dis sur les modifications incessantes sur ton article sur Chalus me semble bien refleter les réalités sur ce projet ! Et si tu n'es pas quelqu'un de connu sur le projet, tu auras beau reprendre le plan de l'article et les procédés couramment appliqués par des ténors du projet, tout sera remis en question et annulé le cas échéant. Moi pour ma part, je pense qu'il faut laisser une certaine liberté aux auteurs et arrêter de chipoter, tant qu'un certain nombre de règles de base soient respectées (bon sourçage, plan cohérent, structure claire, exhaustivité...).

N.B. : quand tu écris sur les PDD, n'oublie pas de mettre après chaque casse le même nombre de ::, car comme tu fais là, ça devient chaotique.

Sinon je vais voire ce que peux encore faire sur l'article. Cordialement, --P.poschadel (d) 10 mars 2012 à 11:55 (CET)

Ah, je savais bien que t'allais pas nous lacher maintenant !

Non non, sauf que pour le moment, je ne sais pas encore ce que je pourrais concrètement faire. Le style de l'article me convient parfaitement et devrait résister à d'éventuelles attaques, et les fautes de frappe ou de typographie sont très rares. Comme je l'avais dit dès le début, l'article a un très bon niveau et repose sur un travail solide. Je verrais, pour commencer, ce qui doit être corrigé paragraphe par paragraphe en pensant aussi ce que tu as marqué sur la PDD de l'article. Cordialement, --P.poschadel (d) 10 mars 2012 à 18:59 (CET)

Senlis

Dis-donc, sur Senlis, vous n'êtes pas loin de l'AdQ ! Qu'est-ce que vous attendez exactement pour le présenter ? C'est de la rétention d'AdQ !--Fonquebure (d) 10 mars 2012 à 21:23 (CET)

je te préviens Senlis, je vote Pour, en l'état ! et je vais t'en piquer un peu car je cherchais quoi mettre en Limoges dans la partie Environnement. Je vais donc fortement m'inspirer du paragraphe de Senlis. On les verse où les droits d'auteur ?--Fonquebure (d) 10 mars 2012 à 21:27 (CET)

C'est très gentil de ta part ! Si je présente l'article au vote, il y aura encore des chipoteurs qui diront que ça ne va pas du tout, comme je l'ai eu avec le comité de lecture pour Luzarches. Et au sein de ce même comité, les uns préconisent le contraire des autres... On essayera aussi de raccourcir l'article considérablement. Mais j'ai fait exprès de rendre l'article aussi détaillé que possible, car si les publications sur Senlis se comptent par centaines, il n'existe aucune monographie « généraliste » récente.

Il n'y a évidemment pas question de droit d'auteur pour reprendre un ou plusieurs chapitres ! Ce sont des textes purement fonctionnels sans aucune originalité, qui ne sont pas protégés par le droit d'auteur. D'autant plus que tu remplaçeras les sources et les toponymes. Je t'aurais aussi fait ce chapitre, mais je ne sais pas où en Limousin on trouve les renseignements sur les ZNIEFF, zones Natura 2000 etc. Pour la Picardie, la DREAL propose un moteur de recherche, mais ce n'est pas le cas dans le Limousin. Pour ma part, je ne mentionne pas les zones Natura 2000 car le processus de législation n'est toujours pas terminé. Cordialement, --P.poschadel (d) 10 mars 2012 à 23:52 (CET)

Re-Limoges

corrige pas tout, faut en garder pour la période du vote !--Fonquebure (d) 13 mars 2012 à 22:29 (CET)

Merci de m'épargner, mais je risque de toute façon de ne pas tout remarquer ! Pour la période du vote, il y aura toujours des critiques à affronter, mais sur le plan de la qualité, il sera difficile de trouver des failles (espérant que notre collegue trouvera encore les sources pour le chapitre Histoire).

Ma bonne impression de l'article s'est confirmée au cours de la relecture. Là je suis tombé sur deux paragraphes riches en données statistiques et non sourcés. Il n'y a pas de raison à mettre en doute les informations données, mais dommage quand même que l'auteur de l'article initial ait omis d'indiquer les références. Après coup, ça coûtera quatre fois plus de temps. --P.poschadel (d) 13 mars 2012 à 22:51 (CET)

Problème Ter Basse-normandie

Bonjour, sur le document ci-contre

, la liaison Dives-Deauville est de 0 aller-retours, j'ai regardé sur la fiche horaire 2012, il y a de nombreuses dessertes. Il y a sûrement une erreur, non? Nemesis 12 (d) 17 mars 2012 à 17:34 (CET)

Salut,

non, ce n'est pas une erreur. En semaine, la ligne fonctionne uniquement en juillet et août, hormis un train le vendredi soir et un train le lundi matin. Comme si souvent, la fiche horaire donne l'impression d'une desserte richement fournie, mais si l'on tient compte des notes en bas de page, la réalité est toute autre. Exemple extrème : les lignes Guingamp - Carhaix et Guingamp - Paimpol, en Bretagne Exemple de fiche horaire. Par contre, je pourrais créer une autre graphique pour la desserte du dimanche, qui faira donc apparaître les trains entre Trouville-Deauville et Dives-Cabourg. Cordialement, --P.poschadel (d) 17 mars 2012 à 17:55 (CET)

Merci pour cette réponse complète. Oui c'est une bonne idée pour la carte si cela ne vous dérange pas. Je tiens au passage à vous féliciter pour votre travail sur les réseaux TER. Cordialement. Nemesis 12 (d) 18 mars 2012 à 18:08 (CET)

Merci beaucoup de ces compliments ! J'ai déjà inséré la carte ; avec l'expérience, ça n'a pas pris plus d'une heure et demi de la confectionner. J'ai décidé de travailler sur les réseaux TER parce que chaque article de gare, commune, département, région... renvoie vers ces articles, et cela semble donc mériter la peine ! Les compléments sont les bienvenus, notamment pour les événements de ces dix dernières années. Je ne suis pas assez bien documenté pour les résumer. Cordialement, --P.poschadel (d) 19 mars 2012 à 10:59 (CET)

Ah, j'ai réalisé l'an dernier un stock de photos des gares de Trouville - Deauville et de Dives - Cabourg, je vais ressortir ça de mes archives. Clicsouris ^[blabla] 24 mars 2012 à 19:26 (CET)

Salut ; très bonne idée ! L'illustration de l'article reste encore à faire, très peu de personnes versent leurs photos. J'y ai été un week-end de pluie, donc rien d'exploitable ! Cordialement, --P.poschadel (d) 25 mars 2012 à 11:35 (CEST)

Bonjour. J'ai lu et apprécié vos importantes contribution dans les articles TER. Enfin, ils en avaient bien besoin. Cependant, je reste un peu surpris par les cartes. Elles sont certes très bien faites (bravo pour votre travail), mais pourquoi donc y ajouter les trains Intercités ? Par définition, les TER sont conventionnés par la Région, et les Intercités par l'Etat. Ils n'ont donc rien à voir et cela embrouille le lecteur. Si l'article concerne le TER Basse-Normandie, il ne faudrait mettre dans la carte que les trains (et autocars) TER Basse-Normandie. Sinon, pourquoi pas les TGV ou les cars du département de l'Orne... Cela ne retire rien à la qualité de votre ambitieux travail. C'est juste une remarque qui mérite d'être prise en compte, je crois. Bien à vous. Jimmy 92.152.76.135 (d) 29 mars 2012 à 23:38 (CEST)

Salut,

merci de ta réaction. Voici mon raisonnement. Les Intercités sans réservation obligatoire entrent dans la même tarification que les TER, et pour l'usager, il n'y a donc aucune différence. Les régions tiennent évidemment compte des dessertes Intercités lors de la plannification de leurs dessertes TER, de sorte que ces deux catégories de trains soient parfaitement complémentaires. Elles peuvent faire appel aux mêmes sillons ou, comme c'est le cas entre Paris et Belfort, changer de catégorie de train (bcp d'Intercités deviennent TER entre Troyes et Culmont-Chalindrey). Certaines conventions d'exploitation TER obligent par ailleurs la SNCF de maintenir le niveau de desserte Intercités quitte à devoir dédommager la région pour des trains TER à financer en plus (Aquitaine par exemple). Il y a aussi des régions qui n'indiquent pas si les trains sont TER ou Intercités dans leur guide régional des transports.

Un autre aspect est la double vocation des articles TER : Pour le moment, transports régionaux équivalent plus ou moins TER, mais d'ores et déjà, les dessertes routières sont de plus en plus souvent organisées directement par les régions. Les articles ne parlent donc pas uniquement du produit TER dans le sens de la SNCF, mais plus généralement des transports régionaux du point de vue des Conseils régionaux.

C'est pour ces raisons que je pense que les cartes devraient mentionner les Intercités. Bien évidemment, les anciens Teoz et Lunéa n'y ont rien à faire, car toujours à conditions d'accès. Sur le plan du financement des trains, c'est clair qu'Intercités et TER sont à ne pas confondre, mais il n'y a pas que cet aspect.

Par ailleurs, si tu veux utiliser les cartes pour des besoins personnels, tu peux les télécharger et modifier grâce au format svg.

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 30 mars 2012 à 00:05 (CEST)

transport piétonnier est vraisemblablement étonnant mais il existe !

C'est même un des modes de transport dit "doux" et associé à presque chaque pôle d'échange multimodal. Et oui, on parle comme cela dans l'administration maintenant !)). Le pédibus, que nos enfants prennent tous les matins, est l'un des modes de transports piétonniers possibles. Mais y'en a d'autres... et c'est pas pour te faire marcher ! Wiki s'en est déjà fait l'écho (Cf. transport piétonniers--Fonquebure (d) 2 avril 2012 à 17:44 (CEST)

Je connais le pédibus, mais ce n'est pas un mode de transport proprement dit, et il n'en est pas question dans l'article de Limoges. L'appellation contient évidemment une note d'humour. Quand on se déplace à pied, on n'est pas transporté. Le transport piétonnier, si la notion existait, signifierait un mode de transport destiné aux piétons. Par exemple, les ferries Calais - Douvres ne sont plus accessibles aux piétons. Les ferries qui le sont encore feraient donc du transport piétonnier ! Cela n'a rien à voir avec l'article sur Limoges. Il faut éviter de presser tous les titres dans un même moule, coûte que coûte, quitte à produire du non-sens. Cordialement, --P.poschadel (d) 2 avril 2012 à 17:56 (CEST)

ok, pas de problème, cela me va bien--Fonquebure (d) 2 avril 2012 à 19:06 (CEST)

Merci

T'es un peu dur, mais Merci ! Pour les articles annexes, connexes et "secondaires", je les travaillerais par la suite. Encore merci--Fonquebure (d) 4 avril 2012 à 22:33 (CEST)

Oui, j'avoue ! Je t'avais déjà expliqué mon raisonnement là-dessus : si la commune était plus petite ou avait moins de caractéristiques à présenter, nombre de sujets traités dans les articles détaillés seraient dans l'article principal. Ces sujets devraient donc bénéficier des mêmes égards que l'article principal. Cela ne vaut évidemment pas pour les articles détaillés facultatifs, qui en soi ne sont pas nécessaires (articles sur des rues, des écoles, des hôpitaux etc.). Bon, là j'espère qu'il n'y aura plus trop de personnes qui vont chipoter pour des petits détails, et qu'il y aura rapidement assez de votes « pour » ! Bonne chance, --P.poschadel (d) 4 avril 2012 à 22:49 (CEST)

Sougères-en-Puisaye

Bonjour,
Merci pour les suggestions concernant l'article que je viens de proposer au BA.
J'ai essayé d’en tenir compte au mieux ; deux points que je veux préciser :

• le livre du village ne permet pas de faire une description de l’église ; il se limite surtout à une histoire anecdotique de l’église. Néanmmoins, j'ai bon espoir de pouvoir préciser la description à l'aide du DVD paru à l'occasion de la réfection de l’église ;
• compte sur moi pour des photos ensoleillées dès que possible (et également pour l'ajout de lieux évoqués dans l'article mais pas encore illustrés).

Merci encore. --Agamitsudo (d) 22 avril 2012 à 12:39 (CEST)

Salut,

il n'y a pas de quoi ! Je voterai pour BA. Pour le livre, je vois : je suis souvent tombé sur le même type de publications. Il faut déjà être content qu'un livre existe, mais ces historiens locaux sont rarement compétents en architecture. Merci par avance pour les photos à venir !

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 22 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Mes plus plates excuses

Bonjour! Je m'excuse pour mon courriel agressif d'il y a deux mois. Je suis bipolaire et j'ai eu un épisode hypomaniaque. Ghalloun ^[allôôô?] 27 avril 2012 à 17:48 (CEST)

Bonjour, il n'y a pas de quoi ! J'ai aussi un copain dans ce cas, on ne peut rien contre ce genre de choses. Par ailleurs, je n'étais pas sûr de tomber sur un message aggresif, ça me faisait penser aussi à un texte satirique ou à un genre d'humour particulier. Il n'y a pas de problème. Bien cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 27 avril 2012 à 23:00 (CEST)

Ter Pays de la Loire

Bonjour, pour cet article ne faudrait-il pas refaire la grille des dessertes. Car elle ne correspond pas tout à fait à celle du site. Différence de numérotation comme la ligne 2 avec des absentes comme la ligne 30. Je tiens à vous féliciter sinon pour votre travail qui à fait avancer beaucoup de choses. A bientôt. Nemesis 12 (d) 26 mai 2012 à 14:47 (CEST)

Bonjour,

tu pars sans doute de l'hypothèse que le tableau doit se faire à partir du sommaire du guide régional des transports... mais ce n'est pas le but. Pour présenter les dessertes, il convient p.ex. d'éviter le plus que possible des redondances (notamment mentionner plusieurs fois les mêmes tronçons de lignes). Or, la « ligne 30 » n'est qu'une desserte renforcée sur une courte section de la relation n° 8 Nantes - Les Sables. Certaines régions découpent les dessertes d'une relation en plusieurs tableaux, d'autres non... Cela n'a pas à nous intéresser. L'important c'est que le lecteur puisse s'y retrouver géographiquement, et le lecteur moyen n'est pas un expert de la chose ferroviaire. Les numéros ne servent ici qu'à indiquer les principales fiches horaires qui correspondent.

Pour ce que tu dis sur la relation n° 2, il n'y a pas du tout de différence de numérotation ! Il n'y a qu'un résumé des relations n° 2 et 2bis pour leur tronc commun de Nantes à Redon. Le reste n'est plus dans les Pays de la Loire, exception fait des deux points d'arrêt à desserte résiduelle Massérac et Beslé, mais je ne sais pas si cela mérite d'ajouter une ligne au tableau et de le rendre ainsi plus long, plus difficile à lire.

Par ailleurs, les numéros des relations et la présentation des horaires change assez souvent, c'est assez aléatoire et toujours provisoire... Une année deux desserte sont fusionnées, une autre année une desserte est entrecoupée... Il n'y a pas cette continuité que nous avions avec la numérotation dans l'indicateur officiel de la SNCF.

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 26 mai 2012 à 17:26 (CEST)

Ok c'est vrai, j'avais pas vu ça comme ça! Merci. Nemesis 12 (d) 27 mai 2012 à 12:56 (CEST)

Ligne de Saint-Just-en-Chaussée à Douai

Bonjour,
Merci de votre vigilance.
Vous avez raison : même si je suis certain que les voies ont été déposées de longue date à Péronne - Flamicourt, je n'ai aucun élément justificatif de cette affirmation. C'était déjà le cas il y a quelques années, lors d'une précédente ballade, mais j'en ai oublié la date (À cette époque, la passerelle piétonne subsistait). Par contre, je peux affirmer que, lors de celle de mars 2012, c'était bel et bien le cas, et que le site n'avait pas fait l'objet d'un chantier récent (si vous le souhaitez, je peux vous envoyer les photos de l'"intérieur" de la gare que j'ai prises, mais que je trouve trop peu significatives pour encombrer Commons).
Je vous propose donc de laisser comme légende de ma photo de 2012 : « La même, en 2012. Elle abrite un commerce local et les voies sont déposées ». Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --Claude villetaneuse (d) 21 août 2012 à 06:03 (CEST)

Bonjour,

il serait quand même souhaitable de verser aussi les photos de la gare côté voies, ce ne serait pas un encombrement mais un enrichissement pour Commons. C'en est autre chose des 20-40 photos que je trouve pour maintes gares franciliennes sans importance !

Sinon c'est un fait assez rare que les voies sont déposées sur une ligne non déclassée ! C'est à la limite de la légalité. En l'occurence, la carte actuelle de RFF montre encore la ligne comme ligne non exploitée. J'aurais tendance à supposer qu'au moins une voie subsiste encore ensévelie sous la végétation. L'apparence peut être trompeur ! Il paraît que Roisel ait encore été desservi alors que Péronne était déjà fermé au trafic, les trains traversant la gare sans s'arrêter.

Bien cordialement, --P.poschadel (d) 21 août 2012 à 09:25 (CEST)

Vous me mettez un doute ! J'irai à nouveau voir ce qu'il en est : voie déposée, ou seulement invisible. Mais sans doute pas avant plusieurs mois. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 23 août 2012 à 07:42 (CEST)

Suppr. d'images sur Commons alors que l'architecte est mort depuis 70 ans

Salut,
puisque tu t'occupes des images versées directement sur WP, je voudrais te demander ton avis : Comment se justifie-t'il qu'un administrateur de Commons ne tolère des photos d'architectes morts en 1942 qu'à compter du 1er janvier 2013 ? Il est facilement vérifiable qu'Hector Guimard soit décédé le 20 mai 1942, ce qui fait plus de 70 ans. Après il y a certains qui prétendent que les années de guerre ne comptent pas dans les 70 ans et qu'il faut les additionner, mais chez Commons, ce n'est pas la politique ; c'est toujours la règle des 70 ans qui est évoquée.
Cordialement, Pierre --P.poschadel (d) 4 septembre 2012 à 12:49 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi, je ne sais pas, mais c'est vrai que j'ai toujours lu qu'il fallait attendre le 1^er janvier de l’année suivant les 70 ans de la mort de l’auteur. Après, est-ce qu'il y a un risque juridique moins de quatre mois avant que ces bâtiments tombent dans le domaine public de mettre une image d'un bâtiment d'Hector Guimard sous licence libre sur Commons, je ne pense pas (mais la logique des administrateurs de Commons m'échappe parfois).

Cordialement, Bloody-libu, le 4 septembre 2012 à 12:59 (CEST)

Merci de ta réponse ! Au moins tu peux confirmer que le 1^er janvier ne soit pas une idée de l'admin en question. Il serait bien si cette règle pouvait être plus clairement affichée... Bonne journée, --P.poschadel (d) 4 septembre 2012 à 13:57 (CEST)

Vauréal

Bonjour,
je ne comprends pas pourquoi tu considéres l'article Vauréal comme n'étant plus une ébauche. Compare l'article avec Critères de 5000 à 15 000 habitants. Les chapitres et sections doivent être remplis, il ne suffit pas de mettre les titres. En cas de doute, présente l'article sur Projet:Communes de France/désébauche.
Le projet n'a rien à gagner en présentant des articles squelettiques comme n'étant plus des ébauches. Nous ne devons pas donner l'impression au public de nous contenter d'un faible niveau. Dans les chapitres Histoire et Lieux et monuments, l'absence de sources n'est pas acceptable, pour ne donner qu'un exemple où sont les problèmes de l'article sur Vauréal...
Cordialement,--P.poschadel (d) 13 septembre 2012 à 14:07 (CEST)

Bonjour,

Je me basais sur ces critères : Projet:Communes de France/Évaluation, qui sont les mêmes que ceux du Val d'Oise. Dire que l'article est squelettique me parait exagéré, pour le moins.

Pour Bon début , ces pages affichent les critères suivants :

• Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes.

Pour ébauche :

• Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles.

Il me semblait qu'on était bien dans le cas d'un bon début. Maintenant si ces critères ne sont pas valables, autant les mettre à jour. Cordialement, Deuxtroy (d) 13 septembre 2012 à 15:33 (CEST)

Merci de ta réponse.

Ces critères sont valables, mais ne sont qu'un bref résumé. Pour passer du stade « ébauche » vers le niveau « BD », il y a cette liste de critères à respecter. Cette liste est plus concrète que celle des critères d'évaluation, qui permettent surtout de voir la différence entre l'avancement BD et l'avancement B.

En plus, au moins pour respecter la volonté du projet, il faudrait passer par une procédure de désébauche via cette page. Cette procédure n'est toutefois pas obligatoire, car les articles n'appartiennent pas aux projets, et la WP francophone ne connaît pas de procédure de désébauche.

Cordialement, --P.poschadel (d) 13 septembre 2012 à 15:50 (CEST)

Angicourt

Tout d'abord, bravo pour ton travail en général et sur Angicourt en particulier (village dans lequel j'ai vécu douze ans...). En fait, si je prends ma plume (oui, bon... mon clavier), c'est juste pour te signaler une petite bévue : «  la seigneurie produit des revenus annuels compris entre 7 000 et 7 000 livres par an »... n'y aurait-il pas un petit oubli ? Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 5 octobre 2012 à 14:36 (CEST)

Salut, merci beaucoup de tes compliments, et merci de me signaler cette erreur. La deuxième valeur doit être « 9 000 livres » ! S'il y a d'autres erreurs, n'hésites pas à les corriger. Je continuerai encore un peu sur la géographie. Je me suis déjà douté que tu avais un lien avec ce village, étant donné que tu en as versé des photos ! C'est vraiment un coin sympa. Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 5 octobre 2012 à 14:48 (CEST)

OK, je ferai une relecture attentive ;) J'ai ensuite habité un autre village minuscule nommé Ansacq... En tout cas, bravo pour ton travail. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 5 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

CGB / Photo de Mériel

Merci d'avoir rectifié ma carte postale ancienne de Mériel (File:Frémont - MERIEL - Rue de Villiers-Adam.JPG( et l'article CGB. J'avais cru que cette rame était de la CGB, mais je n'ai pas sous la main ma documentation sur la CGB.
Cordialement --Claude villetaneuse (d) 7 octobre 2012 à 06:27 (CEST)

Bonjour, il n'y a pas de quoi ! Concernant cette ligne industrielle, Claude Wagner y a consacré une page ou deux, et il y a eu un article dans le mensuel « Vivre en Val-d'Oise » vers 2006-2008 environ. La ville de Mériel donne aussi quelques infos : [6]. Cordialement, --P.poschadel (d) 7 octobre 2012 à 09:41 (CEST)

TER Alsace le retour

Salut ! Ça fait longtemps !

Je me permets de t'embêter un peu suite à ton travail sur l’article TER Alsace. Après avoir continué à travailler dessus, j'envisageais de le présenter en BA, toutefois, des contributeurs ont indiqué que l'article avait tout pour satisfaire au label, excepté la partie historique, qui selon eux, présente plutôt l'histoire du rail en Alsace que celle du TER. J'aurais bien aimé ton avis sur la question, puisque tu es le principal auteur de cette partie. Ça se passe ici  !

Bonne fin de week-end à toi !! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 octobre 2012 à 13:41 (CEST)

Salut,

oui, notre collaboration sur Strasbourg date du début de l'année il me semble !

Je comprends mal comment l'on pourrait penser que le chapitre Histoire présenterait l'histoire du rail en Alsace. C'est justement ce que j'ai cherché à éviter, et à ce titre, j'ai supprimé pas mal de phrases ou paragraphes dans les autres articles TER. L'article ne parle pas des ouvertures des lignes, de l'ancienne exploitation, des locomotives à vapeur etc., ni des viaducs, tunnels et gares.

Comme je l'ai constaté pendant la rédaction, beaucoup de contributeurs pensaient que le TER n'est arrivé qu'avec la régionalisation. Ils ont apparemment du mal à accepter que c'était une fausse impression. La régionalisation ne constitue que l'aboutissement du concept initial du TER ; on l'a pas fait plus tôt par peur que les régions ne ferment trop de lignes et ne détournent les budgets alloués au titre du TER pour faire autre chose. Pendant les années 1970, le gouvernement aurait apprécié, mais avec l'ère Mitterand, le vent avait tourné.

Le TER, c'est à la fois le renouveau du transport régional qui se traduit par l'instauration de cette nouvelle catégorie de train, et c'est également le résultat du transfert de compétences de la SNCF et de l'État vers les collectivités territoriales. Quoi qu'il en soit, personne ne peut contester que le TER existe depuis 1986 : les sources le prouvent, et il est clair aussi que chaque évolution a son histoire (les nouveaux concepts ne tombent pas subitement du ciel...). Pour le TER, l'histoire commence avec les débuts de la décentralisation sur le plan des transports ferroviaires, et selon les régions, cela remonte à 1970-1980. L'article sur le TER Alsace commence avec l'année 1980, quand le Métralsace est instauré, et Métralsace est l'anêtre incontestable du TER 200, symbole par excellence du TER et du renouveau du transport régional...

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 7 octobre 2012 à 14:29 (CEST)

Je me permet de copier ta réponse ici pour que les contributeurs concernés puissent avoir ton point de vue. Merci de ta réponse Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 8 octobre 2012 à 10:24 (CEST)

Merci, je n'avais pas encore vu la discussion. Mais si tu parles de l'avis de Clicsouris, il va dans le sens contraire à ce que tu évoques plus haut... Cordialement, --P.poschadel (d) 8 octobre 2012 à 10:42 (CEST)

Concernant ta remarque sur la photo d'un distributeur régional, je n'en ai pas trouvé sur Commons, donc en attendant de pouvoir en prendre une, je me suis dis que cela ferait l'affaire Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 17 octobre 2012 à 11:01 (CEST)

Salut ! Me revoilà pour un bref passage. Aurais-tu des informations sur les services avant 1980 ? Un contributeur a jugé intéressant d'ajouter 2-3 lignes sur ce qui précédait le service Métralsace. Je ne parviens pas à trouver d'informations. En aurais-tu assez pour faire une phrase ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 18:46 (CET)

Salut ! Hélas non, j'ai seulement l'horaire d'été 1966 . Hormis les trains rapides et express ne desservant que Colmar et parfois Sélestat, on trouve du lundi au vendredi :

• 4 AR Mulhouse - Strasbourg par trains directs (desservant également Bollwiller, Rouffach, Ribeauvillé, Benfeld et Erstein) ;
• 8 AR omnibus entre Mulhouse et Colmar (parfois prolongés sur Sélestat) ;
• 4 AR omnibus entre Colmar et Sélestat, soit provenance / destination Mulhouse ou Strasbourg, aucun train omnibus ne faisant le trajet intégral de Mulhouse à Strasbourg ;
• 7 AR omnibus entre Sélestat et Strasbourg.

A noter que certains trains grandes lignes desservent Ribeauvillé (!) et que tous les rapides et express (hormis les TEE) peuvent être empruntés sans supplément et sans réservation.

Sachant que les fréquences des trains omnibus n'ont été améliorées qu'à partir de 1980/81, cette situation n'aura pas beaucoup changé jusque là...

Bonne chance pour le vote, Cordialement, P.poschadel (d) 9 novembre 2012 à 19:10 (CET)

Ah mince... Effectivement ! En tout cas merci Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 10 novembre 2012 à 14:35 (CET)

Oui tout ça n'est pas évident... J'aurais peut-être acheté plus d'indicateurs anciens si j'avais su que nous en aurions besoin ici. Mais l'offre n'est pas très grande pour la fin des années 1970 : les indicateurs Chaix, en vente dans les relais H, ont été arrêtés en 1976, et les indicateurs SNCF n'étaient disponibles qu'en abonnement. Le prix annuel était de 500 F environ avant le passage à l'euro... Donc du coup, le nombre d'exemplaires distribués n'est pas énorme...P.poschadel (d) 10 novembre 2012 à 15:27 (CET)

Déchèterie

Bonjour, je te signale que le mot s'écrit bien comme indiqué ci-dessus, même si beaucoup de communes écrivent déchetterie, idem pour les panneaux routiers ! Merci donc de ne plus revertir des corrections de cette erreur. Cordialement, --P.poschadel (d) 11 octobre 2012 à 22:57 (CEST)

Non, il s'agit là encore d'un changement d'ortho 1990/traditionelle, voir wikt:déchetterie. Cordialement. Artvill (d) 11 octobre 2012 à 23:49 (CEST)

Bon je vois que les fabricants des panneaux routiers n'ont pas tous commis des fautes d'orthographe ; cependant, je ne comprends pas pour quel motif tu peux refuser que des contributeurs appliquent l'orthographe en vigueur. Cordialement, --P.poschadel (d) 12 octobre 2012 à 09:49 (CEST)

En fait, sur wikipedia, après plusieurs discussions musclées, passages en force, absence de consensus, etc..., il a été décidé que l'orthographe d'un article est celle de son rédacteur originel, ce qui implique que modifier dans un sens ou dans l'autre de la réforme est interdit (un peu comme les apostrophes, voir WP:Marronniers) et même passible de blocage. Manifestement, un utilisateur a effectué ce genre de modifs interdites, c'est pourquoi j'en ai reverté une partie. Amicalement. Artvill (d) 12 octobre 2012 à 19:44 (CEST)

Ah d'accord, je vois ! Cela ne me dérange pas de respecter l'orthographe du rédacteur d'origine, c'est raisonnable étant donné les deux graphies autorisées. Pendant les derniers mois, les quelques contributeurs se consacrant uniquement à la correction orthographique ont par contre quasi systématiquement éliminé les déchetterie sur les pages que je suis, ce qui montre que cette décision n'est hélas pas respectée. Donc tu as bien raison de revertir ces modifications, enfin je comprends ! Cordialement, --P.poschadel (d) 12 octobre 2012 à 21:13 (CEST)

Le Val-d'Oise au cinéma

Hello,
j'ai déniché par hasard ce document sur le site du comité départemental du tourisme. Comme tu le verras, ça permet de compléter et de sourcer sur ce thème bon nombre d'articles du département, à commencer par ceux des communes et des monuments. Clicsouris ^[blabla] 13 octobre 2012 à 01:27 (CEST)

Salut, merci beauccoup de ce coup de main, j'ajouterais cette source partout où c'est possible. Cordialement, --P.poschadel (d) 13 octobre 2012 à 09:05 (CEST)

Tiens, en passant, ce domaine est en vente depuis déjà plusieurs mois...
Évidemment quand j'ai vu ça, je me suis dit qu'il serait tellement tentant d'aller visiter les lieux et de shooter partout pour compléter l'iconographie de l'article sur l'abbaye d'Hérivaux. Bon, prévois quand même le budget nécessaire si la maison te plaît... Clicsouris ^[blabla] 13 octobre 2012 à 15:42 (CEST)

Ça alors, si il y avait la moindre chance sur un peu de beau temps ces prochains jours, je prendrais rendez-vous ! Curieux qu'ils parlent de secteur Chaumontel... Les anciens propriétaires n'ont pas vraiment de goût, mais au moins, ils laissent le monument en excellant état. L'année passée c'est le palais abbatial de Royaumont que nous aurions pu visiter, mais il faut dire qu'avec 500 participants à la vente aux enchères, difficile de prendre tranquillement des photos. Tous ces nouveaux centres de séminaires de luxe dans la région riment mal avec la « crise »... --P.poschadel (d) 13 octobre 2012 à 16:41 (CEST)

Vu le dynamisme actuel du secteur immobilier, surtout dans le département, je pense que tu as au moins un an pour aller négocier des photos avec le propriétaire...
D'ailleurs, pur hasard ou problème là-bas (?), le voisin vend lui aussi sa maison...
Le luxe, lui, n'a en effet pas à se plaindre (pour le moment), mais ce n'est pas la crise pour tout le monde. Clicsouris ^[blabla] 13 octobre 2012 à 17:09 (CEST)

Référence pour communes limitrophes

Bonjour P.poschadel. Suite à cette discussion, je suis entièrement d'accord avec toi qu'il faut sourcer ces communes limitrophes. Mais je n'ai pas trouvé une section réservée à cet effet dans le modèle. As-tu un exemple ? Je me propose pour ajouter un paramètre "notes" au modèle générique {{Territoires limitrophes}} (j'y ai ouvert une discussion). Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

Salut Jack,

je ne pense pas qu'il soit « obligatoire » de sourcer un fait aussi évident, mais c'est utile pour éviter des modifications abusives sous ID, car le commun des habitants a souvent des idées farfelues sur les communes limitrophes (on regarde vite fait une carte quelconque et cherche les villes des environs, sans ce soucier de la configuration réelle des limites des communes).

Pour sourcer, c'est justement la partie du modèle que j'ai cité en haut du sujet que tu as ouvert sur la PDD du projet. Voir p.ex. Villers-Saint-Paul, commune sur laquelle je travaille aujourd'hui. Si tu cliques sur la référence, qui s'affiche en bleu, le géoportail s'ouvre automatiquement sur la commune indiquée et affiche les limites de la commune ! Programmation très astucieuse que l'on ne soupçonne pas en regardant le modèle en tout sa simplicité... Donc ce que tu imagines existe déjà plus ou moins, je pense.

Cordialement, --P.poschadel (d) 13 octobre 2012 à 10:56 (CEST)

Sur ton exemple, l'effet graphique de la note chez moi n'est pas bon : je ne vois que la barre montante du "7" (normalement, il aurait dû même être en gras, en tant que valeur de commune= avec Villers-Saint-Paul). C'est pour cela que je propose un paramètre non obligatoire, afin de fignoler son apparence. D'autre part, si on ne veut pas s'embêter avec {{Géoportail}}, on peut mettre comme référence par exemple ref=Limites communales vues avec Géoportail IGN (ça évite de mettre les coordonnées, qui sont dans l'infobox). Je pense que je vais aussi m'attaquer au Modèle:Géoportail pour y mettre une valeur spéciale "couches=communes" pour que ça s'affiche correctement (en fait j'attends un peu car Géoportail peut encore évoluer: cette nouvelle version ne date que de juillet). Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

Là je ne comprends pas ce que tu veux dire par effet graphique de la note et barre du 7. Le problème est, depuis la refonte du Géoportail en juin, que le zoom ne fonctionne plus et que les limites de la commune ne sont plus toujours affichées ! Je pensais que le renseignement des coordonnées soient nécessaire pour que le Géoportail ouvre sur le bon endroit de la carte...--P.poschadel (d) 13 octobre 2012 à 17:25 (CEST)

J'ai modifié Modèle:Géoportail pour la nouvelle syntaxe du paramètre "couches" (voir cette modif sur Villers-Saint-Paul). Pour le chiffre de la référence tronqué en haut (chez moi: barre du 7, juste derrière "Communes limitrophes de Villers-Saint-Paul"), c'est possible que ce phénomène n'arrive que sur certains navigateurs (dont le mien). J'ai résolu le problème par une petite modif (à venir) dans Modèle:Territoires limitrophes. Donc mettre la référence à la suite du nom de la commune marche très bien, et je viens de l'adopter dernièrement. Bonne soirée, Jack ma ^►discuter 20 octobre 2012 à 18:09 (CEST)

Salut, je te remercie pour travailler sur la mise à jour du modèle Géoportail. Le résultat n'est pas encore à la hauteur de celui avant la refonte du Géoportail : les limites des communes s'affichent maintenant, mais l'échelle est trop petite, un voile semi-opaque cache la carte, et sur chaque commune, s'affichent une buste de Marianne, ou bien le logotype de la République Française pour les chef-lieu de canton. Les noms des communes sont par contre mal lisibles... Mais je pense que tu es sur la bonne voie et que tu parviendras à résoudre le problème !

Quant aux anomalies que tu venais de constater, elles doivent effectivement être liées au navigateur, parce que je n'ai constaté rien de tel. Par contre, j'ai souvent le constat que les interlignes ne sont pas toujours de hauteur égale, et les chiffres exposés des réf. sont parfois tronqués. Bonne soirée à toi, --P.poschadel (d) 20 octobre 2012 à 18:34 (CEST)

Pour les chiffres exposés des réf. tronqués, c'est bien ça dont je parlais plus haut, et je vais le corriger (j'ai fait une demande de déprotection temporaire, donc dès que j'ai le feu vert). Pour la Marianne en plus, c'est moi qui ai rajouté ça car elle contient d'autres informations utiles si on clique dessus (altitudes min et max, surface...). Mais le nouveau Géoportail est très capricieux. Chez moi, je ne vois même pas le résultat (il faudrait que je mette à jour mon navigateur, pourtant récent). De plus, les limites ne sont plus roses comme avant, mais jaunes en double trait et pourraient être confondues avec des routes s'il n'y avait pas le voile d'opacité (25%), dont le but est de mieux les faire ressortir. Pour l'échelle, zoom=10 dans Villers-Saint-Paul donnait une échelle trop petite (1/128.000); j'ai mis directement échelle=25000, ça devrait mieux rendre (si on ne met ni paramètre zoom, ni paramètre échelle, c'est de toute façon 1/25.000 par défaut); mais c'est à l'utilisateur à régler cette échelle en fonction de la taille de la commune. Jack ma ^►discuter 21 octobre 2012 à 06:37 (CEST)

Ce problème de chiffres de réf. tronqués surgit chez moi de temps en temps, mais jamais en rapport avec les deux modèles que nous discutons.

Je ne vois pas tellement le problème de confusion avec les routes, car les limites communales sont plus épaisses que les routes, et la graphie n'est pas tout à fait la même. Je préférerais voir la carte en clair, notamment pour les noms des communes.

Une échelle 1:25000e est optimale je trouve ; pour les rares communes d'une étendue hors normes, ce sera effectivement à l'utilisateur de réduire.

Merci et bonne continuation ! Cordialement, --P.poschadel (d) 21 octobre 2012 à 10:18 (CEST)

Commande au père Noël

Hello,
je regarde sans me lasser les nombreuses photos que tu réalises. Mais j'ai l'impression que tu en as trop demandé à ton appareil et qu'il pourrait prendre une retraite bien méritée !
Sans blague, il y a de plus en plus de défauts dans les images, taches noires, flou croissant, j'ai bien peur que ton appareil ne lâche définitivement quand tu seras en balade photographique loin de chez toi, ce serait dommage. Tu devrais passer une commande avant Noël, qu'on t'envoie un nouvel appareil high-tech pour ta campagne 2013.
D'ailleurs, ils pourraient nous financer ça chez Wikimédia, c'est beaucoup pour l'encyclopédie qu'on use nos APN après tout... Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2012 à 01:57 (CET)

Salut,

je ne te le fais pas dire, c'est un gâchis pour toutes ces photos, que je n'aurais certes pas l'occasion de refaire étant donné le nombre important de spots à visiter encore ! Je me fâche pour le bruit que génère mon appareil notamment dans un ciel bleu ! Ce problème existe depuis le début de la saison photographique. Les zones d'ombre ont par contre toujours représenté un souci. C'est là le point faible des APN par rapport à la photographie classique : ces derniers font certes ressortir moins de couleurs et parfois de détails dans les zones d'ombre, mais le peu que l'on puisse voir, ne devient pour autant pas flou comme ça. Il est vrai que les appareils haut-de-gamme maîtrisent aujourd'hui ce problème, mais je crains que le père Noël ne m'offre qu'un APN compact tout simple... ce serait déjà ça, d'autant plus que le progrès de la technologie place l'entrée de gamme d'aujourd'hui en-dessus des APN les plus perfectionnés d'il y a dix ans.

J'ai pris environ 11 500 clichés pour Commons depuis deux ans, sans compter les essais ratés que j'ai effacés, et j'estime qu'environ 6 000 photos ont été versés par mes soins. Mais cela m'étonnerait fortement que Wikimédia tienne compte de ces apports. Plusieurs fois, j'ai vu des photos complètement ratées présentées comme « Image du jour » de « Wiki loves monuments », des photos susceptibles de faire paraître nos plus belles communes comme mornes et tristes. Le concours est un bien pour un mal ; pour l'Oise, une dizaine de MH documentés en +, mais en contrepartie, des fleurons comme [7] ou [8]. Alors si dans ce contexte quelqu'un serait sensible au travail d'une poignée de passionnés, ce sera toujours une surprise agréable pour moi !

Bon allons voir ce que l'année prochaine apportera, la saison photographique 2012 me semble bel et bien terminé, et avec peut-être 20-25 jours de plein soleil seulement, la récolte a été bien modeste tout comme pour nos agriculteurs ! Cordialement,--P.poschadel (d) 2 novembre 2012 à 10:12 (CET)

En effet, je n'avais pas vu les fleurons de la photographie...
Nous sommes dans une société consumériste, donc voir un appareil flancher après quelques années ne m'étonne pas, rien n'est fait pour durer. Depuis 2005, j'en suis pour ma part à mon troisième APN, toujours chez Sony après avoir bien fouillé 36 tests comparatifs. Le premier (W7), toujours fonctionnel mais trop mauvais en vidéo et surtout en basse lumière (10 images pour en obtenir une valable !) a fait son temps et me sert juste en dépannage au cas où.
Le second (HX5V), très innovant lors de sa sortie est excellent pour les photos sombres (bruit maitrisé et pas de flou, idéal musées ou images souterraines) et pas mal en vidéo est mis de côté à revendre, car remplacé par le nouveau modèle (HX9V) qui corrige quelques petits défauts de jeunesse (prise de son en vidéo, 1080 p) et possède un zoom plus puissant. C'est un avantage sans l'être car du coup, il est plus lourd et encombrant...
Bien sûr, mon appareil me sert avant tout pour mes assez nombreux voyages. J'aurais des milliers d'images à verses dans l'absolu, mais vu le temps que ça prend pour les verser, et le remerciement à attendre, je me contente de photos locales ou ferroviaires...
D'ailleurs en y songeant, regarde quand même les APN d'occasion : il faut se méfier de l'entretien ou des chocs subis et pas forcément visibles, mais tu peux trouver un truc haut de gamme de l'an dernier tout à fait à la hauteur au prix d'une entrée de gamme 2012. Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2012 à 16:39 (CET)

Oui en fait l'électronique des anciennes reflex analogiques tenait encore moins longtemps que les 12 000 prises avec mon APN actuel. Seulement les caméras les plus anciennes marchent toujours bien !

Tu évoques en outre un problème qui concerne maints autres contributeurs assidus sur Commons : il est trop compliqué de verser les photos ! Il sera pourtant facile de créer une interface d'importation rapide, du genre utilisé par les hébergeurs d'images et les sites proposant la commande de tirages en ligne ! Il suffira de marquer une fois la date de la prise de vue et de choisir une license, puis de rédiger une légende à côté de chaque photo dans le fenêtre de sélection des fichiers à verser et de choisir une catégorie ! Plus besoin de verser photo après photo et de traiter chaque fichier individuellement ; c'est vraiment trop dissuasif. On pourra utiliser le temps économisé pour faire des listes des photos à supprimer ... Cordialement, --P.poschadel (d) 2 novembre 2012 à 17:18 (CET)

Mon ancien Agfamatic 300 des années 1980, purement mécanique, avec ses cassettes de films 126 marche toujours... mais a du déposer les armes, faute de munitions !
Commons est une usine à gaz qui démotive en effet : je suis certain qu'on aurait plus de photos de nouveaux participants s'ils ne renonçaient pas devant les 36 licences incompréhensibles à sélectionner et autres joyeusetés. J'ai une ribambelle d'images à verser, même sur le Val-d'Oise, mais comme je dois choisir lorsque j'ai 30 mn de libres entre rédiger un chapitre entier d'un article ou verser dix photos (en comptant un post-traitement minimal), je choisis la première option...
Il faut que je me motive, au moins pour compléter la liste des monuments du département (j'ai de nombreuses photos ensoleillées du domaine de Villarceaux, du Bellay-en-Vexin et de Chérence par ex.). Clicsouris ^[blabla] 2 novembre 2012 à 21:18 (CET)

Ah oui, ça serait bien si tu pouvais verser ces photos, comme ça je pourrais me concentrer l'année prochaine sur les lieux qui ne sont vraiment pas du tout documentés ! Ces photos du Vexin combleraient de sérieuses lacunes. Si tu veux, je peux completer les légendes, puisque je fais actuellement les textes pour ces communes : tout est préparé pour accueillir ces images. Elles ne resteront pas à l'ombre sur Commons.

Pour accélerer le versement, j'ai seulement trouvé l'astuce d'ouvrir deux fenêtres en même temps afin de ne pas avoir d'attente. Il est également utile de donner rapidement des noms descriptifs aux photos après la prise de vue ; avec quelques semaines ou mois d'intervalle, ça risque d'exiger pas mal de temps de réflexion (noms des rues, des églises, commune effectivement concernée pour les photos prises dans la nature, etc...). Pour le versement, il ne reste que de reprendre le nom du fichier comme description. Sous ces conditions, je mets moins d'une minute par photo.

Peut-être que tu auras l'occasion de parler à des gens de Wikimedia lors de votre rdv avec la SNCF au sujet d'Open Data. Wikimedia France pourra bien lancer des facilités de versement propres à la Wikipédia francophone, sans que ça passe par Commons. Il faudra sans doute créer un logiciel que les contributeurs doivent installer chez eux. Dans le principe, ça existe déjà (Commonist ?), mais ce n'est pas officiel et conçu d'une façon trop artisanale. En regardant l'interface et la documentation, j'ai eu l'impression que ça reste drôlement inabouti. Bon courage de toute façon, --P.poschadel (d) 2 novembre 2012 à 21:49 (CET)

Bon, je me décide : j'ai versé 14 photos du Bellay-en-Vexin et 22 photos variées du domaine de Villarceaux. Pour ce dernier, j'en ai pas mal d'autres car j'ai tout mitraillé, si tu souhaites (et peux) développer l'article, j'en verserai d'autres. Les vues intérieures sont moyennes, car très bruitées, la faute au manque de lumière. Bon, je retourne trier mes photos... Clicsouris ^[blabla] 3 novembre 2012 à 21:10 (CET)

Très bien ! Je compte effectivement développer l'article sur le domaine de Villarceaux cet hiver, mais je n'ai pas encore fait de recherches bibliographiques. Le texte pour Bellay-en-Vexin viendra prochainement. Bon week-end,--P.poschadel (d) 3 novembre 2012 à 21:16 (CET)

J'ai ajouté des photos de Chérence, même si elles sont un brin sombres (c'était un rapide crochet en revenant du château de La Roche-Guyon, où j'ai d'ailleurs tout photographié ou presque... mais encore rien versé).
J'ai ajouté en passant quelques photos à la liste des monuments historiques : la colonne de Réal à Osny, l'église de Domont (là aussi, meilleure photo à faire sans contre-jour, j'habite à deux pas, mais la météo...) et la tombe à Nucourt, qui semble être le monument classé selon le Flohic (la fiche Mérimée est plus que laconique). J'ai également un tas d'images du musée de la Nacre à Méru, d'Archéa à Louvres et de l'abbaye de Chaalis (pour ton seul secteur), n'hésite pas à demander ce qui t'intéresse en priorité. Bon week-end et bonne rédaction. Clicsouris ^[blabla] 4 novembre 2012 à 03:07 (CET)

Merci pour Chérence, les photos sont passables, et je vois que l'église ne vaut pas le déplacement. La mairie donne sur le nord, difficile de faire mieux. Alors tant mieux que je ne dois pas m'y rendre, c'est difficile d'accès et assez loin de chez moi.

Pour Nucourt, le lieu-dit (marqué sur le cadastre) se trouve à l'est du village et ne correspond pas du tout à l'église. En plus, le terme de Nécropole est inadapté pour une seule tombe. Supposons que cette nécropole ait été dissoute et la tombe déplacé... La base Mérimée comporte souvent des renseignements jamais mis à jour depuis l'arrêté de classement, et la désignation des monuments est rarement celle utilisée par les spécialistes (archéologues, historiens etc.).

Sinon, comme tu as peut-être encore des photos dans les tuyaux, restons dans le sud du canton de Magny. Nous n'avons que peu de photos, ou des photos (vraiment) trop sombres, de :

• Bray-et-Lû (aucune photo),
• Chaussy (photos très sombres, manque le MH tour de Méré !),
• Maudétour-en-Vexin (nous n'avons que le château),
• Villers-en-Arthies,
• Saint-Cyr-en-Arthies (église bien grâce à G.F. Freihalter, reste manque),
• Vienne-en-Arthies (aucune photo),
• Aincourt (que des photos prises par temps de pluie),
• Vétheuil (église bien grâce à G.F. Freihalter, manquent escalier de l'église MH, croix devant le portail sud MH, croix pattée devant cimetière, etc.).

Si jamais tu aurais quelques-unes de ces photos, ce serait super !--P.poschadel (d) 4 novembre 2012 à 11:11 (CET)

Le temps gris et pluvieux est pourtant la norme de la région. Je ne passe dans ces villages éloignés de chez moi que très rarement, et en général de retour de visite d'un site intéressant (donc souvent trop tard pour faire de bonnes images). Bref, hormis l'émetteur de Maudétour que j'ai ajouté, tu verras que le ciel déjà bien sombre ne permettait plus d'illustrer grand chose ce même jour, bien que je sois passé dans trois villages ayant un besoin iconographique. Quant à Longuesse par ex., j'avais illustré l'église et la mairie... mais j'ai zappé le cimetière et son calvaire, vu qu'il s'est mis à pleuvoir... Décidément, je préfère nettement illustrer l'arrière-pays niçois, les conditions climatiques sont bien plus sympathiques ! (mais les routes, déjà moins, on ne peut décidément pas tout avoir).
Pour Nucourt, seul le Flohic montre cette tombe en photo comme étant le MH. Le guide du Vexin français en parle mais n'évoque aucun classement la concernant, et ne parle pas non plus d'une quelconque nécropole. Donc bien difficile d'être sûr de quoi que ce soit ! J'ai largement illustré Charmont au soleil, je verse les photos sous peu.
Entre la météo, le soleil trop bas en journée et la nuit qui tombe trop tôt, je ne pense plus faire aucune image en banlieue avant mars prochain, sauf exception (je vais tenter au moins les MH assez proches de chez moi et très éloignés pour toi, Argenteuil, Bezons et Montmorency). Je me concentre sur les musées, le métro, et les voyages à l'étranger. En attendant, il serait bon de compléter une page dédiée, comme j'avais fait avec celle-ci, ou encore celle-là, afin de lister les lieux à illustrer. Si la liste des MH par département est pas mal de ce point de vue, pour les communes de manière générale, ce n'est pas toujours évident. Clicsouris ^[blabla] 6 novembre 2012 à 02:53 (CET)

Je comprends pour ce coin là, c'est loin pour moi également, c'était juste pour tenter :-) Pour Longuesse, un doute subsiste sur la croix classée ; le cimetière était à côté de l'église et la photo aérienne IGN permet d'y voir le soubassement de croix, à un endroit où la mairie a agrandi le parking. Un problème du même genre existe à Vauréal : aucune croix de cimetière près de l'église, et la croix de cimetière ne correspond pas à la datation de la base Mérimée. Il doit s'agir d'une autre croix dans le cimetière, à savoir laquelle...

Petite anecdote, il ne faut pas compter sur la Maison du parc de Théméricourt pour qui'ils fassent corriger la base Mérimée : Les employés ne connaissent pas la base Mérimée, et ont le plus grand mal à indiquer la localisation exacte de croix à moins de 5 km de chez eux

Il est vrai que pour la tombe de Nucourt, un petit doute subsiste. Le Flohic n'indique qu'occasionnellement les MH (en fonction des équipes d'auteur par canton), mais ils ont travaillé avec les mairies, et je n'ai pas encore constaté d'erreur sur les classements MH chez eux. Il n'y a pas de tombe dans la base Palissy pour Nucourt. Au lieu-dit indiqué, l'on ne voit strictement rien sur les plans et photos aériennes.

Je ne suis pas sûr que ça vaille la peine de remplir une quelconque liste. Hormis nous deux, il n'y a personne à faire un véritable effort pour l'illustration. Il y a quelques contributeurs qui versent parfois une photo par ci ou par là, mais la majorité de ces photos est soit à redresser, soit prise à contrejour, soit prise par temps de pluie, ou tout en même temps. Nous avons maintenant une photo de presque tous les MH accessibles au public (certains ne le sont pas à moins de prendre rv avec le propriétaire, qui reste encore à identifier, et encore... pour le Trou des morts à Parmain, c'est un bois privé inextricable et plein de ronces), et des photos de presque toutes les mairies. Ce qui nous manque sont des photos prises avec soin : il faut chercher les objets au préalable sur Google maps pour savoir à quelle heure les photographier, et préparer de la sorte les excursions photographiques. Et là je ne vois personne qui le fera.--P.poschadel (d) 6 novembre 2012 à 10:10 (CET)

Il y a quand même Chatsam qui a pas mal participé aussi. Après, on fait ce qu'on peut avec la météo, vu le peu de beaux jours, pas évident d'être au bon endroit au bon moment. Dans le doute, le mieux est de photographier toutes les croix dans chaque cimetière concerné. Bon, d'accord, mais au moins on sera sûr d'avoir la croix classée en stock.
Après, comme tu l'as évoqué, il y a des monuments pour lesquels on est face à un vrai problème. Outre le trou à morts, il y a les deux caves classées de Pontoise (il faudrait tenter de savoir si on les voit ou non lors du circuit hebdomadaire de visite guidée de l'OT le dimanche), le château de Balincourt (j'ai fait tout le tour du domaine, on ne voit jamais le château), le puits gallo-romain de Courcelles-sur-Viosne, les vestiges gallo-romains de Vallangoujard/Épiais-Rhus, et le château du Cabin à Guiry-en-Vexin. Pour l'hypocauste de Wy-dit-Joli-Village, j'ai visité le musée de l'outil, photos intérieures interdites... mais à la fermeture, j'ai discuté avec le personnel, ils m'ont dit que pour illustrer un article de Wikipédia, ils permettraient des photos, mais que le mieux était d'appeler en semaine la conservatrice du musée de Guiry qui gère aussi ce musée. Je n'ai pas eu l'occasion d'y retourner depuis, mais je pense que c'est la meilleure démarche.
J'ai vu que les photos du château d'Osny étaient également médiocres (un peu floues), mais j'ai réalisé pas mal de photos du domaine il y a deux ans (le parc et ses fabriques), je vais rechercher ça. Clicsouris ^[blabla] 7 novembre 2012 à 00:44 (CET)

Il y a aussi G.F. Freihalter qui a versé de nombreuses photos des églises en haute définition, et qui a silloné tout le département. Pendant quelques jours de vacances, il a réussi à faire plus que les contributeurs du département en quelques années.

Oui pour Osny, nous manquons encore de bonnes photos - comme pour pas mal d'autres communes, y compris Montmorency...

Pour les photos de mauvais temps, ma conviction est qu'il vaut mieux renoncer à les verser. Le ciel peut être sombre, tel n'est pas le problème, mais il faut au minimum quelques rayons de soleil qui projètent de la lumière sur le motif. Après on peut verser quelques photos mal éclairés en complément, ou surtout quand il s'agit de façades plus ou moins exposés nord, mais il faut une ratio raisonnable (au moins 60-70 % de photos acceptables). Quand un lecteur regarde la catégorie de Commons, il doit avoir l'impression que les photos sont globalement bonnes. Il ne faut pas oublier que nous marchons grâce à des dons et que nous devons nous comporter de façon responsable envers le projet, dont la réputation doit être défendue. Nous en sommes loin du compte notamment sur le plan des photos ferroviaires, ou les 80 % sont bonnes pour la poubelle.--P.poschadel (d) 7 novembre 2012 à 09:38 (CET)

Plutôt d'accord sur le fond, mais pour le domaine ferroviaire par ex. que tu cites, si on avait dû être trop regardants sur la qualité des images, on n'aurait jamais achevé l'iconographie des gares d'Île-de-France qu'on avait engagé en 2010, vu que la météo a été continuellement pourrie durant la « belle » saison quand on a lancé le projet. Quant au métro, il faut un appareil très sensible pour faire de bon clichés nets et lumineux sans bruit extrême, ce n'est pas donné à tout le monde surtout que tout est à nos frais. Par pragmatisme, je préfère un article médiocrement illustré (d'un point de vue luminosité) mais illustré quand même avec des images apportant les informations nécessaires au lecteur, plutôt que rien du tout. ça n'empêche pas de réaliser de meilleures images un jour plus ensoleillé si on le peut.
D'une manière plus globale, je répète ce que je disais plus haut : la météo est bien trop médiocre dans notre région pour pouvoir illustrer de nombreux articles, nous ne sommes pas dans les Alpes-Maritimes, où j'ai du faire le triple d'images de niveau correct en dix fois moins de temps. Ce n'est pas en 20 ou 30 jours de franc soleil par an qu'on peut couvrir des dizaines de communes et de sites de façon complète, sachant, point important, que nous sommes bénévoles sur notre seul temps libre, et non payés pour ça à longueur d'année.
Il faudrait pour un meilleur résultat être bien plus nombreux, là est le vrai fond du problème ! Il n'est pas normal que nous soyons cinq personnes grand maximum à photographier un département de plus d'un million d'habitants et de 185 communes. Où sont les habitants des villes et villages concernés, les mieux placés pour réaliser de bonnes images au bon moment ? Où sont les 1000 à 3000 lecteurs mensuels de la plupart des articles des villes ? Aucun n'est capable de faire dix photos de sa commune et de les verser ?
Dans ces conditions, on fait juste ce qu'on peut, car nous ne sommes pas des professionnels payés et équipés en conséquence. Maintenant si Wikimédia m'offre simplement un appareil réflex de bon niveau et me défraie les déplacements, je suis prêt à passer de grandes journées illustratives. Clicsouris ^[blabla] 7 novembre 2012 à 19:24 (CET)

Je suis d'accord avec toi, il m'est difficilement compréhensible que si peu de personnes contribuent au projet ! Si nous ne prenons que les personnes adhérant à leur office de tourisme, des sociétés savantes etc., ça ferait déjà des centaines de contributeurs potentiels, et si 1 % parmi eux était vraiment actif sur WP, nous aurions déjà démultiplié nos contributeurs ! Pourtant ce n'est pas la notoriété qui manque à Wikipedia. J'ai déjà recueilli des commentaires positifs sur les infos que nous proposons sur les MH. Je pense que les gens préfèrent simplement alimenter des sites personnels où ils ne sont soumis à aucune règle, quitte à ce que personne ne les lise. Mais je ne comprends pas vraiment...

Les articles sur le matériel ferroviaire ont effectivement besoin d'une illustration à tout prix, quitte qu'elle soit médiocre. Sinon il ne sera pas clair pour tout le monde de quoi on parle ! Ce n'est peut-être pas pareil pour tous les sujets. Là je pense à toutes les photos de qualité sur les forums. Mais l'éventualité de toucher un honoraire de 50 € ou plus pour une publication dissuade sans doute la plupart des photographes ferroviaires de verser leurs images ici.

Les Alpes-Maritimes sont un département que j'apprécie aussi beaucoup. Plutôt à l'écart de la côte, trop urbanisée à mon goût. Il y a des choses à voir sans fin. Là aussi j'ai connu du très mauvais temps malgré tout... Globalement il ne pleut pas tellement en Île-de-France ; le Nord-Pas-de-Calais, la Normandie, les Ardennes et la Lorraine me semblent bien pires. Mais nous avons souvent un ciel de traîne et de la grisaille.--P.poschadel (d) 7 novembre 2012 à 19:45 (CET)

En fait, le gros problème ici n'est en effet pas la pluie, car il n'y a pas tant de jours de pluie que ça (ce mois d'octobre pluvieux constituant plutôt l'exception). Non, le souci est en effet la grisaille quasi-perpétuelle, qui rend n'importe quelle photo terne et sans relief, peu importe le post-traitement éventuel appliqué. Dans le 06, j'ai certes parcouru la côté, mais surtout tout l'arrière pays. Bon, il faudrait aussi que j'aille voir ce qui manque sur commons pour verser ne serait-ce qu'une sélection...
Au-delà de l'argent, je pense surtout que c'est le fait de publier obligatoirement sous licence libre de trop belles images qui n'encourage pas vraiment à participer. Quand je constate que mes beaux panoramiques d'Enghien, travaillés avec soin, sont exploités par une agence immobilière sur son site pour indirectement faire du fric sur mon dos, et bien entendu sans respecter moindrement le droit d'auteur (ni mon nom ni la source ne sont cités), ça me dégoûte de verser autre chose que de simples images illustratives de base... Clicsouris ^[blabla] 7 novembre 2012 à 20:14 (CET)

Je vois... Je me suis posé la question pourquoi on ne pourrait pas admettre les licenses « NC » sur Commons, ou définir une nouvelle licence qui autorise une utilisation « commerciale » uniquement pour des organismes sans but lucratif (musées, associations) ou des institutions publiques ! Les agences immobilières nous portent pas mal de préjudice, car j'ai plusieurs fois constaté une attitude hostile de la part des habitants, qui prennent toute personne prenant des photos pour des promoteurs immobiliers...--P.poschadel (d) 7 novembre 2012 à 21:05 (CET)

Bien d'accord là dessus. Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2012 à 18:04 (CET)

Lignes et articles des communes

Tiens, comme tu participes aux deux projets ferroviaire et communes, j'aimerais ton avis sur un aspect important mais bien malmené à l'heure actuelle. Je constate que les articles de lignes infrastructure sont peu lus, mais je pense détenir une partie de l'explication : ces articles ne sont pas correctement liés aux autres. Hormis les gares (encore heureux) et après un effort récent (et peut-être pas achevé), les lignes ne sont que très rarement citées dans les articles des communes traversées, au profit d'une rédaction à géométrie variable (lignes TER avec les villes terminus citées et liées mais c'est tout). Hors non seulement ce paramètre peut varier, mais il est surtout non pertinent. La bon lien n'est pas sur Paris et Lille par exemple pour une ville intermédiaire desservie par la ligne, mais sur l'article de la ligne de Paris-Nord à Lille, et vers l'article TER Picardie.
Ta présentation est une des plus complètes (par ex. pour Précy-sur-Oise), mais il y a quand même au moins deux soucis, la vraie ligne infra n'est pas nommée (Pierrelaye - Creil) au profit de la desserte actuelle, le mot gare semble lié à l'article gare et pas forcément à celle de la commune (bon, ça c'est plus un détail) et je cherche un synonyme pour éviter la répétition de « desservie », sans trouver le mot vraiment adapté :
« Sur le plan des transports en commun, Précy est desservie par une gare de la ligne de Pontoise à Creil. Cette ligne est desservie par un train toutes les heures en heure de pointe, et toutes les deux heures en pleine journée. Aucun train vers la capitale n'est proposé ; il faut changer de train à Persan-Beaumont. »
Une proposition : « La commune est desservie par la gare de Précy-sur-Oise (nom cité et lié clairement et n'est pas forcément le nom de la seule commune) située sur la ligne de Pierrelaye à Creil. En 2012 (dater, surtout pour la desserte qui risque de fluctuer), elle est desservie par les trains de la ligne H du Transilien reliant Pontoise à Creil, à raison d'un train toutes les heures aux heures de pointe, et toutes les deux heures en pleine journée. Aucun train vers la capitale n'est proposé ; il faut changer de train à Persan-Beaumont ou à Creil (faudrait quand même le citer) ». Là, tout est dit. Bref, il faudrait trouver une rédaction qui convienne, et qu'on puisse proposer aux deux projets puis généraliser. Vu que ça concerne potentiellement trois mille articles de communes, mieux vaut ne pas se tromper ! Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2012 à 18:02 (CET)

Salut,

je ne trouve aucun incovénient à mettre un lien interne sur la ou les lignes ferroviaires concernées depuis la rubrique « Articles connexes », même si j'imagine que certains ténors du projet Communes de France ne trouvent pas ça pertinent (mais au fond je n'en sais rien). Si tu es aussi en faveur de cette option, je mettrais ces liens dès à présent.

La phrase-type que tu proposes me convient parfaitement. Pour les gares desservies par le TER uniquement, on remplacera la fréquence par le nombre de AR du lundi au vendredi (déjà entre Creil et Compiègne, tu n'as que 8 AR environ pour les gares outres que Pont ; compare ça avec la ligne R du Transilien, concernant une région à même distance de la capitale...). La phrase sera également différente pour les nombreuses communes dont la gare ne se situe pas sur le territoire communal, mais n'est qu'à 2 ou 3 km. Par ex. la gare de Mouy - Bury est en partie située sur Angy, ou la mairie de Cauffry est plus proche de la gare de Liancourt - Rantigny que les mairies des deux communes mentionnées dans le nom de la gare...

Tu as bien raison que les liens internes qui suggèrent de renvoyer vers une définition d'un terme général sont mal faits. Pour les gares de la ligne H, les articles des communes concernées comportaient déjà tous cette phrase est desservie par une gare, et je constate que malgré ma désapprobation, j'ai été trop fainéant pour modifier ces phrases !

Mon choix de mettre les hyperliens sur les relations desservies commercialement relève de ma préoccupation que les lecteurs puissent s'y retrouver un peu. Combien d'habitants de Précy, par exemple, savent situer Pierrelaye ? Je sais que tu n'es pas partisan du nommage des articles des lignes selon la nomenclature de RFF, tout comme moi... En l'occurence, bon je ne t'apprends rien, la ligne de Pierrelaye a Creil n'existe pas historiquement non plus. La désignation officielle a le seul avantage de rappeler que Pontoise ne fut pas desservi par la première ligne de Paris à Creil, la gare de Pontoise d'alors étant la gare d'Épluches actuelle... Mais je doute bien de l'existence d'une gare à Pierrelaye à cette époque. Cette nomenclature reflète beaucoup d'évolutions historiques, mais elle me semble dater d'une période bien précise, sans doute de l'apogée du réseau avant la Première Guerre mondiale, quand les responsables croyaient encore que quelques lignes aujourd'hui secondaires supporteront un jour du trafic de transit. Bon mais si tu pense que c'est utile de confronter les lecteurs avec cette nomenclature, je pourrai mettre désormais les hyperliens en clair ! Cordialement, P.poschadel (d) 10 novembre 2012 à 18:34 (CET)

En fait, je n'ai pas d'idée arrêtée sur la question, n'étant pas un grand partisan de la fameuse (ou fumeuse !) nomenclature. Mais ça permet de lier à une ligne en « dur », dont le nom ne changera pas comme celui d'une relation commerciale. Sinon, on risque de voir se perpétuer la situation actuelle, où le nom est à géométrie variable selon le rédacteur : ligne de Paris à Creil, à Compiègne, à Saint-Quentin, à Maubeuge, etc. Mais après tout, les lecteurs pourront toujours aller vérifier le nom de la ligne infra sur le téléphone d'alarme du PN du coin.
C'est pour clarifier que je place ensuite le nom de la ligne TER (desserte commerciale en l'an 20XX). Certes, on revient au problème de base de la variabilité, mais au moins, c'est distingué de la vraie ligne infrastructure, et c'est daté. Le mieux est sans doute d'indiquer la desserte majoritaire, avec mention d'extensions fréquentes.
Pour le cas cité plus haut, je pense qu'une bonne rédaction peut expliquer que la commune est desservie par la gare de truc, mais également celle de machin sur la même ligne (ou pas !), située à XX km. Il faudrait trouver quelques exemples types (banlieue des villes, desserte rurale, gare au nom de la seule commune, située sur le territoire mais portant le nom d'une autre commune, etc), adapter les phrases, et enfin proposer quelques exemples au projet chemin de fer. Une fois les avis recueillis et les phrases amendées, on balance ça au projet communes de France. Clicsouris ^[blabla] 10 novembre 2012 à 19:31 (CET)

Bon, une ligne telle que de Paris-Nord à Lille ou de Creil à Jeumont, ça passe encore, mais dire que la gare de Rémy (Oise) est située sur la ligne de Rochy-Condé à Soissons... Premièrement, qui connaît Rochy-Condé, deuxièmement, ça suggère de pouvoir rejoindre Soissons par le train, ce qui n'est pas du tout le cas. Quant à Pierrelaye, la gare n'est même pas située sur la desserte. On risque même de dissuader des gens de prendre le train en suggérant des destinations absurdes.

D'autre part, il serait illusoire de croire d'avoir de différents rédacteurs pour les chapitres Géographie dans l'Oise et le Val-d'Oise ; il y restent quelques chapitres qui ne sont pas de moi, mais leurs rédacteurs ne sont plus actifs ou s'occupent aujourd'hui d'autre chose. La grande majorité des articles de l'Oise n'a connu que des apports douteux sous ID depuis la création. Cela ne me pose pas non plus problème que les lignes soient présentées parfois comme allant à Compiègne, St-Quentin ou à Maubeuge, tout ça n'est pas faux... Il est plus important d'avoir une section bien rédigée, sans redondances et réellement informative.

Les dessertes commerciales en IdF n'ont plus variée depuis l'achèvement du RER D, hormis la relation Ermont-Eaubonne - St-Lazare. Depuis Précy, les trains font le trajet Creil - Pontoise depuis des décennies, et rien ne permet de supposer que cela change sur le moyen terme. Avant le prolongement du RER E s'il vient un jour, la situation actuelle ne bougera pas. Nous ne parlons pas de lignes de bus enfin, donc cet argument que les dessertes commerciales puissent changer ne pèse pas lourd (bon en dernière instance oui, mais je préfère rester pragmatique).

Dans le projet Communes de France, la géographie est généralement négligée même dans les BA et AdQ. Au moins pour les articles labellisés pendant les douze derniers mois, ça n'a jamais été correctement développé, et on lit souvent des bizarreries sur la desserte ferroviaire. C'est simple : Qui prend encore le train hormis les franciliens ? Toutes les lignes vers les stations balnéaires ne vivent que des touristes parisiens, les seuls à ne pas arriver en voiture... Donc peu de compétence ferroviaire chez les rédacteurs WP de province. Ce serait donc une bonne initiative de proposer au projet quelques paragraphes-type !

Par ailleurs, j'ai trouvé que c'est Babskwal (d · c · b) qui a ajouté les phrases est desservie par une gare... en 2006, pour tout le secteur de la ligne H.P.poschadel (d) 11 novembre 2012 à 11:50 (CET)

Je suis bien conscient de la problématique des noms officiels, vu mes échanges électriques à l'époque avec Phyls/Géofer sur la ligne de Noisy-le-Sec à Strasbourg-Ville dont je trouve le nom inepte...
Je n'en sais rien, je sais que ça troublera le lecteur dans pas mal de cas, mais vu qu'on précise la desserte commerciale juste après, n'est-ce pas justement le moyen de mieux lier et faire connaître les vrais noms des lignes, et de faire comprendre au lecteur qu'une infrastructure ne correspond pas forcément à la desserte commerciale à l'instant T ? Certes, cette desserte commerciale varie globalement très peu, mais les terminus sont plus ou moins variables, et il serait bon d'avoir une cohérence d'ensemble (pas une ligne Paris-Compiègne dans un article, et Paris-Saint-Quentin dans l'article de la ville voisine par ex.). Bon, je te laisse méditer à ça voire dénicher quelques exemples, cette semaine, je vais voir les transports et monuments d'ailleurs (bien plus ensoleillé). Clicsouris ^[blabla] 11 novembre 2012 à 19:05 (CET)

Oui justement, je pensais à Géofer, contributeur qui m'agace par son arrogance sans commune mesure...

Mais tu as raison, en précisant la desserte, on ne risque pas de semer de la confusion. En fait, j'ai toujours de phrases dans ma tête du genre « la gare de X est située sur la ligne de ... à ..., desservie à raison de y aller-retours par jour par des TER z ». Donc mélanger la ligne « infrastructure » et desserte commerciale. Limiter ainsi le nombre de phrases permet d'éviter une subdivision du chapitre Géographie, car comme toi, je n'aime pas trop les sections de seulement deux ou trois phrases...

Je pense que ta suggestion est mûrement réflechie et si c'est un moyen d'attirer davantage l'attention des lecteurs (et éventuels contributeurs) sur les articles sur les lignes, je ne suis absolument pas contre !

En tout cas je te souhaite des bonnes vacances (ou un bon déplacement professionnel), en espérant que la météo ne se soit pas plantée ! Cordialement, P.poschadel (d) 11 novembre 2012 à 21:35 (CET)

Merci du vote !

TER Alsace a été promu « Bon article ». Merci pour ton vote et tes remarques ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 20 novembre 2012 à 10:38 (CET)

Merci d'avoir pensé à moi ! J'ai juste vu hier soir que le vote s'était bien terminé. Les remarques de certains utilisateurs ne témoignaient pas forcément d'une bonne connaissance du sujet, ce qui n'est pas évident à gérer, mais heureusement la majorité des votes positifs était quand même très nette.
J'ai vu qu'un lecteur a constaté une numérotation des lignes sur les cartes, différant de celle actuellement appliquée dans le guide régional des transports. Il faut dire que ces numéros n'ont rien d'officiel, et avec chaque changement d'horaire, un ou deux numéros changent par région. Je vais revoir les numéros sur les cartes après l'entrée en vigueur du service annuel 2013. Cordialement, --P.poschadel (d) 20 novembre 2012 à 10:47 (CET)

Cartes Transilien

Hello, (de retour du soleil)

en parlant de ça, il y a un article du genre qui manque singulièrement de carte, c'est celui de Transilien...

Quand tu auras un peu de temps, il serait fort utile de dessiner quelque chose, en vue de la nette amélioration de cet article. Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Je suis étonné de constater que cet article manque de cartes, car j'ai déjà vu pas mal de cartes par rapport au réseau ferré francilien. Mais elles ne répondent sans doute pas aux besoins de cet article ! Je pourrais inscrire l'une ou l'autre des cartes sur ma liste d'attente. À quel genre de carte tu penses ? --P.poschadel (d) 20 novembre 2012 à 16:14 (CET)

Déjà à une carte cohérente avec les autres articles TER, soit un fond de carte régionale avec les lignes dessus ; après, je n'ai pas d'idée arrêtée sur la question. Il faut simplement que les lignes y apparaissent, sans doute en respectant leur code couleur, afin d'identifier clairement les secteurs desservis. Une fois réalisée, des cartes spécifiques à chaque réseau seraient utiles aux articles dédiés. J'ignore si c'est simple ou non, mais une carte générale de base peut ensuite être découpée par secteurs : en cela le svg semble plus facile à modifier et exploiter que le png, mais j'ignore jusqu'à quel point, je laisse ça aux spécialistes. Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2012 à 17:07 (CET)

Oui je pense aussi que les codes couleur propre au Transilien s'imposent. Les fonds de carte Open Street Map que j'ai utilisés pour les cartes TER, un peu trop détaillées mais en format jpg ou png, ne sont qu'un compromis : Nous n'avons des fonds de carte svg que pour un petit nombre de régions, et OSM ne permet pas d'exporter des cartes svg d'une taille suffisante. En même temps, en utilisant le format maximal possible à l'échelle donnée, l'on obtient des fichiers trop gros (de l'ordre de 15 à 18 Mo) pour être convenablement traités. Mais pour l'Île-de-France, nous avons peut-être un fond de carte svg utilisable, et dans ce cas, la cohérence avec les articles TER m'importerait peu.

La décomposition d'une carte générale du réseau en cartes de lignes est très facile à réaliser si l'on tient compte de cette contrainte dès le départ. En pratique, se pose toutefois la question de la taille des polices. L'exemple de cette carte du RER D montre toute la dimension du problème : en affichant la carte en mode plein écran, les noms des gares restent trop petits pour être lus, et Commons ne connaît pas de fonction zoom !

Concrètement, si je réalise des cartes par ligne pouvant s'assembler en carte générale du réseau, les noms des gares seront trop petites sur cette dernière. Et Inkscape ne maîtrise pas la modification de la taille de grands groupes ou de calques entiers : c'est possible en théorie, mais en fait ça ne donne qu'un immense chaos. Tous les éléments seront à repositionner manuellement. Car pour des cartes de ce genre, les 60-70 % du travail sont représentés par les noms des gares et la légende, surtout avec l'enchevêtrement des lignes autour de Paris, qui pose un problème de place pour placer toutes les noms de gare sur une carte strictement à l'échelle. C'est pour cela que la plupart des cartes de la RATP ou de la SNCF sont schématiques...

Je pense donc qu'en concret, le résultat sera meilleur avec une carte générale du réseau Transilien et des cartes des lignes dessinnées indépendamment, en respectant bien sûr le même graphisme. Les lignes seront dessinées en deux jours environ, y compris les limites des zones etc. Peut-être une carte schématique sera-t-elle envisageable (avec le risque de commettre un plagiat en imitant les cartes déjà existantes).

Globalement, il est très aisé de confectionner des cartes svg. Il importe juste de décomposer intelligemment l'image en calques successives, chaque calque pouvant être modifiée tout en verouillant les autres. Des lignes avec des bordures plus foncées ou des lignes entrecoupées au milieu se réalisent en clonant la ligne de base, en modifiant les clones et en les mettant ensuite à l'arrière-plan ou au premier plan - nul besoin de dessiner plusieurs lignes parallèles. Il faut aussi disposer d'une carte exploitable pour recopier le tracé des lignes sur l'un des calques - facile à trouver pour les routes mais pas forcément pour les réseaux ferrés.--P.poschadel (d) 20 novembre 2012 à 17:59 (CET)

Je pense qu'il faut travailler sur deux axes distincts : une carte géographiquement exacte avec les lignes tracées en couleur sur un fond de carte mais n'affichant que les terminus et points majeurs du réseau ; et d'autre part des plans de lignes similaires à ce qu'on a fait pour les lignes du métro, ou les lignes D et E du RER, affichant toutes les gares.
En géographie, on a deux principes de bases : toujours limiter les couches d'information afin qu'une carte reste lisible, et toujours afficher une échelle. Je ne suis pas trop convaincu par les zones, hormis pour l'article dédié à la tarification, vu qu'elles risquent de disparaître à court terme, à moins d'un revirement du CR d'Île-de-France. Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2012 à 18:35 (CET)

Bien ce sera une bonne piste, une carte générale du réseau sans afficher toutes les gares ne posera pas de problème.

Je partage aussi cette vision des choses que les informations non nécessaires à la compréhension de la carte !

Je ne tiens pas spécialement aux zones tarifaires, j'avais juste oubliée que leur suppression reste après tout à l'ordre du jour (je trouverais préférable de rendre moins chères les zones 3 à 5 en lieu de ça, mais il semble s'agir d'une question idéologique...)--P.poschadel (d) 20 novembre 2012 à 18:57 (CET)

En effet, cette mesure est purement idéologique. Entre la perte sèche de recettes alors qu'il faut massivement investir en période de disette budgétaire, le risque de pression immobilière en grande couronne dans des territoires à préserver et le déséquilibre que ça risque de provoquer avec les régions voisines (qui paiera encore un abonnement TER à Chambly avec un passe Navigo bien moins cher à Persan ?), ça n'augure rien de bon. Il me semble normal de payer pour ce qu'on consomme, et un usager du Paris-Provins coûte bien plus cher à la collectivité qu'un parisien effectuant un trajet en métro de 5 stations. Une hausse de la part remboursée par l'employeur, ou une modulation sociale de l'abonnement selon le revenu aurait pu constituer une piste de réflexion, mais tout cela relève de choix politiques.
En résumé, pour la carte, il te suffit de reprendre tes cartes TER (celle de la Picardie est très bien par ex.) et d'en faire une version francilienne, avec les logos des lignes en lieu et place des numéros de lignes TER. Et pour que ça reste lisible, ne mentionner que les gares majeures et terminales (partielles incluses, type Villiers-le-Bel ou Saint-Leu-la-Forêt, ça me semble acceptable). Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2012 à 21:04 (CET)

D'accord, comme ça je sais ce que tu imagines : Je peux faire une telle carte, et ça ne représente pas un trop gros boulot pour la carte de l'ensemble du réseau. Je m'y lancerais sans doute avant Noël.

Sinon je partage ton avis sur la politique tarifaire des Verts : Tant la suppression des zones 7 et 8 était encore compréhensible, tant ça devient aberrant désormais... Car la grande banlieue a aussi des lignes d'autocars très rapides sur de longues distances, utilisables avec un seul ticket t+, ce qui recompense les lacunes de la desserte ferroviaire souvent citées comme justification. (J'ai pu faire Goussainville - St-Clair-sur-Epte, presque en Normandie, pour € 1,27 !) En revanche, le prix du ticket Mobilis est d'ores et déjà prohibitif en zone 5 : il faut récupérer les pertes réalisées avec les abonnements.--P.poschadel (d) 20 novembre 2012 à 21:25 (CET)

Voilà, un premier essai est fait [9] ; pour que la carte ne devienne pas trop grande sur l'écran à l'affichage à 100 %, j'ai réduit la largeur et la hauteur en pixels de moitié.

Bien que j'ai utilisé des caractères les plus grands possibles, la carte ne sera pas lisible en l'imprimant sur une feuille A4, et à Paris et dans sa proche banlieue, la clarté n'est pas optimale... Problème qui se pose moins pour les cartes distribuées par la SNCF ou la RATP, qui sont pliantes et peuvent être plus grandes, avec en même temps des caractères plus petits.

Par contre, en grande banlieue, la carte reste bien vide, car je n'ai pas voulu rompre le principe de ne marquer que les terminus et gares de correspondance (sinon risque de faire un choix aléatoire). J'ai essayé d'indiquer toutes les gares par un point au moins, mais en zone dense, ça prend déjà trop de place (notamment RER C intra-muros et ligne L). Donc j'y ai finalement renoncé.

Je pense que je pourrais créer une seconde carte plus détaillée et donc avec des caractères plus petits, pouvant contenir également, pourquoi pas, les lignes de bus express, telles que Seine et Marne Express, Trans Essonne, Mobilien 100, 95-18 etc - c'est plus logique pour une carte régionale que d'indiquer les lignes de métro et de tram, comme le fait le STIF, étant donné que ce sont des modes de transport urbains, à vocation de trafic local. Cordialement, --P.poschadel (d) 25 novembre 2012 à 00:10 (CET)

C'est du travail certes, mais personnellement je suis plutôt pas fan du résultat...

Déjà il faudrait une version vectorielle.

Même sans ça je trouve le fond trop présent, et je ne comprends pas l'intérêt d'avoir tout ce texte à droite...

Dans l'idéal tout ça devrait être dans la description du fichier en multilangue pour libérer de la place, il y a des modèles pour reconstituer une légende dans le label des images.

Gonioul (d) 25 novembre 2012 à 00:37 (CET)

« Déjà il faudra une version vectorielle » - il s'agit bien évidemment d'une carte svg à la base. Je la mettrai en ligne dès que la carte est prête ; jusque là les modifications se discuteront. Je n'ai pas envie d'une guerre d'édition sur ma carte.

Le fond de carte est bien discret ; si c'est encore trop pour toi, il faudra y ajouter une couche opaque ce qui par contre le rendrait à peu près illisible. Mais tu n'as apparemment pas les mêmes préférences que Clicsouris qui souhaite un fond de carte de ce genre. C'est par ailleurs la hauteur de la carte qui est trop importante, pas la largeur, à moins qu'il y ait des utilisateurs ayant un écran carré ou imprimant sur du papier carré .

Si tu ne veux pas de légende complète, pas de souci, je l'ai déjà enlevée pour sa plus grande partie. - Les choix éditoriaux d'une carte doivent toutefois être exposés pour ne pas se faire dire que la carte est incomplète, qu'il n'est pas clair quelles sections sont sous la responsabilité de qui, que ce n'est pas bien défini ce qui est une gare de correspondance etc. --P.poschadel (d) 25 novembre 2012 à 08:53 (CET)

Hello,
moi ta carte me plaît bien. C'est lisible, on voit les différentes lignes, tout en visualisant globalement les diverses lignes ferrées de la région en toile de fond. J'ai évoqué le sujet sur la page de discussion du projet, tu as plusieurs remarques utiles pour améliorer quelques bricoles.
D'accord avec Gonioul pour le gros pavé de texte à droite, tu as bien fait de l'enlever ; en revanche, j'insiste pour avoir un fond de carte discret mais lisible, là ça me semble tout à fait bien (et ça ne choque manifestement personne). Un tracé certes géographiquement exact des lignes, comme nous avons déjà en svg dans les articles du métro ou du tram, c'est bien, mais ça ne dit absolument rien du tout sur l'environnement urbain ou ferroviaire d'une ligne, bref, c'est une carte quasi-muette à l'intérêt limité en plus d'être dépouillée. Le réseau Transilien est loin de fonctionner en autarcie comme le métro, cela doit donc apparaître.
Sinon un encadré, et/ou une carte distincte pour la zone centrale, tout à fait d'accord. Je signale juste qu'il existe déjà celle-ci pour le seul RER qui est assez similaire.
Juste une idée : je me demande si on ne devrait pas conserver cette version pour les articles sur les transports ferrés, mais en faire une subtilement modifiée comme suit : faire apparaître en bleu et rouge pâle (par ex.) les parcours RER RATP, pour bien les distinguer visuellement des tronçons exploités par Transilien. Là, à moins de bien lire la légende, le lecteur pas informé pourrait croire que les RER A et B relèvent entièrement de la SNCF. Il faudrait trouver, je pense, un moyen de les distinguer sans pour autant trop surcharger la carte ou la légende. Mais là, c'est pas évident... Clicsouris ^[blabla] 25 novembre 2012 à 17:22 (CET)

Salut, merci de tes remarques encourageantes, j'ai également répondu sur la PDD que tu m'as signalée. Pas de problème pour créer ensuite d'autres versions, avec p.ex. uniquement les lignes SNCF etc. --P.poschadel (d) 25 novembre 2012 à 18:34 (CET)

Ah, je médite quand même sur le T4, car la ligne est totalement exploitée par Transilien, difficile de l'omettre pour l'article dédié... d'où mon idée d'au moins deux versions finales selon les articles : une carte générale du réseau lourd à grand gabarit (là c'est ce que tu as dessiné), et une carte Transilien, avec les lignes RER RATP apparaissant un peu différenciées comme j'ai suggéré plus haut et l'apparition du T4.
Après, quand ce sera achevé, ce seront des extraits de cette carte, complétés avec les noms de gare (faut voir ce que ça donne niveau lisibilité) pour chaque ligne Transilien, puis encore plus tard les cartes de situation des projets, comme le tram-train Évry - Massy et la tangentielle Nord (car ces articles ne montrent pas où cela se situe, pas évident pour le lecteur lambda).
Et nous aurons enfin bien avancé question cartographie ferroviaire, notre gros point noir actuel. Clicsouris ^[blabla] 25 novembre 2012 à 19:04 (CET)

Oui je m'interroge aussi sur la T4 ! Une fois l'encadré pour le secteur de la proche banlieue réalisé, je créerai les cartes distinctes réseau ferré lourd / Transilien.

La prochaine étape sera une carte avec des lignes plus minces et des noms de gare plus petits, pouvant ainsi afficher la quasi-totalité des gares. C'est cette carte qui servira de base aux cartes détaillées des lignes. D'ores et déjà, il y a deux calques pour chaque ligne, un pour l'itinéraire et un pour la légende. Il suffira de supprimer les autres calques (tout le réseau ferré est de toute façon présent sur le fond de carte sous la forme de traits noirs minces) et de rogner le fond de carte.

Ensuite, nous aurons avancé... mais la cartographie ferroviaire IdF est sans doute un sujet sans fond : trafic fret, lignes SNCF fermées, réseaux secondaires disparus, évolution historique avec électrifications et multiplication des voies avec peut-être une carte par décennie...--P.poschadel (d) 25 novembre 2012 à 19:24 (CET)

En effet, il y a plein de schémas dans des ouvrages (la nouvelle géographie ferroviaire de la France, les trains de banlieue, etc) qui peuvent servir de sources pour une carte du trafic fret, une du nombre de voies par tronçon, une du type d'électrification, une mentionnant les lignes fermées par période, etc. De quoi t'occuper tout l'hiver.
Malgré les remarquables progrès effectués en photographie (avec les limites qualitatives actuelles dont nous avons débattu) et, dans une moindre mesure, en vidéo, les articles sont tous plus ou moins convenablement illustrés. Mais il reste un vaste travail à réaliser en cartographie et en schémas, afin de faire de Wikipédia une véritable encyclopédie agréable à parcourir.
Le domaine ferroviaire, riche en cartes et en images fixes ou filmées, peut constituer un moteur de ces avancées. Avec tes plans, là, j'espère convaincre Picsou de réaliser des schémas dont je possède des sources exploitables, comme les coupes des gares souterraines du RER, les plans détaillés des tronçons nouveaux du RER, les schémas des complexes de correspondance du métro, les plans des ateliers, le fonctionnement du cantonnement métro, etc, afin d'enrichir les articles concernés. Clicsouris ^[blabla] 25 novembre 2012 à 20:01 (CET)

Tout à fait ; je vais toutefois encore terminer la mise à jour des articles des communes du Val-d'Oise avec la rédaction du chapitre Lieux et monuments (une vingtaine de communes du Vexin) ; faire la même chose pour les communes de la vallée du Thérain déjà photographiées ; revoir les articles détaillés sur les MH pour voir si tout est dans l'ordre et le cas échéant ajouter les textes courts des articles des communes ; approfondir l'article sur le domaine de Villarceaux et celui sur le château d'Écouen (pas mal écrit mais sans la moindre source) ; et écrire qelques petites biographies liées à la fois à notre région et aux MH (Félix Martin-Sabon, Eugène Lefèvre-Pontalis - si tu connais une bibliographie sur ce dernier...). Mais je ferais aussi d'autres plans, c'est une activité assez relaxante - il en faut effectivement pour une bonne encylopédie, et pour les sujets concernant Paris, les WP des autres langues seront également preneurs.

Concernant Eugène Lefèvre-Pontalis, est-ce cela que tu cherches ?
Pour les cartes hors ferroviaire, un plan de situation des MH du Val-d'Oise serait pas mal (faut voir sous quelle forme au juste), de même qu'un des monuments mégalithiques du Val-d'Oise ou encore un du Vexin français, figurant les axes de transports, les sites touristiques, etc, un spécifique pour l'article du PNR, et un autre équivalent pour le PNR Oise-Pays de France, des plans des forêts domaniales, avec lieux d'intérêt et sentiers de randonnée... de quoi faire tout l'hiver ! Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2012 à 04:43 (CET)

Merci déjà pour le lien vers l'article de François Blary, mais j'aurais aimé un article d'une vingtaine de pages au moins, car avec les sources aussi courtes, le travail se résume à une reformulation des phrases avec toujours le risque d'être trop proche du texte d'origine ou bien de faire des interprétations erronées. Je chercherai encore.

Les plans des forêts domaniales sont faciles à faire, car heureusement OSM a pu récupérer les parcelles des forêts. Cela nous permettra de marquer des lieux d'intérêt non renseignés sur les cartes existantes, comme les sites de landes ou de rochers en forêt d'Ermenonville. Par contre la représentation des sentiers non balisés est délicate, car les cartes IGN Top 25 ne font pas la différence entre de simples layons et des sentiers proprement dits, et nombre de sentiers disparaissent sous la végétation. Les différentes plan de situation ou touristiques pourront reprendre les cartes OSM sans ajouter grande chose ; ils ont réalisé des progrès ce dernier temps et proposent des cartes d'un esthétisme nettement amélioré.--P.poschadel (d) 26 novembre 2012 à 08:47 (CET)

En effet, mais concernant les forêts, je songeais spécifiquement aux sentiers balisés de type GR ou PR, sinon il y en a trop. Sinon, c'est différent des cartes, mais il y a une chose qui rendrait un grand service : c'est de réaliser les plans de lignes des RER A, B et C, sur le modèle de ce qui a été fait pour les deux dernières. Ce manque, que personne ne semble vouloir prendre en compte (demande « oubliée » à l'atelier graphique), permettait d'achever enfin ces articles particulièrement consultés. Clicsouris ^[blabla] 27 novembre 2012 à 00:34 (CET)

Oui c'est vrai, on peut vite se perdre en marquant tous les sentiers possibles !

Pour les cartes des lignes A, B et C, pas de souci, je vais les faire en priorité après la carte détaillée de l'ensemble du réseau, qui permettra d'« isoler » ensuite les lignes l'une après l'autre. Ce n'est plus une question que de quelques petites semaines tout au plus. Quant à la carte détaillée de Paris et ses environs immédiats, elle est à venir ce soir. --P.poschadel (d) 27 novembre 2012 à 17:45 (CET)

C'est vrai, il y a les cartes à proprement parler, mais je pensais aux plans de lignes, comme ceci ou comme cela.
L'atelier graphique nous les avait réalisé à l'époque, mais depuis, personne ne veut s'en occuper. Hors il reste les lignes A, B et C, qui en ont besoin pour un label, et bien entendu les lignes Transilien, ou c'est moins urgent, hormis la H dont j'aimerais bien faire un bon article à court terme (janvier, pour la mise en service complète des NAT par ex.). Si ce travail te convient, ça rendrait également service. Bon, ça pinaille un peu sur tes cartes, mais je me suis exprimé là-dessus, on fait au mieux, voilà tout, tant qu'il n'y a pas d'erreurs, le reste n'a pas grande importance. Clicsouris ^[blabla] 29 novembre 2012 à 19:57 (CET)

D'accord, tu penses à ces schémas comme on les voit affichés à l'intérieur des trains. Ce n'est pas trop dur à réaliser, ou autrement dit, ça prend évidemment moins de temps que les cartes. Dis-mois ce qui est le plus important, les lignes A, B, C et H ? Je peux m'en occuper.--P.poschadel (d) 29 novembre 2012 à 22:59 (CET)

Disons que la ligne H, je pense la présenter d'ici un mois à un label, avec l'article des Z 50000. C'est l'article le plus abouti des lignes Transilien (d'ailleurs, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses, certains aspects sont encore à revoir). De plus, ce schéma et cette carte sont sans doute plus simples que les autres (le RER C, ça va être compliqué !). Sinon, pas d'ordre précis de labellisation à ce jour, essaie déjà de finaliser au mieux la carte générale qu'on puisse passer aux cartes détaillées par lignes, ça me semble le plus important. Clicsouris ^[blabla] 30 novembre 2012 à 00:58 (CET)

Bien, je m'occuperai de la ligne H dès la semaine prochaine. Entre temps, j'ai fait une carte détaillée de l'ensemble du réseau Transilien en Île-de-France, avec l'ensemble des gares : [10]. Ici, l'encadré ne comporte qu'une sélection des noms des gares, vu que toutes les gares sont représentées. (L'intérêt est de pouvoir comparer la densité des gares en fonction des secteurs géographiques.)

L'article sur la ligne H me plaît bien. J'ai cru comprendre en lisant les p. 12-13 des Trains de banlieue, tome 2, que la ligne H a été doté d'un service rythmé voir cadencé en 1938. Le tome 1 ne le dit pas ; c'est là que tu as logiquement regardé. Tu peux peut-être relire le passage et réflechir à décrire cette grille de desserte dans l'article. Certes ça n'a duré que 15 mois environ, mais ça montre l'état de l'art de l'époque et permettra une comparaison avec les années 1960, avant l'électrificatio : mieux ou moins bien qu'en 1938/39 ?

Pour la desserte actuelle, tu pourrais peut-être dire que les minutes de départ ne sont pas les mêmes pendant la desserte renforcée des heures de pointe et le reste du temps, et il y a en plus une transition avec 40-45 min entre deux trains. Ce n'est pas dû au fait que les trains soient rendus omnibus hors heures de pointe, car les derniers trains partant aux minutes habituelles des heures de pointe sont déjà omnibus. Ce faux cadencement est assez fâcheux eu égard aux correspondances bus. Peu de lignes de bus sont vraiment cadencés pour le moment, mais ça pourrait venir...--P.poschadel (d) 30 novembre 2012 à 18:54 (CET)

J'ai détaillé la desserte en 1938 pour bien illustrer les évolutions. Si Claude Villetaneuse pouvait me placer une grille de 1914 qu'il possède, ce serait parfait. Je détaillerai ensuite celle de la modernisation en 1969/70 avec l'électrification et l'engagement des Z 6100. En effet, l'évolution des dessertes et du matériel me semblent essentiels pour un article de ligne-exploitation. Reste juste à trouver la bonne présentation, et surtout une articulation équilibrée entre cet article, ceux des lignes infra et enfin l'article de la gare de Paris-Nord (expliquer partout, mais sans redites complètes).
Pour ce point de la desserte actuelle que tu soulèves, il y a ce détail du cadencement à préciser, mais également l'évolution à venir avec l'engagement à 100 % des NAT en janvier 2013. La grille va évoluer, car l'actuelle est définie sur les performances des VB 2N + BB 17000, mais on ne sait encore précisément quand, je dois clarifier ça en interne. Clicsouris ^[blabla] 5 décembre 2012 à 05:26 (CET)

Très bien pour la grille desserte de 1938. (Il me semble toutefois qu'il y a toujours eu 1-2 AR Luzarches - Paris). On peut évidemment présenter les schémas de desserte successives en forme graphique, ce qui facilite la compréhension de ce sujet paraissant sans doute très abstrait pour nombre de lecteurs, mais ça dépasse sans doute le cadre d'un tel article.

Côté matériel, la branche de Luzarches a été exploitée par des ABH de 1938 jusqu'à l'électrification, ce qui ressort du livre de Didier Leroy.

L'articulation entre les articles infra et ligne H ne me paraît pas évidente, mais les articles infra étant moins aboutis, ce seront leurs futurs rédacteurs qui devront résoudre le problème...

S'il est déjà certain que la grille évolue l'année prochaine, il serait vain de détailler les failles du cadencement actuel, mais personnellement je me méfie de plus en plus des échéances annoncées pour les modifications des dessertes (cf. RER B, ou le cadencement des axes Paris - Amiens et Paris - St-Quentin annoncé pour décembre 2012 et toujours pas mis en place avec l'horaire annuel 2013).

Et si la ligne H était rendue tout-omnibus, des problèmes d'encombrement des trains entre resp. Montsoult / Ermont et Paris ne tarderont pas à faire manifester les usagers, la répartition équilibrée des clients entre les différentes missions n'étant plus assurée. Je pense aussi que des gains de vitesse commerciale sont attendus, les temps de voyage actuels étant très pénalisants pour les communes concernées, notamment pour les sections Ermont - Valmondois et Montsoult - Luzarches. Les NAT permettraient la même souplesse d'exploitation qu'un tramway, à condition que la signalisation suive... Il faut dire que la fréquentation actuelle de la branche Luzarches est inavouable, un X 73500 en solo suffirait largement pour les 90 % des trains. --P.poschadel (d) 5 décembre 2012 à 10:31 (CET)

Si tu as des infos sur l'antenne de Luzarches, n'hésite pas à ajouter les données dans les articles concernés, car je n'ai vraiment pas grand chose sur ce sujet et il y a un vide à combler (histoire de la ligne depuis sa création, exploitation du temps de la vapeur...). La grille de la H va évoluer en décembre 2013 pour le SA 2014, d'ailleurs, j'ai trouvé ceci à ce sujet sur un site officiel public. Les usagers commencent déjà à râler à juste titre depuis les arrêts à St-Denis et Épinay...
M'enfin attendre près d'un an après la livraison intégrale des NAT pour accélérer les dessertes... Dans les années 1980, avec des voitures Nord et des VB 2N, il fallait 20 mn maxi pour Paris-Nord - Ermont omnibus, contre 21 voire 22 mn aujourd'hui, cherchez l'erreur ! Clicsouris ^[blabla] 5 décembre 2012 à 17:37 (CET)

J'ai ajouté une phrase dans l'article Ligne de Montsoult - Maffliers à Luzarches, c'est tout ce que l'on peut en tirer d'exact...

Ces allongements du temps de parcous sont sans doute motivés officiellement par un souci d'assurer la stabilité de circulation sur une infrastructure à peu près saturée, mais en pratique, ça ne suffit pas. Transilien devrait étudier un peu le RER zurichois qui comporte des sections avec une fréquence comparable, sans bien sûr souffrir de l'imponcualité. J'ai compris que les cadres traction CFF exigent une discipline rigoureuse pour que les conducteurs partent à la seconde prévue, et que les portes soient réellement fermées au moment qu'il faut. Ce n'est pas facile mais cela s'apprend. Je suppose également qu'il faut un système de fermeture de portes qui n'est pas « manipulable » par les usagers, tout en assurant la sécurité en empêchant que des gens coincés dans la porte soient entraînés par le train. Les CFF ont apparemment trouvé.

On constate aussi que les pannes du matériel sont rares chez les CFF, en dépit d'une moyenne d'âge du matériel régional comparable, et longtemps en défaveur des CFF...

Il y a ces deux facteurs, et d'autre part, le comportement indiscipliné des usagers chez nous ; même les agents de médiation n'interviennent par ailleurs pas quand des voyageurs empêchent la fermeture des portes. Mais apparemment Transilien veut renforcer l'effectif de la Suge pour remédier à ce problème.--P.poschadel (d) 5 décembre 2012 à 19:45 (CET)

Je partage bien ton constat. Mais on ne peut pas impunément supprimer des postes dans les ateliers et souhaiter que les trains soient aussi bien entretenus qu'avant, augmenter les dessertes pour plaire aux électeurs sans pour autant commander de nouveaux matériels à cette fin ni améliorer les infrastructures, ou plus globalement, promouvoir l'interdiction d'interdire sans en récolter quarante ans plus tard les fruits par les comportements d'aujourd'hui. Je crains donc qu'on doive subir encore longtemps l'indiscipline à l'origine de nombreux retards, à moins que nos dirigeants fassent enfin preuve de personnalité dans un sens constructif et remettent surtout les pieds sur terre.
J'ai presque achevé de compléter l'historique de la ligne H. Je n'ai malheureusement pas trouvé la desserte précise de 1970 pour la comparer à celle d'avant guerre. Dommage qu'on ne trouve pas de Chaix de cette époque en ligne ! Il me reste à dénicher quelques éléments plus précis sur la desserte au XIX^e siècle.
En attendant la finalisation de cet article, il me semble pertinent de proposer au vote celui des Z 50000 le 12 décembre, pour les trois ans de leur inauguration et à quelques semaines de leur déploiement complet. Je me demande d'ailleurs si une carte du déploiement ne serait pas pertinente ? Après tout, la géographie des lignes ne parle pas forcément à la majorité des lecteurs, et ce serait l'occasion de mettre en œuvre une première adaptation de ta carte du réseau. Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2012 à 04:51 (CET)

C'est bien cela, on ne peut pas tout avoir sans y mettre les moyens ! La question est aussi où les affecter ; Transilien a beaucoup d'agents du service commercial dans les gares, qui peuvent saluer les clients et entretenir des liens, mais qui sont impuissants en cas de problème. En semaine, il y a souvent deux agents par guichet ouvert ; celui qui se tient en arrière-plan fait des tâches administratives que l'on pourrait sans doute en grande partie automatiser.

Je n'ai pas non plus de Chaix de banlieue. Je m'en aurais bien acheté un ou deux de cette époque, mais quand j'ai vu qu'il y avait déjà un fascicule distinct par réseau (tout comme récemment encore), l'envie m'a quitté...

Je vais voir pour cette carte, avec peut-être toutes les lignes infra non parcourues par les Z 50000 dans la même couleur, et une distinction entre le déploiement début 2013 et après la livraison complète de la série ? Bravo en tout cas pour cet article. En attendant, tu trouveras le schéma de la ligne H sous ce lien [11]. Je ne l'ai pas mis dans l'article, tu sauras mieux choisir l'endroit approprié.--P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 10:53 (CET)

Pas mal du tout ton plan ! ça ressemble au plan officiel, mais sans l'imiter parfaitement donc ça me semble bon. Pour les bricoles :
j'écrirais Paris-Nord plutôt que Gare-du-Nord, car ça figure ainsi sur le plan de la ligne et en gare de banlieue, je placerais des espaces à Ermont - Eaubonne comme pour Épinay - Villetaneuse, car il s'agit à l'identique de 2 communes, et il manque Parmain après L'Isle-Adam (fallait bien en oublier un !). Sinon le plan officiel indique une correspondance avec la ligne C pour chaque gare d'Ermont à Pontoise, c'est peut-être un peu lourd. Je ne sais pas si ça va entrer à moins d'allonger un peu le plan en longueur (si c'est facile, pourquoi pas ?), sinon, indique au moins la C à Pontoise, gare terminale. Je ne sais pas si tu peux en outre mettre une version à un peu plus haute résolution, à condition que ça reste lisible dans l'article. Voilà, rien d'autre à redire.
Pour les moyens, je crois que ce problème de répartition est un mal français : certains se plaignent du trop grand nombre de fonctionnaires tout en réclamant plus d'infirmières et de policiers. Il faut bien admettre que ces fonctions manquent, alors qu'on conserve une armée de gratte-papiers à l'utilité douteuse depuis l'arrivée massive de l'informatique. Mais en France, on aime la paperasse...
Pour la carte du déploiement, oui, j'imagine les lignes transilien tout simplement dans leur code couleur, et les lignes non concernées en gris ou autre couleur neutre. Une adaptation centrée sur les lignes concernées me semble pertinente, inutile de voir les gares de Melun ou Rambouillet sur ce plan. Quand à indiquer des dates sur ce schéma, ça me convainc peu vu les aléas passés, elles ont toutes les chances d'être rapidement à corriger ! Mieux vaut laisser ce détail en légende sur commons et dans l'article, ce sera plus simple à modifier le cas échéant. À noter que les NAT remplaceront les Z 6400 pour quais mi-hauts et les RIB sur Paris-Saint-Lazare, donc circuleront sur les groupes 3, 4, 5 et 6. Le groupe 2 attendra la livraison complémentaire éventuelle après 2015. Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2012 à 18:43 (CET)

Bien, pour les deux noms des gares, c'est corrigée. Pour mettre les correspondances RER C sur toutes les gares, ça redouble en longueur la section Cernay - Saint-Ouen-l'Aumône et tout le plan avec. Il n'y a en principe aucune raison de changer de train entre ces deux stations, bien qu'il n'y a rien qui s'y oppose... Changer entre ligne H et RER C à Pontoise signifie qu'on a raté la sortie à Saint-Ouen-l'Aumône...

J'ai versé le fichier png en format d'origine, que tu obtiens en cliquant sur full resolution (22 x 15 cm environ). Je n'ai pas réalisé le schéma plus grand (contrairement à ceux des lignes D et E préexistantes), car il est ainsi possible de voir le schéma en entier sans se servir des barres de défilement. Les noms des gares sont en 12 pt, donc comme dans n'importe quel document texte (et plus grand que dans la plupart des livres).

Pour revenir à la carte sur le déploiement des NAT : C'est sûr, les échéances ne sont que vaguement connues à l'avance ! Donc, je fais la carte pour l'horizon 2014 avec les lignes J et N sauf groupe II ?--P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 19:17 (CET)

Une carte correspondant au déploiement avec la commande en cours, livrable jusqu'à mi 2015. Donc oui, la J et la L en entier, sauf le groupe Versailles, non concerné selon le planning actuel. Pour la plan de ligne, ok, il est certain que changer de la H à Pontoise avec la C n'est pas très courant ! Il manque encore Paris-Nord, et je mets le plan de ligne dans l'article. Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2012 à 19:34 (CET)

Voilà - pour les correspondances RER C, c'est un choix à faire, je pense à l'espacement déjà important sur l'axe du bas. Sinon pas de problème pour les mettre.--P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 19:43 (CET)

En effet, ça ne me semble pas indispensable. Bon, j'ai mis en place le plan. Clicsouris ^[blabla] 6 décembre 2012 à 20:08 (CET)

Je viens sans doute après la bataille mais je voudrais signaler que sur le plan de la ligne H, il serait judicieux que le nom de la gare de Saint-Ouen-l'Aumône-Liesse soit écrit avec un troisième trait d'union (entre Aumône et Liesse, comme le titre de l'article consacré à cette gare. Je ne l'ai constaté que ce soir, depuis la mise en place par Clicsouris du plan en question sur l'article « Ligne H du Transilien ». Merci d'avance. Cordialement. Geralix (d) 6 décembre 2012 à 21:54 (CET)

D'accord, je l'ai corrigé chez moi ; pour verser la nouvelle version, j'attends peut-être un jour ou deux pour voir s'il n'y a pas d'autres modifications à faire. Bonne soirée, --P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 21:59 (CET)

Très bien : c'est effectivement sage d'attendre un peu d'éventuelles autres demandes. Encore merci. Pour toi aussi : Bonne soirée. Geralix (d) 6 décembre 2012 à 22:44 (CET)

Il y avait encore une autre erreur (voir ci-dessous). À propos, si je dessine prochainement le plan de la ligne A : est-ce qu'il ne faudrait pas écrire Cergy-le-Haut au lieu de Cergy-Le Haut dans notre article, car Le Haut n'est apparemment pas le nom d'un quartier ou d'une entité géographique quelconque. Les quartiers de la ville nouvelle ont en partie été rebaptisés ; il me semble que celui autour de la gare fut le quartier de Cergy-le-Haut. Sujet à réflexion... Cordialement, --P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 09:17 (CET)

Tu avais déjà posé cette question le 21 septembre 2012 à 18:33 sur la page de discussion de l'article en cause « Discussion:Gare de Cergy-Le Haut ». Ma réponse du même jour à 21:25 t'expliquait qu'il me paraissait préférable de conserver la graphie « Cergy-Le Haut ». Je la recopie ci-dessous.

« La commune de Cergy est composée de plusieurs quartiers dont l'un est le quartier dit des « Hauts-de-Cergy »(<http://www.ville-cergy.fr/e_upload/pdf/parcours_hauts-de-cergy.pdf>), anciennement appelé « Cergy-le-Haut » ; il fait l'objet d'un article. La gare qui le dessert a des plaques indiquant CERGY LE HAUT, sachant que la SNCF n'utilise ni caractères minuscules, ni traits d'union (sauf après « Saint »). Selon les conventions de Wikipédia relatives au nom des gares portant un nom de commune complété du nom d'un lieu de la même commune, il a été convenu en novembre 2010 (voir Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 9, 11^e sujet) de relier tous les éléments par des traits d'union. Comme la gare porte le nom de la commune et du quartier, soit on considère que l'on relie deux éléments « Cergy » (la commune) et « Le Haut » (le quartier) par un trait d'union (situation actuelle), soit on relie tous les mots entre eux ce qui donnerait « Gare de Cergy-le-Haut ». Mais dans cette hypothèse, on risque de faire croire que la gare dessert la pseudo-commune de Cergy-le-Haut, ce qui est troublant. Par ailleurs, le plan des gares de la ligne A du RER venant du site de la RATP, qui dessert cette branche, montre une typographie « Cergy-Le Haut ». Je suis donc assez hésitant pour modifier le titre de l'article ; d'autre avis seraient les bienvenus. ». Comme aucun élément nouveau n'est intervenu depuis, je reste partisan du statu quo. Redemande éventuellement à Clicsouris mais j'ignore s'il se passionne pour les histoires de typographie... d'après ce qu'il a écrit ci-dessous. Geralix (d) 7 décembre 2012 à 11:11 (CET)

Merci, j'avais oublié de mettre cette gare sur ma liste de suivi. J'avais bien compris les règles de nommage des articles des gares. Mais je reste dubitatif quant à ton explication « cette hypothèse, on risque de faire croire que la gare dessert la pseudo-commune de Cergy-le-Haut, ce qui est troublant » : tu sais peut-être mieux que moi combien de gares en IdF suggèrent l'existence de pseudo-communes, il y en a assez (Gros Noyer - Saint-Prix, La Barre - Ormesson), ou la gare du Meux - La Croix-Saint-Ouen, dont la 2e commune desservie s'appelle en réalité Lacroix-Saint-Ouen... Sinon la RATP n'est pas l'exploitant de cette branche, même s'il y a du matériel RATP en interpénétration, et si nous nous en tenions aux plans et documents RATP et SNCF, la plupart des gares aux noms composés devraient s'appeler différemment, avec notamment pas d'espaces autour des tirets. On ne peut pas expliquer des noms d'articles avec des sources que l'on rejete en même temps comme sources le reste du temps.--P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 10:14 (CET)

J'ai à nouveau examiné les documents disponibles et suis conduit à réviser ma position. Ton argument relatif au fait que la RATP n'est pas l'exploitant de cette branche est tout à fait pertinent. Comme la SNCF, l'exploitant de la branche, présente sur son site Internet un plan de la ligne L du Transilien comportant un « l » minuscule, je suis favorable au renommage de l'article qui deviendrait « Gare de Cergy-le-Haut », comme tu l'avais suggéré. Sauf si tu préfères attendre un peu, dès que tu m'auras fait part de ton accord, je peux renommer l'article et mettre une explication sur sa page de discussion pour justifier mon revirement de position. Geralix (d) 8 décembre 2012 à 17:06 (CET)

Parfait ; un renommage immédiat ne me dérange pas ! Je pense que la nouvelle graphie du nom de l'article est plus conforme avec notre logique interne de nommer les articles des gares. Elle est généralement bien pensé car hormis ce cas, je n'ai pas trouver d'incohérences ce dernier temps. Cette logique est indispensable à une encyclopédie de qualité, mais la SNCF ne se casse pas la tête avec la typographie, et l'on peut souvent trouver des versions différentes dans des documents pourtant édités à la même époque. Donc je ne sais pas si l'usage SNCF est un argument en soi pour le renommage. Disons plutôt qu'un quartier Le Haut n'existe pas à Cergy, et que le nom de la gare est celui d'un quartier désormais appelé « Les-Hauts-de-Cergy », tout commme le nom de la gare de Cergy-Saint-Christophe est celui d'un quartier désormais appelé « Quartier de l'Horloge » (enfin il me semble). Comme nous le savons tous, les noms des gares ne suivent pas pour des questions d'ordre économique. Cordialement, --P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 17:35 (CET)

Ah, un truc m'a échappé sur le plan : la ligne J ne dessert pas la gare de St-Ouen-l'Aumône du réseau Nord.
Les histoires de typographie sur Wikipédia sont des histoires sans fin. Le débat, interminable, avait eu lieu pour les lignes D et E, sans véritable solution pour les cas délicats. Bref, tout comme pour les formats de fichiers, tant que c'est exact et que ça fonctionne...
Tiens, comme tu es spécialiste en TER (après avoir rédigé tous ces articles, quand même !), pourrais-tu me donner ton avis sur ce petit problème de chiffres ?
Selon l'édito de la ligne H, la ligne transporte quasiment autant de monde que le TER PACA. Bien, c'est un élément intéressant pour contextualiser la fréquentation dans l'article. Sauf que... sur le site du TER PACA, on lit que le réseau transporte 500.000 voyageurs par semaine, ce qui fait clairement moins de 100.000 voyageurs chaque jour ouvré, soit moins de la moitié de ce qu'on devrait attendre ! Qui dit vrai ? La différence n'est pas subtile, et ça pose tout le problème des sources, pourtant ici on ne peut plus officielles. Clicsouris ^[blabla] 7 décembre 2012 à 01:17 (CET)

La région PACA est, avec Bourgogne et Languedoc-Roussillon, la seule à fournir tous les chiffres-clés « classiques » de base (situation avril 2012 environ). En 2010, chiffre repris dans les articles, le TER PACA transportait 45 000 voyageurs par semaine, maintenant ils indiquent 50 000 (sans préciser pour quelle période : estimation pour la situation actuelle ???), ce qui me semble plausible, eu égard leurs offres tarifaires alléchantes. Comme ils donnent les voyageurs-km, on peut également voir que « ça colle ».

J'ai souvent constaté que les chiffres de fréquentation par jour données dans des communiqués de presse se calculent sans tenir compte des week-ends et jours fériés. La ligne H n'est donc pas la première à commettre cette gaffe volontaire.

Les régions avec le plus de voyaeurs TER par jour sont Nord-Pas-de-Calais (112 000, soit 10,14 voyages annuels par hab.) et Rhône-Alpes (135 000, soit 7,98 voyages annuels par hab.). En Poitou-Charentes et Champagne-Ardenne, 10 000 voyages par jour environ, soit une quantité facilement transportable en 4 UM de Z 20500 (effectuant un AR) sans voyageurs debout... Il faut qu'il se cassent un peu la tête pour remplir leurs trains, avec seulement deux voyages annuels par hab. au pays de Ségolène Royal, proposant qui plus est les prix d'essence et de gazole les plus bas de France grâce à un renoncement à une taxation régionale...

En tout cas, Transilien a tout à fait raison en établissant des comparaisons entre la fréquentation entre une seule « ligne » (= groupe de lignes) et tout une région ; ça peut faire réfléchir les élus quant aux investissements à y affecter...

Voilà pour un premier essai pour la carte du déploiement des Z 50000 - png uniquement, en svg, il faudra découper manuellement toutes les lignes pour avoir le zoom sur le secteur géographique concerné [12]--P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 09:17 (CET)

ça me semble pas mal, il y a juste un bout de trait marron à éliminer sur le raccordement d’Épluches.
En revanche, au premier coup d'œil, les noms de gares des lignes non concernées envahissent un peu trop la carte à mon avis, au point de masquer le sujet essentiel, les lignes desservies. Il faut lire la carte plusieurs secondes pour en voir vraiment le sujet. Si c'est envisageable facilement, ne laisser que les noms des correspondances essentielles et des terminus des lignes non équipées la rendrait plus lisible. De même, le cadre central n'est pas trop pertinent s'il n'existe pas ailleurs de carte, et je ne pense pas qu'un gros plan soit utile pour cette carte. Enfin, à toi de voir au plus simple quand tu pourras, sinon cette carte convient en attendant.
Ah, sur le schéma de la H j'ai trouvé un truc à retirer : la correspondance avec le T5 à St-Denis. Outre le fait que la ligne n'est pas encore en service (et vu le bidule sur pneus, ce n'est pas gagné...), elle n'atteint pas la gare, ce qui est une idiotie d'ailleurs, alors qu'on pouvait emprunter les voies du T1 sur cette courte section sans croisement routier majeur, avec évidemment une technologie fer qui aurait été moins hasardeuse... Clicsouris ^[blabla] 7 décembre 2012 à 17:09 (CET)

Je suis bête, j'ai encore récemment pensé à l'« utilité » du T5 pour la ville de Pierrefitte-sur-Seine, étant donné que le tracé ne passe ni par la gare de Pierrefitte-Stains, ni par la gare de Saint-Denis justement. La ligne servira aux habitants pour se rendre aux marchés de Sarcelles et Saint-Denis, pas beaucoup plus. Je pense que les rames seront à moitié vide sur la traversée de Pierrefitte. Par ailleurs, les premiers problèmes techniques avec la mise au point du T5 se sont sans doute déjà manifestés, car une mise en service pour ce mois de décembre a encore été annoncée cet été. Maintenant c'est « 2013 » sans précision de la date...

J'ai également l'impression que les noms des gares des autres lignes sur la carte ne rendent pas service. Puisque tu es du même avis, je vais évidemment les supprimer pour la plupart, ce n'est pas très long à faire.--P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 19:29 (CET)

ça me semble mieux ainsi, en effet. Ah, il y a une correspondance en trop à Poissy-Quai Talbot (mieux vaut supprimer cet arrêt plus desservi depuis 2004), une coquille à Vernouillet, et la branche Conflans - Pontoise est également concernée. Logiquement, Gisors aussi vu que les NAT doivent remplacer les BB 17000+RIB, mais je vais vérifier où on en est. Sinon, tu peux éliminer les noms d'Épluches à Auvers, non concernés d'ici 2015.
Pour les stats PACA, je ne suis guère plus avancé, j'ai quand même placé ça dans l'article de la ligne H, mais des données douteuses ne m'emballent guère.
Ah, va voir là ; on peut cliquer sur chaque magazine, et une fois dans le « viewer » en nouvelle fenêtre avec un zoom limité en nombre, on peut quand même sortir les doubles-pages une à une en PDF ! Si tu regarde le n°34 de janvier 2011, tu as plusieurs pages sur l'histoire de l'antenne de Luzarches, fort intéressantes. Pas mal d'autres choses dans ce magazine (j'ai des numéros complets en PDF si ça te dit). Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2012 à 01:23 (CET)

Ce n'est pas le quai Talbot, c'est Achères Grand-Cormier, qui figure toujours sur les plans et horaires de la ligne J, mais je l'ai toutefois supprimé comme gare de correspondance et gare de la ligne J, ou aucun train ne s'arrête en semaine. (Quant à l'horaire du week-end, il ne s'affiche pas, c'est un bug)

J'ai corrigé les autres erreurs ; pour Gisors, je m'étais tenu à l'article Z 50000 qui n'indiquait pas cette branche.

Merci beaucoup pour m'indiquer le site de Ferrovissime, je ne savais pas que l'on pouvait feuilleter en ligne les anciens numéros ! Je me souvenais de l'article sur l'antenne de Luzarches, mais les photos en couleur du Refoulons sont une belle trouvaille.

À propos, tu penches plutôt pour Cergy-Le Haut ou Cergy-le-Haut (voir ci-dessus) ? --P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 10:14 (CET)

La gare d'Achères - Grand-Cormier se situe plus à l'est, à hauteur de la bifurcation de Dieppe et de la RN 184.
Bon, tu vas t'arracher les cheveux, mais il semblerait que les NAT ne soient pas engagées vers Mantes et Gisors ; m'enfin ça reste à confirmer officiellement, mieux vaut attendre un peu pour éditer la carte et en rester dans l'immédiat au document officiel de 2009 qui sert de référence.
Quant à Cergy, je n'ai pas d'idée arrêtée, mais pour être honnête, je m'en fiche un peu ; ce qui compte surtout à mon sens, c'est que les articles soient complets, illustrés et sourcés, ce type de détail, bof. Il faudrait surtout voir quelle est la typographie généralement employée dans les documents officiels ou les livres sérieux pour désigner ce quartier. J'irai bouquiner à la bibliothèque du coin les prochains jours et voir ce qu'il en est. Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2012 à 18:54 (CET)

Ah oui effectivement, j'ai toujours situé mentalement cette gare trop à l'ouest, je changerai cela sur les cartes.

Donc pour les NAT tu ne sauras plus que dire quant au champ d'emploi sur le court terme... embêtant aussi pour le vote à venir. Ces choses se modifient aisément sur la carte, allons donc attendre que des documents plus ou moins officiels confirment les rumeurs. Je pense que les NAT conviendraient aux missions Paris - Mantes par Conflans, mais ne sont peut-être pas assez capacitaires pour l'itinéraire via Poissy ; peut-être, l'on craind également qu'elles ne soient trop rapidement victimes du vandalisme regnant sur ces axes (quartiers difficiles de Chanteloup, des Mureaux, de Mantes etc.). Pour Gisors, les faibles fréquences donnent sans doute des roulements peu efficaces, ce qui équivaut à sous-utiliser ce beau matériel performant, ce qui serait effectivement dommage.

La question de Cergy-le-Haut s'est résolu entre temps par un renommage à venir, mais ça ne fait aucun doute que le contenu des articles l'emporte sur ces questions de typographie ! Tu n'as plus besoin de faire des recherches ; il était d'emblée clair pour nous que le nom de la gare vient du quartier du même nom, désormais appelé Les Hauts-de-Cergy, ce qui a fait oublier un peu le sens du nom de la gare. Mais comme il n'y a pas d'entité s'appelant Le Haut, le majuscule et l'absence d'un deuxième trait d'union m'avait dérangé.--P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 19:21 (CET)

Je m'occuperai du renommage de la gare (Gare de Cergy-Le Haut vers Gare de Cergy-le-Haut) demain dans la matinée. Geralix (d) 8 décembre 2012 à 19:56 (CET)

 Fait. J'ai procédé au renommage comme je m'y étais engagé et ai mis à jour un certain nombres d'articles comprenant des liens vers l'ancien libellé. Il reste encore d'autres articles à modifier, notamment ceux des gares de la ligne (tableaux des dessertes) qui seront mis à jour à l'occasion car c'est un travail fastidieux. Bonne journée. Geralix (d) 9 décembre 2012 à 11:29 (CET)

Bah, l'affectation des rames est encore en cours de définition chez Transilien, je l'ai mentionné dans l'article, ça ne doit pas poser le moindre problème pour un label. S'il fallait attendre d'être sûr de tout pour ce matériel, comme pour n'importe quel article scientifique ou autre dont le sujet évolue sans cesse, on ne labelliserait pas grand chose ! Mais en vérité, je partage ton sentiment exprimé sur ta page d'accueil : je ne suis pas dupe, ces propositions servent juste à obtenir un semblant de comité de lecture pour qui veut bien se donner la peine de lire (il y en a, heureusement), l'étoile permet de mettre en valeur un article dans le nombre considérable de pages (et non d'articles le plus souvent) du site, et c'est un peu un moyen d'estampiller un article comme « achevé » pour le lecteur, donc sans lacunes majeures, bien sûr au sens où on l'entend (article complet sur le sujet, mais qui reste évidemment à compléter et mettre à jour en fonction des sources qui apparaissent et des circonstances).
Bon, tu évoquais le Refoulons, je finis sur les NAT, je complète un peu la ligne H avec ce que je retrouve dans les trains de banlieue (le tome 1 est très mal indexé, il faut tout lire), le mets à jour les articles des T3a et T3b (inauguration dans une semaine), et je développe alors sur la ligne de Montmorency, dont je connais bien l'histoire. Clicsouris ^[blabla] 8 décembre 2012 à 20:15 (CET)

Ce n'est évidemment pas moi qui aurait qch à redire pour cette labellisation  ! Tant mieux si les articles IdF et matériel trouvent des relecteurs de bon sens et si le processus n'est pas trop intensif en temps de travail. Là il n'y a aucun souci pour moi sur la qualité du contenu, alors que les articles sur les communes sont souvent jugés sur les apparences, et en obéissant aux exigences de quelques excentriques posant des conditions à leur vote, perdent parfois de qualité (comme l'élimination de la quasi-totalité des hyperliens, même pour des termes peu usités...).

J'aurais l'un ou l'autre scan de qualité moyenne d'une photo des dernières années de service, mais même si je suis en faveur du FOP et verse des photos de monuments et sculptures dont les auteurs ne sont pas morts depuis tout à fait 70 ans, j'aurais des problèmes avec la photo de titre (je suis content qu'elle est là et je ne dirais rien), qui constate une violation probable du droit d'auteur. Les collectionneurs de cartes postales considèrent souvent que celui qui possède une carte détiendrait certains droits de publication que les autres n'auraient pas, ce qui pourrait expliquer que Claude l'ait versée... --P.poschadel (d) 8 décembre 2012 à 21:21 (CET)

Voilà, tu as compris pourquoi j'ai été découragé par le projet communes de France. Dans le domaine ferroviaire, hormis un personnage qui en agace plus d'un par son arrogance (et qui semble malheureusement avoir fait fuit Quoique, ça, ça m'ennuie plus), l'ambiance est plus sympathique et plus propice à l'aboutissement de nombreux articles.
Ah, au cas où, je te signale cette liste des sommaires de la revue Ferrovissime. Bien pratique pour retrouver un article. J'ai l'ensemble des numéros à partir du 31 en PDF, si tu as besoin de quelque chose, tu sais où le trouver.
Quant à la photo du Refoulons, on est d'accord. Si un jour j'ai le courage de porter cet article à un label après un gros travail, la photo concernée a intérêt à prendre des vacances le temps du vote, car elle n'y survivrait pas ! Ce travail me tente bien, j'habite à deux pas de cette ligne, ma famille l'a bien connue (eh oui, des cheminots du coin), et j'ai le livre de Michel Rival dans ma bibliothèque depuis plus de vingt ans... Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2012 à 01:57 (CET)

Je comprends bien. Pour Quoique ça m'étonne, vu qu'il a défendu bec et ongles la personne en question quand cette dernière m'a effacé tout un article parfaitement sourcé et quand je l'ai accusé de vandalisme (curieusement personne n'a partagé mon avis). De toute façon il existe suffisamment de personnes compétentes pour les communes, contrairement à la chose ferroviaire, sauf que ces personnes ne participent pas assez à WP...

Merci pour Ferrovissime. Je n'ai suivi cette revue qu'à ses origines et je suis agréablement surpris des intéressants articles historiques qu'il font depuis plusieurs années.

Le Refoulons rendrait bien service encore aujourd'hui, à condition que l'on ait porté à quatre voies la section de ligne de Paris-Nord jusqu'à Enghien ou Ermont. De courts tronçons de 3 km peuvent quand même faire gagner énormement de temps dans un tissu urbain dépourvu de routes sufffisamment larges. La preuve, les énormes investissements pour de courts prolongements du métro seulement une poignée de km plus au sud... Je verrais aussi (au printemps prochain) si la MTVS a toujours la réimpression du n° 1 de la revue MTVS sur la ligne de Valmondois à Marines, pour completer cet article ; par contre, pour le sujet non moins intéressant de la CGB, je ne connais toujours pas de source de qualité, hormis les quelques pages dans le livre de Claude Wagner.

Par ailleurs, j'ai aussi fait le plan schématique de la ligne C : [13] (la typo pour certaines gare a été revue entre temps).--P.poschadel (d) 10 décembre 2012 à 09:52 (CET)

Pas mal, ça va enfin permettre d'achever tranquillement cet article dans les semaines à venir. Pour les inévitables bricoles, même remarque que pour la H avec Paris-Nord, le plan officiel affiche Paris-Austerlitz et non Gare d'Austerlitz, il faudrait harmoniser au niveau typographique Versailles-Château avec Versailles-Chantiers (toujours la sempiternelle histoire de tirets !) et le plan officiel annonce une correspondance avec la M9 à Pont de l'Alma (c'est un brin abusif, de même que la M12 à Musée d'Orsay, m'enfin). Je note aussi qu'il n'y a toujours pas de ligne J à St-Ouen-l'Aumône (tout court).
Sinon, ce communiqué du jour : « Derniers tours de roues pour les Petits Gris de Paris-Nord ». Le déploiement des NAT sur PSL selon les rumeurs qui circulait en interne semble confirmé ; à toi de voir si ça te semble assez fiable pour éditer une énième (!) et dernière fois ta carte de déploiement grâce à cette source on ne peut plus officielle (à mon avis, oui). Au passage, il y aura à ce sujet une expo devant la gare Saint-Lazare dans quelques jours, va voir la pdd du projet TIdF.
En plus des Ferrovissime, j'ai un paquet de Rail passion des dernières années, dont l'essentiel des hors-série. Pour les deux dernières années complètes, il faut remercier Geralix qui préfère confier ses vieux magazines aux souris. Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2012 à 14:46 (CET)

Bien, j'ai corrigé ces trucs de typo, mais pour les correspondances métro, je vais voir - le problème est la différence de nom entre les stations. D'habitude, des correspondances indirectes ne sont pas mentionnées.

Donc si j'interprète bien le communiqué, la relation Pontoise - Creil sera également assuré en NAT, mais je pense que c'est plutôt par simplification qu'il y a question de toute la ligne H sans distinction. En réalité, des RIB rénovées ont été affectées à cette relation depuis l'automne. Et plus question de Gisors, ni de Mantes ! Qu'est-ce qu'ils vont donc faire avec leurs 55 rames du réseau St-Lazare? Seulement ligne J axes PSL - Pontoise et Ermont (sans Gisors ni même Boissy-l'Aillerie) et L PSL-Cergy-le-Haut ?--P.poschadel (d) 10 décembre 2012 à 15:13 (CET)

En effet, l'affectation des rames sur PSL laisse perplexe. Il ne semble pas acceptable de laisser voyager les gens debout dès les Mureaux ou Boissy, d'où l'affectation des VB 2N sur ces longs parcours, les NAT n'étant pas assez capacitaires en places assises (on aime au passage le choix lumineux du un niveau, pour des rames censées durer 40 ans dans une région où le trafic augmente quasi-continuellement !). Le communiqué précise bien en revanche, en page 2, que la transversale restera exploitée dans l'immédiat avec des RIB rénovées. Ultérieurement, l'option Régiolis semble envisagée, mais rien de concret à l'heure actuelle, même si les BB 17000 ne tiendront pas quinze ans de plus.
Ah, j'y pense : dans une semaine, plus de T3, mais le T3a, donc il faudra revoir ta correspondance à Pont du Garigliano ! Clicsouris ^[blabla] 10 décembre 2012 à 15:46 (CET)

Oui le communiqué parle de « l’axe Persan-Pontoise » (bonjour la typo), Creil tombant sous la table. Il n'y aurait pas beaucoup de gares à adapter pour la NAT, huit au maximum, mais Champagne-sur-Oise par exemple est desservie par les NAT alors que la hauteur des quais ne correspond pas. Je pense qu'il y a un problème avec le financement pour les gares situées dans l'Oise, mais que Transilien évite de le dire pour ne froisser personne. Quelle différence de niveau entre une gare mise aux normes Transilien et celle de Boran-sur-Oise par exemple, sans doute la plus honteuse du réseau Transilien avec zéro équipement (même pas un horaire ni un composteur) !

La mise en place d'indexes 3a et 3b m'avait totalement échappée, même s'il est bien sûr logique de différencier entre les deux sections indépendantes de la ligne.

Justement j'avais le sentiment que la NAT est insuffisante sur Mantes - Paris par Poissy... Pour équiper la ligne J, je compte : 9 pour PSL - Mantes par Poissy plus 3 pour les navettes PSL - Les Mureaux ; 7 rames pour PSL - Mantes par Conflans, 4 pour PSL - Ermont, 5 pour les navettes PSL - Pontoise, 7 pour Gisors (première arrivée à 8 h 17, j'hallucine !), et au minimum 18 pour la ligne L PSL - Cergy y inclus les missions partielles, soit au minimum 53 rames doubles = 106 NAT, plus réserve = 120 NAT. Donc effectivement pas assez pour tout équiper. Des 55 NAT sur le réseau PSL, seront donc engagées 44 pour les missions Ermont, Nanterre, Maisons-Laffitte, Cergy et Pontoise / Boissy-l'Aillerie (non mentionnée mais en regardant l'horaire c'est inéluctable). Les 55 rames ne sont donc pas de trop, contrairement à ma première impression - les roulements des heures de pointe font appel à beaucoup d'unités n'effectuant guère plus qu'un seul AR le matin et un autre le soir. Sur Mantes par Poissy, c'est pire : un seul AR par jour pour plusieurs rames, et pas mal de marches W sur cette ligne. Donc pas de crainte pour l'instant d'y voir rouler les Franciliens ! J'adapterai la carte en fonction.--P.poschadel (d) 10 décembre 2012 à 17:31 (CET)

OK. Je me renseigne pour Boissy-l'Aillerie, mais en effet, il me semblerait curieux que les terminus Pontoise soient assurés en NAT et pas les Boissy, dont la desserte est rigoureusement la même et majoritaire en nombre !
Bon, j'ai ajouté le plan de la ligne C à son article, je te laisse donc tranquillement voir pour les autres lignes entre deux éditions sur les communes, ça n'urge pas. Je n'ai pas encore déterminé quel article de ligne j'allais finaliser en premier. L'article le plus simple est sans doute celui de la ligne K, qui bouclerait le réseau Nord non RER, mais il va falloir finement répartir le contenu avec l'article de la ligne d'Hirson.
Là, je me concentre sur les NAT, l'histoire de la ligne H, et selon ce que je trouve, sur les Z 6100, qui font un peu l'actualité. Mais je ne trouve pas grand chose pour enrichir ce que j'ai déjà rédigé, et on manque toujours de photos intérieures ; mais pour en faire maintenant, ça va être chaud.
Plus urgent que les plans de lignes Transilien, l'actualité des transports est riche, et il faudrait modifier celui du T3 (enfin, T3a !) pour intégrer les extensions. Ou plutôt laisser l'existant sur commons, qui illustre la ligne de 2006 à 2012, mais en concevoir un nouveau pour le T3a, autrement dit, jusqu'à Porte de Vincennes. De même, il n'y a pas encore de plan pour le T3b.
Il y a aussi le tracé géographique (que je trouve d'ailleurs insipide sans fond de carte le contextualisant) et le plan des voies, mais c'est moins évident me semble-t-il (là pour les voies).
Si le sujet te dit, il y a également ce plan à éditer (orange : T3 (2006-2012), haché : Extension T3a (2012), vert sapin : Ligne T3b). L'extension à la porte d'Asnières est programmée pour 2017.
Et si tu aimes vraiment les plans, le 18 décembre, c'est la ligne 12 qui atteint Front populaire, puis fin février, la 4 qui arrive à Mairie de Montrouge ! Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2012 à 05:05 (CET)

Pour Boissy-l'Aillerie, l'horaire montre en effet que les missions partielles desservent ce terminus intermédiaire au lieu de Pontoise, en-dehors des heures de pointe. Si les NAT ne desservaient pas cette gare, ça signifierait l'emploi d'un matériel différent pendant les heures de pointe par rapport au reste de la journée. Une telle pratique n'est pas courante en IdF.

Je pense que l'article sur la ligne K pourrait être conçu comme article détaillée de celui sur la ligne de Hirson, car desserte TER et Transilien se mêlent - Compans et Thieux-Nantouillet étant les seuls arrêts à n'être que par la ligne K. Ce cas est unique en IdF. Bien que la ligne K ne desserve pas l'agglomération parisienne, elle faisait intégralement partie du périmètre du tarif de banlieue jusqu'à la réforme d'il y a une vingtaine d'années.

pour le schéma de la ligne A : [14].

pour la mise à jour de la carte du T3 ; schémas T3a et T3B en cours. Je ne mets pas la correspondance RER C depuis Avenue de France, la distance à pied étant supérieure à un interstation du tram. Je pense que ces correspondances sont mentionnées parce qu'elles ont permis de toucher davantage de subventions et de pousser les dossiers. Mais on pourrait autant indiquer une correspondance avec la M14 à Olympiades en restant dans la même logique, etc.

Pour les plans des voies, d'une grande simplicité hors dépôts, il reste à voir si une schématisation à l'image des carnets de profils de la SNCF ne serait pas à envisager. Un fond de carte, de quel genre qu'il soit, fera encore s'échauffer les esprits. (Par ailleurs, je me demande pourquoi il n'existent pas de fonds de carte vierges sur Commons au moins pour Paris et l'IdF, d'autres projets pourraient en avoir besoin.)--P.poschadel (d) 12 décembre 2012 à 10:37 (CET)

Pas mal non plus ton plan de la ligne A. Pas grand chose à redire sur la forme, hormis que tu sembles vraiment ne pas vouloir caser « Paris » dans les noms de têtes de lignes.
Le plan officiel mentionne Paris Gare de Lyon. Sinon, tu as inversé Sartrouville et Maisons-Laffitte, et je note un oubli d'un « t » dans le nom de cette dernière... sur le plan officiel du site Transilien (!!!) ; il manque la correspondance M9 à Auber et la M11 à Châtelet. Je te laisse corriger ça et j'intègre ton plan à l'article.
Pour le T3b, il n'y a pas encore de plan officiel en ligne, donc j'ignore dans quel sens ils vont le mettre (La Chapelle > Vincennes ?).
Pour la gare de Boran que tu citais, deux quais bas et un BV à l'abandon tagué, en effet, bonjour l'image. La gare de Lavilletertre est pas mal non plus dans le genre... Mais au fait, parle-t-on bien de gares Transilien ? Desservies par les trains du réseau, mais officiellement, je n'arrive pas à saisir si elles en font partie ou pas, c'est assez obscur. Aucune mention de Transilien en tout cas (panneaux, etc) dans les gares desservies hors IdF...
Pour la ligne K, je vais réfléchir à ça, mais ça fera l'objet d'un autre sujet, car celui-ci commence à déborder ! Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2012 à 17:46 (CET)

Cela ne me dérange pas d'écrire « Paris » dans le nom des gares ; si pour la ligne H il le faut de toute évidence, je me suis tenu aux panneaux des stations souterraines de la ligne A, et aux plans de la RATP, qui écrivent toujours « Gare du Nord », « Gare de Lyon » etc., mais je ne sais pas quelle est la meilleure solution. Je peux bien sûr remplacer.

Deux ff et deux tt sont en effet un peu curieux, mais j'oublie plus volontairement le 2e f... Le 11 s'est caché sous le 14...

Voici le schéma de la ligne T3a] et celui de la ligne T3b]. Avec Porte de la Chapelle à gauche, ça me paraît plus logique, puisque bien que schématique, le plan suit correspond ainsi à l'orientation réelle de la ligne.

Les gares desservies par Transilien hors IdF ne sont effectivement pas aux normes Transilien, et n'aborent pas de panneaux Transilien. La ligne J au nord de Boissy-l'Aillerie non plus à ma dernière visite, mais cela a pu changer. Un gros effort de rénovation par contre sur la ligne de La Ferté-Milon, dont le potentiel me semble pourtant plus faible. La ligne R avait également du retard, notamment sur la rive droite de la Seine, avec notamment des quais pas plus hauts que des trottoirs...--P.poschadel (d) 12 décembre 2012 à 18:20 (CET)

Je viens de regarder les plans du RER sur le site de la RATP, et en effet, je n'avais pas fait gaffe : ce ne sont pas exactement les mêmes ! Au moins la RATP ne commet pas d'erreur pour Maisons contrairement à Transilien... qui dessert pourtant la gare (je vais leur envoyer un message). Je pense qu'il vaut mieux quand même préciser Paris Gare de Machin, après tout, ça harmonise avec les plans Transilien, et dans une moindre mesure, il n'est pas évident pour le lecteur (très) mal informé que la gare soit à Paris (bon, ok, mais je suis sûr qu'il y en a !). Les plans du tram me semblent bon, mais je regarde ça plus en détail tout à l'heure. Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2012 à 18:50 (CET)

Le vote sur les NAT est lancé. Pour les plans, rien à redire sur le T3b, en revanche sur le T3a, tu as fait rimer Italy avec Choisy et Ivry.

Pour les plans de voies, je ne sais pas, vois ce que tu peux faire. Pour le tracé, il y a déjà le plan global que tu as modifié, je me demande donc s'il est pertinent de placer un autre schéma. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2012 à 20:25 (CET)

C'est rigolo, Italy... Un schéma des voies serait pertinent si j'avais les PK exacts des stations et des autres éléments de l'infrastructure, je pourrais donc faire un plan schématique à l'échelle, avec une échelle réduite pour la longueur. Mais refaire le plan de ce site des plans de trams et métros serait peu utile, et vu que les fonds de carte contiennent déjà le tracé du tram, on peut difficilement dessiner un plan des voies dessus.

Voici pour les plans de la ligne B [15] et [16] !--P.poschadel (d) 13 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Pour la B il y a une coquille à Arcueil, et la 6 en trop à Gare du Nord. Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2012 à 21:18 (CET)

J'ai intégré les plans des lignes A et B, c'est donc dorénavant complet pour le RER !

En revanche, il reste à transférer la correspondance M9 de CDG Étoile à Auber.

Alors pour la P, à mon avis, je modifierais un peu le débranchement de l'antenne de Crécy, vu qu'elle se débranche dans l'autre sens, et vu son exploitation spécifique (jamais de trains directs de Paris, même avec rebroussement).

Pour la typo, une coquille à Changis, idem à Villiers - Montbarbin, et un échange de place entre Mormant et Nangis. La limite de tarification est une précision utile, qui trouverait également sa place sur le schéma de la ligne H à l'occasion (et tous les autres concernés par la suite bien sûr). Clicsouris ^[blabla] 14 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Voilà, tout est fait (sauf que je n'ai pas trouvé de correspondance vers la ligne 9 CDG Étoile sur le schéma de la ligne A).--P.poschadel (d) 14 décembre 2012 à 09:33 (CET)

Plan de la ligne P casé dans l'article ! Ne reste plus qu'à relire le Rail passion d'il y a trois ans qui lui était consacré (n°146 de décembre 2009) pour en faire un AdQ. Clicsouris ^[blabla] 15 décembre 2012 à 05:53 (CET)

Pas évident pour une « ligne » aussi hétéroclite (à la place de Transilien, j'en aurais fait deux). À propos, j'ai quelques problèmes avec l'article Ligne d'Esbly à Crécy-la-Chapelle, mais personne n'a répondu sur la PDD de ce dernier - je ne suis pas d'accord pour subdiviser l'histoire de la ligne en deux époques, celui du train et du tram-train. Des révolutions sur le plan matériel, la ligne en a connu d'autres, p.ex. en passant des voitures Bidel (non mentionnées dans l'article !) aux AEK, et il ne faut surtout pas suggérer que la ligne serait une ligne de tram-train. Je ne trouve pas normal non plus qu'il y ait deux infoboxes ; je supprimerais la deuxième qui correspond à une ligne commerciale ou de tramway.--P.poschadel (d) 15 décembre 2012 à 09:25 (CET)

Je n'avais pas vu ça à l'époque. J'ai éliminé l'infobox de ligne-exploitation ainsi que les titres concernés. Mais il manque une sérieuse amélioration ainsi qu'un sérieux sourçage sur l'histoire de cette ligne. Je ne possède malheureusement pas grand chose dessus, si tu peux l'améliorer, n'hésite pas. Clicsouris ^[blabla] 16 décembre 2012 à 00:51 (CET)

Merci - il est vrai que le chapitre sur l'histoire de la ligne manque encore un peu de substances et de sources, mais je n'ai pas autre chose que Les trains de banlieue, où l'on trouve peut-être une dizaine de phrases avec quand même les dates essentielles et les matériels successifs. Sinon, nous savons maintenant qui possède le bouquin susceptible de nous apprendre davantage sur la ligne de Crécy. Sinon me voila de retour avec quatre autres cartes : ligne J, ligne K, ligne L et ligne R. Pour les lignes J et K, j'ai également représentée en gris les dessertes TER, puisqu'elles concernent plusieurs gares desservies par Transilien, et dans le cas de la ligne J, trois ne sont pas desservies par Transilien. Les fiches horaires ne font pas la différence, et le plan de la ligne J suggère même que les trois gares citées en font partie, mais elles ne sont pourtant desservies par aucun train de la ligne J origine / destination Paris. Évreux et Vernon ne sont pas non plus sur les cartes Transilien. Bréval est uniquement desservie par le TER ; quant aux quelques navettes Mantes - Vernon, elles sont assurées il me semble alternativement par du matériel TER et Transilien. Je pense que la distinction TER / Transilien est un renseignement utile pour le lecteur, étant donné que les départs des TER ne se font pas depuis les mêmes groupes de voies. Bonne lecture ! --P.poschadel (d) 18 décembre 2012 à 21:28 (CET)

Merci bien pour ces plans ; j'ouvre une nouvelle section plus bas, car là, il devient difficile d'éditer la page vu la longueur de la discussion. Clicsouris ^[blabla] 19 décembre 2012 à 18:02 (CET)

Mes excuses

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire suite à ce que j'avais écrit dans la PDD du projet:Communes de France. Je tiens à te présenter mes excuses si je t'ai choqué, car tel n'était vraiment pas mon propos. Je reste bien humble devant le travail accompli par tous ceux qui ont travaillé avant moi sur ce projet, notamment Wikialine qui m'a appris combien il était important d'assurer une cohérence entre les articles, d'où son combat acharné (durant les années 2007 à 2011) pour convaincre la communauté qu'on devait pouvoir arriver à une Infobox unique, puis par les travaux de Roland45 et de la remarquable programmation qu'avait fait Erkethan pour son bot (malheureusement en sommeil actuellement compte tenu de ses occupations universitaires), puis du travail non moins remarquable de Gabriel qui - travaillant à l'Insee - nous a tant appris sur les recensements. Tout cela pour dire que lorsque j'ai employé le mot « dégrader l'encyclopédie », je faisais référence à leur travail et notamment au fait qu'à l'issue des débats il y a quelques années qui avaient conclu à l'utilisation de la formulation [[Commune (France)]], tous les articles avaient été corrigés en conséquence. Je trouvais donc dommage de casser ce travail.

Je reconnais que j'ai été rapide dans mon message, mais certains me reprochent d'être trop long dans mes explications (j'ai enseigné et j'aime bien me faire comprendre), aussi - tout du moins dans la PDD du projet qui n'est lue essentiellement que par des connaisseurs de l'historique du projet - je cherche à faire aussi court que possible.

Désolé encore, reçois mes excuses, car j'essaye toujours de faire de mon mieux. Cordialement. AntonyB (d) 24 novembre 2012 à 17:14 (CET)

Bonjour,

d'accord, j'en prends bonne note. Je sais que tu fais pas mal de choses pour l'encyclopédie, ce qui me dérange est juste que tu as tendance de qualifier des modifications avec lesquelles tu n'es pas d'accord comme dégradations. Les vérites absolues sont rares et des avis divergentes donc pas étonnantes ; donc tant qu'une mauvaise intention ou une négligence manifeste n'est pas avérée, le terme ne convient pas. Sans être une injure, il est quand même assez fort et quasiment assimilé au vandalisme.

D'autre part, j'ai mon problème si des contributeurs veulent faire l'autorité sous le prétexte de leur expérience sur WP ; il n'y a pas que l'expérience sur WP qui compte, mais aussi la formation, l'expérience professionnelle etc. de chacun (cf. notre désaltercation sur la PDD de Limoges).

Le travail de Wikialine est effectivement digne de respect, et je suis content pour le modèle démographique qu'elle nous a fourni, l'appliquant régulièrement aux articles. Peut-être nous aurons un jour des modèles comparables pour les résultats électoraux ou les statistiques économiques, car même dans vingt ans nous n'aurons pas assez de contributeurs pour tout remplir puis mettre à jour de temps en temps.

Cordialement, --P.poschadel (d) 24 novembre 2012 à 17:47 (CET)

TSM

Bonjour Pierre.

Je suis bien heureux de ton intervention dans le brouillon de l'article (si j'en ai fait part, c'était à bon escient). Les deux livres qui me servent à l'écriture de l'article parlent très succinctement des "automotrices" qui ont succédé aux locos à vapeur du début de la ligne. J'avais quelques infos sur elles mais pas "les caractéristiques techniques" telles que tu me les a données. Je devrais recevoir bientôt le T2 du livre "Le chemin de fer en Seine-et-Marne" ("Tacots,tramways et tortillards") de R.C Plancke, ce livre m'aidera à compléter mon brouillon et me permettra, par la suite, de contribuer aux autres petites et anciennes lignes du 77. N'hésites surtout pas à intervenir dans le brouillon ; pour l’instant, je suis pris par une petite commune du 65. Encore merci, très cordialement, --Kootshisme (d) 1 décembre 2012 à 22:34 (CET)

Salut,

il n'y a pas de quoi ! J'avais effectivement en tête que les livres que tu cites ne sont pas très détaillés, bien que volumineux. L'auteur est sans doute un historien local de bonne volonté mais sans expérience dans le domaine ferroviaire. Mais là tu as de la chance d'avoir dégoté le livre de R.C. Plancke (je ne me souviens pas très bien de ce tome 2), il y aura sans doute tout ce qu'il faut. Sinon j'ai d'autres données techiques - largeur 2,00 m, longueur de la caisse 5,72 m hors capote moteur, diamètre des roues 0,7 m etc. (Les meilleures sources pour les réseaux CFD Seine-et-Marne et la ligne Lagny - Mortcerf sont toutefois les n° respectifs de la revue MTVS, que presque aucune bibliothèque ne semble posséder). En cas de besoin, je peux mettre les deux horaires (1914 et 1937) dans Les petits trains de jadis. J'ai versé quelques photos, rien cependant des autorails.

Le récit des problèmes de mise au pointe sur le tramway de Meaux à Dammartin est édifiant, ça fait penser à certains matériels d'aujourd'hui, avec détachement d'un technicien du fabricant sur place etc.

Par ailleurs, il y a 4-5 ans, j'ai vu encore les rails affleurant parfois sous le bitume à Chailly-en-Bière... Sinon, à Barbizon pas la moindre trace ; à Arbonne et Milly, je n'ai pas su où chercher, mais je ne suis tombé sur aucun autre vestige (il est vrai que je passais par là pour des randonnées, sinon j'aurai peut-être trouvé quelque chose).

Bonne continuation, Cordialement--P.poschadel (d) 1 décembre 2012 à 23:37 (CET)

Fichier:Senlis (60), monument des Spahis marocains.jpg ^{(page supprimée)} est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Senlis (60), monument des Spahis marocains.jpg (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Senlis (60), monument des Spahis marocains.jpg. Merci d’y donner votre avis.

Bloody-libu, le 6 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Fichier:Senlis (60), monument aux morts, square de Verdun.jpg ^{(page supprimée)} est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Senlis (60), monument aux morts, square de Verdun.jpg (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Senlis (60), monument aux morts, square de Verdun.jpg. Merci d’y donner votre avis.

Bloody-libu, le 6 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Fichier:Meaux (77), mémorial américain.jpg ^{(page supprimée)} est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Meaux (77), mémorial américain.jpg (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Meaux (77), mémorial américain.jpg. Merci d’y donner votre avis.

Bloody-libu, le 6 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Salut

Si tu as suivi la page, tu sais maintenant que tu peux réimporter ta photo sur Commons (Commons:Category:Frederick William MacMonnies). Autant que ça soit toi qui le fasse .

Amicalement • Chaoborus 6 décembre 2012 à 16:13 (CET)

Salut,

merci beaucoup, je n'avais pas encore suvi la discussion, mais voici qui est fait. Comme ça, je ne me suis pas tapé les 4 km aller-retour depuis le centre-ville à pied pour rien Cordialement, --P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Euh... je me trompe ou c'est une autre que tu as mise sur Commons ? Tu peux transférer la même, avec exactement le même titre, de façon à ce qu'elle soit reprise à l'identique dans les articles, sans rien avoir à modifier. • Chaoborus 6 décembre 2012 à 22:02 (CET)

Hmm, tu ne te trompes pas ; à l'occasion j'ai créé une catégorie comme il s'agit d'un MH, et versé mes autres photos. Je ne sais pas comment transférer depuis WP sur Commons, mais je m'occupe du remplacement dans l'article (liste des MH). --P.poschadel (d) 6 décembre 2012 à 22:31 (CET)

Article sur Omerville

Bonjour, Je ne comprends pas votre obstination à vouloir mettre dans un paragraphe "Pour approfondir" des liens vers des articles qui ne permettent pas d'approfondir le sujet (Omerville), mais uniquement de l'élargir (lien vers le parc du Vexin dont fait partie Omerville)! Que "vous" (je ne sais pas qui d'ailleurs) décidiez de renommer le paragraphe, pas de problème, mais n'y mettons que des liens pour obtenir plus de précision sur le sujet de l'article, et créons un autre paragraphe qui pourrait s'appeler "Pour élargir le sujet" (par exemple?) dans lequel on met les liens sur des sujets plus vastes que l'article. Et là les choses seront clairs!!--Fitamant (d) 7 décembre 2012 à 12:19 (CET)

Hors de question. Que le titre du chapitre vous plaise ou pas, la structure de la fin d'article d'une commune de France contient toujours un chapitre Pour approfondir contenant des sections Articles connexes, Liens externes et Bibliographie selon les cas. Il y a encore eu une unification ces derniers jours, concernant 36 000 articles ! J'admets que les liens ne permettent pas toujours d'approfondir le sujet, mais ce sont des décisions prises à plus haut niveau, et je suis également en faveur d'une telle unification, même si le choix n'est pas des plus heureux. Si vous n'êtes pas content, ouvrez un sujet sur Discussion Projet:Communes de France.

À cette occasion, je voudrais vous dire à quel point je trouve minable de verser des photos d'autrui sur Commmons tout en les faisant passer pour les siens. --P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 12:46 (CET)

OK pour ouvrir une discussion sur le sujet, quant à l'utilisation de photos du net mises par mes soins dans l'article d'Omerville, je suis d'accord avec vous (attention aux termes utilisés tout de même), c'était ma première contribution dans wikipédia, et je ne pensais pas contrevenir aux droits d'auteurs, étant persuadé qu'une photo mise sur une page web était de libre usage. D'ailleurs je n'ai pas contesté lorsque vous avez fait supprimé ces 2 image! Depuis j'ai créé et complété une bonne cinquantaine d'articles sans jamais avoir recours à nouveau à cette façon de faire, qui était encore une fois due à une méconnaissance de ma part. Ceci n'explique cependant pas le ton que vous utilisez avec moi.--Fitamant (d) 7 décembre 2012 à 13:30 (CET)

Vous ne pouvez pas parler de méconnaissance, car des avertissements bien visibles figurent sur les formulaires de versement. De surcroît, quand je vous avais demandé de verser les photos dans une meilleure résolution, vous avez commencé à parler de votre apparail photo, ce qui montre que vous étiez conscient de l'inavouabilité du vol de ces photos.--P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 14:06 (CET)

NON et NON, car j'ai fait moi-même des photos de plusieurs commanderies, j'ai fait des photos de l'église St Martin d'Omerville où j'ai vécu! J'ai mis également d'autres photos perso dans d'autres articles, sauf que sur mon disque dur, j'ai tout mélangé, photos perso et photos du net. Je me suis aperçu du mélange lorsque vous m'avez supprimé les photos de Wikicommon, car je voulais contester cette action, mais je suis retourné sur les sites consultés à l'époque et j'ai retrouvé la photo de la commanderie mise en ligne. Quant aux avertissements, je vous répète que pour moi, j'étais dans mon droit, puisque ces photos étaient à disposition sur le net, je pensais avoir le droit de les mettre dans wiki! Erreur de ma part il est vrai, mais je suis désolé, on ne lit pas les avertissements, on clique sur "j'ai lu et j'accepte" comme sur la plupart des sites internet. Depuis, j'ai lu, j'ai compris, et je respecte. Que vous faut-il de plus??--Fitamant (d) 7 décembre 2012 à 14:26 (CET)

Aucune caméra (et vous ne parliez pas de téléphone portable) ne produit des photos de 100 ou 40 kO, donc de telles photos ne peuvent jamais être des photos personnelles si l'on ne dispose pas de version en meilleure résolution. Vous aurez eu beau contester, cela n'aurait strictement rien changé, et je ne suis pas la seule personne à avoir constaté ce copyvio. --P.poschadel (d) 7 décembre 2012 à 14:35 (CET)

Rosheim

Je vous suis gré de votre intervention sur l'article consacré à Rosheim et de la belle facture que vous avez donnée à celui consacré à l'église romane. Je suis par ailleurs heureux de savoir que je ne suis pas le seul sur WP (en dehors, c'est par contre foison !) à estimer curieux le blanc-seing accordé à Nortmannus dans sa manière d'opérer. Ainsi on pourrait se jouer impunément des principes fondamentaux de la contribution sur WP (sans parler du recours répété à la vulgarité dans les échanges) sans n'avoir à souffrir pas même le moindre rappel à l'ordre ? J'avoue que la position des différents médiateurs dans les conflits éditoriaux où Nortmannus était ou est impliqué a de quoi laisser perplexe. Quant au toponymiste Michel Paul Urban, que par la force des choses je me suis retrouvé à devoir défendre, les accusations gratuites dont il a fait l'objet (de Nortmannus comme d'Oliv) ne témoignent que de la méconnaissance, outre-Vosges, de la production éditoriale alsatique, ainsi que du comportement de contributeurs qui semblent si sûrs de leur science qu'ils en oublient toute humilité. C'est justement parce que je ne me prétends guère érudit en toponymie que j'ai fait appel à des spécialistes, dont l'auteur incriminé, et à des personnes dignes de confiance, extérieures à WP, pour ne pas avancer d'arguments gratuits. Enfin bref, je voulais simplement vous faire part du sentiment de désarroi qui peut poindre à la longue pour un simple contributeur engagé dans ce type de polémique inutile. Bien à vous.--Altitona (d) 9 décembre 2012 à 14:09 (CET)

Bonjour, je trouve ça normal de soutenir d'autres contributeurs de bonne volonté qui rencontrent des difficultés ! Moi je n'avais pas non plus pu obtenir une prise de partie d'un administrateur, par manque de volonté sans doute de comprendre ce qui se passe, et parce que Nortmannus n'aurait rien fait de proscrit... Il existent sur chaque projet interne à WP une ou deux personnes se croyant supérieures aux autres, et curieusement en effet, personne ne les rappelle à l'ordre, bien au contraire, ils sont susceptibles de trouver des défenseurs puisqu'ils contribuent.

Moi non plus je n'avais pas été attaqué directement par Nortmannus, mais il avait supprimé des références vers un ouvrage du seul historien du XXe siècle qui s'était consacré à un nombre de communes. J'avais dit que ce n'était certes pas un toponymiste mais un historien parmi les meilleurs que l'on trouve de nos jours dans la région (la plupart n'ont pas son niveau), et je n'ai pas supporté que quelqu'un le disqualifie sans même connaître son travail. J'ai admis que l'hypothèse évoqué par cet historien pouvait bien sûr être erronnée, mais elle n'était après tout pas aussi absurde pour la passer sous silence.

Michel Urban n'est peut-être pas très connu en dehors de l'Alsace (encore faut il vraiment s'intéresser à ce qu'écrivent les auteurs régionaux, ce que Nortmannus ne fait pas), mais c'est son choix de se consacrer à des sujets d'histoire régionale et tant mieux. Il y a un tel déficit d'historiens locaux sérieux de nos jours. Il est probablement plus historien que linguiste, tout comme moi par ailleurs, mais après tout, l'évolution historique des toponymes dans les chartes anciennes a également son importance, voire même une importance de premier plan : les linguistes ne pensent qu'à l'évolution phonétique. Or, les chartes n'employant pas les toponymes du langage parlé mais des formes souvent faussement latinisées, l'on se lance dans des hyptohèses assez hasardeuses on argumentant avec l'évolution du langage. D'autant plus si un demi-siècle peut s'écouler entre deux mentions écrites, et que les différents scribes n'ont jamais vu ni connu le toponyme qu'ils inscrivent dans un document... Ceci vaut au moins pour la période jusqu'au XIVe siècle.

Il était bien si nous avions des communes homonymes, mais je n'en ai pas trouvé, sauf approximativement Rodheim en Hesse. Personnellement, j'avais aussi pensé à une autre racine possible, Ross pour cheval, mais je ne peux me permettre une prise de position en méconaissance des sources.

Bon l'hypothèse de l'existence d'une langue paléo-indo-européenne ne fait pas encore l'unanimité mais semble se frayer petit à petit son chemin. Il n'est pas étonnant de tomber sur des détracteurs de cette théorie, mais personnellement j'y adhère.

De toute façon je te souhaite bon courage, et n'hésites pas à faire appel à moi pour des questions techniques ou éditoriales sur Rosheim ! Bien cordialement, --P.poschadel (d) 9 décembre 2012 à 17:04 (CET)

Autocar TER Pays de la Loire

Bonjour,

Vous êtes l'auteur du texte situé dans le chapitre "Par autocar" de l'article TER Pays de la Loire et je voulais donc vous demander qu'est-ce qui vous faisait penser que les lignes express ou directes "ne font pas partie du réseau TER et ont une tarification propre". Ces lignes, au même titre que les lignes trains, font parti du "réseau de transport des Pays de la Loire". S'il est exact que la mention "TER" n'apparaît nulle part (pas plus dans la carte du réseau que sur les fiches horaires ou sur les autocars eux-même), c'est pourtant les mêmes qui assurent des lignes en complément des liges de trains (donc faisant partis du réseau TER) et des lignes express. En ce qui concerne la tarification, les mêmes tarifs que la SNCF s'applique (à l'exception des ayants-droits) si le titre de transport est acheté à un guichet SNCF, sinon, ce sont les tarifs régionaux (qui sont également valable sur le réseau TER) si l'achat se fait dans l'autocar. Par conséquent, je ne trouve pas exact d'indiquer que ces lignes ont une tarification propre.

Avant de modifier le paragraphe de présentation des relations autocars selon mes remarques, je voulais vous demander votre avis, et si vous aviez également des sources sur les appels d'offres de ces relations.

Cramos (d) 9 décembre 2012 à 19:14 (CET)

Bonsoir,

Dans une nombre croissante de régions, les conseils régionaux ne confient plus entièrement voir plus du tout à la SNCF l'organisation des dessertes routières régionales. Ceci est le cas, dans les Pays de la Loire, des dessertes marquées par un symbole d'autocar vert : « desserte assurée par autocar régional ». Comme tu le dis, ces dessertes font bien sûr parti du réseau de transport des Pays de la Loire, mais la marque TER ne peut pas s'appliquer comme elle est réservée aux lignes organisées par la SNCF. Les fiches horaires disent par ailleurs clairement : Tarification SNCF en gare. Tarification régionale à bord de l’autocar, ce qui signifie qu'il y a tarification propre. Si les mêmes autocaristes ont remporté les appels d'offre de TER SNCF et du conseil régional, les autocars TER peuvent bien sûr assurer les lignes du conseil régional, même si le cahier de charges de la région va sans doute exiger une livrée propre.

Les trains TER n'ont pas une tarification régionale propre pour les billets origine-destination, donc on ne peut pas dire qu'ils sont dans le même cas que les autocars régionaux.

La reconnaissance des tarifs SNCF hors ayants-droit signifie déjà qu'il ne s'agit pas d'un produit SNCF, et pas le contraire comme tu le penses. En effet, les tarifs SNCF sont même applicables sur des lignes départementales, sans qu'il s'agisse pour autant de TER. Ce n'est pas très connu, seulement les voyageurs les utilisant fréquemment le savent.

Tu as vu toi-même que le logo TER ne figure pas sur les fiches horaires des lignes concernées ; ce n'est évidemment pas fortuit.

Là je ne me souviens pas des sources concernant les Pays de la Loire, mais ça a été dans la presse, et dans plein d'autres régions, il y a eu des explications dans le guide régional de transport.

En toute logique, il n'y a pas besoin de prouver par des sources qu'il ne s'agit pas de lignes TER, puisqu'en réalité tout démontre que ce ne sont pas des lignes TER, et les fiches horaires suffisent comme sources. Il y aurait par contre besoin de sources pour démontrer que ces lignes express sont bien des lignes TER . Cordialement, --P.poschadel (d) 9 décembre 2012 à 19:42 (CET)

Je parlais des sources pour les appels d'offres, pas pour prouver que ce n'est pas une ligne TER! Je vais cependant refaire le texte afin que cela soit plus clair (il n'est pas évident de deviner que TER ne correspond qu'au service proposé par la SNCF). Pas besoin de m'expliquer la subtilité entre les autocars avec un logo verts et ceux avec un logo bleu, je les connais depuis lontemps, je voulais juste des explications sur l'appartenances aux réseaux. Ainsi, c'est plus clair. Cramos (d) 9 décembre 2012 à 20:03 (CET)

D'accord, pas de souci ; devant des informations inattendues et allant à l'encontre des idées que l'on se faisait, on peut facilement se poser des questions. Tu peux bien sûr réformuler le texte et apporter toutes les explications nécessaires ; là c'est juste quelques phrases vite jetées sur le papier pour dire le plus essentiel.

En fait le logo TER a été utilisé il fut un temps même pour des services organisés d'emblée par la région (je ne sais plus si tel a été le cas dans les Pays de la Loire), comme certaines lignes routières régionales ont été créées directement sous l'instigation des conseils régionaux et ne correspondent pas à d'anciens services par fer. Aujourd'hui, la SNCF ne veut apparemment plus que le logo TER s'applique aux lignes qu'elle n'organise pas elle-même (par sous-traitance il s'entend), sans doute parce que les régions lui retiennent des lignes...

Je ne m'occupe pas des appels d'offres de lignes de transport donc je n'en ai pas cherché (de toute façon, ici ce n'est pas vraiment accepté comme source), mais si tu connais pas encore, je te propose de feuilleter la convention entre la SNCF et la région Centre (pdf, 287 p.) pour voir comment les relations contractuelles se passent ; transport routier - p. 36, utilisation du logotype TER Centre - p. 55. À noter que la région Centre n'a pas encore de lignes routières régionales. Cordialement, --P.poschadel (d) 9 décembre 2012 à 20:39 (CET)

Message sur le projet des transports en Île-de-France

Bonsoir !

Je t’avertis ici de ma réponse sur le projet TIDF. Je me suis probablement mal exprimé, mais ce n’est absolument pas de toi que je parlais dans mon message, mais de l’utilisateur Chumwa qui avait remplacé tes deux cartes par deux autres plus complètes mais de moins bonne qualité (trop chargées, au format JPG)… et, comme un autre utilisateur s’obstinait à insérer des cartes matricielles dans d’autres articles, cartes dont la forme était assez proche, d’où une interrogation de ma part.

En ce qui concerne ta carte, il est vrai que j’ai émis quelques propositions d’amélioration, probablement assez longues à mettre en place il est vrai, mais je ne remet pas du tout en cause la qualité de ce que tu as déjà fait, tout comme je reconnais que tu as du y passer énormément de temps. Désolé donc si mon message t’as blessé.

Excuse-moi encore, et bonne fin de soirée. --Pic-Sou 11 décembre 2012 à 19:52 (CET)

Plan des tramways T3a et T3b

Bonjour, je voulais savoir si c'était normal qu'il n'y ait pas la correpondance du metro 11 à porte des lilas. Puis pour l'arrêt Cité Universitaire, c'est le rer B sur le T3a. Merci.Nemesis 12 (d) 18 décembre 2012 à 18:01 (CET)

Bonsoir, non, ce n'est pas normal du tout même. Merci de l'avoir signalé ! C'est corrigé. Cordialement, --P.poschadel (d) 18 décembre 2012 à 18:22 (CET)

Photo en noir et blanc du portail méridional de l'église de Parnes

Bonjour Pierre,

Ayant récemment commencé dans Flickr (pseudo : photoposésie) un album d'environ 60 photos sur l'église de Parnes, j'aimerais pouvoir utiliser en vous mentionnant bien entendu celle qui est jointe à l'article de Wikipédia sur le sujet. Il s'agit du portail flamboyant méridional de l'église de Parnes (Oise). En effet, les statues en pierre et en bois qui s'y trouvaient se trouvent aujourd'hui soit remisées à l'intérieur, dans le collatéral sud du choeur pour celles en pierre et dans la chapelle nord faisant office de sacristie pour celles en bois, ou ont été dérobé : l'Ecce homo ou Christ aux liens du trumeau.

Je pourrais certes faire une demande de photographie et recueillir de cette façon celle provenant d'une carte postale en phototypie publiée en 1905 qui se trouve dans l'ouvrage de L Régnier, Notice archéologique sur la commune de Parnes. Mais peut être n'est-ce pas nécessaire si vous me permettez auparavant de l'utiliser. Il est dommage en effet de ne pas pouvoir montrer la statuaire de ce portail telle qu'elle était encore il n'y a pas si longtemps, depuis plus de quatre siècles.

Bien cordialement à vous,

Claude Desjardin

Bonjour Claude,

vous ne m'avez pas écrit sur la bonne page ! Les photos sur Wikimédia Commons sont sous licence libre, et vous pouvez les utiliser sous la même licence et en mentionnant l'auteur. Attention, vous placez actuellement toutes vos photos sous la licence « (C) tous droits réservés », ce que vous ne pouvez pas faire avec les photos provenant de Commons. Il n'y a par contre pas besoin de demander l'autorisation. — La photo dont vous parlez est justement tirée de l'ouvrage de Louis Régnier. L'auteur étant mort depuis plus de 70 ans, elle est tombée dans le domaine public, et peut être librement réutilisée par tout le monde.

Mais pourquoi verser vos photos sur flickr ? Nous n'avons pas encore de photos de l'intérieur de l'église de Parnes sur Commons (voir), et je ne sais pas si j'aurais l'occasion de m'y rendre cette année, d'autant plus que la mairie est rarement ouverte et pas forcément aux heures qui conviennent. Donc je ne peux pour le moment pas détailler plus l'article sur l'église. Vous ne voudriez pas verser vos photos de l'intérieur de l'église sur Commons, ou au moins les placer sous licence libre ? Cela nous rendrait un grand service. Mois je verse toutes mes photos sur Commons, car ne pouvant de toute façon pas en tirer de l'argent, pourquoi ne pas en faire profiter les autres. Wikipédia et Commons sont des projets à vocation éducative et à caractère non commercial, se finançant exclusivement par des dons. Toutes les contributions relèvent du bénévolat.

Bien cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 8 février 2014 à 17:46 (CET)

Schémas de lignes Transilien

Je partage ton point de vue sur les co-dessertes Transilien/TER. Mais dans ce cas, il faudrait modifier le schéma de la ligne J pour indiquer la branche Vernon, vu que la desserte de Mantes à Vernon relève en effet en alternance du TER ou de Transilien selon les heures. Il faudrait le trait vert pâle Transilien et le gris TER parallèle, à l'image de la ligne K. En revanche, il n'y a en effet que des TER vers Évreux, donc le gris TER suffit. Sur le plan de la J, aucune erreur de typo ou correspondance relevée, je suggère juste d'inverser les logos RER et C à Pontoise, pour que la lecture soit plus logique.
Pour le plan de la ligne K, je suggère d'écrire Paris-Nord, comme sur le plan de la H, ainsi que le plan officiel. Si la gare d'Aulnay ne voit en effet s'arrêter que des Transilien, les gares de Compans et Thieux devraient en revanche apparaître également en gris TER : elles sont en effet desservies par quelques rares TER (celui du samedi, départ 8h13 de PNO par ex.), et sans doute d'autres en situation perturbée (autrement dit, souvent sur cette ligne !).
Pour la ligne R, il manque juste un espace entre le tiret et Grez sur la branche Montargis, sinon, rien à redire.
Pour la ligne L, j'éliminerais le St-Nom-la-Bretèche en biais pour ne laisser que l'horizontal, mais en liant les deux ronds, ou en n'en laissant qu'un seul pour montrer qu'il s'agit de la même gare (voir le plan officiel), mais sans liaison ferroviaire directe. Voilà. Clicsouris ^[blabla] 19 décembre 2012 à 18:24 (CET)

- C'est fait ; pour Saint-Nom, j'ai opté pour la première solution, puisqu'il ne s'agit pas physiquement de la même gare, bien que le nom soit identique (il faut traverser une rue sjmsb, ce qui est tout à fait inédit, cette gare est vraiment un bon exemple comment il ne faut pas faire). J'ai un plan de poche Transilien qui montre lui aussi deux gares... Pour Compans et Thieux, je n'avais pas réalisé qu'un TER par semaine au moins s'y arrête ; il faudrait la même souplesse pour des arrêts à Gretz-Armainvilliers des trains de Provins. Nous avons là deux exemples extrêmes : un manque absolu de principes et de système pour la ligne K, et une rigueur poussée à l'outrance pour la ligne P. En situation de grève, il n'y a que 2 AR par jour assurés en train sur la ligne de Laon, sinon desserte par autocar. Je ne me souviens pas ce qu'ils font dans ce cas avec les trains de la ligne K, mais c'est bien l'une des lignes avec les plus sévères restrictions.

Entre temps, j'ai également fait le schéma pour la ligne N.

En toute logique, il faudra peut-être aussi changer le schéma de la ligne C pour Guillerval, Monnerville et Angerville, qu'est-ce que tu en penses ? Angerville figure sur les fiches horaires de la ligne, les deux autres pas. Quant aux autocars complémentaires, ils ne sont apparemment plus sous-traités par la SNCF mais ont été repris par une ligne routière intercommunale CEAT 30.01. Ni la fiche horaire TER Centre ni la fiche horaire RER C ne les indique.--P.poschadel (d) 20 décembre 2012 à 10:19 (CET)

Sur ce dernier point, je ne sais pas trop quoi répondre. Il serait en effet cohérent de faire apparaître les trois gares concernées, mais le plan de la ligne C est déjà tellement chargé vu l'aspect tentaculaire de la ligne (l'efficacité et la simplicité à la sauce SNCF...). Mais indiquer les dessertes TER, c'est un peu ouvrir la boîte de Pandore : il faudrait alors indiquer les TER Bourgogne qui desservent la ligne R...
Pour la ligne N, il faut modifier Saint-Cyr (pas d'école dans le nom de la gare !), Orgerus - Béhoust (pas d'accent au premier), il manque un espace après le tiret à Nézel - Aulnay et des espaces à Épône - Mézières.
Pour la ligne K, je ne crois pas que le cache me joue un tour, je vois bien ta modification du jour, mais aucun changement sur le schéma... Clicsouris ^[blabla] 20 décembre 2012 à 20:49 (CET)

Pour la ligne R, je me pose la question si les TER Bourgogne de deviennent pas des Transilien au départ de Montereau (il existent aussi des TER devenant des Intercités sur une portion du parcours) ; je me souviens d'avoir lu un compte-rendu des négociations entre le STIF et la région Bourgogne préalablement à la mise en place du cadencement. Le prix facturé par la même SNCF pour le même type de compo était de 33 % plus élevé pour les trains circulant en tant que TER (24 € / km contre 18 € / km sjmsb), et les deux régions avaient exigé que tous les trains soient considérés comme Transilien sur cette liaison tant qu'ils circulent sur le territoire de l'IdF.

Sinon le principe est, pour la représentation des dessertes TER, qu'elles ne sont prises en compte si plus d'une gare francilienne est desservie. Ceci n'est pas le cas des axes Creil, Persan - Beaumont, Dourdan, et sur Longueville et Nemours, il y a des Intercités mais pas un seul TER.

pour la ligne N.

Sur la ligne K, j'ai le même problème de cache ; ça ne serait pas la première fois que même en cliquant sur la résolution maximale, la nouvelle version ne s'affiche pas, mais cette coincidence est quand même suspecte. J'ai chargé le fichier png modifié une nouvelle fois.--P.poschadel (d) 20 décembre 2012 à 21:39 (CET)

Comme j'étais allé en mai 2010 faire des photos des gares de Guillerval et Monnerville, je me permets de m'incruster. Les trois gares sont desservies ferroviairement par des trains TER Centre et Angerville l'est également par quelques trains de grandes lignes. Pour la gare d'Angerville, que je n'ai pas visitée, sa présence sur la fiche-horaires de la ligne C s'explique, d'après moi, par le fait que les auteurs de ladite fiche ont voulu monter que les quelques trains de grandes lignes directs de Paris-Austerlitz à Étampes (voir note 1-2cl en tête de colonne) qui s'arrêtent à cette gare, ce qui est intéressant pour les Étampois travaillant à Paris, continuent ensuite au moins jusqu'à Angerville, dernière gare d'Île-de-France (mais sans indiquer d'ailleurs qu'ils vont même plus loin : après, on entre dans la Région Centre). Je suggère, pour ma part, de ne pas modifier le plan de la ligne C : les gares de Guillerval, Monnerville et Angerville ne sont pas desservies par des trains de la ligne C et je crois qu'un trait gris TER serait bien compliqué à tracer sur un schéma déjà bien complexe. Geralix (d) 20 décembre 2012 à 21:16 (CET)

Très bien, nous laissons donc le schéma tel quel ; il ne serait pas en faveur de la lisibilité du schéma d'inclure encore une ligne grise parallèle, ni même d'ajouter une ligne grise ne commençant qu'à Étampes (comme le fait la SNCF). Cela suggérerait quelque part l'obligation d'un changement de train en gare d'Étampes, ou pourrait être interprété comme si les trains RER continuaient leur parcours en tant que TER au-delà d'Étampes.--P.poschadel (d) 20 décembre 2012 à 21:39 (CET)

Je pense que c'est en effet le mieux. Bon, pour la K, ça apparaît comme il faut dorénavant, tous les schémas sont donc intégrés aux articles. En revanche pour la N, le TER s'arrête à Versailles, pas St-Cyr. Pour en finir avec Transilien, ne reste plus que la ligne U. Clicsouris ^[blabla] 20 décembre 2012 à 23:55 (CET)

Voilà la ligne U ! Du fait de la configuration particulière de cette ligne réunissant deux réseaux et traversant une potentielle gare de correspondance sans arrêt, j'ai représenté également les dessertes parallèles ou complémentaires des lignes C, L, et N. Cette solution serait peut-être envisageable pour les lignes A, H, J, L et N également (sections Ermont - Pontoise, Houilles - Cergy, PSL - Maisons et Viroflay - St-Quention, mais c'est juste une proposition. Je peux aussi enlever ces dessertes supplémentaires. Bonnes fêtes à toi !--P.poschadel (d) 24 décembre 2012 à 17:56 (CET)

Bonjour, À propos de l'expression « traversant une potentielle gare de correspondance sans arrêt », je crois utile de préciser que les trains de la ligne U allant de La Défense à La Verrière ne marquent pas d'arrêt ni à la gare de Sèvres - Ville-d'Avray, ni à celle de Chaville-Rive-Droite sur la ligne de Paris-Saint-Lazare à Versailles-Rive-Droite. Bien avant la gare de Viroflay-Rive-Droite, ils empruntent le raccordement de Viroflay et rejoignent la ligne de Paris-Montparnasse à Brest nettement à l'ouest de la gare de Viroflay-Rive-Gauche. Les deux gares de Viroflay (Rive-Droite et Rive-Gauche) ne sont donc pas sur la ligne U (voir le plan des voies du complexe ferroviaire de Viroflay / Porchefontaine). Si c'est possible, il serait préférable de modifier le fichier de la ligne U en traçant le trait violet sous forme de sinuosité très allongée [ __/^__ ] afin de ne pas faire croire que les trains de la ligne U passent dans les deux gares de Viroflay sans s'y arrêter. Une autre solution consisterait à supprimer du fichier ces deux gares sur les traits de la ligne L (Viroflay-Rive-Droite) et des lignes C et N (Viroflay-Rive-Gauche). Je pensais que Clicsouris te l'écrirait mais je constate qu'il ne s'est pas manifesté (fête de Noël, sans doute). Attends sa réaction pour être sûr car je ne suis qu'un amateur un peu éclairé . Geralix (d) 25 décembre 2012 à 09:35 (CET)

Je suis parfaitement au courant de l'itinéraire de la ligne U et je ne prétends pas dans mon schéma que les trains de la ligne s'arrêtent dans l'une des gares de Viroflay. C'est par ailleurs moi-même qui ait ajouté une réf. dans l'ébauche sur l'article du raccordement de Viroflay. La gare de correspondance traversée sans arrêt (je parle bien d'une gare) est celle de Chaville-Rive-Droite : il s'agit bien d'un nœud ferroviaire. Quant aux sinuosités, elles ne correspondent pas vraiment à la conception de tels schémas.--P.poschadel (d) 25 décembre 2012 à 11:01 (CET)

Merci beaucoup pour ton explication. Geralix (d) 25 décembre 2012 à 11:13 (CET)

Faire figurer les lignes empruntées est une bonne idée dans le cas particulier de la ligne U, un peu spéciale à cet égard. Je n'ai pas de solution au problème des gares de Viroflay, mais bon, il s'agit d'un simple schéma de ligne qui sert à montrer les gares du parcours et les correspondances, les articles devraient à terme être également dotés de plans géographiquement exacts des itinéraires, extraits de la carte générale Transilien, ce qui rendra ce genre d'élément évident pour le lecteur.

Pour cette raison, je suis plutôt contre faire figurer les lignes affluentes sur les schémas des autres lignes Transilien : outre que ça en alourdirait la lecture (on imagine pour la ligne C...), il suffira de se reporter aux véritables plans de lignes pour comprendre les tronçons partagés et la géographie des correspondances. Clicsouris ^[blabla] 26 décembre 2012 à 20:01 (CET)

Ben moi aussi je m'étais dis la même chose et pour cette raison je n'avais pas fait figurer les lignes affluentes sur les autres schémas ; nous sommes donc bien d'accord que la ligne U est un peu spéciale et qu'elle mérite un traitement un peu spécial. D'autant plus que ses trains sont minoritaires à côté de celles des autres lignes, hormis sur le raccordement. Quand j'ai connu la ligne U pour la première fois, elle devait encore être récente, j'avais eu un peu de mal à comprendre cette desserte ; il n'y avait pas encore les plans de poche du réseau IdF comme aujourd'hui, ni de fiches horaires. Surtout l'absence d'arrêt à Chaville RG me parut bizarre, vu qu'il ne s'agit pas de desserte de grande couronne, et qu'il n'y a pas d'autres trains entre cette gare et l'axe Paris - Brest.--P.poschadel (d) 26 décembre 2012 à 22:04 (CET)

Tiens, je ne fais que passer : j'ai trouvé ceci. ça date d'il y a un an mais c'est une bonne synthèse qui peut te servir pour compléter tes articles TER. Clicsouris ^[blabla] 31 décembre 2012 à 03:07 (CET)

Verberie

en plus récent, j'ai trouvé ceci, mais j'imagine que tu connais déjà  ; cordialement ; JLM (d) 26 décembre 2012 à 22:34 (CET)

Salut, merci - non, je ne connaissais pas du tout, en fait ça fait longtemps que je ne me suis plus intéressé de près aux légendes, et je n'aurais pas eu l'idée de chercher de ce côté. Maintenant nous manque encore une référence de qualité pour l'époque médiévale, étant donné le rôle important que jouait la ville au haut Moyen Âge ; il y a les 4-5 pages de S. Pitteman, mais c'est bien bref... Cordialement, --P.poschadel (d) 26 décembre 2012 à 22:59 (CET)

Suppression d'espaces dans les modèles ouvrage et article

Bonjour, je voudrais savoir dans quel but tu supprimes les espaces dans les références bibliographiques formulées avec les modèles {{ouvrage}} et {{article}} ? C'est nuisible à la lisibilité lors d'une éventuelle édition. Par ailleurs, je trouve assez ridicule le remplacement de « file » par « fichier », étant donné qu'il s'agit seulement d'éléments de code non visibles pour le lecteur. Il y a tellement de choses plus utiles à faire sur WP. Cdlt, --P.poschadel (d) 29 décembre 2012 à 23:14 (CET)

Bonjour, je vais vous répondre malgré le ton agressif de votre message ("nuisible", "ridicule")...

1) Concernant la suppression des espaces dans les modèles Articles, ouvrages et liens externes, je vous renvoie aux modèles en question qui préconisent de copier-coller un "code" (sans espaces), chaque fois qu'un contributeur souhaite utiliser le modèle. Ces espaces, quelques dizaines/centaines par article, représentent à l'échelle de Wikipédia quelques milliards d'octets qui "encombrent" les serveurs de manière inutile. Je comprends aisément que ce genre de préoccupations ne vous touchent pas vraiment mais c'est ainsi... Si cela vous ennuie, vous pouvez toujours faire part de votre avis sur les pages de discussion de ces trois modèles.

2) Concernant le remplacement de « file » par « fichier », outre le fait que je suis un fervent défenseur de la loi Toubon, il s'agit là encore de conventions qui doivent être respectées (cf. Wikipédia:Mise en forme des images). Vous ne trouverez nulle part dans cette page de « file ». De la même manière, dans le perspective d'une labellisation, les membres de l'Atelier de lecture changeront systématiquement « file » en « fichier »...

Enfin et pour terminer, que vous jugiez les contributions des autres inutiles/nuisibles/ridicules est votre droit, à condition toutefois de respecter les règles de savoir-vivre de Wikipédia. Bonne journée, NicoScPo (d) 30 décembre 2012 à 09:11 (CET)

J'insiste sur les termes employés : la suppresion des espaces est nuisible à la lecture, et l'application à outrance de la loi Toubon est risible ; je fais remarquer que ce n'est pas toi que je qualifie de ces termes. Donc pas d'inquiétude à avoir. Tu es trop jeune pour te souvenir des réactions sur la loi Toubon à l'étranger au moment de sa promulgation, mais on s'est bien marré de la France, à un point de porter atteinte à la dignité de la nation.

Pour économiser de l'espace sur les serveurs, je donne à méditer que le mot « fichier » compte sept caractères au lieu des quatre du mot anglais, et que la suppression des champs non renseignés permet encore davantage d'économies, mais l'idéologie est apparemment plus importante que la lisibilité... Pour la même raison de lisibilité, des espaces sont insérés avant et après les = des titres, pratique que tu appliques toi-même. Il ne faut pas aller trop loin dans l'interprétation des documentations des modèles.--P.poschadel (d) 30 décembre 2012 à 10:18 (CET)

Ok, c'est un point de vue... subjectif donc discutable (comme la loi Toubon et tout le reste - je suis content qu'elle vous ai fait marrer)! Personnellement je n'en ai ni le temps, ni l'envie. Si les consignes présentes dans les pages de modèles ne vous conviennent pas, allez en discuter avec les auteurs de ces modèles au lieu de mettre des messages sur les pages de discussion de ceux qui les utilise conformément aux consignes. Vous perdrez moins de temps (j'ai cru comprendre que c'était une de vos préoccupations). NicoScPo (d) 30 décembre 2012 à 18:45 (CET)

Bien sûr c'est subjectif, mais si je m'adresse à toi, c'est que je n'ai vu personne d'autre supprimer ces espaces.

Personnellement je ne me suis pas moqué de la loi Toubon, qui va certainement dans le bon sens ; c'est juste que je pense qu'il faut savoir où s'arrêter (certains termes proposés pour remplacer des anglicismes ne se sont jamais imposés...).

Sinon, pour gagner de l'espace sur les disques durs, je ne sais pas si tu es au courant que les galeries ne nécessitent plus la mention « fichier: » etc. avant le nom des fichiers. Nous pouvons donc supprimer ces éléments. D'autre part, sur les articles des communes, le tableau démographique peut être remplacé par le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}}, dont la mise en place requiert toutefois de définir un groupe "Note" dans le chap. « Notes et références ». Ce modèle permet d'alléger les articles jusqu'à 8 kO voire plus .--P.poschadel (d) 30 décembre 2012 à 19:00 (CET)

Ligne de Chantilly - Gouvieux à Crépy-en-Valois

Re-moi,
je songeais il y a peu à l'article de cette ligne que j'avais créé et que tu as largement développé depuis. Comme un certain intervenant sous IP me l'a rappelé hier à mon bon souvenir, c'est l'occasion d'en parler. Certes, ce n'est pas le plus abouti (j'ai vu que tu avais fait bien mieux ailleurs dans le coin), mais vu que nous sommes arrivés à la limite des sources existantes semble-t-il, j'aimerais bien tenter d'en faire un bon article. À mon avis, il serait utile de séparer l'histoire de l'infrastructure de l'exploitation à proprement parler, pour coller à la règle générale, il y a quelques bricoles à sourcer ou au pire retirer (exploitation pendant la guerre), et bien entendu, il manquait le fameux schéma de ligne, que j'ai ébauché tant bien que mal. J'ai demandé au projet si quelqu'un peut nous faire finir ça proprement. Qu'en dis-tu ?
Plus globalement, je trouve dommage que tous les articles que tu as développé restent un peu dans l'ombre. Je sais que les labels ne t'emballent pas, mais ça permet quand même de mettre en valeur un sujet (et un long travail !), et un comité de lecture, avec certes ses limites, permet souvent de corriger des choses qui ne nous sautent pas aux yeux de prime abord.
Je te propose donc de tenter pour certains articles que tu considères les plus aboutis, à commencer peut-être par les lignes ferrées (parce qu'on commence à avoir un bon recul sur les demandes des votants, c'est moins évident sur d'autres sujets).
Et comme c'est la première fois que j'écris sur ta page cette année, j'en profite pour te souhaiter une bananée et une bonne santé (pour nous rédiger plein d'autres articles). Clicsouris ^[blabla] 6 janvier 2013 à 02:21 (CET)

Bonne année 2013 et bonne santé à toi aussi !

Derrière les différents ID étant intervenus sur l'article en question et sa PDD, et de la même façon sur d'autres articles et sur la PDD du projet CdF (PK Paris-Est, sujet sur les signaux de ralentissement), se cache bien évidemment Géofer. Rien que le fait de savoir que ce type suit < toutes > les créations d'articles sur les CdF et modifications sur la France entière, me prend tout envie de faire encore des articles sur les lignes et à plus forte raison de demander une labellisation. D'autant plus qu'il n'y a jamais personne pour le rappeler à l'ordre, bien au contraire.

Étant donné la faible longueur de l'article, je ne pense pas qu'il soit utile (dans le sens propre du terme) d'appliquer une structure très hiérarchisée comme je l'ai fait pour la ligne de Rethondes à La Ferté-Milon. Afin de bien assimiler l'histoire de la ligne dans son ensemble lors de la lecture, il est plus utile de suivre un ordre strictement chronologique. D'autre part, cette subdivision thématique fera apparaître plus clairement des lacunes, car très peu de choses sont dites sur l'exploitation, avec le service de voyageurs et le trafic de marchandises. La structure actuelle de l'article ne passera peut-être pas dans une labellisation BA, mais des lacunes plus apparentes non plus...

Un chapitre pouvant être ajouté est celui parlant des vestiges (bien entendu, sans autres sources que des photos, et encore).

Dans la bibliographie, figurent deux ouvrages d'ordre général que je ne connais pas et qui ne sont même pas cités dans l'article ; à moins qu'ils contiennent réellement des éléments tangibles sur la ligne, je devrais les supprimer.

Dans ton schéma, manquent encore les points d'arrêt hors Saint-Nicolas-Aumont (cf. l'horaire), mais je suis dans l'incapacité de les situer au hectomètre près. Outre un quai, ils disposaient tous d'un guichet, sans doute dans un annexe d'une maison de garde-barrière. Dans l'horaire, le symbole avec un point dans un cercle inséré dans les heures de départ signifie en effet que les billets sont vendus à bord du train, ce qui signifie que ce n'est pas le cas le reste du temps !

Je n'ai aucune idée concrète où trouver d'autres renseignements sur la ligne, mais il y a peut-être eu des articles dans la presse ferroviaire pendant les années 70 ou 80, ou dans des livres dont j'ignore l'existence, et qui ne sont pas non plus dans l'inventaire des bibliothèques du coin.--P.poschadel (d) 6 janvier 2013 à 09:20 (CET)

Notre ami sera satisfait : il y a maintenant un schéma de ligne.
Reste à déterminer quel schéma, car entre la situation au début et à la fin de l'exploitation... Le mieux est probablement la situation au développement maximal.
Il est clair qu'on ne croule pas sous les données liées à l'exploitation... On va faire avec et rester sur un plan chronologique.
En effet, une petite section recensant les vestiges serait intéressante. Ce sera peu simple à sourcer, mais après tout, on ne doit sourcer que les élément contestables, pas les évidences (n'importe qui peut vérifier qu'un tas de traverses ou qu'un ancien BV est présent à tel endroit décrit !).
En revanche, j'ai remis en bibliographie les deux ouvrages Le rail en France : chacun propose une page sur la réalisation de chaque tronçon de la ligne et je m'en suis servi pour écrire l'article ; d'ailleurs, je l'ai clairement mentionné en référence. Ces ouvrages décrivent de façon synthétique, mais pas trop laconique, la création des diverses lignes françaises, des débuts du chemin de fer à 1870. Si tu parviens à les trouver en bibliothèque (moi je les trouves à Ermont ou Eaubonne), n'hésite pas à les lire. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2013 à 01:43 (CET)

Oui je pense aussi que le schéma devrait rester dans sa configuration actuelle, avec terminus Crépy-en-Valois ; après tout, ça correspond au nom de l'article, et la ligne a existé pendant une centaine d'années sous cette configuration.

J'ai quand même du mal à imaginer que pas le moindre article d'au moins 3-4 pages aurait été publié sur cette ligne ; peut-être Connaissance du Rail en a fait un ? Ce genre de portrait de ligne correspond assez au profil de cette revue.

Pour le chapitre sur les vestiges, je voudrais encore faire des déplacements sur le terrain ; je n'ai pas encore de photo de la gare d'Auger-St-Vincent (dont j'ai vu le BV en passant), je ne sais pas ce qui est advenu de la halte de St-Nicolas-Aumont, et je ne sais pas non plus jusqu'où le tracé a été reconverti en piste cyclable aux abords de Senlis. Il y a un projet de voie verte qui théoriquement aurait dû être achevé il y a un a deux ans, mais au moins à l'est de Senlis, rien n'a encore bougé. Je ne peux dire avec certitude que la section entre le golf de Chantilly et le PN à l'ouest de la gare de St-Firmin est aujourd'hui un chemin de promenade.

D'accord pour Le rail en France ; je me suis donc trompé, car tous les renseignements figurant dans l'article sont aussi dans Trains oubliés. Je pourrais commander ces ouvrages par Revodoc (service gratuit !) pour les récupérer dans la bibliothèque de ma commune pour photocopier ensuite ce qui est le plus intéressant.

Pour revenir à ton article sur la ligne H, tu peux trouver les horaires de 1858 et 1859 dans les Chaix de banlieue disponibles sur Gallica (27 numéros disponibles, parution le 1er et le 15 de chaque mois), p.ex. ici [17]. Il mérite d'être signalé que plusieurs dessertes sont cadencées. P.ex. pour Pontoise, toutes les 120' et toutes les 60' en pointe ; jusqu'à Enghien, doublement de cette fréquence.--P.poschadel (d) 7 janvier 2013 à 10:04 (CET)

Bonjour,
Vous trouverez les pages de Trains Oubliés T4 sur la Ligne de Chantilly - Gouvieux à Crépy-en-Valois à télécharger à l'adresse http://dl.free.fr/r3JN5fvvJ Je l'ai traité en pdf avec recherches pour plus de commodités : il suffit de faire un coupé/coller des parties de texte utiles. Cordialement, --Claude villetaneuse (d) 7 janvier 2013 à 12:31 (CET)

Merci beaucoup, c'est très gentil, mais j'avais déjà ces pages en photocopie et l'article s'appuie dessus ; ce que je cherche sont des sources supplémentaires. Bonne année 2013, Cordialement, --P.poschadel (d) 7 janvier 2013 à 13:00 (CET)

Le rail en France se présente sous la forme d'une chronique de la naissance du chemin de fer en France. Chaque tome traite d'une période de quelques années (hormis le premier, qui évoque les 80 premières lignes créées de 1828 à 1851), avec pour chaque nouveau tronçon mis en service, une à deux pages assez complètes, parfois avec des illustrations d'époque. Ces ouvrages sont rédigés comme un journal de l'époque, détaillant les travaux réalisés, l'inauguration, le contexte pour la compagnie concernée, etc. Les données sont fiables, je n'ai pas constaté d'erreurs (contrairement à la revue le train, pas toujours irréprochable). En revanche, les données n'évoquent pas la suite de l'histoire : donc rien sur la vie des lignes après leurs créations, il faut se fonder sur d'autres ouvrages. Tu pourras donc copier à ton usage les pages des lignes qui t'intéressent, puisque toute la France est traitée. Pour les lignes ouvertes par tronçon, comme c'est souvent le cas, il faut en conséquence se référer à 2 voire 3 ou 4 volumes. Voilà, tu as un bon descriptif j'espère.
Concernant Connaissance du rail, regarde ici, avec un index complet à télécharger à gauche. Je n'ai pas trouvé d'article sur la ligne en question, en revanche, il y en a un dans le n°32 sur Aulnay - Rivecourt, ou dans le n°94 sur Compiègne - Villers-Cotterêts.
Reste à savoir si on peut les dénicher quelque part d'assez pratique : les numéros au moins des trois dernières années sont présents à la médiathèque de la cité des sciences à Paris (ainsi que Rail passion et Ville, rail & transports mais pas Ferrovissime) ; je m'interroge également sur la bibliothèque de l'AFAC à Paris-Est, ça vaudrait le coup de les appeler voir ce qu'ils ont en fond.
Sinon, en parlant de photos, comme je cherche à revendre mon ancien APN, je surveille les prix sur les sites de vente en ligne du type de « la baie ». Vu la baisse des ventes d'appareils photos, les prix baissent fortement en occasion (presque tout le monde fait des photos avec son téléphone de nos jours, même si au niveau qualitatif... enfin bon, ça convient sans doute à l'usage qui en est fait). Mais ce qui ne fait pas trop mon affaire pourrait faire les tiennes : tu peux dénicher un compact haut de gamme d'un an ou deux en parfait état pour à peine une centaine d'euros. ça te permettrait de remplacer ton appareil actuel à moindre frais. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Merci de l'aperçu sur Le Rail en France. À la médiathèque des Sciences, ils ne relient pas les anciens numéros en volumes, au moins pas en ce qui concerne la presse ferroviaire. Les n° 34 et 94 remontent au années 80 il me semble... J'ai connaissance de l'existence de cette fameuse bibliothèque de l'AFAC, mais ils ne font entrer que des membres, n'est-ce pas ?

Je suis effectivement à la recherche d'un APN compact à ce moment, sachant qu'il n'est pas de bon conseil d'acheter avant Noël ! Quel modèle tu aurais donc à proposer (pour voir si je trouve ses caractéristiques techniques sur le web) ? Si c'est celui avec lequel tu a pris les photos de ces deux dernières années, la qualité me semble au top. Ce qui m'inquiète en particulier est l'autonomie ; les APN à batterie interne ne permettent généralement pas plus que 300 prises tout au mieux, alors que je prends des fois un peu plus dans une seule journée. Le mien fontionnait avec des piles AA ordinaires, là je n'avais pas ce problème ! Si ton APN me convenait, est-ce que tu es inscrit sur Paypal ? Merci par avance.--P.poschadel (d) 7 janvier 2013 à 19:40 (CET)

Concernant la bibliothèque de l'AFAC, je ne sais pas : selon les forums, certains disent qu'il faut être membre, un membre de l'association disait le contraire, bref, le fond et les conditions seraient intéressantes à vérifier.
Pour l'appareil, en 2010 j'ai acheté le Sony HX5V (voir le test) en remplacement de mon ancien appareil de la même marque (W7) de 2005, au vu de ses excellents résultats en test à l'époque (l'un des meilleurs de l'année) et de ses innovations intéressantes (panoramiques automatiques par balayage, fonction bracketing permettant de réaliser du HDR, vidéo HD) et surtout parce qu'il possédait un vrai grand angle et une excellente sensibilité en basse lumière, sans trop dégrader les images. Vu mesphotos du métro ou des vitrines de musées,ça a constitué une vraie avancée pour moi. J'ai même une série de photos des catacombes (pas encore sur commons), prise sans trépied ni flash et parfaitement nette.
Il suffit de regarder mes photos de l'été 2010 à l'été 2012 (le modèle de l'appareil est marqué dans les données EXIF sur commons).
Parmi les inconvénients, la prise de son en vidéo est sensible au vent (voir celle réalisée en gare de Lavilletertre) et l'écran s'assombrit très vite quand on n'est plus en face. Sinon, rien à redire.
Je l'ai remplacé par son successeur, le HX9V (test là), qui possède une meilleure prise de son, un meilleur écran et un angle très légèrement plus grand. Mais je ne suis qu'à moitié satisfait de mon achat, car l'appareil est plus lourd (la faute au gros zoom), je ne vois aucune différence de grand angle, et il commence déjà à bugguer quelquefois (rien à l'allumage, génial pour une photo urgente !), ce que je n'ai jamais vu sur mes appareils antérieurs. Bref, je peux éventuellement te revendre mon APN si tu le souhaites (au moins tu sauras d'où il vient et qu'il ne possède pas de défauts cachés, il est en parfait état, écran protégé). Le mieux est peut-être qu'on se voit un jour prochain, par ex. lors d'une soirée resto comme on en organise, et tu testeras toi-même. Demande également à JÄNNICK Jérémy ce qu'il en pense, il a le même et a fait des milliers de photos de mines avec !
Sinon je te suggère le HX7V (test ici), moins cher que mon dernier, et qui, évolution du 5V, en corrige les principales imperfections pour un prix similaire en occasion.
Pour les batteries, celles de Sony sont légères, durent assez longtemps (1 à 2 jours en photo pure avec un rythme acharné de wikiphotographe !), j'en ai 2 en supplément achetées moins de 10 euros chacune, bref, ce n'est pas un gros souci. Clicsouris ^[blabla] 7 janvier 2013 à 21:43 (CET)

Hello,

comme tu le sais, j'ai rédigé un article à peu près acceptable sur la ligne d'Ormoy-Villers à Mareuil-sur-Ourcq. J'ai avancé depuis celui de la ligne de Beauvais à Gisors-Embranchement, qui n'était qu'une coquille vide. J'ai trouvé quelques illustrations anciennes à verser, après je m'occupe de la ligne de Beauvais à Gournay. Outre le fait de trouver d'autres sources pour toutes ces lignes (si tu as une idée ?), ce qu'il manque à chacune, ce serait une carte de situation. Là je pense que ça paraît obscur pour beaucoup de lecteurs, hormis les riverains ou spécialistes du ferroviaire.

J'ai bien cherché des cartes anciennes sur Géoportail, mais il n'y a rien de bien convaincant (les lignes des années 1870-1880 n'apparaissent en général pas sur la carte d’État-major). À défaut de trouver des cartes d'époque, si tu penses pouvoir créer quelques plans, ce serait pas mal.

Bon, en attendant, je te laisse t'occuper de la communication municipale d'Ermont, je me contente d'admirer la langue de bois du service com'. (si tu veux t'amuser : Clic !) Clicsouris ^[blabla] 26 janvier 2013 à 01:51 (CET)

Salut,
c'est vraiment désolant de voir l'absence totale de volonté de bien faire à Ermont ; la langue de bois ils maîtrisent, mais pour le reste... La moindre chose serait de s'intéresser un peu à WP pour ne pas faire des contributions sortant complètement du cadre...
Je cherche encore des cartes pouvant servir à localiser les lignes picardes. Je suis tombé sur la carte générale des CF en France de 189. avec toutes les gares, une belle carte du PO de 1882, une moins réussie de la Compagnie du Nord de 1930 (traits un peu épais) et une autre de la petite banlieue de Paris ; une carte de l'Oise de 1915 et une carte de l'Oise de 1891. Cette dernière me paraît bien comme base, qu'est-ce que tu en penses ? Elle montre apparemment toutes les gares et semble très précise, et en même temps l'échelle n'est pas trop détaillée.
Sinon je réfléchis encore sur le meilleur moyen d'obtenir des plans de situation. Les cartes OSM et compagnie ne sont pas idéales, vu qu'il faut retracer les lignes disparues manuellement. On pourrait les recopier depuis une autre carte, mais les projections sont rarement les mêmes ! Dommage que l'IGN ne mette pas en ligne ses propres cartes anciennes.--P.poschadel (d) 26 janvier 2013 à 22:05 (CET)

En effet, on n'a pas 36 solutions ! La carte de 1891 semble tout à fait correcte pour situer les lignes à une échelle convenable, reste à effectuer quelques cadrages et exportations pour illustrer des articles.

Dans le cas de la ligne de Chantilly à Crépy, estimes-tu pouvoir dénicher quelques données complémentaires dans des ouvrages d'histoire locale ? La ligne traverse ou relie trois villes relativement importantes avec de la lecture qui leur est consacrée dans les bibliothèques. Dans le cas des autres lignes, souvent en rase campagne, ça me semble plus incertain, pour ne pas dire pas gagné du tout. Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2013 à 03:05 (CET)

Moi aussi j'aime bien cette carte de 1891 ! Même si ce n'est pas une carte ferroviaire, c'est tout comme si, étant donné la prépondérance de ce moyen de transport à l'époque. Et le graphisme est assez moderne, proche des atlas scolaires que j'ai connus. Je vais tester ce que je pourrais en faire. Cette question des sources pour les lignes n'est vraiment pas évidente. Pour des lignes auvergnates, alpines ou vosgiennes, je n'aurais aucun problème d'en trouver, mais il semble que les auteurs même ferroviaires ne s'intéressent qu'aux régions touristiques ou bien fortement industrialisées, où il y a aussi une exploitation intéressante. La bibliothèque de Senlis ne compte aucun ouvrage sur le chemin de fer hormis les Lignes oubliées et des livres grand public. J'y ai passé assez de temps pour me rendre compte aussi qu'ils achètent systématiquement tout ce qui paraît sur l'une des communes de l'arrondissement, voire au-delà. Donc Chantilly et Crépy sont en principe entièrement « couverts » par la bibliothèque de Senlis. Leur catalogue donne un inventaire à peu près exhaustive de tout ce qui a paru sur l'histoire et géographie locale - et justement rien (sauf peut-être dans la revue du pays d'Estrées sur l'une des lignes de ce canton). Les associations qui s'occupent de l'histoire à Senlis et Chantilly sont plutôt académiques et s'intéressent uniquement à l'histoire « conventionnelle » (personnalités, anecdotes, chartes anciennes, monuments, archéologie...). Pour les 150 ans de la gare de Chantilly, il y avait une exposition à l'hôtel de ville, où je n'ai rien pu trouver non plus sur la ligne de Senlis (hormis quelques photos non publiées de trains à l'arrivée ou au départ de Chantilly, sur l'un de deux voies en impasse qui n'existent plus, et des plans des voies). Une brochure a été éditée, mais elle est décevante et ne contient que quelques phrases creuses sur la ligne de Senlis. Je serais pratiquement plus confiant pour d'éventuelles publications sur les lignes du Beauvaisis...--P.poschadel (d) 30 janvier 2013 à 10:02 (CET)

Voilà ce que la carte de 1891 donne avec un peu de coloriage : [18]. Il me semble que toutes les lignes des grandes compagnies sont déjà dessus. Ensuite on pourra faire des extraits pour les cartes de situation de chaque ligne ; reste à savoir à quelle distance la découpe sera réalisée.--P.poschadel (d) 31 janvier 2013 à 22:07 (CET)

Bonjour,
bon, j'ai vu que tu as finalement adopté un petit HX5V. C'est un bon choix, j'espère que tu en es content et que tu nous réaliseras bon nombre de nouvelles images cette année encore ! Les prix ont beaucoup baissé (j'en ai vu à 80 euros en bon état sur la baie) ; le HX7V est lui beaucoup plus rare en vente, et reste bien plus cher.
Je me fais rare en ce moment, faute de temps, et - honnêtement - de motivation également. Mais je réalise toujours beaucoup de photos partout où je vais, et j'en verse encore progressivement quand personne d'autre ne l'a fait. Je vais explorer en détail certaines lignes du pays niçois et d'Italie du Nord ces prochaines semaines, espérant quelques semaines de beau temps en mai et juin pour illustrer quelques lignes oubliées picardes à mon retour. Bonnes photos ! Clicsouris ^[blabla] 3 avril 2013 à 02:10 (CEST)

Salut,

oui, tu m'as donné un bon conseil. Grâce à une mise en vente à 1 €, je ne l'ai payé que 65 €, une 2e batterie, étui et frais de port compris. Je suis très satisfait de cet appareil : il semble être plus sensible à la lumière que l'œil humain, et fournir des photos pas trop sombres quand je ne vois que de l'ombre partout.

Pour la motivation, il ne faut pas chercher plus loin, c'est le printemps et on a envie de sortir plutôt que d'écrire. Mais quel froid ! Tu vas donc visiter les CP et la ligne de Tende, sûr que ça vaut la peine. Si tu ne connaissais pas, au Fugeret tu peux prendre chaque train dans trois cadrages complètement différents en choississant bien ton spot (quitte à courir une centaine de mètres pour la prise suivante), et à Barrême, tu peux traverser le Var à pied pour avoir des photos des trains contre la paroi rocheuse et la rivière en bas. Nous n'avons pratiquement aucune photo des CP qui vaille sur Commons, tout reste à faire. Bon voyage ! --P.poschadel (d) 3 avril 2013 à 09:55 (CEST)

Sources à citer concernant la liste des Rames tractées TER Nord-pas-de-Calais.

Bonjour,

Je constate que vous me demandez de citer mes sources concernant la section des Rames tractées du TER NPDC. Je puis vous assurer que ces informations sont exactes. Elles sont facilement vérifiables car les n° des rames sont écrits en grand dessus. Mon travail consistant à gérer le matériel TER NPDC, ma démarche était d'étayer l'article en complétant la page. Il se trouve que j'ai contribué à renseigner la section Z24500 et B82500 au fur et à mesure de leur livraison, personne ne m'a demandé de prouver mes données (comme pour les rames tractées c'est vérifiable par tous puisque qu'écrit en grand dessus).

J'avais en projet d'autres compléments que je pouvais fournir concernant le matériel TER NPDC pour compléter les listes déroulantes. Toutes ces informations étant du domaine de l'entreprise, je suis dans l'incapacité de sourcer (de manière vérifiable par tous) car étant dans des archives internes.

J'utilise Wikipédia très souvent à titre personnel. Ma démarche était de contribuer en complétant des sections liées à mon métier et intéressantes pour tous. Je ne suis pas informaticien ni documentaliste. J'ai fait ça sur mon temps libre et j'ai sollicité de nombreux collègues pour me donner des compléments d'informations. Je n'ai ni le temps ni la volonté de lire les (trop) nombreuses pages qui expliquent comment utiliser Wikipédia. Je pensais que les sections que je renseigne n'étaient pas à sourcer (pourquoi prouver comment est numérotée une rame alors que c'est écrit dessus).

Dans l'attente de votre avis sur ma contribution à alimenter cette section, je met en suspend toute mise à jour de ma part (notamment je devais mettre à jour la section des BB67400 dont les derniers ont été radiés ou transférés dans une autre région réçemment).

Cordialement.

Bonjour,

je ne mets pas en doute la véracité de ces informations, mais dans le cadre d'une encyclopédie comme l'est WP, il est inconcevable d'appuyer son travail sur des sources non vérifiables par les lecteurs. Seul des éléments évidents n'ont pas besoin d'être sourcés, et des photos et cartes géographiques peuvent se subsituer aux sources écrites s'il n'y a pas mieux. À la limite, il n'y a pas besoin de sourcer le numéro d'une rame unique, mais s'agissant de toute une série de rames, on ne peut pas attendre des lecteurs de se rendre sur place et de vérifier les numéros. Il y a souvent des numéros restés libres (comme pour les AGC finalement pas commandés) ou des éléments accidentés et ferraillés. Peu importe le métier des contributeurs et leurs connaissances personnelles, les règles sont toujours les mêmes (WP:Citez vos sources).

Pour recueillir des informations en vue d'enrichir les articles WP, il n'est pas suffisant de demander seulement des renseignements à des personnes compétentes, ça ne peut être qu'un début pour voir plus clair dans un sujet. Ensuite, il faut trouver des livres ou des articles contenant ces mêmes renseignements. Les sources internes non librement consultables ne constituent pas des sources admissibles sur WP, et sont de toute façon considérées comme des sources primaires, non citables non plus. Tous les contributeurs sur WP sont des bénévoles, nous prenons tous sur notre temps libre ! Donc nous ne pouvons pas non plus surveiller étroitement tous les articles, donc si des ajouts non sourcés son restés, il ne faut rien en conclure.

Je signale à toute fin utile que les listes du matériel moteur TER par région sont susceptibles de disparaître, car faisant double emploi avec les listes contenues dans les articles dédiés à ces matériels. Dans l'article TER Alsace promu « bon article », il y avait un consensus pour la suppression de ces listes.

Cordialement, --P.poschadel (d) 9 janvier 2013 à 12:47 (CET)

C'est entendu, vous me conseillez donc de ne plus mettre à jour les listes du matériel TER NPDC ?

Je suis allé visiter la page TER Alsace, les matériels ne sont effectivement pas cités. L'avantage de cette solution c'est qu'il n'y a pas de mise à jour à faire en fonction des commandes/radiation de matériels. Etant dans le métier, je me proposais de la mettre à jour sur le site NPDC. Pensant modestement apporter ma contribution à WP, en retour de l'utilisation fréquente que je fais de ce site.

Concrètement, dois-je effacer mes modifications concernant ce sujet ? Je suis en partie l'auteur de ces listes (50% pour les Z24500 et 100% pour les B82500) et je tiens à jour la liste des locomotives NPDC depuis environ 3 ans. Comme je vous ai expliqué au-dessus, je n'ai apporté aucune source à mes modifications (et j'en suis désolé croyez moi, je pensais bien faire).

Peut être, comme vous l'évoquez, la solution ultime est de supprimer complètement toutes les listes de matériel NPDC de la page. Mais si cette alternative est choisie, y-a-t-il des administrateurs à Wikipedia qui peuvent trancher et réaliser cette suppression ? (je ne m'en sens légitimement pas le droit).

En tout état de cause, les matériels sont détaillés sur la page et la liste n'est pas à jour...

Cordialement Frednewworld (Discussion)

Oui je pense qu'il soit peine perdue de mettre encore à jour ces listes. J'avais moi-même ajouté une partie de ces listes parce qu'il n'était pas normal que seulement une partie du matériel soit recensé dans les articles TER (soit on liste tous les matériels, soit rien). Je n'étais toutefois pas très convaincu du bien-fondé de ces listes.

Pour le moment il n'y a pas besoin d'effacer les ajouts et modifications dans les articles TER. WP est plein d'éléments non sourcés ; pendant les premières années d'existence, beaucoup de choses ont été ajoutées sans que personne ne se rende compte. D'autre part, l'un ou l'autre titre de la presse ferroviaire publiera tôt ou tard des tableaux permettant de sourcer les listes des matériels les plus récents. Pour rappeler que des sources manquent, nous mettons des bandeaux invitant les lecteurs à ajouter des sources.

Être à jour n'est pas primordial pour une encyclopédie ; la fiabilité des informations pour une date donnée est plus importante.

Concernant le même problème pour les articles sur les matériels, il a été décidé informellement de créer des listes dans des articles séparés, à l'exemple de : Liste des Z 50000. La majorité des contributeurs préfèrent cette solution à une suppression totale des listes.

Si la question d'une suppression de contenus se pose à l'échelle de plusieurs articles, les décisions sont prises par les projets concernés. En général il y a une simple discussion ; en cas de besoin, une prise de décision officielle est lancée, et chacun pourra voter. Ce ne sont en principe pas les administrateurs qui tranchent. Par contre, ils peuvent intervenir dans des conflits entre plusieurs contributeurs ou des guerres d'édition, si l'on les sollicite. Ils vont également bloquer des contributeurs passant outre les décisions prises malgré des rappels à l'ordre, voire même supprimer les comptes et bloquer l'accès depuis l'ordinateur des personnes concernées (à moins que l'ID ne soit changeante). En cas d'ID changeante, ils vont bloquer les articles qui font sujet de modifications malveillantes. Mais ce sont des choses assez rares (juste pour expliquer). Cordialement, --P.poschadel (d) 9 janvier 2013 à 15:42 (CET)

À mon humble avis, il me semble intéressant de maintenir à jour ces listes, mais probablement de les déplacer dans un article autonome. Comme dit, faute de consensus, il n'est pas encore question de les éliminer, donc autant les maintenir correctement, dans l'attente d'une source officielle qui permettra d'en assurer la vérifiabilité selon les normes de Wikipédia. Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2013 à 18:13 (CET)

Là il était question des listes contenues dans les articles TER faisant double emploi avec les listes contenues dans les articles sur les séries de matériel ; j'avais cru comprendre que tu pensais toi aussi que ces listes font double emploi ???--P.poschadel (d) 9 janvier 2013 à 19:11 (CET)

En effet, j'entendais surtout des listes par type de matériel, et non par région TER qui font doublon. D'ailleurs, je vais poursuivre mes séparations/créations de listes... Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Château de Balincourt

J'ai réverté votre dernière modification sur cet article qui me semble, disons arbitraire. La section "Sources" liste les documents imprimés ou non qui ont été effectivement utilisés pour écrire l'article, ce qui est la bonne pratique. Si vous supprimez, de manière arbitraire, les documents imprimés, la section "Sources" ne listera que de manière incomplète les sources de l'artiste. La section "Bibliographie" liste un ouvrage que je n'ai pas consulté. Par ailleurs, la notice Mérimée est une source à part entière. Si vous aviez pris la peine de parcourir l'article, vous l'auriez certainement constaté. J'ai une certaine ancienneté sur WP et un certain nombre de contributions à mon actif, vous auriez pu au moins prendre la peine d'engager le dialogue au préalable. Et si vous souhaitez discuter des règles WP, merci de le faire références en mains, j'essaie pour ma part d'être précis. Cordialement. --Justelipse (d) 17 janvier 2013 à 00:11 (CET)

Et à la réflexion... je me suis rangé à votre opinion. Au fond, en effet, c'est plus clair ainsi, dès lors que l'article lui-même est sourcé, l'intérêt de récapituler les sources est limité, et en revanche créer une section "sources" vide les sections "bibliographies" et "liens externes" de manière artificielle. Comme quoi il faut réfléchir avant d'écrire. Merci de m'avoir fait progresser. Cordialement. --Justelipse (d) 17 janvier 2013 à 00:18 (CET)

Bonjour, ça me fait plaisir. Justement la section « Sources » me semble un usage qui date d'il y a longtemps, mais qui n'est plus d'actualité. Comme me le montrent de nombreux articles anciens, les contibuteurs étaient moins rigoureux et ne mettaient presque pas de références dans le texte. Pour indiquer toutefois qu'ils avaient bien consulté des sources, ils créaient cette section « Sources ». Mais maintenant le sourçage par des références s'est bien imposé, ce qui rend cette section superflue. Dans les centaines d'articles que j'ai sur ma liste de suivie, il n'y a plus aucun qui comporte encore cette section.

Cette façon de faire que je préconise correspond davantage aux règles de la rédaction scientifique : on met des références dans le texte (qui renvoient vers la bibliographie ou non) et on ajoute une bibliographie, qui effectivement contient généralement des ouvrages et articles supplémentaires non cités dans le texte. Pour faire la distinction, nous avons la {{plume}}, qui n'a toutefois pas l'approbation de tous... Je trouve aussi bien utile d'avoir des articles ou livres non consultés dans la bibliographie : Cela pourra servir à ceux qui pourront se les procurer plus facilement que nous - tel ou tel ouvrage ne peut pas être disponible dans notre département de résidence, ou peut ne pas être autorisé au prêt dans la bibliothèque qui le possède. La bibliographie est donc aussi un encouragement à se pencher davantage sur le sujet, et la promesse qu'au moins quelque chose existe... Cordialement, --P.poschadel (d) 17 janvier 2013 à 10:15 (CET)

Salut, tu ne voudrais pas réécrire le petit paragraphe sur le château de Balincourt dans l'article d'Arronville, qui me semble d'allégations erronnées ? Je n'ai pas encore vérifié ce qui est indiqué dans l'ouvrage cité en référence, que j'ai lu il y a des années déjà, mais c'est surtout un album de photos, et je ne ferais pas trop confiance au texte. Tu me sembles bien placé pour mettre ça en ordre, supprimes tout ce qui est douteux, ça serait gentil de ta part ! Cordialement, --P.poschadel (d) 20 janvier 2013 à 10:01 (CET)

Église Saint-Sulpice de Chars

merci de te proposer pour compléter l'historique de mon ébauche honteusement recopier de l'article de la commune.

dis donc tu es à fond sur l'oise en ce moment!!!

bonne wikiannée à toi. a+ --Chatsam (coucou) 22 janvier 2013 à 13:06 (CET)

Bonne année à toi aussi !! Ne dis pas honteusement, c'était bien prévu pour servir de base à un article détaillé un jour. Juste histoire de remplir déjà les ébauches encore vides pour lesquelles je dispose de sources. Aussi ton choix était-il judicieux, car des publications sur le monument existent (classement en 1840 !)

L'Oise est en effet un département qui a beaucoup à proposer sur le plan des paysages, de l'architecture et du patrimoine, même si le nombre de communes donne un peu le vertige. Donc ça me donne envie de me pencher dessus, et je n'habite qu'à quelques centaines de mètres de l'Oise (en allant à la gare, le trottoir de droite c'est le 60 et à gauche c'est le 95...). À bientôt, --P.poschadel (d) 22 janvier 2013 à 14:14 (CET)

et bien que de boulot abattue. en discutant avec qq un à chars la personne m'a parlé que la statue du Christ File:Interior of Église Saint-Sulpice de Chars 34.JPG était très connu. mais je n'arrive pas à trouver de source, faute pê de ne pas connaitre les termes. bye --Chatsam (coucou) 29 janvier 2013 à 23:33 (CET)

Je n'ai rien trouvé non plus. Les sources que j'ai utilisées ne mentionnent pas du tout le mobilier, et je ne suis pas tombé sur d'autres articles concernant Chars. Il se peut que qch existe dans les mémoires de la société historique de Pontoise et du Vexin, dans les volumes qui ne sont pas sur Gallica. Je vais faire attention pendant mes futures recherches, promis ! Ça m'a fait plaisir par ailleurs de trouver toutes ces photos de l'intérieur et des détails des façades, j'étais vraiment surpris, aucun autre monument du département n'est photographié de façon aussi complète (sf peut-être Royaumont). Continues comme ça, des articles avec seulement des photos d'extérieur sont toujours incomplets, et pratiquement aucune église n'est plus ouverte. A+, --P.poschadel (d) 30 janvier 2013 à 10:23 (CET)

Rosheim

Bonjour, j'ai délisté la section Voies de communication et transports de l'article sur Rosheim. Le bandeau peut-il être levé ? Cordialement--Altitona (d) 16 février 2013 à 12:00 (CET)

Salut, oui bien sûr, il n'y a pas besoin de discuter pour ces choses là, c'est parfait comme ça. Ce ne sont que les bandeaux en début d'article qui nécessitent parfois une discussion préalable. Cordialement, --P.poschadel (d) 16 février 2013 à 12:37 (CET)

Sumène

Bonjour, tout d'abord merci de m'aider à améliorer la page Sumène. Je répond à votre question : non, il n'y a pas d'ordre logique pour la liste des monuments. De plus je voudrai vous poser une question : le fait d'avoir transformé le texte sur les monuments en liste n'est-il pas un peu contraire aux règles de Wikipédia comme celle-ci ? J'ai toujours entendu dire qu'il valait mieux faire des textes que des listes et j'ai également remarqué que les listes pénalisent les articles lors de leur passage en BA ou AdQ. De plus, créer un lien pour "ligne du Vigan à Quissac" n'est-il pas un peu inutile ? Merci également d'avoir remit les images de monuments dans l'article. Merci d'avance pour vos réponses. --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 18:03 (CET)

Salut,

ce que je voulais dire c'est qu'il serait utile de mettre les monuments dans un tel ou tel ordre logique, par exemple autour du centre-ville dans le sens de l'horloge (où en fonction des époques), et j'ajoute, d'indiquer aussi leurs adresses.

Le texte d'origine était constitué de paragraphes mélangeant des éléments du patrimoine sans le moindre rapport entre eux. Ce n'est pas très encyclopédique et ne permet surtout pas au lecteur d'y voir clair.

Il vaut effectivement mieux du texte que des listes, mais au vu du nombre des éléments du patrimoine, je ne préconise pas de former des sous-chapitres pour chacun : ce n'est pas parce qu'il y a des puces qu'il s'agit d'une liste. Ce qu'il convient de faire est de rédiger des phrases pour chacun des éléments, mais de conserver les puces afin que l'on puisse trouver facilement les éléments du patrimoine recherché.

Si tu tiens toutefois à traiter plusieurs éléments du patrimoine dans un seul paragraphe, tu pourras faire un paragraphe par type de patrimoine (p. ex. ponts, vestiges des remparts, patrimoine religieux, plaques commémoratives, etc.).

Il n'est pas du tout inutile de créer un lien pour la ligne du Vigan à Quissac, car la plupart des anciennes lignes SNCF a déjà son article (voir : Liste des lignes de chemin de fer de France), et celui-ci devrait aussi voir le jour.

Les images sont effectivement indispensables, sans elles, le chapitre perdrait la moitié de son intérêt ! D'autant plus qu'elles sont de bonne qualité.

Bonne continuation,

Cordialement, Pierre --P.poschadel (d) 20 février 2013 à 19:15 (CET)

OK, merci pour les réponses, je vais essayer de classer tout les monuments. Je vous recontacterai une fois que j'aurai fini pour que vous puissiez vérifier. Je change juste une image, celle du Pont du Recodier, j'en ais pris une une mieux cadrée et plus jolie. --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 19:41 (CET)

Pour les classer je vais le faire en fonction du type de batiment (église, pont, ...) J'aurai voulu le faire en fonction des époques mais je ne connais pas toutes les dates de constructions. --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 19:46 (CET)

Il n'y a pas de quoi ! Je serais toujours disponible pour jeter un œil dessus ; comme je n'ai pas de sources sous mes yeux, je ne peux pas faire beaucoup plus...

Tu fais le bon choix pour le classement, les époques n'étant pas faciles à déterminer. Peut-être y-a-t-il un livre traitant de tout le canton ou d'un certain type de patrimoine sur tout le département (ponts, remparts, églises) pouvant être utilisé comme source ? Ce n'est pas toujours facile à dénicher.--P.poschadel (d) 20 février 2013 à 19:48 (CET)

J'ai effectivement cherché ce type de livres mais tout ceux que j'ai trouvé sont ceux présents dans la catégorie Bibliographie. J'ai appris qu'un livre sur les parcours de randonnée du coin (Sumène, Ganges, ...) est sorti il y a 1 mois mais malheureusement pas sur les monuments. --Lucastristan (d) 20 février 2013 à 19:52 (CET)

Bien beau travail !

Sur l’ensemble de ton œuvre ainsi que sur Église prieurale de Saint-Leu-d'Esserent‎

--Butterfly ^austral 25 février 2013 à 18:49 (CET)

Merci beaucoup, ça fait toujours plaisir ! --P.poschadel (d) 26 février 2013 à 10:18 (CET)

je me joins à Butterfly pour l'ensemble de ton œuvre mais aussi je passe te faire un coucou car tu interviens sur Saint-Germer-de-Fly. Si je peux me permettre de te conseiller de la visiter (sauf si tu as peur des pigeons) elle est très belle. a+ --Chatsam (coucou) 27 février 2013 à 18:06 (CET)

Merci beaucoup, c'est très sympa ! Je n'ai pas peur des pigeons, donc ça va aller, et j'aurais bien envie de m'y rendre. Si ce n'était pas aussi loin, je l'aurais déjà fait... A+,

Liens externes

Bonjour Vous enlevez systématiquement les liens externes "Mémoires du Valois" et "SHAV" (blog de la société d'histoire et d'archéologie du Valois) . Vous invoquez le fait que ce sont des blogs. En quoi cela vous gêne-t-il? En quoi le site "officiel" de Crépy-en-Valois est-il plus important pour la découverte de la commune? "Mémoires du Valois" existe depuis 2009 et contribue à l'enrichissement des connaissances historiques et mémorielles sur le Valois. Plus récemment pour celui de la SHAV. Si vous me demandez d'enrichir la fiche wikipédia consacrée à Crépy-en-Valois, c'est déjà fait. En revanche enlever systématiquement les liens externes comme vous le faites, cela s'appelle de la censure! Bien à vous. --88.165.106.14 (d) 28 février 2013 à 15:58 (CET)

Bonjours,

Wikipédia obéit à des règles qui doivent être respectées. L'une d'elles dit que les blogs ne sont pas admis commes liens externes (cf. WP:LE) ni comme sources (cf. WP:Citez vos sources. Les sites officiels des communes sont admissibles par définition. Je ne comprends par ailleurs pas de quelle « fiche Wikipédia » vous parlez ; Wikipédia se compose d'articles, et Crépy-en-Valois devrait avoir son article un jour. Si vous pensez que l'ajout de quelques phrases par ci ou par là fait un article complet, ou que Wikipédia serait une plate-forme pour faire connaître des sites privés, vous faites fausse route.

Cordialement, --P.poschadel (d) 28 février 2013 à 16:22 (CET)

Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Baron

coucou,

Je viens d'ébaucher Église Saint-Pierre-et-Saint-Paul de Baron : si tu as des sources et bibliographies à ajouter.

A+ --Chatsam (coucou) 3 mars 2013 à 22:32 (CET)

Salut, merci et bravo pour toutes ces très belles photos.

Baron n'est pas tellement loin de chez moi et ça fait longtemps que j'ai cherché des sources. Sans succès ! Et ça pour un monument classé dès 1840, c'est incompréhensible. Bon il y a une brochure écrit par un auteur très compétent mais qui traite une vingtaine d'églises sur 30 pages, sinon je ne vois que les brèves notices d'Emmanuel Woillez (ce j'ai déjà mis dans l'article sur la commune) et Louis Graves (son volume sur le canton de Nanteuil hélas pas sur Google livres). Je vais essayer d'en faire quelque chose, mais les détails vont manquer.

A+, --P.poschadel (d) 4 mars 2013 à 21:24 (CET)

Le Meux

Il n'y avait quasiment pas de photos du village quand j'ai commencé à en mettre, certes ce n'est pas mon truc, mais je m'étonne de voir que des villages voisins restent sans aucune photo (comme Lacroix-Saint-Ouen) ou en ont très peu et de très basse qualité (Saint-Jean-aux-Bois (Oise)). Etait-il si urgent de remplacer les miennes aux Meux ? -- Tsaag Valren (✉) 7 mars 2013 à 10:41 (CET)

Salut, tu as bien raison et il n'y a pas de mal d'avoir mis ces photos ! Pour ces deux villages, je m'en occuperai aussi cette année dès que le temps le permettra. Il n'était pas urgent de remplacer tes photos, mais je l'avais prévu depuis l'année passée, et j'ai profité d'une randonnée dans la vallée d'Automne qui m'a fait arriver à la gare du Meux pour prendre des photos au centre du bourg. Je n'ai pas de voiture et je progresse dans l'illustration des communes au gré de mes circuits de randonnée, et je ne peux pas faire plus de 4-8 communes dans une journée selon les coins. --P.poschadel (d) 7 mars 2013 à 10:54 (CET)

Ok, ça marche ;) C'est juste que la démarche m'a un peu étonnée ! -- Tsaag Valren (✉) 8 mars 2013 à 01:22 (CET)

Donjon de Vez

Bonjour,

Je constate que tu as bien étoffé l'article sur le donjon de Vez. Je dispose de quelques photos supplémentaires que je n'ai pas chargé dans Commons faute de temps et parce qu'elles n'auraient de toute facon pas eu la place de figurer dans l'article. Si tu es à la recherche de points de vue particuliers je peux les télécharger. Pline (discuter) 13 mars 2013 à 00:18 (CET)

Salut,

merci de ton attention. Oui, tant que j'ai le livre de Jean Mesqui à la maison, j'en profite pour enrichir les articles. Je suis toujours preneur pour d'autres photos ! À mon avis, nous pouvons bien placer des photos supplémentaires dans l'article, en interposant une galerie quelque part. Ce qui manque seraient des photos de la ruine de l'ancien logis derrière la chapelle, de la tour Jeanne d'Arc, et des détails d'architecture - mâchicoulis, encorbellements de la courtine sud-est etc. Si tu n'as pas ces vues tant pis, tu mettras autre chose. Comme ça, je n'aurais pas à me déplacer, j'y suis allé une fois mais les portes étaient fermées - il y a tellement d'autres lieux qui ne sont pas encore du tout sur Commons. Merci par avance !

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 13 mars 2013 à 12:00 (CET)

Je m'en occupe à priori ce week-end et te laisses un message lorsque c'est fait. Pline (discuter) 15 mars 2013 à 12:00 (CET)

Parfait ! Par ailleurs, j'ai vue que tu as pris des photos de l'église Saint-Jacques de Compiègne, d'une grande qualité ; là aussi, des photos supplémentaires seront les bienvenues . Et bien sûr des photos pour tous les articles sur les MH de l'Oise dont l'illustration reste insuffisante, si jamais tu tombes sur un sujet qui te paraît familier.--P.poschadel (d) 15 mars 2013 à 12:07 (CET)

J'ai chargé les photos du donjon de Vez dans le répertoire ad hoc de Commons Category:Donjon de Vez. Lorsque je passerais dans l'Oise (et que le temps s'y prête), je ne manquerais pas de prendre des photos des monuments remarquables. Cordialement. Pline (discuter) 16 mars 2013 à 18:26 (CET)

Merci beaucoup ! Je viens d'ajouter six photos. Par contre je n'ai pas mis celles de l'intérieur de la chapelle, car « on ne peut prêter aucune foi en le bâtiment actuel », d'après J. Mesqui : pratiquement tout ne date que du début du siècle dernier. La salle basse était un cellier et n'avait pas de vitraux, ni un décor sculpté aussi abondant. Ces photos sont quand même intéressantes pour documenter les dérives de l'école Viollet-le-Duc, et c'est bien que tu les aies versées sur Commons. Cordialement, --P.poschadel (d) 16 mars 2013 à 21:08 (CET)

dans la serie église

coucou,

si tu as une bibliographie pour mon ébauche sur l'Église Saint-Jean-Baptiste de Chaumont-en-Vexin. a+ --Chatsam (coucou) 18 mars 2013 à 00:44 (CET)

Salut,

là tu tombes sur une église heureusement bien documentée dans la littérature ! Tu peux pleinement faire confiance à l'article de Louis Régnier, qui est disponible en ligne. Régnier était le meilleur spécialiste ayant étudié les églises du Vexin, bien qu'il soit mort renversé par un train depuis près de 90 ans, son œuvre reste toujours pleinement valable. Belle documentation photographique également ! Cette église mérite en effet qu'un article lui soit dédiée. A+, --P.poschadel (d) 18 mars 2013 à 10:10 (CET)

Bâtons brisés

Bonsoir Pierre,

Un grand merci pour tes nombreux ajouts à l'article Bâtons brisés ! Là où cela devient passionnant, c'est quand tu écris que ce motif est d'origine anglo-normande : ne faudrait-il pas développer ce point ? Et pourquoi ne conserves-tu pas une des gravures reproduites dans ton article Église Saint-Lucien de Bury ?

Cordialement. EmDee (d) 18 mars 2013 à 22:21 (CET)

Bonjour EmDee,

il n'y a pas de quoi ! Cet article manquait depuis longtemps, et j'envisage également, peut-être pour l'hiver prochain, de mettre les articles sur les termes d'architecture sur une base plus solide, avec une illustration plus complète. La création de catégories sur Commons serait sans doute également une bonne chose...

J'ai seulement enlevé la gravure de l'intérieur de la nef de Bury car elle n'était pas dans le chapitre approprié, mais il n'y a aucune raison de ne pas la remettre, sauf peut-être le manque de place. Ces illustrations d'Eugène Woillez sont tout à fait remarquables, tout comme par ailleurs son livre, malheureusement le seul qu'il a écrit sur l'architecture pendant ses loisirs.

Il y a effectivement besoin de développer l'origine des bâtons brisés. Je ne connais malheureusement pas l'architetcture romane de Normandie, région dont j'ai seulement visité les principales villes. Une recherche dans ce sens s'impose ; je vais garder ça en mémoire. :Cordialement, --P.poschadel (d) 19 mars 2013 à 10:14 (CET)

Discussion_Projet:Communes_de_France#Records_de_mandat_de_maire

Bonjour, ce sujet vous intéresse --JackAttack (d) 3 avril 2013 à 13:41 (CEST)

Lecture d'articles

Bonjour,
Puisque tu sembles prompt à accuser les autres de ne pas lire les articles, je te signale que plusieurs des articles desquels tu as supprimé la Catégorie:Église romane mentionnent le style roman dans leurs infobox. As-tu lu ces articles ?

Sinon, si on pouvait parler du fond, on pourrait se poser des questions comme :

• une église dont il ne reste que quelques vestiges romans doit-elle être mise dans Catégorie:Église romane ? À partir de quel niveau (je n'ose dire "pourcentage") de roman met-on la catégorie ?
• une église dont il ne reste aucun vestige roman, mais qui succède à une église romane au même endroit, peut-elle être dans Catégorie:Église romane ?

Mais bon, si tu préfères reverter et accuser, pourquoi pas, je te comprends, c'est plus rigolo que de se poser des questions bizarres à coup de consultation de sources (enfin, ça dépend des goûts). ---- El Caro ^bla 22 avril 2013 à 17:38 (CEST)

Je n'ai pas seulement lu mais rédigé presque tous ces articles !

Une église dont il ne reste que des vestiges romanes ne doit évidemment pas être mise dans Catégorie:Église romane ! Il faut au moins une partie romane : nef, transept ou chœur ; une ou deux travées ne suffisent pas. Et encore... « Église romane » signifie quand même que le style roman est dominant sur l'édifice.

Bien évidemment, un édifice roman qui n'existe plus ne peut pas être mis dans cette catégorie. Les articles ne parlent pas des églises disparues, hormis une ou deux phrases.

Reste que tu as mis des églises dans cette catégorie dont l'infobox ne mentionne même pas le style roman, et le texte non plus.

Pour toi toutes les églises du XII^e siècle sont peut-être romanes ? Voir celles du XIII^e siècle}, comme l'abbaye de Maubuisson, dont l'église ne subsiste même pas ? C'est peut-être là le fond du problème ?

Tu te rends pas compte que tes ajouts de catégorie sont du n'importe quoi dans les 85 % des cas ? Comment je ne pourrais pas reverter et accuser ? Ce n'est pas rigolo du tout, j'ai nettement mieux à faire ! Si je te laissais faire, ça donnerait quoi à l'échelle de la région ? Que des fausses classifications.

--P.poschadel (d) 22 avril 2013 à 17:49 (CEST)

Tu mens. « tes ajouts de catégorie sont du n'importe quoi dans les 85 % des cas », faux, ou alors tu es complice car tu n'en as reverté "que" moitié environ sur le Val d'Oise. « tu as mis des églises dans cette catégorie dont l'infobox ne mentionne même pas le style roman, et le texte non plus » faux encore. ---- El Caro ^bla 22 avril 2013 à 18:14 (CEST)

J'ai reverti les trois quarts environ.

Je pense à Église Saint-Pierre-Saint-Paul de Goussainville ; Église Saint-Clair d'Hérouville (nef romane démolie vers le milieu du XII^e siècle ; Abbaye de Maubuisson ; Cathédrale Saint-Maclou de Pontoise ; Église Saint-André de Boissy-l'Aillerie‎...

Maintenant arrêtons cette discussion et reconnais que tu as fait une bêtise.--P.poschadel (d) 22 avril 2013 à 18:26 (CEST)

Ben voyons, toujours le même ton condescendant. Allons sur le fond, si tu veux bien. Sur trois exemples précis

[19] portail roman jusqu'au XXe siècle : une église reste-t-elle "romane" ? Exemple : faut-il supprimer l'article si l'église est détruite ? Enlever la catégorie si la partie romane est enlevée ? WP est-il un site d'actualité ?

[20] encore des parties romanes (chœur et façade occidentale de la nef suivant l'article). À partir de quelle proportion considère-t-on qu'une église est "romane" ? Par ce que, d'un point de vue historique, s'il reste des vestiges romans, c'est intéressant et étudié par les spécialistes. Et bon nombre de sources sur les églises romane mentionnent ces églises dans leurs études.

[21] avec le style "roman" dans l'infobox. « L'élément le plus remarquable est la tourelle d'escalier romane », ça fait peut-être pas lourd en proportion (cf point précédent) mais c'est l'élément le plus remarquable, selon l'article.

Autrement dit, quelqu'un qui ferait une recherche sur WP sur les églises romanes pourrait bien être intéressé par ces articles. On peut bien sûr affiner en créant une sous-catégorie sur les églises "partiellement" ou "contenant des vestiges" romans, ou autre avec formulation à trouver. Mais non, sur ces trois articles, la suppression de la catégorie n'est pas évidente. ---- El Caro ^bla 22 avril 2013 à 18:44 (CEST)

J'ai dit fin de la discussion, juste une chose : essaie avec la catégorie « architecture romane », ça changerait tout. Aucun auteur n'a jamais qualifié toutes ces églises que j'ai revertées de romanes. Il n'y a pas lieu de discuter.--P.poschadel (d) 22 avril 2013 à 20:53 (CEST)

TSM

Bonjour Pierre

Il y a quelques temps tu avais ajouté un peu de texte dans mon brouillon sur le Tramway Sud de Seine-et-Marne.

J'avais laissé ce brouillon de côté, je viens de m'y remettre. Il me reste à compléter la section "Exploitation", ensuite je bascule l'article. Si tu avais un peu de temps devant toi, tu pourrais peut-être relire/corriger/améliorer ce brouillon avant son basculement. Merci par avance.

Cordialement, --Kootshisme (d) 17 mai 2013 à 01:41 (CEST)

Salut,

c'est largement temps de transformer ça en article, comme il n'est pas obligatoire d'écrire tout de suite tous les chapitres ;-) Tu fais comme moi partie de ceux qui n'apprécient pas de créer des coquilles vides, avec seulement l'infobox, les titres et deux ou trois phrases. Car ça donne une mauvaise impression de Wikipédia aux lecteurs qui ne participent pas. Je pense aussi : soit on a envie de faire un article et on l'écrit pour du bon, soit on renonce à créer un article manquant.

Cet article est déjà très bien comme ça, et avec l'ajout du chapitre sur l'exploitation, il n'y manquera plus grande chose. Les photos actuelles sont une bonne chose pour la comparaison ! Il serait juste bien de signaler l'existence d'une desserte de Milly par les CGB (bien que des correspondances réelles n'ont pas dû être exister, avec des horaires aussi épars), et de décrire un peu plus les gares. Parfois il est également intéressant de faire la comparaison avec la desserte routière (assurée par la C.G.E.A.), qui n'a apparemment jamais atteint le niveau de la desserte ferroviaire des premières années. Aujourd'hui, l'aller-retour Melun - Arbonne ou Milly n'est plus possible dans la journée (sauf dans le sens invers bien sûr), et l'intégration de ce coin dans le périmètre de la Carte Orange il y a plus de vingt ans n'a amenée aucune extension de l'offre... Bien sûr ce n'est pas à nous de critiquer sur WP, mais rien que les faits nus sont déjà assez éloquents.

Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 17 mai 2013 à 17:09 (CEST)

Bonjour Pierre

Voilà, je viens de basculer l'article dans l'espace public de WP. Je te remercie pour ton avis avisé (et pour tes cartes postales dont je me suis bien servi pour illustrer l'article).

J'ai pris en compte tes principales remarques avant de basculer l'article, pour les autres (notamment sur la comparaison avec les liaisons actuelles) je le ferai en complément dans l'article.

Je pense avoir donné les principales informations sur cette ligne de tramway. J'ai encore quelques textes à rédiger dans la section histoire notamment. Les compléments des autres contributeurs (ou leurs questions) m'orienteront dans un sens ou dans un autre.

J'attends que le soleil revienne réellement sur la région pour continuer mes ballades à la recherche de traces et autres "vestiges" de cette ligne. Cela me donne aussi l'occasion de m'intéresser aux villes qui ont été desservies.

Un autre défi nous attend : les lignes de la CGB en Essonne (mon département)

Cordialement, --Kootshisme (d) 18 mai 2013 à 18:20 (CEST)

Salut,

très bien, cet article vient tout juste au dernier moment pour que la ligne ne soit pas totalement oubliée, les dernières personnes vivantes l'ayant empruntée en âge de s'en souvenir approchant les 85 ans ou plus...

La CGB est aussi un sujet intéressant, et un article sur le réseau sud est effectivement un défi, car je ne vois aucune publication qui en parle de façon détaillée (pour le réseau nord, on a les deux volumes de Claude Wagner sur les petits trains des Yvelines et du Val-d'Oise). Les vestiges ne semblent pas être trop nombreux. J'ai fait presque toute la vallée d'École à pied, mais je n'ai vu aucune gare ; il est vrai aussi qu'à l'époque il n'y avait pas les cartes historiques sur Géoportail pour bien les localiser. Je ne vois que la gare de Maisse, près de celle de la SNCF. Les paysages sont par contre ravissants, notamment dans la vallée de l'École, et entre Arpajon et Étampes c'est pas mal non plus. L'une des haltes était Villeconin ; penses à visiter le château qui n'ouvre que pendant 50 jours (le minimum légal pour percevoir des subventions pour la restauration) en été, visite guidée par le propriétaire. Seulement trois photos médiocres sur Commons pour le moment... Arbonne est un village assez pittoresque, et Milly-la-Forêt est plein dintérêt aussi. Cordialement, --P.poschadel (d) 22 mai 2013 à 14:14 (CEST)

L'article Jacques-Raoul Tournouër est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques-Raoul Tournouër » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques-Raoul Tournouër/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mai 2013 à 13:46 (CEST)Patrick Rogel (d)

Salut,

merci de l'info, mais ne m'associe surtout pas à cet article ;-) , et ta suggestion de suppression est plutôt la bienvenue pour moi ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 22 mai 2013 à 14:03 (CEST)

Ligne H du Transilien

Hello,
j'espère que tu vas bien et que tu es toujours satisfait de ton nouvel APN (mais sans doute moins de notre « beau » printemps !). Pour ma part, j'en profite au maximum pour aller voir ailleurs en Europe, ce qui explique en partie mes maigres contributions des derniers mois. Quoiqu'il en soit, je tente quand même d'achever quelques articles déjà bien engagés, à commencer par celui de la ligne H du Transilien.
J'en profite pour te demander si tu es toujours partant pour nous dessiner un plan géographique de la ligne, extrait de la carte générale de la région que tu as réalisée ? Il faudrait juste, si ça rentre, caser tous les noms des points d'arrêt. Si tu le peux, prends le temps de relire l'article, afin de voir si des aspects restent à améliorer. Une fois bien relu, je le proposerai probablement au label AdQ dans le courant de l'été. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 9 juin 2013 à 20:27 (CEST)

Salut,

oui je suis toujours globalement satisfait, mais je note quand même que le temps de passage d'un mode de fonctionnement à un autre est trop long, avec un message inutile affiché sur l'écran etc.

Je vais voire ce que je peux faire pour ce plan, qui devait être créé en éliminant les autres lignes du plan général.

Sur le plan de la tarification, il y a du nouveau. Les phrases « La tarification de la ligne est identique à celle en vigueur sur tout le reste du réseau et est accessible avec les mêmes titres de transport. Le prix d'un billet Île-de-France varie en fonction de la distance. » ne sont plus correctes. Je ne sais pas depuis quelle date, mais il y a bien un tarif unique pour les billets origine / destination entre Pontoise et Bruyères-sur-Oise, qui sont tous à € 1,80 (soit le tarif minimal actuellement en vigueur pour les trajets les plus courts sur le réseau Transilien). Je me le suis fait confirmer en gare de Persan, et il ne s'agit pas juste d'une expérimentation, mais bien d'une mesure durable, curieusement sans la moindre pub qui va avec. Difficile donc de sourcer...

Cordialement, --P.poschadel (d) 9 juin 2013 à 23:10 (CEST)

Ne prenant jamais de tickets à l'unité, je viens de faire cette découverte : en effet, je viens de regarder la recherche de tarifs du site Transilien, toutes les relations de la ligne Pontoise - Bruyères-sur-Oise sont limitées au tarif d'1,80 € ! Hors région IdF, les tarifs vont en revanche de 1,30 € (Précy - St-Leu) à 3,40 € (Boran - Creil). En intégrant le parcours en IdF, ça grimpe à 4,60 € de Creil à Persan, et 8,70 € jusqu'à Pontoise ! Si ce tarif (« à titre indicatif » sur le site TER Picardie) est ainsi appliqué (?), ça marche un peu sur la tête ! (4,60 + 1,80 = 6,40 € le Creil - Pontoise, en changeant à Persan).
Je n'ai jamais vu aucune explication à ce tarif spécifique sur le blog de la ligne H ni nulle part ailleurs ; ça mériterait de poser la question officiellement à son animateur (compensation du service - disons-le - assez pourri de cette relation ?). En attendant, hormis le signaler avec un lien vers la page des tarifs Transilien, je ne vois pas trop de solutions...
Concernant le plan, je vois bien quelque chose qui ressemble à la carte de déploiement des NAT en gros plan sur la ligne H, avec les autres lignes en gris et l'ensemble des noms de gares. Clicsouris ^[blabla] 10 juin 2013 à 00:47 (CEST)

Oui je ferais une carte dans ce genre là !

Pour expliquer le tarif unique, j'ai aussi le soupçon que c'est motivé par la dégradation du service en début de cette année. L'offre n'est pas mal et le matériel correct, mais la ligne est en fort mauvais état, aucune modernisation de l'infrastructure ne semble prévue, et les vitesses commerciales sont susceptibles de baisser encore. Mais il y a aussi l'absence de desserte de Paris et un barème avantageux chez RFF, qui réduit fortement le coût d'exploitation. D'autre part, l'on cherche peut-être à appliquer la même logique qu'avec les abonnements, où le prix augmente uniquement en s'approchant de Paris, alors qu'en restant dans une même zone (ce qui est le cas sur notre relation), on ne paie pas cher du tout. Reste à voir si la même chose s'appliquera sur d'autres relations tangentielles (Massy - Versailles ou Versailles - Mantes), même si tous ces trains sont O/D Paris.--P.poschadel (d) 10 juin 2013 à 08:52 (CEST)

J'ai modifié l'article pour apporter ces précisions. Pour les autres relations que tu cites, les tarifs varient bien selon la distance selon mes vérifications, la transversale semble donc la seule concernée. Une question à laquelle tu auras peut-être une réponse : que finance au juste la région Picardie concernant cette relation ? Si le matériel relève du STIF, la Picardie verse-t-elle une contribution à la SNCF ou au STIF pour la desserte assurée ?
Si tu as d'autres remarques à faire concernant l'article, n'hésite pas ! Clicsouris ^[blabla] 11 juin 2013 à 03:31 (CEST)

Bon allons voir ce que l'avenir apporte, cette histoire m'évoque l'opération « le TER à 1 € » de la région Languedoc-Roussillon, prix quand même un peu trop bas. Au moins si les trains sont mieux remplis avec donc des recettes restant stables, on a une justification politique pour le maintien de la desserte, avec une demande réelle de la part des habitants.

Selon ce que j'ai vu, les régions voisines étant concerncées par des dessertes Transilien se joignent au STIF pour passer commande des trains-km. C'est le STIF qui traite avec Transilien SNCF et se fait rembourser par les autres régions à concurrence du pourcentage des trains-km effectués sur leur territoire, mais tout est entrepris en concertation étroite avec ces régions. Alors la région Picardie paie jusqu'à mi-parcours entre Bruyères et Boran. À ce titre, il est aussi intéressant de constater que des offres tarifaires régionales Picardie ne s'appliquent pas aux trains Transilien (p.ex. Picardie Pass Évasion), ce qui montre bien que l'activité TER Picardie n'a pas d'emprise sur les dessertes Transilien sur « son » territoire. Et sans que cela ait fait l'objet de la moindre annonce, les carnets de 10 billets ont disparu sur les relations hors IdF, et avec eux, une réduction de 25-30 % accessibles aux voyageurs franchissant la limite de la région.

Le matériel devrait encore appartenir à la SNCF en propre, vu son ancienneté. Pendant les années 70, les régions ne participaient pas au financement du matériel, hormis quelques dessertes pilotes comme Métrolor. Je n'ai pas non plus pris connaissance de transfert de matériel ancien au STIF. Certes les RIB sont renovées, mais il n'y a pas de mention sur un cofinancement par le STIF comme sur les Z 26500. --P.poschadel (d) 11 juin 2013 à 09:49 (CEST)

Aurais-tu une source sous la main pour étayer cet aspect ? Après la H, je pense développer un peu l'article de la ligne K dans la foulée, ça me semble cohérent. Là l'exploitation conjointe STIF/Picardie est bien plus marquante encore, si tu as un peu de lecture pour sourcer, ce serait une bonne chose. Bon, j'y retourne, j'ai de la rédaction qui m'attend... Clicsouris ^[blabla] 11 juin 2013 à 20:39 (CEST)

Tout ce que fait le STIF est parfaitement transparent car les délibérations, les décisions du conseil du STIF et les actes administratifs sont tous en ligne, de 1998 à ce jour. Sauf que... ce sont des documents scannés. Est-ce qu'ils font exprès pour empêcher une recherche de plein texte ? Je tire ces renseignements du recueil des actes administratifs du STIF, mais ça fait trop longtemps que je les ai consultés pour que je trouve encore, ce sont des documents très volumineux et il y en a plusieurs par année.--P.poschadel (d) 11 juin 2013 à 21:12 (CEST)

Voilà, ça y est, j'ai versé la carte : [22]. Cette carte étant plus petite que les autres cartes Transilien que j'avais réalisé jusque là, j'ai pensé pouvoir télécharger une version svg de la carte OSM. Cela aurait permis d'arranger certains détails comme des noms de ville mal placées. Mais le fichier dépasse les 4 Go, et mon ordinateur est hors mesure de travailler avec de tels fichiers. Je n'installerais pas non plus d'autres polices comme certains l'ont attendu de moi, ayant fait de mauvaises expériences avec des polices étrangères au système dans le passé (provoquant des erreurs dans le fonctionnement des autres logiciels). Donc, c'est le fichier png qui doit être utilisé pour l'illustration, le fichier svg ne s'affichant correctement qu'à 100 % de taille. Cordialement, --P.poschadel (d) 24 juin 2013 à 10:36 (CEST)

Merci beaucoup pour ton travail ça va utilement illustrer l'article. Du côté des transports franciliens, avec les photos de l'ensemble des gares, les vidéos et maintenant les plans, je pense qu'au point de vue iconographique au moins, on atteint progressivement le niveau que devrait avoir l'encyclopédie dans toutes les thématiques. Bon, il serait idéal d'avoir parfois de meilleures photos, mais vu la météo dont on bénéficie dorénavant ici, je crois qu'on va oublier...
Il y a juste un p'tit oubli : les habitants de la Barre ne vont pas être contents ! Sinon, un trait marron devrait suffire entre Pontoise et St-Ouen-l'A. (ce sont les mêmes voies pour les deux branches), et peut-être peux-tu revoir très légèrement l'espacement des gares de la branche Valmondois, d'Ermont-Halte à Bessancourt, c'est un peu plus bas en réalité, rien de choquant sur les autres branches. Clicsouris ^[blabla] 25 juin 2013 à 02:19 (CEST)

Je suis tombé dans le piège de ne reprendre que les gares reproduites sur OSM - c'est corrigé. Mais ils ont peut-être raison  : les arrêts de La Barre - Ormesson, Ermont-Halte, Vaucelles et Cernay sont trop proches des autres et pas vraiment indispensables ; ils pénalisent surtout les usagers de Saint-Leu, Taverny, Montigny - Beauchamp et au-delà. La durée d'un trajet de Paris à Valmondois étant de 52 min (seulement 50 min sur ma fiche horaire de 2008), la vitesse commerciale devrait être la pire avec les sections parisiennes du RER C. Avec la disparition des V2N de la ligne H, il devrait aussi être possible de réduire le temps d'arrêt en gare. C'est justement dans cette optique que les Francilien ont été conçus avec un nombre élevé de portes. Mais comme Transilien croule sous les problèmes d'exploitation sur de nombreuses lignes, des temps de trajet acceptables semblent être le moindre de leurs soucis, contrairement à l'activité TER où c'est une préoccupation constante.

En 2008, j'ai calculé la vitesse commerciale par section sur la ligne H. Pour les omnibus, elle était de 40 km/h entre Ermont et Pontoise, mais seulement de 28 km/h entre Ermont et Valmondois. Avec un arrêt (parfois facultatif) tous les 2-3 km, les Chemins de fer de Provence arrivent à faire mieux sur une voie métrique délabrée et avec une vitesse limite nettement plus basse. La vitesse commerciale des trains Nice - Digne évolue autour de 45 km/h en fonction des années. Les semi-directs entre Paris et Ermont obtiennent une vitesse commerciale de 56 km/h, et les omnibus sont également à 40 km / h. Je pense que ce problème est d'une grande gravité, car avec les temps de transport dissuasif qui en résulte, les habitants de moyenne couronne ont trop recours à la voiture individuelle. Il serait peut-être pas mal de thématiser les vitesses commerciales dans l'article ? --P.poschadel (d) 25 juin 2013 à 09:28 (CEST)

Je viens justement de mettre la main sur l'ouvrage de José Banaudo sur les Chemins de fer de Provence (acheté d'occasion au... musée du tram de Bruxelles !), je l'exploiterai peut-être un jour si on m'aide un peu sur ce thème. J'ai déjà réalisé des photos à Plan du Var et Digne ; ça a été presque impossible ailleurs en dehors de Nice vu les très faibles fréquences (j'entends pour avoir un train sur les voies).
Concernant les temps de parcours, il y a mieux que ça : regarde les temps de trajet de Paris à Valmondois en 1914... à 5 mn près, on est retourné aux mêmes ! Tu as raison sur le fond, il y a bien trop d'arrêts trop proches les uns des autres. Ermont-Halte et Vaucelles sont clairement en trop sur la branche Valmondois, ça plombe complètement la vitesse commerciale. Mais le choix actuel du STIF est clairement de tout rendre omnibus au nom de la simplicité et de la régularité : cette politique ne va pas convaincre grand monde en grande couronne d'abandonner sa voiture, surtout quand on travaille en horaires plus ou moins décalés ! (routes plus dégagées)
Le SA 2014 prévoit, en principe, de compenser le tout omnibus prévu par un resserrement des horaires, possible grâce aux bien meilleures performances des NAT. Le mode métro, c'est de l'omnibus, mais avec des temps d'arrêt courts et des accélérations correctes, tout le contraire du service actuel Transilien. Espérons que ce soit bien le cas, car mettre plus de temps de Paris pour rejoindre L'Isle-Adam que Lille (!), il y a quand même un sérieux souci d'attractivité...
On peut citer les vitesses commerciales par tronçon de façon factuelle en prenant les fiches horaires en source, ça illustrera les (maigres) performances des lignes ; mais il me semble délicat d'approfondir sur le sujet, au risque de tomber dans le travail inédit faute d'étude publiée sur ce sujet. Clicsouris ^[blabla] 25 juin 2013 à 20:50 (CEST)

C'est bien sûr difficile de revenir en arrière maintenant, en réduisant le nombre d'arrêts, mais avec une navette assurée en midibus et faisant le tour des quartiers à partir des gares voisines, ça devrait aller...

Esperons que le resserrement des horaires se fasse. Même avec le matériel ancien, les horaires étaient extrêmement détendus entre Ermont et Valmondois. Là on ne peut pas argumenter avec l'engorgement du nœud parisien, car le trafic n'est pas bien dense sur cette section. Les trains s'arrêtent trop longtemps, accèlèrent mollement, n'excèdent pas les 60 km/h à de rares exceptions près, et sont déjà à vitesse de pas alors que le quai ne commence même pas. Étant donné que les temps de parcours se réduisent malgré le tout-omnibus, reste le problème de la saturation de certains trains car l'occupation moyenne statistique ne correspond jamais à la réalité, et c'est bien embêtant pour tous ceux qui voyagent jusqu'au bout de la ligne et qui n'ont pas un train toutes les 15 min. Mais cet autre motif pour les trains semi-directs a été oublié par le STIF... D'autre part, des trains Paris - Provins qui ne s'arrêtent même pas à Gretz-Armainvillers, si bien que le dimanche, il faut passer par Paris pour se rendre de Verneuil-l'Étang à Coulommiers.

Les CP ne sont pas vraiment un modèle d'une exploitation stable, mais si même eux avec leurs moyens limités arrivent à faire mieux... J'ai par ailleurs déjà fait les tableaux du matériel roulant tant que j'ai pu faire avec les moyens de bord (l'ouvrage de Banaudo était toujours hors de prix, à la limite je l'aurais payé avec une illustration en couleurs, car les clichés anciens en couleurs ne manquent pas). En regardant sur les petites lignes suisses, on peut voir ce que l'on peut obtenir avec de la bonne volonté sur un profil en dents de scie, des faibles rayons de courbe etc. Si je pense aussi aux sections de LGV construites en Belgique pour gagner quelques 3-4 min - mais ça peut donner du sens si de nouvelles correspondances deviennent possibles. Mais la notion de correspondance même n'existe pas au sein du système Transilien, ce qui est moins évident dans les secteurs périphériques, comme p.ex. pour proposer des débouchées sur Paris aux voyageurs des gares entre St-Ouen-l'Aumône et Valmondois, et entre Persan et Creil.

Pour éviter le travail inédit, je pense qu'il suffit d'indiquer dans un tableau la distance entre deux gares, le temps de parcours puis la vitesse commerciale tout en expliquant comment elle se calcule. Ainsi tout est vérifiable et ce ne peut en principe pas être qualifié de travail inédit... Ensuite pour les explications, il faut s'abstenir de commenter, mais donner au lecteur tous les éléments pour que la conclusion s'impose à lui.--P.poschadel (d) 25 juin 2013 à 22:37 (CEST)

Pour info, l'ouvrage de Banaudo était vendu à 69 € neuf (son prix initial) et 35 € d'occasion, en quasi-parfait état. Il y en a un à 40 € (hors frais d'envoi) sur le « ministère du prix » si ça te dit. Sinon, je te recommande d'aller voir les livres vendus par les petites associations ferroviaires lors d'expos ou autre : en plus de voir leur très beau réseau HO, j'ai trouvé de la lecture à prix très doux lors des portes ouvertes du CCAC à Conflans, en principe chaque mois de septembre. On y déniche souvent des choses très rares ou au moins intéressantes.
Pour les tableaux de vitesse commerciale, je reste réservé sur un autre aspect que le TI : outre le problème du temps de parcours à choisir sur un tronçon (le plus long, le plus rapide, avec ou sans les trains semi-directs ?) ne risque-t-on pas de se retrouver avec d'énormes tableaux, imposant de nombreux calculs ? Car si on le fait pour les six tronçons majeurs de la ligne H, il faudra le faire pour toutes les autres lignes du réseau. Avec la K, c'est simple ; avec la C ou la D, on est pas sorti de l'auberge... Clicsouris ^[blabla] 26 juin 2013 à 01:15 (CEST)

Hello,

à tout hasard, ceci peut éventuellement t'intéresser. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 10 juillet 2013 à 20:09 (CEST)

Bonjour,
à propos de la ligne Pontoise - Creil, après avoir fouillé les deux dernières années des actes administratifs du STIF, j'ai trouvé ceci concernant cette histoire de quote-part interrégionale (p. 20-22). Mais c'est franchement imbitable ! Avais-tu lu quelque chose d'un peu plus explicite ?
Bon, vu que l'été est heureusement bien moins pourri que les précédents, je ne doute pas que tu en profites à fond pour faire des tas d'images... Clicsouris ^[blabla] 15 août 2013 à 05:24 (CEST)

Salut, je ne me suis plus penché sur la question. Effectivement je profite de l'été surtout pour prendre des photos ! Bonne continuation,

Bon, tu as raison, je privilégie également les photos durant cette période. À tout hasard, je te signale juste que le projet de voie verte remplaçant la ligne d'Ormoy-Villers à Mareuil-sur-Ourcq devrait être mis en chantier dès la fin de l'été. Donc si tu as éventuellement projeté d'aller illustrer ce secteur (pour le moment d'ailleurs très mal illustré) et les derniers vestiges ferroviaires qui risquent bien de disparaître à jamais, n'hésite pas ! Clicsouris ^[blabla] 16 août 2013 à 03:17 (CEST)

Je ne connaissais pas encore ce projet de voie verte. Je sais juste qu'il y a un du côté de Senlis qui aurait dû être terminé voici deux ans, alors que le chantier n'a pas été lancé à ce jour (projet TransOise). Je voudrais bien illustrer ce secteur de l'Oise, mais je ne sais pas encore si je vais arriver jusqu'au canton de Betz, car l'est du Valois reste aussi à faire, et c'est plus pittoresque autour de la vallée de l'Automne. Bonne journée à toi (je ne signe toujours pas car les boutons manquent depuis plusieurs jours...).

Église de L'Isle-Adam

Bonjour Pierre, J'ai fait quelques modifs sur la question des orgues de L'Isle-Adam. Je vois que tu es passé derrière moi, ce dont je te remercie: je ne suis pas un habitué du maniement de Wikipedia. Pour ton information, sache que je suis organiste à L'Isle-Adam depuis plus d'un quart de siècle, que j'ai fondé l'AAOIA (Association des Amis de l'Orgue...) et que j'ai beaucoup travaillé sur l'histoire de ces orgues particulièrement depuis 6 mois. Je ne peux malheureusement pas encore faire part de mes découvertes : je ferai une publication, que je ne veux pas "griller" avant qu'elle ne sorte. Je dis cela parce que bien des choses qui ont été écrites jusqu'à présent sur ces orgues est faux. Notamment, court une légende erronée sur la date de 1840. J'ai fini par comprendre pourquoi. Donc, prière de ne pas trop faire confiance à ce qui a été dit jusqu'à présent. Si je reste discret sur ces orgues, c'est aussi parce que l'Association se bat pour la construction d'orgues neuves, et qu'il ne faut pas que j'indispose les autorités qui nous financeront. Il faut qu'elles aient la primeur des informations. En tout cas, mes découvertes sont stupéfiantes, ce à quoi je ne m'attendais pas du tout en me lançant dans cette aventure. Donc, suite au prochain numéro. Dans la foulée, j'ai fait des découvertes sur l'histoire de l'église elle-même. Il est possible que je fasse part de quelques bribes dans les mois qui viennent. Mais d'abord : vacances ! Merci pour le travail que tu as déjà fait. --Bebaios (d) 17 juin 2013 à 16:34 (CEST)

Bonjour Bebaios,

cela fait toujours plaisir de voir que de nouvelles personnes commencent à s'intéresser à nos articles et se mettent à les enrichir. C'est normal que les plus anciens apportent tout leur soutien.

Presque toutes les publications contiennent une erreur par ci ou par là, c'est inévitable, je te fais confiance pour la date. Et c'est bien que de nouvelles publications soient prévues (j'ai appris hier que la Société d'histoire et d'archéologie de Gonesse et du Pays de France prévoit un second tome de leur livre sur les églises, qui sera consacré à la vallée de l'Oise et de la Seine, et qui parlera aussi de L'Isle-Adam). Sur Wikipédia, nous avons besoin de publications pour faire nos articles, nous ne pouvons faire du travail inédit, et il est tout à fait normal d'attendre la sortie en librairie pour citer les publications ici.

Je souhaite en tout cas bonne chance à votre association d'enfin parvenir à ses fins, car L'Isle-Adam n'est pas n'importe quelle ville, et je suis assez étonné de voir qu'il n'y a pas d'orgue depuis si longtemps. Il est assez dommage que vous ayez eu si peu de soutien financier à ce jour, d'autant plus que la commune est plutôt prospère.

Des compléments sur l'histoire de l'église sont toujours les bienvenus ! Pas tout n'a encore été dit. Bonnes vacances ! Cordialement, --P.poschadel (d) 17 juin 2013 à 17:19 (CEST)

Hérouville

Bonjour. Je me permets de t'écrire à la suite de ton dernier commentaire. En effet, tu as supprimé le titre de la section et du coup, les deux sous-sections relatives à la « culture locale et patrimoine » (personnalités liées à la commune, héraldique) se retrouvent placées dans une nouvelle section « Lieux et monuments ». Je comprends de ton commentaire que tu penses qu'il n'y aura jamais rien à écrire dans la sous-section « Personnalités liés à la commune », qu'il n'y a aucune tradition locale à évoquer, que localement il n'y a rien à dire de cette commune. Mais je ne faisais que reprendre le titre de section utilisé de façon habituelle dans les articles de nos chères 36 681 communes de France. Cordialement. AntonyB (discuter) 27 août 2013 à 10:14 (CEST)

Non ce titre de section n'est pas utilisé partout, loin de là. Je pense qu'il n'est pas pertinent de créer des sections fourre-tout en cherchant des points commun entre un chapitre Lieux et monuments et un chapitre Personnalités liées à la commune, etc. Dès qu'il y a des choses à dire, je plaide en faveur d'une section intitulée Culture, en plus de la section Lieux et monuments. La notion de culture locale est assez absurde par rapport à la plupart des communes actuelles, cela suggère qu'il y ait une culture propre à chaque commune. Or, ce n'est le cas que dans quelques régions naturelles à l'abri du progrès, et encore, cela relève le plus souvent du passé. Il n'y a aujourd'hui plus de différence entre la culture d'une commune et celle de ses communes voisines. Nous sommes ici face à un problème de sémantique et de terminologie, comme avec ton Pour approfondir au lieu de Voir aussi.P.poschadel (discuter) 27 août 2013 à 10:34 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de répondre. Je ne désire pas relancer le débat des années 2006 à 2008. La notion de « culture locale » peut en effet être longuement discutée. Toutefois, si on prend la définition habituelle de l'Unesco (voir en intro de l'article Culture), on regroupe un grand nombre de notions pour lesquels cette section est souvent sujette à rédaction par les personnes qui sont issues des communes, notamment les spécialités gastronomiques, les traditions (comme le nom du géant propre à une commune dans le Nord), etc. Les deux notions de « culture locale » (au sens Unesco) et « patrimoine » étant très liées (le nougat fait partie intégrante du patrimoine montilien, de même que Florimond Long Minton ou encore la « salle du Commandement unique » (classée MH) sont indissociables de la culture locale doulennaise), c'est pourquoi ce titre de section avait été choisi. Mais il est bien sûr possible de l'adapter en tant que de besoin. Cordialement. AntonyB (discuter) 27 août 2013 à 12:08 (CEST)

Courcelles-sur-Viosne

Hello,
vu l'absurdité de la guerre d'édition, et l'inintérêt probable des liens rouges créés, j'ai contacté le participant pour obtenir un éclaircissement, ça se passe ICI. Clicsouris ^[blabla] 31 août 2013 à 21:04 (CEST)

Salut,

merci, c'est gentil de ta part. Je me demande aussi les motifs pour lesquels un Rhadamante (d · c · b) s'occupe subitement du Val-d'Oise, où il n'a jamais contribué à ma connaissance. Pour défendre Poulpy (d · c · b) qui a crée d'inombrables coquilles d'articles sans se demander quels sont les MH qui ont le plus grand intérêt et qui font l'objet de publications sérieuses ? Et qui a mis en place des centaines d'infoboxes avec les champs mal renseignés, et donc sans même lire la documentation ? Cette pratique n'a en tout cas pas incité un seul lecteur à écrire un article sur un MH du 60 ou du 95. Les trois contributeurs (moi inclus) qui écrivent de tels articles n'ont pas besoin des coquilles vides pour commencer. Pensons aux lecteurs qui souhaitent trouver des articles redigés et non de futurs articles, pensons aussi aux donateurs qui attendent de WP que l'encylopédie soit sérieuse et fasse bonne impression.

Je ne m'en mêlerais plus, mais je tenais à manifester mon opposition en tant qu'auteur du chapitre concerné. Bon week-end à toi, P.poschadel (discuter) 31 août 2013 à 21:31 (CEST)

Je ne me souvenais pas devoir quémander votre permission avant de faire strictement ce que je voulais. Je pense qu'il serait temps de remballer votre arrogance. — Poulpy (discuter) 31 août 2013 à 21:37 (CEST)

Nous ne sommes pas dans un bac à sable ici, écoutes aussi les arguments.P.poschadel (discuter) 31 août 2013 à 21:43 (CEST)

Je ne vois aucun argument. Je ne vois que des phrases toutes faites et deux contributeurs qui refusent de partager leur terrain de jeu. — Poulpy (discuter) 31 août 2013 à 22:03 (CEST)

Poulpy, si le partage du terrain de jeu consiste pour toi à venir rédiger un bel article pertinent, sourcé et si possible illustré comme il se doit, personne ne t'en tiendra rigueur me semble-t-il. En revanche, s'il s'agit d'accumuler des tonnes d'ébauches d'une ligne et donc sans le moindre contenu, tu admettras que l'intérêt, hormis faire du chiffre, est pour le moins limité voire nul. Si quelqu'un s'intéresse au sujet un jour, il sera bien capable de créer l'article, si personne ne s'y intéresse avant très longtemps, ça ne fera qu'une ébauche minimaliste de plus dans l'encyclopédie pendant de nombreuses années.
Après dix ans d'existence de Wikipédia, je pense que le temps des ébauches sans contenu est passé, et qu'il est temps de développer réellement l'encyclopédie afin qu'elle apporte quelque chose au lecteur. C'est d'ailleurs ce que j'applique en matière de transports en éliminant les lignes de bus et stations de tramway après un long débat en projet (hormis quelques cas particulièrement intéressants) au profit d'articles complets et sourcés.
La même logique s'applique pour les communes, où un monument historique ou d'envergure sur lequel des sources existent justifie un bel article, mais ou le petit patrimoine vernaculaire doit se contenter d'un descriptif dans un article de commune, faute de potentiel et de sources pour développer un véritable article indépendant (quand c'est le cas, alors tout est envisageable). Donc inutile de placer des tas de liens à rougir pour du petit patrimoine sans potentiel, c'est juste une perte de temps. Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2013 à 00:32 (CEST)

Tu contribues à ta manière. C'est bien. Tu auras sûrement des lauriers sur ta page utilisateur. Maintenant, merci de ne pas contraindre les autres à jouer à ta façon. — Poulpy (discuter) 1 septembre 2013 à 00:39 (CEST)

Si tu considères qu'un article contenant tout au plus quatre lignes texte faute de sources et de potentiel apporte plus que les mêmes quatre lignes de texte dans l'article de la commune, c'est un point de vue respectable après tout, même si je ne vois pas l'intérêt d'atomiser l'information (mieux vaut à mon sens un unique article contenant tout quand il n'y a pas grand chose que la même chose en 8 ou 10 articles).
Mais si ni ma manière ni la tienne n'ont à s'imposer, en revanche, des débats en projets permettent de mettre au point des critères de création d'articles à respecter afin de faire cesser le foutoir. C'est donc ce débat que je vais engager afin de mettre fin au genre de guerre d'édition de ce soir qui fait perdre son temps à tout le monde. Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2013 à 01:05 (CEST)

Il s'agira sans doute d'ouvrir un nouveau sujet dans Wikipédia:Notoriété des articles.

En schématisant, on peut contribuer à Wikipédia en faisant 1° de la rédaction ; 2° de la correction ; 3° de l'illustration ; 4° du développement et de la maintenance ; ainsi que 5° en participant aux débats et discussions. Les autres façons de contribuer risquent de ne pas faire progresser l'encyclopédie et peuvent être contreproductives.

Avec le manque de contributeurs assidus que je constate, il est quand même dommage de consacrer son temps à faire des choses qui ne servent à rien. Et inciter à la création d'articles qui risquent la suppression en fait partie. En plus c'est facheux pour ceux qui vont devoir s'occuper de la suppression, car eux aussi ont mieux à faire.P.poschadel (discuter) 1 septembre 2013 à 10:39 (CEST)

Pas mieux. Pour revenir à nos moutons, je me demande où se situe au juste le puits gallo-romain ? J'ignore s'il est visible de l'extérieur et s'il y a moyen de l'illustrer, quitte à s'adresser au propriétaire.
Il ne reste plus grand chose à illustrer sur la liste des MH du Val-d'Oise, mais on commence à toucher aux lieux problématiques : les monuments mégalithiques (ceux de la boucle de Cergy sont accessibles plus ou moins facilement, en revanche celui de Parmain, c'est une autre histoire...), les caves de Pontoise (les voit-on lors de la visite guidée des souterrains ?), l'hypocauste de Wy (faisable, mais les photos étant interdites, il faut négocier avec le personnel du musée de l'Outil, plutôt ouvert d'ailleurs) ou les vestiges gallo-romains d'Épiais-Rhus/Vallangoujard. Hormis cela, il reste à faire un tour à Vétheuil (église ouverte le dimanche après-midi) et Omerville, et je pense faire un saut à Montmagny, Argenteuil et Bezons vu que c'est sans doute plus facile pour moi que pour toi vu la distance.
J'aimerais achever cette liste puisqu'on arrive au bout et j'illustre encore quelques lieux lorsque j'y passe un jour ensoleillé (là, j'ai illustré La Frette qui était très mal lotie, photos encore à verser) ; mais je ne m'occupe plus trop de ce domaine, mon travail rédactionnel étant recentré sur le ferroviaire, et n'ayant plus trop la possibilité d'illustrer massivement les articles, ne pouvant me déplacer des après-midis entiers comme il le faudrait, ma santé me jouant des tours. Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2013 à 18:27 (CEST)

Oui nous avons bien avancé sur ce plan ! Ce puits gallo-romain n'est pas visible depuis le domaine public (contrairement à celui de Villiers-le-Bel). Une fois identifiée l'adresse et le propriétaire, on pourra le contacter. Le dolmen d'Arronville (non MH) est complètement inaccessible dans un bois clôturé par des barbelés. A Jouy-le-Comte, le hypogée ou Trou des morts se trouve dans une broussaille inextricable. J'ai trouvé une photo sur un site privé, mais ça doit dater. Le terrain n'est pas clôturé, mais à forte pente, avec des ronces sans fin. J'ai parlé avec la dame de l'office du tourisme qui connaît bien l'endroit et ne voyait aucune solution pour voir le site de près. L'année passée, j'étais assez déçu de l'état de certains monuments mégalithiques comme le menhir renversé de Vauréal (j'ai dû le voir sans réaliser que c'était lui) ou l'allée couverte de Montreuil-sur-Epte, en principe très impressionnante mais aucunement mise en valeur et quasiment invisible sur mes photos. Idem les sites archéologiques de Meaux, où pratiquement rien n'est plus visible. Après ces constats, je ne cherche plus ces sites, car il y a un risque de 1/3 de ne rien voir du tout, et si l'on voit quelque chose, ce n'est souvent pas très éloquent. Il y a aussi des cas de superchéries au passé, comme pour les catacombes d'Orrouy, càd des lieux classés par erreur. C'est probablement aussi le cas de Jouy-le-Comte.

Vétheuil vaut effectivement le coup (liste de 1840). J'avais projeté de m'y rendre l'un des dimanches d'août, mais le beau temps s'est toujours éclipsé les WE sauf en début du mois. Hormis l'ouverture de l'après-midi, les églises sont normalement ouvertes 1 h avant la messe (et il y en a encore presque tous les dim à 11 h 00) et on peut aussi visiter immédiatement après (les personnes qui ont la clé sont généralement prêtes à attendre une demi-heure, les visiteurs étant extrêmement rares et leur font plaisir). Sinon il est presque toujours possible de prendre rdv pour obtenir une ouverture, et dans certaines petites communes, la mairie confie la clé (le plus souvent contre dépôt d'une pièce d'identité). Malheureusement les parutions sur Vétheuil sont presque inaccessibles : la BM de Pontoise a perdu son livre sur Vétheuil, et l'article de Louis Régnier n'existe que chez la SHAPVOV, qui n'a plus d'heures d'ouverture régulières.

On verra ce que les mois à venir vont apporter. En tout cas je t'adresse tous mes meilleurs voeux de rétablissement ! P.poschadel (discuter) 1 septembre 2013 à 19:45 (CEST)

Merci, mais mon souci est malheureusement parti pour durer même si je fais le maximum pour le traiter médicalement ; je subis une extrême fatigue qui s'accroît de mois en mois et des maux de tête accompagnés de vertiges au quotidien qui me handicapent de plus en plus : il devient délicat de conduire sans prendre de risques ; je rédige difficilement ce qui ralentit mes contributions, bref, je fais encore quelques prises de vue à l'occasion d'une balade quand je peux (récemment la villa Savoye - dont je me demande si je dois verser les photos vu que c'est un bâtiment « récent » - et Villennes-sur-Seine dans les Yvelines) mais les grandes campagnes d'illustration ne sont plus possibles.
Une idée : pour les lieux peu accessibles en raison de la végétation, une belle journée de fin d'hiver/début de printemps me semble adaptée : il commence à faire assez lumineux fin mars, et la végétation n'a pas encore poussé ce qui permet d'accéder moins difficilement aux lieux souhaités. Les sous-bois, encore dépourvus de feuilles, sont d'ailleurs alors plus lumineux que l'été.
Concernant la ligne d'Ormoy à Mareuil par ex., j'ai fait un saut là-bas il y a quinze jours, mais hormis le PN d'Ormoy (dont j'ai fait quelques vues), le reste est absolument impraticable, on ne voit même plus les rails sur le tronçon subsistant ! J'ai toutefois « rentabilisé » mon déplacement en photographiant au soleil sous tous les angles les gares de la ligne K situées dans l'Oise et qui restaient modérément illustrées (utile pour de futurs articles complets sur cette ligne ainsi que la ligne d'Hirson).
Pour Vétheuil, l'ouvrage de Pierre Champion « Vétheuil, un village et son église » est disponible dans mon réseau de médiathèques (par ex. à Ermont), tu peux tenter un prêt inter-bibliothèques peut-être ? Sinon, je peux l'emprunter et t'envoyer les copies de pages utiles à la rédaction. Celle d'Eaubonne possède une vaste collection des mémoires de la Société historique et archéologique de Pontoise, du Val-d'Oise et du Vexin, mais elle présente malheureusement des lacunes, dont 1910 si on en croît le catalogue en ligne. À tout hasard, as-tu tenté la bibliothèque d'études rousseauistes à Montmorency ? Il y a un vaste fond local, mais il n'y a pas de catalogue en ligne à ma connaissance.
Dans le coin, j'aimerais bien voir le labyrinthe mural de l'église Saint-Pierre de Genainville, car il est semble-t-il unique en France, mais il y a bien peu de messes dans cette église (selon le calendrier, il y aura toutefois une messe le samedi 21 septembre à 18 h)... Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2013 à 20:44 (CEST)

Je suis attristé pour ce que tu subis : ne reste qu'essayer d'espérer qu'une solution sera accessible dans un avenir pas trop lointain.

Le livre de Pierre Champion est effctivement disponible dans d'autres bibliothèques, je viens de le réserver par Revodoc. Apparemment un dysfonctionnement du système ne m'a pas donné l'ensemble des résultats l'autre jour. Je ne savais pas qu'ils ont les mémoires de la SHAPVOV à Eaubonne, là aussi, le catalogue de Revodoc n'a pas dû correctement fonctionner. Ce périodique est aussi sur Gallica jusqu'au début des années 1930. Ce qui manque sont les publications séparées de cette société, dont la brochure de Louis Régnier (certes la personne la plus compétente qui a écrit sur les monuments du Vexin et alentours, renversé par un train en gare de Vernon en 1923 à l'âge de 58 ans). Hélas les publications de la SHAPVOV se font très rares depuis longtemps. Je n'ai pas encore essayé la bibliothèque d'études rousseauistes mais c'est effectivement plus proche pour moi que Pontoise.

Sur Genainville, une publication existe heureusement (je ne me la suis pas encore procuré) : Roland Vasseur et Françoise Waro, Villages du Vexin : Genainville - Un prieuré une église, au cœur d'une communauté rurale, Société historique et archéologique de Pontoise, du Val-d'Oise et du Vexin - Mairie de Genainville, 1991, 394 p. (ISBN 2-907912-03-8). Cette église vaut aussi le coup car c'est la seule à posséder une double nef dans tout le département. Je te recommande d'appeler la mairie : en général, la compétence, l'efficacité et l'amabilité des secrétaires de mairie est inversement proportionnelle à la taille des communes. Si tu dis que tu veux visiter l'église, soit ils te proposent de passer pendant l'ouverture de la mairie et de prendre la clé, soit ils te proposent un rdv (en te rappelant dans les 24 h) généralement en fonction de tes disponibilités. Dans ce cas, un conseiller municipal ou adjoint au maire t'ouvrira l'église ; ce sont le plus souvent des retraités qui sont souvent disponibles. Selon mon expérience, tu as 75 % de chance d'obtenir une visite pour le surlendemain ou le lendemain. Les refus sont rares mais existent aussi. Dans ce cas, il devrait être possible de trouver une solution avec la paroisse. Mais dans le Vexin, rien n'est malheureusement prévu de leur côté. (Dans les cantons de Pont et de Crépy, une personne est désignée dans chaque village pour faire visiter les églises grâce à l'initiative d'un curé très engagé, mais ce me semble être une exception). Dans le coin, Théméricourt semble aussi valoir le coup avec l'enchevêtrement étroit de plusieurs styles, et fait l'objet d'un article compétent de Pierre Coquelle.P.poschadel (discuter) 1 septembre 2013 à 21:52 (CEST)

J'ai lu le (gros) livre cité sur Genainville, il est en effet présent à la médiathèque d'Ermont. Tu y trouveras largement de quoi avancer l'article. Là, j'ai emprunté le livre sur Magny-en-Vexin du même auteur, déjà dans un premier temps pour compléter l'article de la ligne de Chars à Magny.
J'ai souvent eu affaire aux secrétaires de mairies rurales, mais pas pour visiter les églises, plutôt pour des recherches généalogiques en Picardie ; je confirme ton avis.
Concernant les église, je repense à un détail : j'avais pris l'an dernier plusieurs photos intérieures de celle de Wy-dit-Joli-Village, puisque je suis passé devant par hasard lors du nettoyage après un mariage un samedi après-midi. Comme je vois que tu n'as pu manifestement y pénétrer, je vais fouiller mes archives photographiques.
P.S.: c'est Wiki loves monuments ce mois-ci, Jean Bono (ça, c'est du pseudo) a illustré plusieurs monuments lors d'un marathon le 31 août. (Parmain, Vauréal, Vétheuil...) Clicsouris ^[blabla] 2 septembre 2013 à 00:00 (CEST)

Oui dans les petites mairies, on n'entend jamais : ce n'est pas moi qui m'en occupe, je n'ai pas le temps, je ne sais pas, je ne peux pas décider, vous devez appeler telle ou telle autre personne. Si nécessaire, les secrétaires effectuent elles-même les appels nécessaires et cherchent les consentements requis dans un rien de temps. J'ai même entendu proposer de rester plus longtemps le soir ou de venir plus tôt le matin pour des habitants qui ne pouvaient pas venir aux heures d'ouverture, impensable dans ma commune.

Les photos de l'intérieur de l'église de Wy me feront plaisir, je n'y ai pas été cette année, et avec mon ancien appareil, impossible de prendre des photos d'intérieur. Alors si tu peux, essaies de trouver le temps pour verser ces photos. Ce n'est sans doute pas un monument extraordinaire, mais je trouve qu'il n'est pas sérieux de proposer aux lecteurs des articles sans photos d'intérieur des monuments (ce ne peut être qu'une étape provisoire). D'autant plus s'il s'agit d'édifices publics.

Je me suis aussi procuré l'article de Roland Vasseur sur l'église de Magny (il me semble que c'est identique avec le petit livre). Je me pencherais là-dessus cet automne, et si tu veux, aussi sur Genainville dès que tu auras pris les photos d'intérieur. Enfin les photos de Jean Bono nous seront d'un grand secours, en espérant qu'il soit entré dans les églises (il n'a pas encore versé ces photos). Sur Parmain ou, j'espère, plutôt Jouy-le-Comte, et sur Vétheuil, j'aurais aussi les sources nécessaires, et sur Vauréal il n'y a en tout cas pas tellement de choses à dire. C'est l'un de ces articles sur un MH qui aurait pu attendre, en faveur d'autres, plus passionnants.P.poschadel (discuter) 2 septembre 2013 à 11:51 (CEST)

P.S. : J'avais oublié de répondre à ta question sur les souterrains de Pontoise : Ceux qui sont classés ou inscrits n'étaient pas visitables l'année passée ni l'année avant, mais je n'ai pas encore vérifié le programme pour cette annnée.P.poschadel (discuter) 2 septembre 2013 à 22:15 (CEST)

Tiens, j'ai déniché ce lien sur l'histoire ferroviaire de Crépy et de ses lignes, ça peut t'intéresser. Clicsouris ^[blabla] 5 septembre 2013 à 04:17 (CEST)

Belle collection de photos et documents ! Les dates pour la ligne de Senlis sont fausses, dernière desserte en 1975 et ligne neutralisée en 1980. Beaucoup de photos sont certainement piratées, et publiées sans l'autorisation de leurs auteurs ou ayants-droit...P.poschadel (discuter) 5 septembre 2013 à 10:00 (CEST)

En effet, mais c'est souvent le problème sur ce genre de site. Tiens, concernant les nouveaux horaires de la ligne H (branches Pontoise/Valmondois uniquement), j'ai posté ceci (Clic !) sur le blog de la ligne, ça peut t’intéresser. Bref, sauf surprise majeure, ce sont les horaires définitifs, je compléterai légèrement et proposerai mon article sur la ligne à un label courant novembre (et je n'ai décidément rien trouvé sur les accords financiers STIF/Picardie dans les actes administratifs du STIF que j'ai épluchés, tant pis).
J'attendais également de voir l'offre sur Gisors - Serqueux avant d'envisager un éventuel label bon article à terme pour la ligne : ça se limitera comme prévu à quelques rotations d'un ATER le matin et le soir, manifestement sans la moindre circulation en journée ni le WE... À suivre... Clicsouris ^[blabla] 9 septembre 2013 à 04:09 (CEST)

Oui sur les sites persos du domaine ferroviaire et même sur certains forums, on se sert librement pour les photos. Tant que personne ne se plaint... Il est seulement dommage que si les auteurs des photos permettent qu'on réutilisé leurs œuvres, qu'il ne les mettent pas directement sous licence libre. Pour le moment, c'est encore trop l'instinct du chasseur qui prime, notamment pour des prises de situations exceptionnelles ou difficiles à obtenir.

Ce que je lis sur la ligne H est un peu décevant mais ne me surprend pas trop. Il serait quand même intéressant de comparer avec la branche nord du RER B, en tenant compte des distances moyennes entre les stations bien sûr. Transilien semble toujours avoir peur de ne pas maîtriser la stabilité de l'exploitation, alors que l'infrastructure est quasiment dédiée sur la relation Épinay - Valmondois, et qu'il n'y a pas non plus d'interconnexion ou une longueur de ligne trop longue comme sur les lignes C et D. J'ai pris plusieurs fois des trains de la branche Valmondois cet été et à chaque fois, il n'y avait qu'une dizaine de voyageurs dans tout le train entre Taverny et Valmondois.

Le rétablissement du service voyageurs sur Serqueux ne semble pas résulter d'une vraie conviction de sa nécessité, mais plutôt de la rénovation de l'infrastructure pour le fret suite au Grenelle de l'Environnement, et de l'embaras devant les élus locaux que la région aurait eu en ne remettant pas en place de trains de voyageurs. En Picardie, l'utilisation du TER n'est forte que sur les trajets domicile-travail et notamment vers Paris. Même sur Creil - Beauvais, pendant le service de remplacement en juillet, une dizaine d'AR par car par jour a suffi, et même pendant les pointes du soir, il n'y avait que 20-30 personnes. Ces nouveaux trains sur Serqueux resteront probablement à peu près vides, à l'instar des trains entre Boissy et Gisors le matin vers Gisors et le soir au retour. Si je vois comme les trains pour Provins (malgré un temps de parcours dissuasif), Montereau ou Montargis sont bondés, je me dis qu'il faut agrandir le périmètre du pass Navigo sur une partie de l'Oise.--P.poschadel (discuter) 9 septembre 2013 à 09:12 (CEST)

esthétique/inesthétique

Bonjour, je serais curieux de connaître vos conceptions là-dessus, parce que je mets toutes les galeries que je trouve en mode=packed, vu que je considère ce mode comme le plus esthétique possible. Je contrôle sur un écran 24 pouces, un 13 pouces, et une tablette, et sur deux navigateurs (Safari et Firefox). À part certains ralentissements au premier affichage, je n’ai rencontré aucun problème. Je n’ai pas l’intention de mener une guerre sur ce sujet, ni aucun autre. Merci. --Morburre (discuter) 5 septembre 2013 à 21:56 (CEST)

Je ne discuterais pas là-dessus: si personne ou presque sur WP n'utilise ce mode d'affichage, il y a certainement des raisons. Le principal hic est la différence de taille pour les images en paysage et en portrait, et un manque de place pour les légendes sous ces-dernières, qui donne des légendes sur trois lignes au lieu d'une seul, et donc un profil en dents-de-scie pour le bas de la galerie.--P.poschadel (discuter) 5 septembre 2013 à 21:58 (CEST)

Si personne ne l’utilise… je croyais que c’était tout nouveau, alors ce n’était pas du tout connu, pas par moi en tout cas. Mais on l’utilise de plus en plus, et pas que moi. La différence de taille est en effet parfois gênante pour les images plus étroites que le format portrait habituel, et il vaut mieux éviter les légendes trop longues, comme il vaut mieux choisir les photos et leur disposition. Oui, c’est un vrai travail de mise en page à faire en plus, mais je trouve que ça vaut le coup, plutôt que cet alignement de cadres et de filets avec une image illisible au milieu. Enfin bon, si on ne peut pas en discuter, n’en discutons pas. --Morburre (discuter) 5 septembre 2013 à 22:34 (CEST)

Image illisible, n'importe quoi ! Avec mode=packed, les images en format portrait deviennent encore plus petites. Les légendes doivent se limiter à une dizaine de caractères pour ne pas dépasser une ligne, c'est pas réaliste. Maintenant je ne veux pas que les articles sur lesquels j'ai travaillé avec beaucoup d'application soit bousillés simplement parce qu'un lecteur n'aime plus nos galeries WP. Désolé.--P.poschadel (discuter) 5 septembre 2013 à 22:47 (CEST)

Bonjour

Bonjour. Je suis toujours content de voir tes contributions qui améliorent les articles de communes. Bravo ! Ce petit mot au sujet de ma dernière modification relative à la commune de Mello. Je comprends que tu te demandes dans ton commentaire l'objet de cette modif, ce n'est pas évident en effet de premier abord. Cette modif avait deux buts.

Ce que j'avais rédigé :

Mello contient trois monuments répertoriés à l'inventaire des monuments historiques et un lieu répertorié à l'inventaire général du patrimoine culturel :

• la collégiale Notre-Dame de Mello, classée depuis le 16 aoôt 1921 ;
• la maison, inscrite depuis le 14 mai 1927 ;
• les châteaux de Mello, inscrits depuis le 1^er février 1989 ;
• le jardin d'agrément du château de Mello.

Je commence toujours maintenant par cette phrase qui permet d'introduire les monuments répertoriés à l'inventaire des monuments historiques, mais aussi tous les lieux et monuments répertoriés à l'inventaire général du patrimoine culturel. J'ai bcp d'estime pour le travail considérable fait par le ministère pour répertorier notamment les jardins qui font partie maintenant du patrimoine de la France. C'est pourquoi il me semblait utile d'informer le lecteur qu'un jardin à Mello était ainsi répertorié. Tu as supprimé l'information.

Mon deuxième but dans cette façon de faire, c'est de voir immédiatement les monuments historiques qui ont un article dédié et ceux qui n'en ont pas encore. Je mets le nom du monument entre crochets et ainsi, on voit immédiatement les liens bleus et les liens rouges. Comme l'admissibilité d'un édifice répertorié à l'inventaire des monuments historiques est quasi automatique, j'ai plusieurs fois constaté que ces liens incitaient les contributeurs à créer les articles manquant, articles pour lesquels ils peuvent démarrer la rédaction à partir du lien vers la base Mérimée que j'indique dès l'intro. Dans le cas présent, compte tenu des difficultés exposées quant au style (Renaissance ou non) de cette maison, je n'ai pas osé créer l'article.

Bon courage pour la suite de tes contributions. Et au plaisir de te croiser de nouveau. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 septembre 2013 à 00:57 (CEST)

Entre ces deux façons de faire, la meilleure me semble la mienne, qui elle aussi est mûrement réfléchi et n'alourdit pas inutilement la structure de l'article, rendant ainsi plus facile l'accès aux informations. L'emploi des « puces » ne signifie pas qu'il s'agit d'une liste ! C'est un moyen de rapprocher visuellement les différents paragraphes, qui rend inutile ton résumé introductif. Je pense aussi qu'il vaut mieux éviter des sous-titres de 5^e niveau, car personne ne se retrouvera plus dans cette hiérarchie : pas tout le monde utilise un écran grand format, et la longueur des articles ne justifie que rarement une telle hiérarchisation. En plus, en l'occurence, les paragraphes restent courts, car les deux principaux monuments possèdent des articles détaillés, et rien n'a apparemment été publié sur la « maison ». Des publications évoquent par contre d'autres maisons sur la commune...

Ta phrase introductive n'est pertinente que si l'inventaire général du patrimoine culturel a vraiment été fait sur la commune. Ce n'est pas le cas à Mello. Certes les résultats du pré-inventaire des jardins remarquables sont versés dans cet inventaire, mais la nuance est de taille : l'inventaire ne contient que des édifices qui méritent d'être signalés, alors que pour le pré-inventaire des jardins remarquables, les collaborateurs ont visité tous les jardins associés à des châteaux, manoirs, anciennes abbayes etc., dans l'espoir de trouver des éléments remarquables, mais là où ce ne fut pas le cas, l'entrée dans la base Mérimée a quand même été fait ! De ce fait, s'y trouvent plein de jardins dont ne reste guère plus que les souvenirs, et il ne peut pas être question d'en parler dans le chapitre Lieux et monuments. Sinon pour les communes où l'inventaire a vraiment été fait, il convient de présenter les différents bâtiments dans la section Autres élements du patrimoine : ce ne sont pas des monuments historiques, même s'il le méritaient souvent (et d'autres nations sont moins restrictives sur le plan du classement que la France).

C'est mal formulé que de dire qu'une ville contient des monuments. Les monuments peuvent se trouver en dehors de la ville proprement dite, quelque part sur le territoire communal. Le verbe contenir se propose pour parler de villes disposant d'une enceinte fortifiée.

Je voudrais aussi revenir sur ta formule anciene église collégiale de chapitre de chanoines qui frise la tautologie : C'est comme si je parlais systématiquement d'un chien quadrupède. Dans chaque collégiale, il y avait un chapitre de chanoines formé de prêtre séculiers, c'est la définition même de collégiale. Si c'était un chapitre de religieux ou de chanoines réguliers, l'église ne s'appellerait pas une collégiale, puisque nous avons affaire à une abbaye ou un prieuré. D'autre part, toutes les collégiales sont des anciennes collégiales, des chapitres n'existant plus que dans les cathédrales (formés de chanoines honoraires désignés parmi le clergé diocésain). Aussi, dans des villages qui ne possédaient pas d'autres églises que la collégiale, cette dernière à toujours servi en même temps d'église paroissiale. Donc plusieurs précisions sont inutiles et donc maladroites.

Cordialement, --P.poschadel (discuter) 21 septembre 2013 à 12:40 (CEST)

Bonjour et merci vraiment d'avoir pris le temps de me répondre avec tant de précisions. Ce serait super si avec chaque contributeur, on pouvait avoir un débat aussi positif pour faire avancer les choses.

Trois points donc :

• le premier relatif au pré-inventaire. Merci d'avoir attiré mon attention sur ce point, j'ai en effet été trop vite. Je ferai plus attention maintenant.
• Tu écris « C'est mal formulé que de dire qu'une ville contient des monuments ». Tu as tout à fait raison, et je n'écris jamais cela. Du reste lorsque je vois le mot « ville » dans un article de « commune », je rappelle toujours au rédacteur que l'on écrit ici des articles sur des « communes », seules entités connues sur le plan juridique (contrairement aux villes). J'avais donc écrit « Mello contient… », ce qui signifie « le territoire de la commune nommée Mello contient… ». Le nom de la commune XXX remplace en effet très souvent l'expression « le territoire de la commune nommée XXX ». On écrit ainsi généralement, « XXX a une superficie de xxx hectares. », alors qu'il faudrait écrire « Le territoire de la commune nommée XXX a une superficie de xxx hectares. »
• Enfin tu écris « ta formule anciene église collégiale de chapitre de chanoines frise la tautologie ». Je n'ai jamais écrit cela, mais j'ai écrit « Église collégiale de chanoines Notre-Dame, actuellement église paroissiale » : il s'agit là de la recopie exacte et totalement fidèle du nom de l'édifice tel qu'il a été rédigé dans la notice Mérimée par Isabelle Isnard. Je ne me permets en effet jamais de modifier les appellations retenues par le ministère de la culture, et de toute façon, il y a un copyright. Il est bien possible que cette Isabelle Isnard ait fait erreur. J'ai eu l'occasion de détecter des erreurs dans la base Mérimée et ainsi de rentrer en relation avec des rédacteurs de notices Mérimée, grâce au lien « contact service producteur ». Si tu connais cet édifice, peut-être pourrais-tu demander au ministère la correction de cette notice. Pour ton info, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu m'expliques ci-dessus concernant le « chapitre », mais j'avoue ne pas bien comprendre ton souci car le mot « chapitre » n'apparait nulle part dans la version de l'article que j'ai publiée.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 septembre 2013 à 00:09 (CEST)

Bonsoir,

parfait pour le pré-inventaire. On ne le trouve de toute façon que pour les jardins ; pour les autres types de patrimoine, il n'est pas versé dans la base Mérimée.

Ce n'est pas le mot ville qui me dérange, car Mello a effectivement le caractère d'une ville (en miniature), mais le verbe contenir.

Isabelle Isnard est historienne d'art et conservatrice du musée Antoine-Vivenel de Compiègne. Elle a publié beaucoup d'articles d'un grand intérêt. Elle n'est cependant pas du tout réputée pour être une experte de l'architecture religieuse ou médiévale.

En général, les personnes qui s'occupent de l'inventaire ne me semblent que rarement faire partie du ministère de la Culture. Elles sont du service départemental d'archéologie, ou ce sont des enseignants ou chercheurs, voire des bénévoles. Leurs noms apparaissent généralement dans nombre de publications et sont bien connus.

Pour ma part je me fie davantage aux publications scientifiques qu'à la base Mérimée, en ce qui concerne les dossiers de protection. Ils fourmillent d'erreurs reprises le plus souvent dans les traditions orales locales et les publications très anciennes (un ancien prévôté passe pour un prieuré, un ancine bâtiment conventuel passe pour une ferme, la datation se trompe d'un siècle entier, etc.). À ce qu'il paraît, les dossiers de protection citent les extraits des arrêtés de protection, et je ne pense pas que les erreurs soient jamais corrigées. En effet, les dossiers d'inventaire soulignent souvent ces erreurs, p.ex. statue de la Vierge considérée comme datant du XVI^e siècle dans le dossier de protection mais comme il apparaît après restauration, elle date en réalité du XIV^e siècle. Donc même les rédacteurs des dossiers d'inventaire ne corrigent pas les dossiers de protection vers lesquels nous renvoyons. Je ne pense donc pas que ce soit la peine de leur indiquer ces erreurs. Ce qu'il faudrait revoir serait plutôt la conception de la base Mérimée. Pourquoi par exemple ils n'utilisent pas les photos de Commons pour les monuments dont ils ne disposent pas de photos - je pense qu'il n'y a pas de personnel pour s'en occuper.

Cordialement, --P.poschadel (discuter) 22 septembre 2013 à 18:55 (CEST)

Liste des monuments historiques de 1862

Bonjour Pierre. Suite à ton ajout concernant Deuil-la-Barre sur la liste des monuments historiques de 1862, peux-tu lui adjoindre une référence qui reprend ce que tu as écrit dans ton commentaire, pour éviter qu'un jour, quelqu'un ne le supprime à la lecture de la seule notice Mérimée ? Père Igor (discuter) 15 octobre 2013 à 15:06 (CEST)

Bonjour Père Igor, oui, rien de plus facile. Je ne l'avais pas fait car je pensais que la démarche logique est de trouver une publication qui cite l'ensemble de cette liste. Parmi les monuments dont la base Mérimée indique le classement par les listes de 1840 et 1862, beaucoup ont été temporairement déclassés, et j'avais déjà ajouté d'autres oublis. Il y en a sûrement des dizaines d'autres. La base Mérimée est vraiment l'une des sources les moins fiables que l'on puisse imaginer ; elle contient si peu d'informations et le peu ce qu'elle contient est si souvent faux. Il n'y a que nous sur WP à travailler avec cette base, qui sur un plan général est très peu connue. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 15 octobre 2013 à 16:02 (CEST)

Merci pour l'ajout encyclopédique. Père Igor (discuter) 16 octobre 2013 à 11:07 (CEST)

Un tableau dans l'église du Bellay-en-Vexin

Bonjour Pierre,

Je t'écris car je me demandais si tu possédais dans ta bibliothèque l'ouvrage de Bernhard Duhamel Guide des églises du Vexin français : Le Bellay-en-Vexin, Paris, Éditions du Valhermeil, 1988. Je fais actuellement des recherches en Histoire de l'Art sur un tableau qui est conservé dans cette église. Celui représentant Marie Madeleine au désert (ou plutôt à la Sainte-Baume), et j'aimerai savoir ce que ce guide indique concernant ce tableau (notamment sur son attribution et sa provenance). Si tu as du temps, et que tu peux y jeter un œil afin de me dire ce que Duhamel écris là dessus, cela m'aiderait beaucoup ! Merci, bonne continuation à toi, --VladoubidoOo (discuter) 4 novembre 2013 à 21:18 (CET)

Salut, je ne possède pas moi-même ce livre, mais j'ai évidemment travaillé avec comme tu l'as bien constaté, et j'ai aussi scanné quelques chapitres. Je dois malheureusement te décevoir car Bernard Duhamel n'évoque pratiquement pas le mobilier, et parle encore moins de la provenance des œuvres d'art. D'après la base Palissy, ce tableau est attribué à Jean-Baptiste Santerre, qui a effectivement vécu tout proche à Magny-en-Vexin, où l'église possède aussi un de ces toiles. Le seul article jamais publié sur l'église ne fait que mentionner le tableau et son attribution, qui semble donc établie depuis plus d'un siècle. Je te conseille d'entrer en contact avec Isabelle Lhomel, chargée d'études à la Direction de l'action culturelle du Conseil général du Val-d'Oise, qui a fait l'inventaire et qui est elle aussi historienne d'art (isabelle.lhomel@valdoise.fr). Bonne continuation dans tes recherches ! Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 4 novembre 2013 à 21:45 (CET)

Eglise d'Hérouville, en Vexin français

Bonjour Pierre,

Magnifiques photos de l'église Saint Clair faites au mois d'août 2013. Je suis passé à Hérouville fin juillet 2013, pour identifier les deux dalles tumulaire présentes dans l'église. Dommage que ces deux dalles n'aient pas été photographiées. Monsieur Jean-Marie HOBLINGRE, de l'Association pour la sauvegarde de l'église, m'en avait fait parvenir sous divers éclairages, et j'ai ainsi pu parvenir à identifier les personnages inhuméees sous ces dalles.

Dans votre très bonne reprise descriptive de l'église in Wikipédia, le terme "monogramme" relatif aux Berbisy, n'est pas approprié. Parmi les ornements de la clef de voûte on voit à proprement parler, une mauvaise figuration des armes des Berbisy, sans valeur héraldique. Toutefois tous les "meubles" constituant l'authentique blason méconnu, y figurent. Mais, la brebis "paissante" d'argent y figure apparemment placée en sens inverse, et les touffes d'herbe dénotent plus que tout. Par contre, chose très intéressante, ces armes sont brisées en chef d'un lambel de trois pendants ; elles appartenaient à Jean de Berbisy, auteur de la branche des Berbisy d'Auvers. A sa mort, ceux de sa branche familiale ne brisèrent apparemment plus leurs armes. On retrouve ce lambel dans les armes de Claude de Sansac sa femme, très dégradées aux quatre coins de sa dalle tumulaire (écu écartelé : au 1 et 4 de Berbisy (Jean) son mari, et au 2 et 3, de Sansac (Jean) son père.

Voir mon ouvrage téléchargeable sur le site de l'Association pour la sauvegarde de l'église http://www.eglise-saint-clair.org/

Est-ce qu'il suffit de vous citer pour pouvoir utiliser vos images dans un fichier .pps, ou .mpeg ?

Bien cordialement,

Roger DESCAMPS

Bonjour Roger,

je vous remercie de vôtre intérêt. Il suffit effectivement de me nommer comme auteur des photos pour pouvoir les réutiliser ; il n'y a pas besoin d'autorisation ou d'autres formalités.

Ça me fait plaisir d'apprendre la parution d'une publication sur l'histoire d'Hérouville qui comble une lacune importante. J'approuve le soin apporté à l'illustration et le respect des règles de la rédaction scientifique, que la plupart des historiens locaux négligent dans un souci de proximité avec les lecteurs, alors que l'un n'exclut pas l'autre.

Je regrette aussi de ne pas avoir pu photographier les deux pierres tombales. Elles étaient couverts par des tapis et je ne veux pas solliciter trop les personnes qui veulent bien m'ouvrir les églises, car la plupart n'ont pas la moindre idée de l'importance et de l'intérêt de tous les détails qui y sont à découvrir, même faisant partie d'une association.

Merci aussi pour les précisions sur les « meubles » des Berbisy.

Bien cordialement, Pierre Poschadel--P.poschadel (discuter) 23 novembre 2013 à 18:44 (CET)

Eglise d'Hérouville, en Vexin français

Autant pour moi, il faut lire : Jean de Berbisy, auteur de la branche des Berbisy d'Hérouville (et non d'Auvers).

Roger DESCAMPS

Eglise d'Hérouville, en Vexin français

Bonsoir Pierre,

Toutes mes excuses pour avoir attiré votre attention sur le terme « monogramme ». En fait, il n'est pas inapproprié puisque vous faites référence à... la chapelle (de monsieur St Clair) où l'on peut voir ce monogramme, alors que pour ma part je parle des ornements de la clef de voûte en dessous du clocher. Ce sont deux endroits différents dans l'église. Donc, vous m'apprenez l'existence de ce monogramme, que j'irai voir sur place au printemps. Du coup, on se complète...

ENCORE UN GRAND MERCI... j'ai trouvé aussi vos photos de l'intérieur de l'église d'Auvers. Quel bonheur pour moi... les messes avant les enterrements de mes père et mère y ont été célébrées (le caveau familial est dans le cimetière d'Auvers, proche de l'entrée et allée principale, sur la droite), et par ma grand-mère maternelle, née ROMARU, j'ai pratiquement tous les noms des anciennes familles d'Auvers parmi mes ancêtres. Parmi les épitaphes funéraires que vous avez photographié, outre les deux concernant les Berbisy, il y a celle du prêtre Pierre Le Moyne qui était un fils de mes ascendants Anthoine Le Moyne et Hectore Caffin. Ce n'est pas grâce à Henri Mataigne que j'ai appris où se trouvait cet épitaphe, mais à Louis Régnier tout récemment...

Pour information, j'ai aussi un site Web consacré à ma généalogie familiale [[23]]

Bien cordialement,

Roger DESCAMPS

Bonjour Roger,

il n'y a pas de quoi, j'avais vu que c'était une confusion. Les monogrammes des saints sont en principe le S pour « saint » et la première lettre du prénom. Pour ma part je vais encore étudier votre publication et tenir compte du rôle des Berbisy dans la reconstruction de l'église d'Hérouville.

Pour les photos des intérieurs des églises du département, vouz pouvez aussi parcourir la catégorie Interiors of churches in Val-d'Oise (idem pour l'Oise). D'autres suivront l'année prochaine ! En tout cas ça fait toujours plaisir de voir que les photos rendent service, car mon but est aussi de faciliter le travail de recherche des autres. L'église d'Auvers est toujours ouverte, mais c'est loin d'être le cas partout, et du coup c'est compliqué aujourd'hui de faire des vérifications sur place.

Louis Régnier est vraiment un auteur que j'apprécie beaucoup. Dommage qu'il ait si peu publié sur la région (il a passé la seconde moitié de sa vie dans l'Eure), et puisqu'il n'était qu'archéologue « amateur », il ne nous a pas laissé autant de travaux que son ami Eugène Lefèvre-Pontalis.

Pour les inscriptions, j'avais remarqué récemment que les publications du baron Ferdinand de Guilhermy sont enfin en ligne sur Gallica : Inscriptions de la France du Ve siècle au XVIIIe : ancien diocèse de Paris (au cas où vous ne l'auriez pas encore vu). Mais il ne faut pas trop lui faire confiance sur les datations des églises et l'analyse, tout en sachant qu'à son époque, il ne pouvait guère faire mieux avec le peu de connaissances dont l'on disposait.

Bonne continuation dans vos recherches,

Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 25 novembre 2013 à 10:20 (CET)

N.B. : Concernant les fautes de frappe dans les patronymes et topoymes dans l'article de Louis Régnier, il faut tenir compte du fait que la publication a été tirée de manuscrits qui n'étaient pas encore mis au net, et la maquette n'a pas pu être corrigé par l'auteur. Il faut peut-être imputer les erreurs à Léon Fort et ses collaborateurs qui se sont chargés de la publication. Ils ont voulu combler des lacunes dans les monographies des églises, car la Société historique du Vexin ne comptait plus aucun archéologue compétent en le domaine. L'on constate une différence de qualité entre la « première série » et la « deuxième série », et l'article sur Hérouville est sans doute le plus faible parmi tous.

Les archives du Val-d'Oise enfin en ligne

Hello,
juste pour info, le Val-d'Oise vient - enfin - de mettre ses archives en ligne, après 89 autres départements (article à lire). ça se passe ici : http://archives.valdoise.fr
Étant absent de France et plutôt occupé ces derniers temps, je n'ai pas encore eu le temps d'en faire le tour. Pour avoir passé des semaines dans les dépôts d'archives il y a 20 ans pour des recherches généalogiques, je ne peux qu'apprécier la mise à disposition des archives d'état civil qui facilitent tellement le travail, du moins quand le site est assez complet. Laisse-moi tes premières impressions, ça m'intéresse. Clicsouris ^[blabla] 25 novembre 2013 à 03:32 (CET)

Salut,

merci pour l'info, c'est effectivement d'une bonne nouvelle, même si c'est « seulement » le catalogue qui est en ligne. Je pense que pour les archives départementales, ça a dû être un lourd combat pour arriver jusque là si l'on connaît le désintérêt du Conseil général pour la culture et le patrimoine, qui a par exemple décidé de laisser mourir l'abbaye de Maubuisson à petit feu (défense de se présenter sur un site internet, réparations urgentes indéfiniment différées) et laissé passer la fermeture du musée départemental de l'Éducation sans réagir.

Après je ne suis pas très sûr de l'intérêt de ces fonds d'archives pour mes propres recherches. Tout ce qui concerne les monuments historiques est en principe sur l'ancien site de la BNF ou à Vincennes. La base Mérimée vient elle aussi d'être complétée d'un catalogue des fonds d'archives, qui pour de nombreux départements comme p.ex. l'Oise existait déjà sous forme imprimée. Sinon les problèmes restent les mêmes : trop d'erreurs dans les fiches de la base qui ne fait que reprendre les dossiers d'inscription, sans même tenir compte des informations plus récentes collectées lors de l'Inventaire (contradiction entre notices PA et IA). Et surtout la tentative de confiscation du droit d'auteur des photos de la base Mémoire, qui ne sont mises à disposition que dans une résolution dérisoire autour de 60 kO avec un prétendu copyright du ministère de la Culture, alors que la plupart de ces photos sont dans le domaine public.

Pour ce qui est des services archéologiques départementaux, il est à souligner que leur bibliothèque est depuis longtemps référenciée dans le catalogue Revodoc, et qu'ils mettent à disposition leur documents pour le prêt à distance, même si ce sont des documents inédits ou uniques. Je ne peux que louer cette volonté de rendre service.

Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 25 novembre 2013 à 10:45 (CET)

Eglise d'Hérouville, en Vexin français

Bonsoir Pierre,

Merci pour toutes ces informations et sources, précieuses... Il est vrai que l'article sur l'église d'Hérouville fait par Louis Régnier, faisait partie d'une seconde édition qui a été publiée à titre posthume. Nous n'avons plus qu'à espérer que Gallica offrira la possibilité de télécharger les Antiquitates Velocassium de Dom Estiennot. Ouvrage que Louis Régnier cite en source après nous avoir dit que Dom Estiennot a relevé l'épitaphe entière et décrit les armoiries de la dalle tumulaire de Claude de Sansac. C'est quand même très frustrant de se faire ainsi passer le plat sous le nez...

Bien cordialement,

Roger DESCAMPS

La BNF ne possède pas cet ouvrage ni aucune bibliothèque du Val-d'Oise. Je crains qu'il faudra le chercher à l'évéché de Rouen ou de Beauvais, qui sont susceptibles d'avoir les publications faites par des écclésiastiques et concernant la région. Je sais que la bibliothèque diocésaine de Beauvais comporte un large fonds sur l'histoire de la région qui couvre notamment tout ce qui a paru jusqu'à la fin du XIX^e siècle. Pour certaines parties du Vexin, il existe aussi des épigraphies parues au XIX^e siècle ou au début du XX^e siècle, et plus facilement accessibles : Alfred Potiquet pour le canton de Magny, Louis Régnier pour le canton de Chaumont etc. Bonne chance, --P.poschadel (discuter) 25 novembre 2013 à 23:04 (CET)

Eglise d'Hérouville

Bonsoir Pierre ! Je suis Jean-Marie PIERRAT, Président de l'Association de sauvegarde de l'église d'Hérouville. Je découvre votre travail sur notre église grâce à Roger Descamps. Vous avez fait, comme lui, un travail remarquable et documenté qui profitera à un grand nombre ! N'étant pas moi-même très érudit en architecture ou en histoire, j'ai de quoi apprendre ! Lors de votre passage à Hérouville, j'étais à l'étranger... et c'est bien dommage ! Ça m'aurait fait plaisir de pouvoir partager avec vous cette passion commune (même si je suis quelque peu néophyte... mais j'essaie de me soigner !) des témoignages laissés par nos prédécesseurs, des questions qui sont ouvertes à nous... L'été dernier, Roger Descamps a partagé avec nous un moment fort, et j'espère bien que nous réitérerons. Au printemps peut-être ? En tous cas, si vous avez l'occasion de passer par Hérouville, essayez de faire signe : ce sera avec beaucoup de plaisir que nous vous recevrons ! A toutes fins utiles, vous avez mes coordonnées sur le site de l'Association http://eglise-saint-clair.org/ Bien cordialement. Jean-Marie PIERRAT

Bonsoir Jean-Marie,

merci de votre réaction positive sur mon article. Il n'est en fait pas si bien documenté que je l'aurais souhaité, car les publications se font rares au sujet de l'église Saint-Clair. Pour la moitié des églises du Vexin, c'est encore pire, et il n'y a que le livre de Bernard Duhamel. Il a fait un solide travail, mais vu le nombre d'églises traitées, l'on ne trouve pas toujours assez de détails. En l'occurence nous n'avons l'avis d'aucun auteur sur certains aspects, dont notamment la reprise avortée de la croisée du transept, ou la place du clocher d'Hérouville dans l'architecture religieuse du Vexin. Mais il faut dire que depuis la mort de Roland Vasseur, qui n'était déjà plus à la hauteur des grands archéologues de la première moitié du XX^e siècle, il n'y a plus aucun érudit qui connaît vraiment bien les églises du Vexin. La SHAPVOV semble définitivement avoir abandonné le sujet.

Je ne sais pas si je viendrai encore à Hérouville, car de nombreuses autres églises attendent encore ma visite, et les journées de beau temps où en plus je pourrais me libérer ne sont habituellement pas nombreuses, hélas. Par contre, je voudrais bien revoir l'église Saint-Clair quand les étais auront été rétirés, et quand les chapelles latérales du chœur ne serviront plus de débaras. Pour ne rien vous cacher, j'ai quand même été un peu étonné que votre association laisse faire ce genre de choses. Je vous souhaite en tout cas bonne continuation dans votre travail.

Bien cordialement, Pierre Poschadel--P.poschadel (discuter) 26 novembre 2013 à 23:35 (CET)

Bonjour Pierre. Encore merci de votre intérêt pour notre église, et, si vous passez par ici, n'hésitez pas à prendre contact ! Pour répondre à vos interrogations : - L'Association n'a aucun pouvoir réel si ce n'est d'être le "poil à gratter" vis-à-vis de la Mairie au sujet de notre église. - Il faut reprendre l'histoire... le clocher avait un réel problème de stabilité... et, compte tenu des travaux gigantesques à réaliser, certains, dans le Conseil Municipal, envisageait la démolition pure et simple de l'église... - Avant les travaux de consolidation, des fouilles archéologiques importantes (Voir site de l'Association - il faudrait y consacrer quelques lignes dans l'article) y ont eu lieu. Suite à quoi, les entreprises nous ont laissé un gros monceau de pierres de dallages, un certain nombre de pierres et de tomettes qui n'ont pas été remises à leur emplacements d'origine... il fallait bien les stocker quelque part... Les rideaux ne sont pas heureux, je vous l'accorde ! Le projet, dans un premier temps, est de faire un tri et de les regrouper dans la chapelle sud-est en attendant mieux. Ceci afin de remettre en valeur la chapelle seigneuriale, plus digne d’intérêt... La commune fait ce qu'elle peut, avec le peu qu'elle a, sans négliger ses autres obligations... Le Conseil Général nous a fait savoir qu'elle supprimait dorénavant les subventions de "strict entretien" des églises classées monument historique... Dans les "gros travaux", il faudrait encore "réencrer" au sol les piliers extérieurs, surtout du côté sud et mettre en place des tirants en hauteur... cela permettrait de pouvoir retirer les étais en bois qui, j'en conviens, ne sont pas heureux, mais permettent d'assurer la stabilité de l'édifice. Les travaux nécessaires pour cela risquent d'attendre encore de nombreuses années, le financement de l'opération devenant de plus en plus compliqué à réaliser... Je suis à votre disposition pour toute précision, et je vous remercie encore de votre contribution ! Jean-Marie PIERRAT

Bonjour Jean-Marie,

Je vous remercie de votre réponse. Je sais bien que votre association n'a pas de pouvoir, mais puisque le maire est apparemment de votre côté, puisque représenté dans le comité de soutien, je ne comprends pas comment on peut stocker toutes ces pierres de dallage et tommettes au sein de l'église même. Dans une commune rurale, il y a toujours des bâtiments agricoles désaffectés quelque part, et l'un des conseillers municipaux aura bien quelques 20 m² de surface de stockage à mettre à disposition. Donc de les regrouper dans la chapelle du sud ne peut pas non plus être une solution. « La commune fait ce qu'elle peut », hm, ça ne coûte pas d'argent de faire du rangement ? Est-ce que la séparation récente entre école et mairie n'aurait pas libéré un local, que ce soit une cave ?

Les gros travaux sont une autre question, et je ne critique pas les étais, indispensables. Là vous pouvez encore vous estimer heureux en comparant avec l'église Notre-Dame-de-l'Assomption de Haravilliers et l'église Saint-Vaast de Saint-Vaast-lès-Mello, en grande partie étayée... depuis 75 ans !

Les difficultés de financement sont immenses partout, surtout ces dernières années, sauf dans certaines communes qui bénéficient de revenus exceptionnels comme Le Plessis-Gassot avec leur immense décharge : ils installent le chauffage par le sol après une restauration complète, alors que la commune ne compte que 73 habitants. Heureuses les communes qui ont fait faire les restaurations nécessaires pendant les « Trente Glorieuses » ou encore pendant les années 1990.

Il est effectivement choquant que l'on puisse envisager la démolition d'une église ancienne et inscrite monument historique, mais même si le spectre plane, je suis assez confiant que cela restera l'exception absolue. Beaucoup dépend aussi des curés, qui, s'ils sont attachés à leurs églises, peuvent faire bouger pas mal de choses même sans avoir d'argent. Certains sont d'habiles négociateurs et ont beaucoup de relations precieuses. L'autre extrême sont des curés surtout africains qui ne veulent pas célébrer de messes dans certaines églises anciennes car elles ne leur plaisent pas, et qui ne s'intéressent pas au patrimoine. On ne peut pas compter sur eux pour mobiliser les habitants et les élus. Je crains que ce soit le cas à Hérouville...

Pour revenir aux fouilles, si elles ont relevée des choses intéressantes, je voudrais bien en parler dans l'article, mais il me faudra pour cela des sources écrites. Or, selon ce que j'ai compris, on a trouvé « seulement » des tombes, comme on en trouvera dans chaque autre église qui a existé du temps de l'Ancien Régime.

Bien cordialement, Pierre Poschadel--P.poschadel (discuter) 27 novembre 2013 à 17:06 (CET)

Bonjour Pierre. Vos remarques, sur le fond, sont justes... Là encore, même à la Mairie, nous n'avons pas beaucoup de moyens, ni financiers, ni humains. Tout ça va se faire... mais cela demande beaucoup de temps et de patience... En ce qui concerne les fouilles archéologiques de 2003, elles ont été passionnantes. Vous pourrez en voir un petit aperçu dans la petite vidéo sur le [site de l'Association|http://www.eglise-saint-clair.org/Visiter/visiter.html]]. Mais mieux vaut se référer au document de référence, rédigé par l’archéologue, publié par le Centre de recherches archéologiques du Vexin français, dans son bulletin n° 39. Il y a un article d'une quarantaine de pages (en couleurs). On peut se le procurer (chèque de 14.00€ port compris à l'ordre du CRAVF) auprès du CRAVF, 3 rue Madame 95450 GUIRY EN VEXIN. Les fouilles n'ont pas mis en évidence que des sépultures, au demeurant très nombreuses (une centaine). Mais aussi du mobilier, et entre autres, un Potin (que l'on voit sur la vidéo), monnaie gauloise. Cela montre un lieu d'habitation très ancien. Bien cordialement. Jean-Marie

Bonne soirée. Jean-Marie

Eglise d'Hérouville, en Vexin français

Bonsoir Pierre,

L'ouvrage Antiquitates Velocassium de Dom Estiennot est bien conservé à la BnF, dans le fonds latin, N° 12741. Cf. Inventaire des manuscrits de Saint-Germain-des-Prés conservés à la Bibliothèque impériale, sous les numéros 11504-14231 du fonds latin / par Léopold Delisle [[24]] Des ouvrages récents citent les Antiquitates Velocassium et donnent toujours pour source BnF, insc. ou ms. lat. 12741. Je vous ai peut-être égaré en ne parlant que du nom de l'ouvrage ; il aurait mieux valu, je pense, faire état du manuscrit latin 12741, les Antiquitates Velocassium de Dom Estiennot.

Bien cordialement,

Roger DESCAMPS

Bonsoir Roger,

ça me rassure car la BNF est censé tout avoir... Mais leur algorithme de recherche n'est apparemment pas au point. J'avais pensé que l'ouvrage aurait été imprimé.

Bien cordialement, Pierre Poschadel

Asnières-sur-Oise

Bonjour. J'allais poursuivre les améliorations de l'article précité (désolé, j'avais dû arrêter en cours d'amélioration, merci pour la remise en place de la section « Notes et références ») mais je viens de prendre connaissance de ta dernière modification qui consistait notamment à supprimer la section habituelle liée au patrimoine de la commune et à la remplacer par un ensemble de trois sections.

Lors de nombreuses séances de formation destinées à de nouveaux contributeurs, la question lancinante qui revient est toujours la même, à savoir pourquoi le cadre n'est-il pas mieux défini ? pourquoi les titres de section ne préexistent-ils pas dans les articles de communes ? pourquoi n'incite-t-on pas les nouveaux contributeurs à rédiger les sections non encore rédigées plutôt que de les laisser deviner les sections manquantes ? , etc.

C'est dans cet esprit qu'il y a quelques années (en 2007 et 2008), plusieurs membres du projet ont proposé un embryon de plan qui s'est amélioré au fil des ans et des propositions de tous.

Nous sommes maintenant quelques-uns à passer beaucoup de temps pour améliorer les articles de communes à partir de cette trame commune et l'expérience se révèle très positive, j'ai plus de 10 000 articles de communes dans ma liste de suivi, et je regarde chaque jour les modifications effectuées (de l'ordre de 500 par jour).

Comme tu as utilisé le mot « corrections et améliorations » dans l'explication de ta modification, j'aimerais savoir ce qui motive ce changement de sections  ?

Cordialement. AntonyB (discuter) 6 décembre 2013 à 22:52 (CET)

Tu as supprimé les Notes et références, donc sa remise en place est bien une correction et amélioration.

Ce n'est pas moi qui ai inventé cette structure, et ce n'est pas moi qui ai changé quoi que ce soit, c'est toi qui tentes d'imposer la structure de ta préférence à tout prix et je ne suis pas d'accord. J'ai déjà expliqué pourquoi, notamment pour limiter le nombre de niveaux hiérarchiques et ne pas mélanger des choses qui n'ont rien à voir. Donc pourquoi ta question ? Une stratégie de déstabilisation ou un trou de mémoire ?

Mettre en place toute une liste de chapitres vides n'encourage personne à rediger, mais rend les articles inconsommables et inesthétiques.

Qui mettra bien à jour tous les contenus soumis à péremption pour 36 000 communes ? Tôt ou tard il va falloir revoir en baisse le programme. Pour le moment il y a davantage de contributeurs qui fuient que des contributeurs qui arrivent et se mettent à faire de la rédaction.

Si je n'ai pas inventé cette structure, j'ai rédigé le quasi-ensemble des chapitres Lieux et monuments du 95 et une partie non négligeable du 60, alors que tu n'a jamais redigé le moindre paragraphe sur ce secteur géographique. Je pense que tu n'as pas de légitimité pour imposer ta volonté en l'absence d'une décision du projet, et en l'absence de contributions rédactionnelles de ta part dans les articles concernés. Pour ma part j'ai cessé la rédaction dans les articles du projet et vas chercher pourquoi. Mais là tu m'as fait perdre assez de temps.--P.poschadel (discuter) 6 décembre 2013 à 23:41 (CET)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance seulement maintenant de ton message car je n'en avais pas été notifié. Je t'en remercie et je suis vraiment désolé de t'avoir fait perdre du temps. Deux points très rapidement pour ne pas te faire perdre plus de temps :

• Je ne suis en rien à l'origine du plan proposé pour les articles de communes. J'ai simplement été — le 21 août 2010 — le rédacteur de la synthèse à la suite des discussions de 2007 à août 2010 où chacun a pu s'exprimer très longuement. La première synthèse est due au regretté Cyrilb1881 (qui nous a malheureusement quittés il y a quelques mois) dans sa proposition du 25 janvier 2008. Tu noteras (cf. les différentes versions) que le titre « Culture locale et patrimoine » fait consensus depuis 2009. Cela dit, la PDD est toujours là pour en discuter.
• Les sections vides de contenu mais présentes via leurs titres se révèlent un excellent moyen d'inciter les lecteurs à compléter les articles. J'ai dans ma liste de suivi plus de 10 000 articles de communes, ce qui m'amène chaque jour à relire de l'ordre de 500 à 700 modifications d'articles de communes. Et je constate qu'autant les lecteurs complètent des sections vides ou très peu rédigées, autant ils ne créent quasiment jamais de nouvelles sections, vraiment jamais. Nous sommes donc arrivés à la conclusion qu'il fallait ajouter le maximum de titres de sections et inciter les lecteurs via le modèle magique {{…}}.

Cordialement. AntonyB (discuter) 11 décembre 2013 à 00:14 (CET)

Hello, je m'incruste (mais c'est normal pour une souris)
Je me souviens parfaitement du débat sur les nombreuses sous-sections vides censées amener de nouveaux rédacteurs à compléter les articles. Restant dubitatif quant au résultat vanté par Cyril, j'avais expérimenté en mars 2008 la mise en place de cette trame complète sur quelques articles de communes pour en comparer l'évolution spécifique, dont une de population significative du Val-d'Oise, à savoir Herblay (26 000 habitants). Résultat, comment cet article a-t-il évolué par rapport aux autres ? Hormis le peu de maintenance de la part d'habitués (démographie...), je n'ai constaté que l'ajout d'un maigre contenu à l'orthographe approximative et bien entendu sans la moindre source, bref, d'un intérêt encyclopédique généralement bien limité. Le seul ajout significatif en plus de cinq années est le développement des sections consacrées au patrimoine par P.poschadel.
Bref, je demeure faiblement convaincu par la quantité et surtout la qualité des ajouts opérés par des nouveaux ou des IP. AntonyB : si tu constates de nombreux ajouts, quelle en est la qualité ? (rédactionnelle, sources) ?
En cette période où vraiment tout semble s'effondrer, les contributions sur Wikipédia y compris, je partage le point de vue de P.poschadel : sans doute faut-il réduire les grandes ambitions devenues inatteignables de Wikipédia. La croissance d'une encyclopédie, c'est comme la croissance économique : il y a de bonnes et de moins bonnes périodes, mais aucune des deux croissances ne montera jamais jusqu'au ciel et tout finit par s'effondrer, faute de ressources. Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2013 à 00:51 (CET)

Bonjour à vous deux. C'est comme le verre à moitié plein ou vide ! Je suis naturellement optimiste et je vois toujours les choses du bon côté. Il est vrai que les premières contributions d'un nouveau sont quasiment toujours à réécrire, tant du point de vue du fond que de la forme. Mais je me dis toujours que moi-même quand j'ai commencé, je ne savais pas tout. Alors, il y a un travail d'accompagnement, c'est incontestable et c'est ce qui occupe la majeure partie de mon temps ici. Mais jour après jour, des nouveaux arrivent et par ci par là un article s'améliore. Le dernier nouveau que j'ai aidé, c'est pour l'article consacré à la commune de Menthonnex-en-Bornes : voir ici il y a quelques jours et ici aujourd'hui. Quant à ton dernier commentaire « En cette période où vraiment tout semble s'effondrer, les contributions sur Wikipédia y compris », je ne comprends pas bien car ce sentiment n'est pas celui que j'ai au regard des statistiques où je ne vois rien s'effondrer. Cordialement. AntonyB (discuter) 13 décembre 2013 à 00:33 (CET)

Merci pour les stats. Mais nous ne devons décidément pas en avoir la même lecture : il ne suffit pas de regarder le nombre de contributeurs (combien s'inscrivent pour ne rien faire ou presque ?) ni le nombre d'articles (combien de créations automatiques ou quasiment ?), le nombre de contributeurs réguliers est en baisse constante, et le nombre d'articles améliorés également, c'est particulièrement visible en 2013, au point d'avoir entrainé plusieurs débats sur le bistro. Non, la baisse des contributeurs sérieux n'est pas une vision personnelle ou trop localisée, malheureusement... Clicsouris ^[blabla] 13 décembre 2013 à 01:16 (CET)

C'est sûr que si l'on met 10 000 articles sur sa liste de suivi, il y aura quand même l'un ou l'autre article qui progresse ! En tout cas je ne vois aucun nouveau contributeur dans mon périmètre de travail, et un seul « ancien » qui contribue assidument ces derniers mois. Je ne compte pas ceux qui redigent quelques petits paragraphes non sourcés mais parfois bien écrits, puis s'arrêtent là. Je constate aussi que la plupart d'articles qui paraissent avoir un peu de substance ne sont souvent que le résultat de micro-ajouts par ci et par là, et restent en réalité très lacunaires. C'est généralement la notoriété des sujets qui attire les contributeurs. Mais c'est peut-être le même bric-à-brac qui repugne les gens qui veulent faire des choses sérieuses. Extrêmement sollicité par les internautes, WP a une réputation plutôt mauvaise, la plupart des remarques que l'on trouve dans les medias et sur les forums étant dépréciatifs en raison du fort nombre d'articles au contenu douteux !

Et il est bien dommage que des gens comme Antony préfèrent s'occuper de broutilles au lieu de contribuer pour du bon. S'il veut être chef de projet, qu'il fasse changer les principes fondateurs de WP pour se faire élire ; sinon, qu'il arrête de se mêler de tout et de vouloir imposer ses choix à tout le monde. C'EST AGAÇANT !!! --P.poschadel (discuter) 13 décembre 2013 à 09:02 (CET)

Conventions entre le STIF et les régions limitrophes

Bonjour,
j'avais évoqué la problématique du sourçage sur les conventions interrégionales de financement entre le STIF et les régions voisines, en particulier pour le cas de la ligne H du Transilien dont je tente d'achever l'article (qui paie quoi sur Pontoise - Creil). Si je n'ai toujours pas déniché celle s'appliquant à cette dernière dans la montagne de délibérations du STIF, j'ai en revanche trouvé ceci débattu lors du dernier conseil et qui répond à ma question, cela concerne la région centre : Convention avec la Région Centre relative à l’organisation et la prise en charge des trains interrégionaux.
Si tu parviens à m'éclaircir ce charabia administratif et à en sortir une mini-synthèse compréhensible à ajouter aux articles concernés, ça me rendrait un grand service. Clicsouris ^[blabla] 22 décembre 2013 à 04:44 (CET)

Salut,

bon travail de recherche ! Cette convention me semble témoigner d'une coopération intelligente qui ne favorise aucun des deux parties, et le client est lui aussi gagnant : vente d'abonnements de travail et de forfaits Navigo en soudure (ce que tu avais déjà trouvé pour la région Picardie) pour les distances inférieures ou égales à 75 km ; concertation pour la définition de l'offre interrégionale ; statut des arrêts TER en IdF comme faisant partie de l'offre Transilien avec mesures compensatoires en cas de suppression de certains arrêts ; et suivie de la qualité.

La majeure partie de la convention porte sur la répartition des recettes pour les forfaits Navigo vendus en soudure. Il faut considérer que des gares en région Centre vendent aussi des forfaits Navigo seuls, et pour une raison ou une autre, il n'est pas enrégistré au moment de la vente si un abonnement de travail TER est soudé à un forfait Navigo ou pas. En cas de soudure, l'abonnement de travail va jusqu'à la première gare en IdF, même si elle n'est pas desservie par les trains TER qui sont majoritairement utilisés par la clientèle associé. D'ou tout un tas de formules pour parvenir à simuler le plus fidèlement possible la réalité, et retribuer Transilien SNCF et TER Centre en fonction du nombre de voyageurs utilisant leurs trains respectifs. Mais tout ceci concerne un aspect bien spécifique de la tarification, et pas le financement des dessertes interrégionales.

Ce qu'il faut retenir sont surtout les paragraphes suivants :

• p. 4 : « […] la réalité des besoins d’échanges de proximité entre régions voisines et la consistance du réseau ferroviaire font que les services circulent sur plusieurs régions. Il appartient aux Autorités Organisatrices de les organiser ensemble. »
• La convention porte sur les trains Transilien ayant leur terminus technique en région Centre, et les TER Centre assurant aux moins deux arrêts commerciaux en Île-de-France [soit en principe Paris plus un deuxième]. Dans le premier cas, l’AOT est le STIF, et les recettes touchées par SNCF TER Centre au titre des trains concernés sont réversées à SNCF Transilien.
• p. 5 : Dans le second cas, l’AOT est la région Centre, et une partie des recettes touchées par à SNCF Transilien sont réversées à SNCF TER Centre. Puis la liste des liaisons concernées.
• p. 9 : « Chaque Autorité Organisatrice des Transports définit les conditions de dessertes sur son territoire. Toutefois la mise en oeuvre des services interrégionaux doit se faire de manière concertée entre les deux Autorités. Toute modification pérenne du service, qu’elle soit à l’initiative de la Région Centre ou du STIF, devra être concertée entre les deux collectivités. »

Tout le reste porte sur la mise en œuvre concrète de ces principes, ou bien la répartition des recettes et le suivie de la qualité. Il est intéressant de constater que le STIF est effectivement l'AOT des dessertes Transilien hors IdF. Entre région limitrophes, il est toujours défini quelle région est l'AOT pour une telle relation traversant la limite entre deux régions. La différence avec l'IdF est que les tarifications régionales connaissent toujours des périmètres plus ou moins adaptés aux réalités, incluant donc quelques gares situées en dehors de la région qui met en place le tarif.

• Ensuite les hypothèses de calcul p. 22-23 et la mise en œuvre pratique sur les pages suivantes sont intéressantes, car ayant nécessité des compromis entre les partenaires, et contenant aussi des incitations à la productivité, comme p.ex. la non prise en compte des trains circulant à vide ou des locos HLP, ou prise en compte du matériel roulant avec le coût à l'heure le plus bas constaté sur le plan national.

Si tu as besoin d'autres explications, n'hésites pas. --P.poschadel (discuter) 22 décembre 2013 à 12:26 (CET)

Merci pour ton décryptage, j'ai résumé ton explication dans le chapitre tarification de l'article. C'est certes améliorable, mais il s'agissait surtout d'évoquer cet aspect si on souhaite présenter un article réellement complet. N'hésite pas à améliorer ou compléter mon texte, il faudra ensuite l'adapter pour toutes les autres lignes Transilien concernées (J, K, N, P et R).
D'ailleurs, dans le cas de la J, on a un cas unique avec les Paris-Gisors qui desservent trois régions !
J'ai apporté une précision sur les TER ayant leur terminus à Paris : si j'ai bien compris, dans le cas où les trains ne desservent aucune gare francilienne intermédiaire (comme Persan), c'est la région Picardie qui paie plein pot, comme dans le cas des TER Paris-Creil, ou les Paris-Beauvais directs Chambly en pointe.
À propos des articles Transilien, vu que tu es moins occupé à l'extérieur en cette saison avec les prises de vues, je ne serais pas contre d'autres plans géographiques pour les infobox, à l'image de celui de la H. Je n'ai pas défini d'articles prioritaires, mais je pense que la ligne K serait la suite logique, surtout après avoir effectué une grande campagne photographique des gares de l'Oise l'été dernier (inutile d'aller voir, je n'ai encore rien versé, achever cet article en sera l'occasion !). Ensuite, probablement la ligne J, article le plus lu de la catégorie après la H. Enfin, si tu es motivé, c'est toi qui voit selon ton envie du moment. Clicsouris ^[blabla] 28 décembre 2013 à 04:51 (CET)

Salut, oui, tu vois juste, si les trains TER ne desservent aucune gare en IdF, le STIF ne verse rien, ce qui est logique après tout. Mais il touche une partie des recettes, car un certain nombre de voyageurs utilise un abonnement de travail entre sa gare picarde et Persan ou Survilliers-Fosses par ex., puis un passe Navigo.

Je n'ai pas écrit ces quelques lignes pour qu'elles soient reprises telles quelles dans les articles, je laisse à tes soins d'intégrer les infos dans les chapitres concernés, car je pense qu'il est mieux pour la cohérence de l'ensemble que les chapitres soient écrits d'un seul jet.

Par ailleurs un aspect qui pourrait aussi été évoqué est la tarification des billets O/D pour des trajets au-delà des limites de l'IdF. Ce que l'on attend, c'est que le tarif normal de la SNCF soit appliqué pour tout le trajet. Or, il n'en est rien, il n'est appliqué qu'à partir de la dernière gare en IdF. L'on profite donc moins de la dégressivité car elle ne commence qu'une fois l'IdF quittée, et du coup, le prix moyen par km atteint des niveaus inoüis. (Que l'on ne s'étonne pas que les trains Transilien transportent pas beaucoup plus que de l'air chaude en dehors de l'IdF, à l'exception de 4-5 trains pendant les heures de pointe).

Pour les cartes, je verrais, je ne suis pas sûr qu'elles soient bien vues par la majeure partie des autres contributeurs.--P.poschadel (discuter) 28 décembre 2013 à 09:27 (CET)

Si tu vois une formulation pour les billets O/D, n'hésite pas, cet aspect est en effet important. J'avoue sécher un peu sur ces aspects tarifaires interrégionaux, car je n'ai jamais été concerné par ce cas, donc je suis mal placé pour rédiger quelque chose de complet sur ce thème.
Concernant les plans, ceux qui critiquent le plus (ça ou autre chose) ne sont que rarement les noms que l'on retrouve dans la liste des rédacteurs des articles concernés... et il ne t'aura pas échappé qu'hormis moi, et Eole 99 qui vient faire des mises à jour, personne ne se préoccupe des articles du Transilien... et ce n'est pas étonnant vu que le projet ferroviaire est en train de perdre tous ces contributeurs ! Et ce n'est malheureusement pas un cas unique sur Wikipédia...
Donc vu que tes plans me conviennent parfaitement et qu'aucun lecteur ne s'en est plaint, bien au contraire, je t'invite chaleureusement à ressortir la souris dessinatrice, car c'est un réel plus pour comprendre la géographie des lignes concernées. Clicsouris ^[blabla] 28 décembre 2013 à 18:17 (CET)

Tu as sans doute raison. Le constat est souvent le même que ceux qui critiquent ne sont pas toujours ceux qui contribuent, même si je n'aime pas le dire, car je critique moi-même aussi des choses que je ne fais pas . Plus embêtant sont les tentatives d'imposer des choix à ceux qui bossent ; p. ex. un petit nombre essaie de changer toutes les galeries en mode packed, ce qui a pour inconvénient que les photos en format portrait deviennent trop petites, et qu'il n'y a plus de place pour la légende. J'ai vu aussi qu'il y a effectivement que toi et Eole 99 qui sont à l'œuvre sur les articles Transilien, mais bon, ex-Poudou est toujours bien actif sur d'autres sujets ferroviaires et donne aussi une très bonne production. Il faudra surmonter cette phase de faible contribution, en espérant qu'elle n'est pas imputable à une orientation vers les jeux vidéo au détriment de passe-temps plus productifs, car cette tendance sera difficilement reversible ! Bon, je verrais ce que je pourrais faire. Bonne soirée à toi, --P.poschadel (discuter) 28 décembre 2013 à 18:51 (CET)

En effet, ex-Poudou contribue efficacement, avec le versement de très nombreuses photos et un travail concentré sur des aspects plus secondaires et surtout moins à risque de polémique, car il s'est lassé des conflits et de l'attitude désagréable de certains sur le projet ferroviaire (inutile de citer des noms !).
Pour le mode packed, tu as raison sur ses défauts, mais cela permet aussi d'avoir des vignettes moins riquiqui. Je pense qu'il faut manier cet outil avec prudence, en limitant la longueur des légendes (quitte à inverser avec une photo en vignette classique quand une longue légende est nécessaire) et en évitant de mélanger des images verticales et horizontales.
La perte de rédacteurs actifs est un sérieux souci, mais le fait qu'ils ne soient plus vraiment remplacés l'est encore plus. Beaucoup finissent par se lasser, par ne plus avoir de temps ou autres raisons personnelles, d'autres se lassent des conflits et de l'ambiance sur Wikipédia, c'est inévitable, mais si des nouveaux ne viennent plus, comment cela finira-t-il ? Plus que les jeux vidéos, j'ai l'impression que le modèle égocentrique sur internet s'impose face au modèle collaboratif : il suffit de voir le succès - pour le moment - de Facebook ou Twitter ou plein de gens raconter leur vie, bien souvent sans grand intérêt il faut bien le dire...
Et le niveau éducatif général ne semblant pas tendre vers l'excellence intellectuelle, j'ai bien peur qu'on trouve plus de fans de rap et de jeux vidéos violents à la sortie des lycées que de brillants rédacteurs sur un projet encyclopédique... L'avenir dira si cette tendance s'inversera, ou si Wikipédia finira condamnée à rester largement inachevée.
Bonne soirée à toi ! Clicsouris ^[blabla] 28 décembre 2013 à 20:03 (CET)

bibliographie

coucou, est ce que tu veux bien me remplir la bibliographie de Église Saint-Louis de Précy-sur-Oise. a+ et bonne année. -- Chatsam (coucou) 6 janvier 2014 à 13:42 (CET)

Salut, bonne année à toi aussi - et merci pour la création de l'article et les photos. J'ai ajouté la biliographie. Elle ne comporte aucune étude détaillée de l'église. Pour l'histoire, on peut se tenir à Gambier, qui n'évoque guère l'architecture ; pour l'architecture, on peut se fier à Vermand ; et quelques détails sont fournis par Graves (ancien diocèse etc.) et Müller. Je n'ai pas encore trouvé le livre de l'abbé Speybroeck, le dernier curé de Précy ; il est historien amateur et a fait plusieurs pulications, dont sur la Révolution à Précy. Il habite Beauvais à présent. Ce livre est sans doute de qualité mais je ne sais pas combien il apporte sur l'église. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 6 janvier 2014 à 14:07 (CET)

Graves

Bonjour ami,un de mes cousins m'a dit va sur le site de Pierre, il va peut-être t'aider car il aurait participer au personnage dont je vais te parler. Alors je me suis inscrit sur Wikipédia que je consulte souvent. Voici ce qui m'amène. J'ai lu un article écrit sur Wikipédia en la personne de Louis GRAVES. Je m'intéresse à ce cousin fort éloigné dont la vie fut studieuse. Il y est écrit que son père avait acquis le château des Loges près de Jonzac. Je n'ai pas retrouvé cette demeure et voudrai savoir où elle se situe. Alors si tu as quelques idées à me fournir.... J'ai eu l'impression, par les détails assez précis, que le où les rédacteurs de cet article connaissent bien les familles Journu et Graves. Lintermédiaire.--Lintermediaire (discuter) 7 janvier 2014 à 10:20 (CET)le 7 janvier 2014

Salut, tu as eu raison de t'inscrire et je voudrais bien t'aider, car ça fait plaisir de rencontrer un descendant de ce grand homme. Malheureusement, je ne suis pas non plus parvenu à localiser ce château. L'article de Danju dit seulement qu'il est petit. Nous savons aussi que le père avait perdu presque toute sa fortune. Il s'agit peut-être plutôt d'une grande demeure bourgeoise, d'une maison de maître. Le nom du château est fort commun, ce qui ne devrait pas faciliter la recherche. Si le château a été rebâti ou restauré par le propriétaire suivant, il a pu changer de nom ; c'est un phénomène que j'ai souvent rencontré. Je crains que seulement des recherches sur place pourront te faire avancer. Il y restent par ailleurs bien de recherches à faire sur Louis Graves, car pratiquement rien n'a été publié sur lui, et il n'a certainement pas été honoré à sa juste valeur. C'est sans doute l'un des derniers savants universels, et l'on est d'autant plus impressioné par toutes les informations qu'il a recueillies si l'on imagine qu'il n'y avait pas d'autre moyen de communication que le courrier, et pas d'autre moyen de déplacement que le cheval et la voiture hippomobile. Bonne continuation dans tes recherches. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 7 janvier 2014 à 10:41 (CET)

Articles connexes

Bonjour,

Je viens justifier plus longuement ici cette modif dans le sens où les listes d'articles connexes ne doivent pas s'allonger de liens triviaux dont l'élément essentiel et central est présent non seulement dans le titre même de l'article, mais dès les premiers mots de l'intro, et à 20 reprises dans le corps de texte. Je pense que les lecteurs ont compris, et qu'ils ont d'eux-mêmes l'idée de penser à l'article en question. Vincennes étant consubstantiel au château de Vincennes, outre l'aspect trivial de la énième répétition du mot et du lien, on tombe dans la dilution des liens eux vraiment utiles. Il s'agit de ne pas appliquer aveuglément des recommandations qui ne sont pas des règles qu'il est bon de nuancer. Sinon on s'en sort plus (on ne va pas non plus mettre dans articles connexes le lien vers Paris sur tous les MH de la capitale). Cdlt-- LPLT ^[discu] 13 janvier 2014 à 19:24 (CET)

Bonsoir,

Paris est peut-être un cas à part, mais je pense que tes arguments ne tiennent pas. Pour les articles connexes, il faut, tout comme pour les infoboxes, certains types de liens qui doivent apparaître sans considérer les occurences dans le corps de texte. Concernant les MH, ce sont les liens vers la commune et vers la liste des MH du département concerné, puis d'autres listes du même type s'il y en a. Je suis en faveur de principes claires, et certaines redondances peuvent être utiles. Si un lecteur veut consulter l'article sur Vincennes après la lecture, il n'aura pas à saisir le mot ou à chercher un lien dans le texte ; n'oublions pas non plus les nombreux homonymes dans les noms des communes qui ne paraissent pas en clair dans les articles. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 13 janvier 2014 à 19:37 (CET)

Château de Boran / Historique

Monsieur, je viens d´être prévenu de la suppression d´un ajoût concernant l´histoire du château de Boran. L´histoire ne s´arrête pas en 1721 comme le laissait penser l´article et ce château a encore vecu 300 ans sans aucune mention. Quelques lignes sur son historique ne me semble pas justifier une suppression totale, mais peut être que je me trompe. En revanche je vous félicite pour votre savoir en matière d´architecture, même si parfois vous entrez dans des détails de professionnels. Etant peu sur ce site et ne disposant que peu de connaissances informatiques peut être que la mention des sources n´etait pas la bonne manière de faire. Cela devrait pouvoir être précisé. Un mot de votre part me serait bien utile et je vous en remercie d´avance. --Lantabat (discuter) 16 janvier 2014 à 16:12 (CET)

Bonjour, vous semblez vous trompez sur le sens des chapitres présentant le patrimoine bâti des communes. Il s'agit ici de présenter et d'expliquer ce patrimoine, et de fournir seulement des éléments de leur histoire indispensables à la compréhension. Sinon, l'histoire est à traiter dans le chapitre Histoire ou dans des articles détaillés consacrés aux châteaux. Nous ne sommes pas non plus un site de généalogie, et pour être traitées sur Wikipédia, les personnes doivent avoir une certaine notoriété. Sinon pour savoir comment contribuer et citer les sources, il faut s'intéresser un minimum à Wikipédia ; vous trouvez à gauche la rubrique Premiers pas. Si je lis des choses comme « (Au plaisir de se battre / Au plaisir de durer Documentation) »[25], ça ne m'évoque pas une contribution sérieuse.--P.poschadel (discuter) 16 janvier 2014 à 16:43 (CET)

Images

Bonjour !

J'ai vu que vous aviez annulé trois de mes modifications. Pouvez-vous m'en expliquer la raison, svp ? Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 janvier 2014 à 18:57 (CET)

PS : Pour info, si vous n'êtes pas au courant – mais peut-être l'êtes-vous –, c'est une nouveauté datant d'il y a environ six mois et consensuelle. Cdlt, — Jules ^Discuter 16 janvier 2014 à 19:02 (CET)

Bonjour,

parce que je n'approuve pas ! Consensuelle, non, pas tout le monde lit le bistrot. Ce mode packed est une chose affreuse, les photos format portrait devenant plus petites que les photos format paysage, et il n'y reste plus de place pour la légende. Trois lignes de légende deviennent six et prennent la même hauteur que les photos. Que l'on ne me dise pas qu'il faut choisir les photos en fonction, c'est la pertinence des photos par rapport au texte qui est déterminante, et c'est le motif qui détermine le format. Alors je te demande aussi de bien voulouir cesser d'imposer cette façon de mise en page. Nous avons pu nous en passer pendant des années et nous pourrons nous en passer dans l'avenir. J'attends aussi pouvoir déterminer moi-même la présentation des articles que j'ai écrit, sinon je risque de ne plus avoir envie de contribuer dans l'avenir. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 16 janvier 2014 à 19:07 (CET)

Je ne veux rien imposer, je ne ferai pas le forcing, dans la mesure où tu es le principal rédacteur de ces articles. Si j'ai pu donner l'impression contraire ou t'ai semblé agressif, veuille m'en excuser. Pour information, lorsque les légendes sont trop longues, je ne mets pas le mode="packed", car je partage ta critique sur ce point (et je précise que je vérifie chaque modification que j'effectue). Bonne continuation, — Jules ^Discuter 16 janvier 2014 à 19:13 (CET)

PS : Sur le fond, je comprends certaines de tes critiques, mais il y a de nombreux articles où l'apport n'est pas négligeable ([26] → Abe Lenstra Stadion).

Non non, tu ne m'a pas paru aggressif, c'est moi plutôt, car après Morburre (d · c · b) et une deuxième personne, tu es la troisième qui commences ce truc, et je suis assez agacé de voir que les articles qui ne sont pas suivis sont tous modifiés de fur et à mesure. Va voir par ex. sur ce chapitre la deuxième galerie. L'exemple que tu cites est pertinent, mais ça vient du fait que ces photos n'ont pas le rapport hauteur / largeur normal. Je pense qu'il vaut mieux essayer de remplacer de telles photos ou de ne plus les mettre dans une galerie. À chaque fois qu'il n'y a que des formats paysage, ça va aussi, mais pour les photos d'intérieur, il faut souvent couper le sol ou le plafond pour éviter le format portrait, ou utiliser un grand angle inférieur à 25 mm, ce qui déforme toute la perspective. Bon je suis content que tu ne veuilles rien imposer. La priorité serait pour moi d'éliminer déjà des mises en page telles que -> ici, à côté de cela, les différends sur les galeries ne pèsent pas lourds... Cordialement,--P.poschadel (discuter) 16 janvier 2014 à 21:02 (CET)

Félicitations

Vous faites un travail remarquable sur Sainte-Chapelle. Je tenais à vous le dire et à vous féliciter, et bien évidemment à vous encourager. C'est un vrai plaisir à lire, et riche en informations. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2014 à 11:26 (CET)

Bonjour Jean-Christophe, c'est bien gentil de penser à moi, et ça me fait toujours grand plaisir de trouver des lecteurs satisfaits. J'étais assez stupéfait de découvrir un article fort rudimentaire au mois de décembre, il fallait vite réparer cette lacune ! Contrairement à mon habitude je n'ai pas consulté l'ensemble des ouvrages, car la monographie de Leniaud / Perrot tient compte de toutes les publications antérieures. Elle est toutefois un peu faible sur le plan l'architecture, qui n'est que très sommairement analysée. Maintenant l'illustration reste encore en grande partie à (re)faire, notamment pour les portails et vitraux : la qualité de la plupart des photos est insatisfaisante, car vu les contraintes d'accès et l'énorme affluence, ce monument n'est pas facile à photographier. Bien cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 30 janvier 2014 à 11:45 (CET)

Tiens, je passe dans le coin, je vais voir l'évolution de l'article : excellent, il a été multiplié par cinq !

J'ai réalisé diverses photos il y a 3-4 ans dans la chapelle, mais je confirme qu'un beau travail iconographique est vraiment compliqué : pour obtenir des détails des vitraux, il faut de la lumière donc du beau temps... mais correspondant en général aux périodes printanières et estivales et donc de (très) forte affluence ne permettant pas de travailler dans de bonnes conditions. De plus, lors de ma visite, des échafaudages bouchaient la lumière extérieure, bref, pas gagné... Ces travaux de restauration, engagés en 2008, sont d'ailleurs censés prendre fin cette année : CLIC ! Voir ceci également sur le retour de l'Archange Saint-Michel en novembre dernier : CLIC !

Il serait utile que tu listes les éléments utiles à photographier (remarque valable pour les autres articles que tu as retravaillé et que tu n'as pas pu pleinement illustrer pour diverses raisons) : je ferai une tentative en mars s'il y a des beaux jours, en profitant d'une lumière plus trop hivernale et d'une fréquentation encore acceptable. Clicsouris ^[blabla] 21 février 2014 à 02:37 (CET)

Salut, merci de ton attention ! Concernant la Sainte-Chapelle, toutes les bonnes photos d'extérieur que nous avons ont une résolution insuffisante par rapport à l'état de l'art actuel, du genre 400 kO. Tout est à refaire, et nous n'avons aucune bonne photo des portails. Là il faut photographier tous les détails et pas se contenter de vues d'ensemble.

Les photos d'intérieur sont délicates en raison de l'affluence, sauf les vues de détail et les vitraux. Quelques photos que nous avons ont une capacité importante de 6 ou 8 MO, mais ce n'est pas pour autant que la résolution est réellement bonne ! Même les caméras réflex haut de gamme d'il y a 5 ans ou plus ne donnent pas une qualité suffisante sous conditions de faible luminosité, à moins de choisir des temps d'exposition longs et de travailler avec un pied, ce qui est probablement défendu. Donc pour l'intérieur tu pourras toujours essayer de faire mieux que ce qu'il y a, ce qui sera possible si tu arrives directement à l'ouverture ou lors de la pause de midi (le site ne ferme pas mais on peut seulement sortir et ne pas entrer pendant 90 min), et si tu as du soleil. Encore, pour la chapelle basse, ce n'est pas gagné tellement elle est mal éclairée. Pour toutes ces photos, nous sommes très loin de la qualité des livres imprimés, mais ce n'est pas étonnant puisque leurs photographes ont pu bénéficer de conditions de travail privilégiées, ce qui ne sera jamais notre cas ! Je pense que pour le CNMH, Wikimédia est plus un facteur pertubateur pour leur commerce de souvenirs et de brochures qu'autre chose, raison pour laquelle je préfère me concentrer sur les monuments gérés par les communes, où l'on sera toujours intéressé par des articles WP qui mettent en valeur leur patrimoine.

Sur le plan des vitraux de la Sainte-Chapelle, TOUT est à refaire ! Nous n'avons que 2 ou 3 photos acceptables, sauf pour les vitraux déposés et exposés au musée de Cluny, mais ce sont les vitraux qui ont été écartés parce qu'ils ne sont pas authentiques. Contrairement à toi je ne pense pas que le soleil soit nécessaire, car même ces vitraux du XIII^e siècle sont quand même semi-transparents. Par contre, pour tout ce qui est situé en hauteur, il faut vraiment avoir une main tranquille et beaucoup de patience, déjà pour trouver la bonne position (les vues obliques ce n'est pas vraiment ça), puis pour photographier les régistres les uns après les autres. Il faut un fort niveau de zoom et une caméra dernier cri.

Toujours sur le plan de la Sainte-Chapelle, il nous manquent les photos des derniers éléments de son trésor et de son reliquaire qui se trouvent au Louvre et dans des musées à l'étranger.

Pour les autres monuments parisiens auxquels je me suis consacré dernièrement, l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés et le prieuré de Saint-Martin-des-Champs, il manquent la plupart des photos d'extérieur. Tout ce que nous avons de correct est la tour occidentale de Saint-Germain-des-Prés (sauf les vues de détail qui manquent aussi) et la façade néogothique de Saint-Martin-des-Champs, sans intérêt. Pour les chapiteaux de Saint-Germain-des-Prés, il faudra en principe venir avec des projeteurs ! Pour l'église Saint-Pierre de Montmartre, c'est un peu mieux, l'extérieur est de toute façon sans grand intérêt. Sinon, ce qui manque souvent, ce sont les fac-similes de documents d'archives et de documents iconographiques anciens pour illustrer le chapitre Histoire. Tous ces dessins de Viollet-le-Duc que nous avons ne sont pas vraiment de valeur encyclopédique, car lui et ses collaborateurs ont souvent dessiné un état antérieur hypothétique, déménti par la recherche postérieure. Ce vaut même pour les coupes et élévations. Tes contributions seront évidemment les bienvenues. La photographie monumentale est sans doute quelque chose de nouveau pour toi, car tu n'as pas encore fait de documentation détaillée sur un monument à ce qu'il me paraît. Il faut en principe être prêt à se lever à 5 h 00 du matin au mois de mai / juin pour prendre sous bonne lumière les élévations nord-nord-est etc. et en tout cas venir au moins deux fois, et également connaître le monument pour ne rien oublier et pour ne pas se perdre dans des détails sans intérêt, mettons des modillons sculptés qui ne datent qu'il y a un siècle. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 21 février 2014 à 12:10 (CET)

En fait, je suis un grand amateur d'architecture, et je parcours par exemple l'Europe à la recherche des bâtiments Art nouveau : autant dire que j'ai mitraillé les façades de Prague ou Barcelone sous toutes les coutures ! Mais ma participation à Wikipédia ne reflète qu'une faible part de mes centres d'intérêt : faute de pouvoir tout faire, et participant de moins en moins, je préfère me concentrer sur le monde ferroviaire qui reste ma spécialité, et que bien peu développent sur l'encyclopédie.
Lors de mon arrivée en 2005, j'avais commencé à développer l'aspect monumental du Val-d'Oise (j'ai quand même « achevé » l'article labellisé BA de l'abbaye du Val, même si un approfondissement serait toujours intéressant malgré les sources assez maigres), mais il est vrai que j'ai largement laissé de côté ce domaine, surtout depuis que je vois que tu t'y consacres plus qu'efficacement.
Bon, je ne te promets pas de photos sous le meilleur angle à 5 h du matin ni de photo pro, j'ai un matériel assez correct mais pas à ce niveau, mais avant d'atteindre un tel niveau de perfection, de bonnes photos pertinentes et sous un éclairage favorable amélioreraient déjà grandement bon nombre d'articles.
Comme je ne prévois pas forcément mes visites, je répète qu'une liste des éléments utiles par commune ou monument, mais pas évidents de prime abord serait très utile : en me rendant dans tel ou tel lieu, il me suffirait (à moi ou d'autres) de regarder vite fait quel détail manque, et de m'y consacrer en profitant d'un jour de beau temps ou d'une église exceptionnellement ouverte à la visite. La liste des lieux à illustrer des transports franciliens a fait ses preuves en ce domaine (au moins pour l'aspect quantitatif déjà, on va progressivement améliorer le qualitatif).
Remplis progressivement Projet:Oise/Articles à illustrer et Projet:Val-d'Oise/Articles à illustrer (page à revoir), ce serait très utile. En vrac, et à titre vraiment indicatif selon ma santé et la météo, je prévois d'ici l'été quelques balades à Compiègne (au palais et voir les autres musées), Pierrefonds (revoir le château), revoir les musées de Senlis, au parc d'Ermenonville, etc. Sache par ailleurs qu'au vu de mon état de santé, j'entre gratuitement dans la plupart des musées et monuments (hormis ceux par exemple gérés par les radins de l'Institut de France !), et qu'aller faire un tour 1 h ou 2 pour illustrer quelques pièces à Paris ou pas trop loin est dans mes cordes. Pour les grands musées parisiens ou Versailles, il vaut mieux profiter de l'hiver où l'affluence demeure encore raisonnable. Clicsouris ^[blabla] 21 février 2014 à 20:31 (CET)

Oui que tu es un amateur d'architecture est évident pour moi puisque tu t'es beaucoup impliqué dans la liste des MH du 95. Pour l'abbaye du Val, j'ai déniché plusieurs sources supplémentaires depuis ta rédaction. On pourra un jour approfondir la présentation des bâtiments, mais vu que le site n'est ouvert que 2 jours par an, il y a peut-être d'autres priorités. Par ailleurs l'association ne compte plus que 5 ou 6 et non 350 membres, comme on me l'a assuré lors de ma visite en 2012. Le propriétaire actuel n'est aucunement intéressé par le monument, n'y investit rien et ne veut pas ouvrir le site plus souvent.

Je ne suis toujours pas convaincu de l'opportunité de listes plus détaillées des sujets à photographier, car leur rédaction coûtera autant de temps que plusieurs articles. Il y a facilement une cinquantaine d'items à mentionner par monument et ça ne se spécifie pas en cinq mots. Pour les articles sur lesquels j'ai travaillé, j'essaie de toute façon de compléter l'illustration où cela s'avère nécessaire, en fonction de ma disponibilité et de la météo. Qui sauf moi prend des photos des MH du 60 et du 95 ce dernier temps ? Il n'y a que Chatsam, qui de toute façon connaît aussi l'avancement des articles et les besoins. Les autres sont des visiteurs de passage ou ceux qui ne versent qu'une poignée de photos par monument au maximum, même s'ils trouvent une église exceptionnellement ouverte.

Je suis sincèrement désolé pour ta santé. Au moins, des visites intéressantes te donneront le moral pour te battre. Tes destinations sont bien choisies. Les visites guidées ne sont plus obligatoires dans les grands appartements du palais de Compiègne, mais bon nombre de pièces sont fermées au public (je dirais 40 %). Au château de Pierrefonds, il ne reste plus grande chose à photographier. --P.poschadel (discuter) 21 février 2014 à 21:11 (CET)

Quand je me rends quelque part dans le coin, j'emporte par exemple le guide du Vexin français ou consulte le Flohic, ça me donne une bonne idée des éléments les plus significatifs à illustrer. Concernant l'abbaye du Val, je possède d'autres photos non-versées car uploader sur commons prend 107 ans, ça ne me motive pas vraiment à être exhaustif ; quand je lis qu'un propriétaire fortuné se fout du monument historique qu'il possède, riche d'une histoire remontant au Moyen Âge, je trouve ça plus que désolant. Au moins les riches du passé étaient-ils bien souvent des amateurs d'art éclairés (musées Guimet, Jacquemart-André...), très éloignés de la mentalité de la génération actuelle qui ne voue un culte qu'au fric... Clicsouris ^[blabla] 21 février 2014 à 23:52 (CET)

Effectivement et ce sont presque toujours des riches amateurs d'art et d'histoire qui ont racheté les vieux monuments jusqu'au début du XX^e siècle, comme Henri Gouïn pour Royaumont, A. Peigné-Delacourt pour Ourscamp. Le duc d'Aumale a d'emblée créé son château de Chantilly pour en faire un musée, et il s'est sans doute retourné dans sa tombe en voyant la gestion de l'Institut de France, déjà pendant les premières années (il n'y avait que 2 jours d'ouverture par semaine). Mais à cette époque une large tranche de la bonne société se passionnait pour l'histoire et la préservation des monuments. En plus ils partageaient leur passion, et si l'on lit les vieux guides de tourisme, on voit qu'on pouvait presque toujours visiter en demandant gentiment ou en s'annonçant, toujours gratuitement. Les parcs d'Ermenonville et de Vallière étaient à accès libre et gratuit pendant la plus longue partie de leur existence, ainsi que pas mal d'autres parcs de châteaux, déjà avant la Révolution et souvent jusqu'aux années 1950 ou 1960. Or les deux guerres mondiales avec leurs vagues d'inflation et la crise de 1929 ont eu raison de la plupart des fortunes construites honnêtement de génération à génération. Heureusement il y a aussi des monuments récemment sauvegardés par des particuliers, comme le prieuré de Bray près de Rully [27] ou le château de Montataire [28] (la visite vaut la peine). Le château de Montépilloy a également été racheté par une famille qui veut le restaurer et qui l'ouvre au public pendant les 40 jours par an (obligation pour toucher des subventions).--P.poschadel (discuter) 22 février 2014 à 08:55 (CET)

Merci pour le plan de la ligne K ; je m'occuperai plus tard d'améliorer l'article car je suis occupé avec le wikiconcours (il y a pas mal d'articles de lignes assez minables qui méritent une amélioration urgente !).
En attendant, j'ai versé les photos de gares faites au Plessis-Belleville et à Nanteuil, je verserai plus tard celles d'Ormoy et Crépy faites le même jour. En fouillant mes dossiers, j'ai au passage retrouvé les photos de l'église Saint-Romain de Wy-dit-Joli-Village : je n'ai pu faire que des vues vite fait avant que la femme de ménage ne ferme après son nettoyage, donc il n'y a pas tout le mobilier, mais j'ai versé une dizaine d'images, c'est déjà ça. Bon, les beaux jours ne devraient plus trop tarder, on reparlera des photos manquantes de MH à ce moment. Clicsouris ^[blabla] 2 mars 2014 à 03:36 (CET)

Merci beaucoup, mais il n'y a pas que des éléments du mobilier qui manquent, aussi la nef en direction de l'ouest, la base du clocher avec ces chapiteaux et le fond du chœur...--P.poschadel (discuter) 2 mars 2014 à 18:26 (CET)

Et oui, il va te falloir jongler avec ceci et cela... Tu peux toujours t'y rendre le 23 mars, avant ou après la messe de 11 h. Clicsouris ^[blabla] 2 mars 2014 à 23:49 (CET)

Pour le secteur de Marines, regarde plutôt cet agenda, car il y a aussi les baptêmes et mariages, qui pour les petites églises sont presque plus fréquents que les messes, et les églises ouvrent plus longtemps en avance, car le fleuriste va passer etc. Mais je n'ai pas de voiture, et le dimanche, aucun bus ne circule en Vexin.--P.poschadel (discuter) 3 mars 2014 à 08:48 (CET)

En effet, mais je ne vois pas les baptêmes et mariages sur l'agenda ? Tiens, j'ignorais que tu faisais tout en transports publics ou à pied, ce doit être plutôt sportif pour les MH ruraux... Clicsouris ^[blabla] 3 mars 2014 à 16:26 (CET)

Il n'y a pratiquement pas de baptêmes et mariages de novembre à mars, mais ensuite il peut y avoir deux ou trois par WE sur une grande paroisse. On veut apparemment avoir du beau temps pour ces fêtes familiales.

Je ne crains effectivement pas la marche à pied, car autrement de nombreux coins restent hors d'atteinte. C'est notamment le cas d'endroits comme Champlieu ou Morienval éloignés de plus de 12 km de la gare la plus proche. Là je pars le matin et parcours la distance en 2,5 h sans m'arrêter. Pour le retour je choisis un itinéraire plus long mais avec de nombreux stops et d'autres choses à voir. La durée de la marche à pied évite que les impressions s'enchaînent trop rapidement, et je les garde ainsi mieux à la mémoire. Avec les transports en commun on n'est pas obligé de retourner au même endroit, mais curieusement aucun randonneur n'utilise les autocars du réseau Busval-d'Oise ou CG 60 alors que la fiabilité est très élevé - sur d'autres réseaux, les chauffeurs ne desservent pas toujours tous les villages prévus, et chez Véolia, il vaut mieux éviter d'effectuer le voyage retour en car (sauf si c'est un trajet nécessaire pour les besoins scolaires).--P.poschadel (discuter) 3 mars 2014 à 17:15 (CET)

J'ai commencé à recenser les églises les plus intéressantes et dont il manque des vues intérieures. Contrairement à Wy où je suis entré par hasard après un mariage (je venais voir le musée de l'outil), j'arriverai cette fois avec une liste précise d'éléments à photographier. Le calendrier des mariages et baptêmes est en effet nettement plus rempli au printemps... et ça tombe bien, car parcourir le Vexin l'hiver, bof ! Quitte à faire des kilomètres, autant réaliser des photos au soleil (enfin, quand il y en a). À ce propos, tu vas pouvoir ressortir tes chaussures de marche : on nous promet au moins dix jours de franc soleil, enfin l'occasion de faire prendre l'air à ton appareil photo. Clicsouris ^[blabla] 6 mars 2014 à 01:23 (CET)

Parfait. Si tu veux, tu peux aussi fixer des priorités en fonction des articles WP qui existent déjà mais ne sont pas assez développés et sans photos d'intérieur, et / ou en fonction de l'existence de publications plus détaillées que le livre de Bernard Duhamel. J'ai tout recensé et mis dans la bibliographie des articles des communes. Il faut dire que la création d'articles a souvent été aléatoire, et qu'il y manquent des articles pour quelques édifices intéressants. Par ailleurs, en ce qui concerne ton planning, il y a une 3e paroisse, celle de Nesles-la-Vallée, avec en principe une messe le sam à 19 h 30 à Arronville, et le dim à 9 h 45 à Labbeville ou un autre petit village (nous avons déjà Nesles-la-Vallée et Valmondois qui sont ouvertes TLJ du matin au soir, si tu passes profites-en). Sinon si tu peux prévoir ton déplacement 2 j en avance (voire 1 j), tu peux toujours téléphoner à la mairie pour arranger un rdv ce qui est généralement possible dans 90 % des cas. La bonne météo pour les jours à venir est vraiment une excellente nouvelle ! --P.poschadel (discuter) 6 mars 2014 à 10:53 (CET)

Intérieur de l'église de Parnes

Bonsoir Pierre,

Merci pour la réponse. Je vois voir comment m'inscrire sur Wikipédia, ce à quoi jusqu'ici je ne pensais guère. Je n'avais pas idée d'y ajouter des photos et n'en regardais tellement. Au sujet des photos intérieures de l'église de Parnes, j'ai un tuyau que vous pouvez utiliser autant que moi quand vous le pourrez. Après avoir rencontré par hasard la personne qui habite dans la maison située près du portail méridional, j'ai pu grâce à elle pénétrer dans l'église à plusieurs reprises, notamment quand il y a du soleil. Ses prénom, nom et numéro de téléphone : Monique Héron au 03 44 49 92 22. Elle possède la clé de l'église et peut vous l'ouvrir le temps que vous le désirez (une heure par exemple) après avoir pris rendez-vous (mentionnez moi le cas échéant).

Bien cordialement, Claude Desjardin

Bonsoir Claude,

c'est gentil de me donner les coordonnées de cette dame, souvent je fais également appel aux personnes qui gardent les églises. Mais parfois les mairies disent qu'elles sont trop âgées pour les solliciter, et certaines paroisses ne communiquent pas leurs coordonnées et préfèrent que l'on passe par les mairies, alors que d'autres paroisses invitent explicitement les potentiels visiteurs de contacter leur personne-relais sur place. À chaque village ses usages. En tout cas merci. C'est bien sûr à vous de voir si Wikipédia vous intéresse.

Bien cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 9 février 2014 à 19:59 (CET)

église de belloy

merci pour ton travail sur l'église de belloy en france. est ce que tu veux bien me remplir la bibliographie sur Église Saint-Germain de Berneuil-en-Bray. a+ merci -- Chatsam (coucou) 18 avril 2014 à 20:01 (CEST)

Salut, il n'y a pas de quoi ! En revanche il y a apparemment bien peu de chose qui a paru sur le patrimoine du canton d'Auneuil. Je n'ai trouvé qu'une maigre référence, mais je garderai ça en tête si jamais je tombe sur une publication quelque part. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 18 avril 2014 à 20:28 (CEST)

Bonjour et merci pour vos contributions

Bonjour, je suis survilloise depuis maintenant près de deux ans et je découvre avec ravissement une page wikipedia très fournie concernant la ville de Survilliers avec des images magnifiques, dont vous êtes l'auteur pour la plupart. Permettriez-vous que j'utilise certaines de vos photos afin de créer une carte postale que je n'utiliserai qu'à des fins de correspondance personnelle ? Il ne s'agit pas de commerce, juste le plaisir de faire découvrir Survilliers à des amis par voie de véritable courrier timbré ! Merci d'avance et je comprendrai tout à fait que ce ne soit pas possible. Bien cordialement. --Ptitpilote (discuter) 29 avril 2014 à 14:47 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup, ça fait toujours plaisir d'avoir des réactions positives des lecteurs. Mais la critique est aussi permise ! En effet, quelques mises à jour seraient à effectuer... Puisque vous n'êtes peut-être pas depuis si longtemps dans le coin, je me permets d'attirer votre attention sur la liste des monuments historiques du Val-d'Oise et la liste des monuments historiques de l'Oise (est), où il y a sans doute des découvertes à faire.

L'utilisation des photos est bien sûr possible sans problème, c'est un peu l'idée (mais avec attribution s'il s'agit de publications en ligne ou imprimées). A+ sur !Wikipédia ! Cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 29 avril 2014 à 15:26 (CEST)

Merci beaucoup pour ces deux liens si riches en patrimoine Pierre ! Si vous me laissez votre adresse postale, je vous enverrai avec plaisir un exemplaire du montage réalisé. Je vous laisse un mail de contact : contact "arobase" un-jour-unique "point" fr Merci encore pour votre message, bien cordialement --Ptitpilote (discuter) 29 avril 2014 à 19:35 (CEST)

Collégiale Saint-Martin de Montmorency

Bonjour,
comme je vois que tu sembles nettement t'orienter vers le patrimoine religieux ces derniers temps, je te signale à tout hasard que l'office de tourisme de Montmorency propose l'accès au clocher de la collégiale chaque samedi jusqu'en octobre (et le dimanche, jusqu'au 31 septembre, sic). Ce pourrait être l'occasion pour toi d'illustrer les parties hautes de l'église, mais également de faire de belles vues de la ville, de certains monuments et de la vallée, si tu choisis un jour à la météo favorable (là, d'accord, ce n'est vraiment pas gagné en ce moment...). Voir ICI.
Au passage, je te signale que je possède le petit livre de René Chapuis de 1938 consacré à la collégiale, si tu as besoin de cette source, je regarderai ce que je peux faire. Clicsouris ^[blabla] 14 mai 2014 à 00:33 (CEST)

Salut,

merci beaucoup pour cette info ! Ce pourra être intéressant. Je mettrai ça sans doute à cet été, quand il fera trop chaud pour la randonnée. Pour le livre je pense que je pourrais le commander sur Revodoc (prêt à la distance). Au moins en théorie il y a 2 ou 3 exemplaires disponibles. — Le patrimoine religieux est effectivement un sujet qui permet beaucoup de synergies entre les articles, et en même temps il faut étudier une grande série d'exemples pour bien comprendre les différentes évolutions sur le plan stylistique et technique, et pour échapper aux pièges. Ce qu'écrivent les historiens locaux (je parle de ceux qui ne s'intéressent qu'à leur propre ville) est généralement truffé de malentendus et confusions, car leur horizon n'est pas assez larges, et ils ne lisent pas non plus ce qu'on écrit les universitaires.

D'autre part, le patrimoine religieux est un patrimoine public et pourtant caché, difficilement accessible. Comme tout patrimoine potentiellement en péril, il mérite d'être mieux connu, et cette meilleure connaissance est la meilleure garantie pour sa sauvegarde. Bonne soirée à toi, --P.poschadel (discuter) 14 mai 2014 à 20:22 (CEST)

Je suis bien d'accord, tant pour la difficulté d'accès (en effet, jongler entre les rares messes et des RV plus ou moins compliqués pour simplement visiter une église, quelle galère !) que pour son aspect méconnu (lié au premier point).
Je pense que Wikipédia peut jouer un rôle pour faire connaitre ce patrimoine, et j'ai tendance à penser que tu devrais présenter tes articles aboutis à un label. Je sais que tu n'en es pas fan vu les défauts du système, mais c'est le seul moyen de mettre ici en valeur des articles qui, sinon, demeurent perdus dans la masse des pages inachevées. Quand je pense que je n'ai découvert tes dernières réalisations que grâce à un outil de scan des pages liées aux portails, plutôt réservé aux spécialistes, je me dis que leur accès n'est vraiment pas optimal. Il faudrait également faire systématiquement apparaître les articles créés sur le portail de l'Oise, qui reste d'ailleurs à mettre à jour et à améliorer. Bon, je retourne m'occuper de mes voies ferrées, là non plus, on ne croule pas sous le nombre de rédacteurs... Clicsouris ^[blabla] 15 mai 2014 à 01:16 (CEST)

Tu n'as pas tort si nous restons dans l'univers WP, mais si tu tapes dans un moteur de recherche le nom d'une église, l'article WP figurera en premier lieu. Le site messes-info comporte aussi des liens vers les articles, quoique un peu cachés. Plus à une labellisation WP qui n'intéresse finalement que le cercle de contributeurs, je pense faire la « publicité » des articles auprès des multiplicateurs dès que la couverture du territoire sera plus avancée. Il y a les PNR, les sites des communautés de communes, les commissions diocésaines d'art sacré, le service départemental de l'Inventaire, etc. Mais pour le moment, il est encore trop tôt.

Du reste, il faut bien être conscient que le patrimoine n'intéresse les gens que s'il est d'importance nationale. Quand je photographie dans les rares églises ouvertes au public, il n'y a parfois personne qui entre pendant une heure ou plus, et ceci dans des villes moyennes comme Clermont ou Taverny. Quand je prends un rdv pour visiter l'église, je demande toujours combien de personnes se présentent chaque année avec la même demande. Pour les églises les plus connues, il n'y a pas plus que deux à quatre. Pendant les journées du patrimoine, il y avait 0 participants pour la visite guidée de deux églises près de Clermont. Donc quoi qu'il en soit, on s'adresse à un public restreint. Je serais déjà content d'attirer la curiosité des chercheurs sur tel ou tel édifice méconnu pour qu'il fasse un jour l'objet d'une étude scientifique. Les images permettent aux étudiants d'effectuer les comparaisons indispensables aux études stylistiques, sans devoir se déplacer à chaque fois. Les thèses publiées ces dernières années souffrent de la méconnaissance des églises voisines par les auteurs, qui souvent ne semblent avoir visité qu'une quinzaine ou une vingtaine : conséquence de la fermeture permanente.

Je ne fais pas partie de ceux qui voient le spectre de la démolition de centaines d'églises. Mais je me suis rendu compte que chaque restauration se joue à un fil, et beaucoup de restaurations se sont faites des générations après que des architectes aient tiré le signal d'alarme pour la première fois. Cordialement,--P.poschadel (discuter) 15 mai 2014 à 09:54 (CEST)

En effet, je ne pense pas non plus qu'on démolisse des églises classées ou inscrites, en revanche je crois tout à fait qu'on les laisse plus sournoisement s'effondrer, dans un contexte d'effondrement de la pratique religieuse chrétienne en occident qui rend ces bâtiments quasiment inutiles, et de rigueur budgétaire croissante qui complique singulièrement les restaurations. Mais ce n'est pas nouveau, quand on pense à l'église de Marquemont qui a bien failli disparaître...
Tu as raison de viser les étudiants et spécialistes, force est malheureusement de constater qu'il y a dans les transports en commun, par exemple, plus de gens vissés à leur téléphone portable sur des jeux au niveau intellectuel discutable, que passionnés par la lecture d'un magazine d'histoire, de sciences ou un essai quelconque... et vu l'enseignement actuel, des parents comme de l'éducation nationale, je ne suis pas très optimiste pour demain.
À propos des labels, songe quand même qu'un article labellisé apparaît un jour en page d'accueil ce qui le fait largement connaître, et qu'il apparait ensuite en sélection sur les portails concernés et listé sur la page d'accueil de l'encyclopédie dans les contenus de qualité ou bons contenus. Alors certes, ça reste dans l'univers du Wiki, qui est quand même le cinquième site le plus consulté en France, mais c'est mieux qu'enterré dans une montagne d'ébauches. Clicsouris ^[blabla] 17 mai 2014 à 01:42 (CEST)

Les églises de Champlieu et de Morcourt sont aussi ruinées, et plein d'autres ont déjà disparu, notamment quand il y avait plusieurs églises sur une même commune. Boissy-l'Aillerie, Bouillant (Crépy-en-Valois), Cergy-village, Cinqueux, Rieux, Rousseloy, Rouville etc. sont des églises amputées de parties importantes depuis plus d'un siècle. Les églises du XIX^e et du début du XX^e siècle dans le Vexin succèdent à des édifices que les municipalités du XIX^e siècle avaient laissé tomber en ruines. Ce n'est pas qu'une question de recul de la pratique religieuse. En plus, les prêtres ne sont plus assez nombreux et ne savent plus où donner la tête et n'ont plus le temps de s'occuper de la préservation des églises. Il y a un siècle, une grande partie des auteurs spécialisés sur le domaine étaient des curés. Aujourd'hui ce sont surtout les prêtres de 65 ans et plus qui disposent encore de connaissances approfondies. Quelques-uns se battent avec succès pour obtenir des restaurations. En s'appuyant sur un réseau, c'est possible, même sans attributions officielles en le domaine.--P.poschadel (discuter) 17 mai 2014 à 19:38 (CEST)

communes à illustrer

coucou,

Je ne sais pas si tu connais cette page Projet:Illustration des communes françaises/60 mais quand tu clic sur le lien : Pour l’ensemble des points mentionnés sur cette page : voir sur "Google Maps" tu as la carte de l'oise avec toutes les communes sans illustration. et il y en a pas mal du coté de chez toi. donc si l'inspiration te manque il y a de quoi faire. a+ -- Chatsam (coucou) 21 mai 2014 à 16:36 (CEST)

aussi j'espère que tu as mis Église Saint-Denis de Sérifontaine dans ta liste de suivi car je viens d'y aller pour prendre plein de photos que je vais bientot charger sur commons.

Salut,

je ne connaissais pas cette page mais seulement sa page concurrente Projet:Oise/Articles à illustrer - merci donc de me l'avoir indiquée ! Surtout la carte avec Google maps est pratique. Je vais voir tout de suite ce qui reste encore à visiter, même si ce WE à venir, le temps risque de ne pas être au beau fixe.

Pour Sérifontaine c'est une bonne nouvelle car cet article attend depuis pas mal de temps des photos ! Elles me permettront sûrement d'étoffer un peu l'article. Merci par avance. À +, --P.poschadel (discuter) 21 mai 2014 à 17:33 (CEST)

Très intéressante cette carte, c'est bien plus clair qu'une simple liste alphabétique, surtout pour des départements comptant des centaines de communes comme dans le Nord de la France. Dommage que je n'aie pas vu ça avant, je suis passé à Gerberoy avant-hier (village paradoxalement très mal illustré), j'aurais pu faire quelques vues complémentaires en cours de route. Il faudrait la même chose pour les gares ! Clicsouris ^[blabla] 31 mai 2014 à 18:32 (CEST)

Roissy-en-France L'église Saint-*Eloi

Bonjour M. Poschadel. Je suis M. Henri Houmaire, l’auteur de « Roissy-en-France L’église Saint-Eloi » . Comme vous, je m’exprime avec mon nom. Il me semble que vous êtes un peu sévère sur les analyses de mon ouvrage. Vous citez souvent et à juste titre Charles Huet que je connais personnellement. Si vous possédez le livre « Église du Val d’Oise – Pays de France – Vallée de Montmorency », vous avez page 225 dans le paragraphe « Histoire », les éléments sur lesquels je me suis appuyé pour dater un sanctuaire religieux. J’ai écrie, je cite : « Les premières traces d’un bâtiment religieux remonteraient... », je ne suis pas affirmatif. Également vous pouvez lire dans mon ouvrage page 7 " Une première église aurait-été édifié au 9ème siècle...". Là aussi, je ne suis pas affirmatif et cette supposition est basée sur l’analyse de Charles Huet : «  C’est en effet au 9ème siècle que prit naissance le culte de Saint-Eloi dans la région ». Dernière remarque je n’ai jamais utilisé le mot paroisse dans cette phrase. Je pense que vous là tous les éléments nécessaires pour remodeler votre présentation sur l’origine de l’église de Roissy-en-France. (Le vocabulaire architectural que vous utilisez et vos photos sont remarquables). Mon ouvrage a été loin de ne pas vous être utile pour rédiger cet article. Je ne fais pas de publicité, il est bientôt épuisé et ne sera pas réédité. Si vous le désirez, vous pouvez me contacter, je suis toujours, pour le moment, sur l’annuaire téléphonique. Bien respectueusement. Henri HoumaireHoumaire (discuter) 14 juin 2014 à 16:36 (CEST)--Houmaire (discuter) 14 juin 2014 à 16:36 (CEST)

Bonjour M. Houmaire,

justement il est hasardeux de conclure de la phrase C’est en effet au 9ème siècle que prit naissance le culte de Saint-Eloi dans la région, qu'une église aurait été bâtie à la même époque. Si vous employez le conditionnel, cela suggère ici le discours indirect, ou autrement dit, que quelqu'un d'autre l'aurait déjà affirmé. Cela ne semble pourtant pas être le cas. L'église peut effectivement être antérieure à la paroisse, car l'abbé Lebeuf a déjà exprimé son sentiment que le prieuré aurait existé avant l'église. Mais là non plus nous n'avons aucune certitude. Il faut donc choisir une formule qui exprime toute la réserve qu'il faut garder face à la question. Ce n'est pas mon but d'épingler les affirmations problématiques de votre ouvrage, mais un article encyclopédique doit attirer l'attention des lecteurs sur les principales erreurs des différents auteurs afin de ne pas contribuer à ce qu'elles se propagent davantage.

Votre ouvrage contient un petit nombre de renseignements utiles, mais il ne comporte finalement que très peu de texte par rapport au nombre de pages, et on ne trouve pas grande chose qui n'a pas déjà été écrite. Si je le cite, c'est que Wikipédia est une encyclopédie qui doit refleter le niveau actuel des connaissances, et à ce titre, tenir compte de l'ensemble des publications qui ont été faites. Je pense que vous auriez dû faire appel à un historien de l'art ou un spécialiste de l'architecture religieuse pour vous écrire des chapitres sur l'architecture et le mobilier, car les lacunes sont importantes, et c'est difficile à comprendre pour une monographie qui compte quand même une quarantaine de pages. Sinon, retracer l'historique des restaurations sur la base des archives des Monuments historiques, ou fournir des renseignements complémentaires sur le mobilier, aurait été tout à fait à votre portée. Si on publie, on prend toujours le risque de se faire confronter aux travaux des autres auteurs qui ont travaillé sur des sujets similaires.

Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 14 juin 2014 à 21:00 (CEST)

église Saint Clair

Bonjour, Je découvre par hasard votre beau travail sur cette construction, et suis vraiment impressionné par la qualité du texte et de l'iconographie. Avez vous pensé à le proposer à un label, pour qu'il soit davantage mis en lumière ? Un tel travail fait honneur au projet. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 28 juin 2014 à 07:58 (CEST)

Salut, merci beaucoup de tes compliments ; ça fait toujours plaisir d'avoir des lecteurs satisfaits. Bien sûr, le niveau des articles est en grande partie fonction du travail déjà accompli, ou non, par les archéologues et historiens.

Mais plus globalement je ne suis pas adepte de la labellisation : ça prend beaucoup trop de temps ; ma production s'en trouvera ralentie. En plus il y a toujours des participants à la discussion qui ne connaissent pas trop bien le sujet, mais pensent pouvoir tout chambouler et imposer des modifications importantes. Il me suffit que les articles WP figurent de toute façon en premier ou en deuxième lieu si l'on effectue une recherche avec Google.

Du reste, si tu t'intéresses à l'église Saint-Caire d'Hérouville, n'hésites pas à prendre rendez-vous avec l'une des personnes de l'association de sauvegarde qui figure en LE en fin d'article. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 28 juin 2014 à 10:53 (CEST)

re,

Je comprends ton point de vue, c'est vrai que le label prend du temps et on se prend parfois (rarement heureusement) des coups. L'art est difficile, et le label met en lumière un beau travail. Il y a une église saint clair à Hérouville St Clair où j'habite et c'est comme cela que j'ai découvert cette belle pépite ! bonne journée, Pradigue (discuter) 28 juin 2014 à 11:43 (CEST)

Quelle coïncidence ! Là tu habites trop loin pour te déplacer vers le Hérouville du 95, mais tu peux encore regarder « à distance » l'église Notre-Dame de Saint-Clair-sur-Epte, où les reliques de saint Clair et de ses compagnons sont exposées, et où il y a aussi un oratoire à l'emplacement de son ermitage à l'écart du village. Bonne journée à toi aussi, --P.poschadel (discuter) 28 juin 2014 à 11:54 (CEST)

Église Notre-Dame-de-la-Basse-Œuvre de Beauvais

bonjour

sur la page Église Notre-Dame-de-la-Basse-Œuvre de Beauvais, la référence n° 12 cite Reynaud 2000 sans que dans la bilbiographie le livre complet ne soit donné. est-ce que tu pourrais regarder ? merci d'avance. --TaraO (d) 30 juin 2014 à 11:28 (CEST)

Salut,

oui je sais ; c'est un utilisateur qui, à l'ancienne manière de WP, a élaboré une bibliographie avec seulement le nom de l'auteur, le titre et l'année. Ça me donne la crise de voir ça, ce n'est pas digne d'une encyclopédie. J'ai completé le mieux possible cette bibliographie, et j'ai placé des points d'interrogation afin d'attirer le regard sur les lacunes qui restent à éliminer. Pour Reynaud c'est le nb. de pages totales qui manque. Certaines références ne comportent que des mentions anecdotiques ; elles ne méritent pas forcément de figurer en bibliographie et je ne les ai pas toutes consultées directement, car Philippe Bonnet-Laborderie a déjà fait la synthèse de l'état des recherches, et c'est un auteur extrêmement fiable. Cordialement,--P.poschadel (discuter) 30 juin 2014 à 15:23 (CEST)

Articles relatifs à des églises

Bonjour et tout d'abord bravo encore pour tes nombreuses contributions qui permettent d'améliorer tant d'articles consacrés à des églises.

Ce petit mot pour te faire part du sentiment que je ressens à la lecture des articles consacrés à des églises. Bien souvent, ces articles, a fortiori lorsque les églises sont anciennes, sont consacrés quasiment exclusivement aux bâtiments (historique, intérêt architectural, intérêt du mobilier, peintures, vitraux, etc.), c'est-à-dire l'aspect « patrimoine ». Or une église n'existe que parce qu'elle est (ou a été) un lieu de culte. Donc, ce qui m'intéresse (outre bien sûr l'aspect « patrimoine »), ce sont :

• en tant que lieu de culte :
  • sa construction : quand ? pourquoi ? a-t-elle succédé à une autre église ?
  • sa dédicace : pourquoi ce saint ? quelles reliques sont scellées dans la pierre d'autel ? qui a consacré cette église et quand ?
• en tant que lieu de rassemblement au sein d'une paroisse (il y a souvent bijection entre l'église et la paroisse, surtout dans les petites communes) :
  • cette église a-t-elle fait l'objet d'une érection canonique (c'est-à-dire fut-elle église paroissiale) ?
  • de quelle paroisse dépendait-elle ? quels étaient les liens entre le village/la commune et cette paroisse (on sait combien ces liens ont pu être étroits dans le passé)
  • les archives de cette paroisse (notamment les registres de délibérations des conseils de fabrique) sont-ils disponibles aux archives communales ? Si oui, pour quelle(s) période(s) ?
  • des membres de son clergé sont-ils notoires (c'est parfois le cas au niveau local : personnalités liées à la commune) ?
  • la vie de cette paroisse a t-elle connu des événements notoires ?
  • et aujourd'hui, de quelle paroisse dépend cette église ? au sein de quel doyenné ? de quel diocèse ?
  • quelle est la place de cette église au sein de cette paroisse (est-elle toujours un lieu de culte, etc) ?

Il est bien sûr rare que l'on dispose de ces informations, a fortiori qu'on puisse les référencer par des sources sûres. Mon commentaire (que je fais de temps en temps ici et là) a uniquement pour objet de rappeler qu'une église, avant d'être un bâtiment, est un lieu de culte. Cette liste de questions à se poser est un simple canevas, une « check-list ». Si l'article qui est consacré à une église n'est relatif qu'au bâtiment, alors il faudrait nommer l'article « Bâtiment de l'église X ».

Il y a quelques années, par exemple lorsque j'ai rédigé l'article consacré à l'église Saint-Saturnin d'Antony ou encore l'article consacré à l'église Sainte-Jeanne-d'Arc du Touquet-Paris-Plage, j'avais tenu à apporter quelques réponses à ces questions.

Bien cordialement, et bravo encore pour ton travail acharné de rédaction et d'amélioration des articles. AntonyB (discuter) 30 juin 2014 à 13:33 (CEST)

Bonjour,

je suis bien d'accord avec ces observations. Toutes ces questions doivent être posées et j'en tiens toujours compte. Effectivement beaucoup de publications ne parlent que de l'architecture et du mobilier. L'histoire est limitée aux faits permettant la datation de l'église, et la vie paroissiale est passée sous silence. C'est compréhensible lorsqu'il s'agit d'ouvrages présentant un grand nombre d'églises, mais difficilement pardonnable quand il s'agit de longues monographies.

• La période de construction et la dédicace sont le plus souvent connues. La question de l'église antérieure se résume souvent au constat que des documents mentionnent l'église avant que l'édifice actuel ne fut construit. Les fouilles restent l'exception, et les églises antérieures étaient presque toujours construites au même endroit (c'est l'emplacement du maître-autel qui est généralement maintenu).
• La question du choix du patron reste souvent sans réponse ; pour l'ancien diocèse de Paris, si l'abbé Lebeuf n'a rien trouvé, on ne trouvera rien non plus aujourd'hui. Le plus souvent il n'y a apparemment pas de motif précis, sauf si la fondation relève d'une abbaye ou d'un prieuré. On choisit souvent les saints qui ont été canonisés depuis moins d'un siècle. La date de dédicace est souvent connue, de même que le nom de l'évêque qui procéda à cette dédicace, mais il y a rarement un lien avec les périodes de construction. L'usage de sceller des reliques dans le maître-autel semble avoir été abandonné au Moyen Âge central, puis seulement repris à la fin du XIX^e siècle au plus tôt. Dans la plupart des églises, toutes les reliques qui s'y trouvent sont conservées dans des reliquaires. Ceci permet aussi de les « promener » lors des processions annuelles. La plupart des églises ne semblent plus posséder de reliques de leurs saints patrons, voire n'en ont jamais possédé quant il s'agit du vocable de Notre-Dame, de Saint Michel archange, du Saint-Sauveur etc. Si possible, j'insère des photos des reliquaires.
• La distinction entre église paroissiale et église ecclésiastique est évidemment indispensable pour la période de l'Ancien Régime, et toutes les églises antérieures à la Révolution. Peu d'anciennes églises abbatiales sont encore dédiées au culte (des exceptions étant Saint-Germain-des-Prés, Saint-Jean-aux-Bois, Saint-Martin-aux-Bois). L'explication est que ces églises furent pour la grande majorité inaccessibles aux fidèles, sauf pour certaines fêtes religieuses. En revanche, beaucoup d'églises priorales et canoniales subsistent encore comme églises paroissiales, car leur fonction était le plus souvent double. La plupart des paroisses se confondent avec les communes d'aujourd'hui ; rares sont les communes qui sont issues de plusieurs paroisses (en dehors des grandes villes, Chambly, Gonesse, Pontpoint, Verberie pour le nord de l'IdF historique).
• Pour les archives, beaucoup de choses sont en évolution. Les régistres paroissiaux du 95 sont en grande partie disponibles en ligne sur le site des archives départementales. On n'en trouve pratiquement jamais pour la période antérieure au XVII^e siècle. Tant qu'il n'y a pas de publications qui mentionnent les archives de la fabrique, je n'en parle pas dans les articles, car il n'est pas évident de les répérer. Les mairies n'ont généralement même pas des copies des publications qui ont été faites sur leurs églises, et les archives sont des amas de cartons. Avant 1905, l'archéologie et l'histoire de l'art étaient enseignés au Grand séminaire de Beauvais, les curés étaient les premiers à publier des monographies sur leurs églises. Aujourd'hui les curés qui ont encore un fort lien avec leur église deviennent de plus en plus rares, souvent ce sont les plus anciens. Beaucoup de choses tombent dans l'oubli collectif de la paroisse.
• La vie paroissiale et les membres illustres de son clergé doivent bien sûr être présentés dans les articles, dans la mesure que l'on trouve des publications : p.ex. Église Notre-Dame de Chambly, Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Chantilly, Église Saint-Martin de Cinqueux‎, Basilique Notre-Dame-de-Bonne-Garde de Longpont-sur-Orge, Église Saint-Gervais-Saint-Protais de Rhuis, Église Saint-Denis-et-Saint-Jean-Baptiste de Saintines, etc.. Souvent ce sont plutôt des « flashes » sur certaines périodes ou certains personnages, quand par chance des curés ont tenu un journal qui s'est conservé, et qui a été publié.
• Pour montrer l'appartenance à tel ou tel diocèse, l'infobox édifice religieux est à privilégier. La question des doyennés trouvera des réponses différentes selon les diocèses, car dans ceux de Beauvais et de Meaux p.ex., ils ont été remplacés par les secteurs missionnaires, et le doyen (avec toujours le titre archiprêtre) s'appelle simplement responsable du secteur missionaire. Dans le diocèse de Pontoise, les doyennés ne comprennent souvent que deux ou trois paroisses actuelles, et ne jouent plus qu'un rôle anecdotique. Il y a eu aussi beaucoup d'évolutions depuis le Concordat de 1801. Je signale en tout cas toujours le doyenné (et archidiaconé le cas échéant) pour l'Ancien Régime.
• Les églises désaffectées au culte sont heureusement rares en dehors des grandes villes, où les suppressions sont imputables à la Révolution. Les seuls cas que je connaisse se rapportent à des communes rurales qui possèdent plusieurs églises, du fait de la fusion avec d'autres communes dans le passé. En milieu rural, il y a généralement toujours un minimum de deux ou trois messes par an ; exceptions : Église Saint-Étienne de Fosses (messe le lundi de Pâcques seulement car le curé n'aime pas l'église), Église Saint-Denis de Mogneville (aucune messe régulière depuis des années) ; et en plus quelques églises situées en-dehors des agglomérations et remplacées par des églises neuves (Église Saint-Pierre-Saint-Paul de Goussainville (toujours en travaux), Collégiale Notre-Dame de Montataire, Laigneville, Puiseux-en-France Village). Mais aucune de ces églises n'est fermée au culte, même si à Mogneville et Montataire il n'y a pas de bancs ni de chaises ; la mairie en apporte en cas de besoin.
• Finalement l'appartenance à la paroisse actuelle ne doit pas non plus manquer. Je la mentionne en général à la fin du chapitre dédié à l'histoire de la paroisse, de même que la fréquence ou la périodicité des messes, avec un lien vers le site de la paroisse en fin d'article.

Merci encore de ton intérêt ! Cordialement, --P.poschadel (discuter) 30 juin 2014 à 15:14 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps d'ajouter ces précisions. Ne crois-tu pas que cela pourrait être le point de départ d'une page de conseils pour la rédaction d'un article relatif à une église ?

Un point de détail : lorsque j'évoquais le fait que l'église soit paroissiale ou non, je pensais aux cas de nos grandes villes où l'on a plusieurs églises pour une seule paroisse. Voir par exemple l'article que j'ai rédigé et qui est complet pour les Hauts-de-Seine : Paroisse des Hauts-de-Seine (116 clocherspour 80 paroisses et 50 curés).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 juin 2014 à 19:39 (CEST)

Il n'y a pas de quoi. Tu penses donc en fait aux églises qui représentent le « siège » ou le lieu de culte principal d'une paroisse. C'est aussi un renseignement qui doit être fourni. Dans de rares cas, cette honneur revient à deux églises d'une grande paroisse ; parfois, le presbytère ne se trouve pas sur la même commune. J'ai observé aussi que la définition de paroisse n'est pas identique partout. Souvent les paroisses ne sont plus que des entités théoriques sur le plan d'une commune, alors que le regroupement paroissial est l'entité qui organise la vie paroissiale. Parfois aussi, le nom de la paroisse cite les noms des communes concernées. Le diocèse de Beauvais a défini 45 nouvelles paroisses, et il n'y a pratiquement aucune paroisse limitée à une commune unique (sauf à Beauvais même). Dans le diocèse de Meaux, les paroisses « de fait » s'appellent des secteurs. Il n'y a donc pas de terminologie unifiée sur le plan national (comme dans le passé, seulement les grands diocèses avaient des archidiaconés, et le tout petit diocèse de Senlis n'avait même pas de doyennés).

Ces différents points peuvent bien sûr être le point de départ pour une page de conseils, mais cette page risque d'être longue... Il faut déjà une certaine rigueur scientifique pour la lecture et l'analyse des différents textes, et ne rien recopier sans avoir vérifié. Ça va en principe de soi dans une encyclopédie, mais des historiens locaux contemporains commettent pas mal d'erreurs résultant d'une lecture trop hâtive des auteurs plus anciens. La meilleure école est bien sûr de lire les articles des scientifiques de bon niveau, p.ex. Philippe Plagnieux du centre d'études médiévales Saint-Germain d'Auxerre, avec ses articles sur le prieuré Saint-Martin-des-Champs et l'abbaye de Saint-Germain-des-Prés. Eugène Lefèvre-Pontalis à déjà jeté sur le papier quelques conseils voici plus d'un siècle, la plupart étant toujours valables. Enfin, il est important de considérer chaque église dans son contexte régional et d'effectuer des comparaisons, cela permet aussi d'éviter des erreurs et de citer des auteurs qui n'écrivent pas directement sur l'église en question, ou la mentionnent seulement en lien avec tel ou tel aspect.

L'exemple des Hauts-de-Seine reflète encore une certaine « normalité » qui fait absence dans les secteurs ruraux. Sans le diocèse de Beauvais, on compte 15 à 20 clochers en moyenne par prêtre, et seulement 72 curés et vicaires. Les retraités sont donc indispensables, et encore y-a-t'il des curés de 90 ans et plus qui n'ont pas pris leur retraite... On leur confie généralement des secteurs plus petits. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 30 juin 2014 à 21:46 (CEST)

Eglise de Sérifontaine

Bonjour, Je découvre avec beaucoup d'intérêt que l'article, que j'avais commencé en 2012 (si mes souvenirs sont bons) a été considérablement enrichi, notamment par vos soins. Félicitations et remerciements.

Je suis l'auteur d'un livre (le seul...) sur Sérifontaine, et je tiens le blog "Sérifontaine un Patrimoine commun". J'aimerais vous inscrire sur ma liste de diffusion et pouvoir échanger avec vous: je vous donne donc mon mail favierserifontaine(at)orange.fr

Je signalerai lors de mon prochain envoi l'existence de la page wiki que vous avez enrichie. --Jacques Favier (discuter) 19 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Bonjour Jacques,

ça fait toujours plaisir de partager ses passions, et si je vois que quelqu'un commence un article, j'ai toujours l'espoir de gagner un nouveau contributeur, et je fais de mon mieux pour apporter les améliorations et compléments qui s'imposent. En l'occurence, vous avez plutôt choisi la voie de la rédaction d'un livre, et je m'en réjouis aussi, car nous avons besoin de livres et articles imprimés pour faire avancer Wikipédia. Je vous remercie du bon accueil que vous réservez à mes apports. Pour les photos il faut par contre remercier à ma collègue qui les a versées.

En effet, je n'ai encore jamais visité Sérifontaine, et j'ai dû me baser uniquement sur les photos et le texte un peu bref du D^r Duhamel. En général je connais très bien les lieux que je décris, mais plutôt que de laisser un article en l'état d'ébauche, j'essaie de me faire une représentation visuelle du monument et de le décrire quand même. Il y restent quelques petites lacunes, mais nous aurions de toute façon besoin d'une étude plus approfondie de la part d'un spécialiste, comme le fut à son époque Louis Régnier, natif de Gisors (curieux qu'il n'a rien écrit sur Sérifontaine). Je peux aussi vous donner mon mail : c'est mon nom de famille, puis free.fr.

Bien cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 19 juillet 2014 à 18:19 (CEST)

Proposition au label AdQ de l'article ligne d'Auray à Quiberon

Bonjour, suite au travail effectué par plusieurs membres du projet chemin de fer l'article ligne d'Auray à Quiberon, auquel tu as largement contribué , est finalement proposé au label AdQ. Le vote est sur cette page Discussion:Ligne d'Auray à Quiberon/Article de qualité. Cordialement --Quoique (discuter) 24 juillet 2014 à 22:37 (CEST)

Projet de labellisation pour Survilliers

Bonjour, un rédacteur du Projet Communes de France estime que l'article sur Survilliers pourrait prétendre à un label après relecture. Étant donné que tu es le principal contributeur de cet article, il me semble plus que nécessaire de te mettre au courant.

Par ailleurs, je pense qu'un jour, je pourrai amener Fleurines à un label également grâce à tes ajouts sur l'histoire, le patrimoine et la géographie il y a de cela quelques années. Mais il faudrait avoir le temps et l'envie. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 13 septembre 2014 à 15:10 (CEST)

Salut,

merci de me l'avoir signalé. L'article de Survilliers date d'il y a encore plus longtemps que mes ajouts sur Fleurines... Personnellement je n'adhère pas à la labellisation, car justement ça consomme beaucoup de temps, et dans les sujets d'article de portée plutôt locale ou régionale, très peu de contributeurs disposent réllement des bases pour évaluer l'article. Qui sait quels ouvrages existent sur une commune ? Il y en a toujours quelques-uns qui n'apparaissent pas sur google livres. Qui sait si tous les aspects importants ont été évoqués ? Le même type de problème existe pour pas mal d'autres sujets, qui sont un peu trop spécifique pour entrer dans la culture générale. Par conséquent, des articles qui ne sont guère convaincants aux yeux des experts du sujet peuvent facilement être labellisés. Mais si tu veux porter Fleurines à la labellisation, ne t'en fais pas dissuader par mes propos ! Il y a déjà nettement plus de publications sur Fleurines que sur Survilliers... Cordialement, --P.poschadel (discuter) 13 septembre 2014 à 20:49 (CEST)

Église Saint-Martin de Vallangoujard

coucou, est ce que tu veux bien venir à ma rescousse pour l'église de vallangoujard. pas de source sur internet et pas non plus à la bibliothèque à coté de mon travail. a+ -- Chatsam (coucou) 9 octobre 2014 à 16:11 (CEST)

Salut, avec plaisir. Côté sources ce n'est pas fameux, il n'y a apparemment que le livre de Bernard Duhamel, que j'ai heureusement en grande partie sur un DVD. Merci pour toutes ces belles photos, ça va nous faire avancer encore un peu pour le Vexin, et je vois que Duhamel a eu raison en disant que derrière des façades peu prometteurs, se cache un petit bijou. Ça me tente pour écrire quelque chose ! Si tu passes encore un jour dans le coin, tu peux aussi essayer de voir les églises d'Arronville et Frouville, qui semblent intéressantes ; j'ai des articles de Louis Régnier sur Frouville et Hérouville sur DVD. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 9 octobre 2014 à 17:59 (CEST)

Oups, Hérouville nous l'avons déjà, c'est Hédouville qui nous manque ! --P.poschadel (discuter) 10 octobre 2014 à 09:46 (CEST)

je passe a coté tous les jours mais elle sont toujours fermé je vais essayer d'avoir un rdv. Eh bien tu as passé ta journée sur vallangoujard, en tous cas, cela en valais la peine. merci et a+ -- Chatsam (coucou) 10 octobre 2014 à 22:52 (CEST)

Merci, je pense aussi ; je vais dessiner encore un plan (selon celui dans la base Mémoire). À Arronville les messes sont le sam à 19 h 30, donc un peu tardif, à moins de passer au mois de juin. La mairie est à côté, la secrétaire pourra sans doute t'ouvrir (ouverte sf le mer, 9:00-12:00 ; mar+jeu 14:00-17:00 ; tél. 01 34 66 51 63). Et les temps d'ouverture de la mairie de Frouville sont aussi assez généreuses pour un minuscule village (lun 18:00-19:00 ; mar 09:00-12:00 et 14:00-17h00 ; mer 19:00-20:00 ; ven 16:00-19:00 ; tél. 01 30 34 70 55). Si le beau temps revient un de ces jours... Bon week-end à toi, --P.poschadel (discuter) 11 octobre 2014 à 09:21 (CEST)

butte de Montmélian

Bonjour cher Monsieur

bravo pour votre belle étude. Je travaille sur les Vernon dans le domaine royal. Pouvons-nous échanger notre découvertes ? Je ne sais pas comment nous pouvons communiquer directement.

Très cordialement

Jean

Bonjour Jean,

ça me fait plaisir que mon article retient votre intérêt. Je dois toutefois vous décevoir quant à votre espoir de trouver des renseignements supplémentaires sur les Vernon, car je n'en sais guère plus que dit déjà l'article. Mais si cela vous intéresse, je peux vous faire parvenir l'étude de du Chesne (pdf, 2,7 Mo). Mon mail est mon nom de famille, @free.fr.

Bien cordialement, Pierre

Abbaye Notre-Dame d'Évron

Bonjour,

Une réf bibliographique dans cette article [29] cause un duplicat de paramètre repéré par Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle et éventuellement une perte d'information (paramètre non pris en compte). Serait-il possible de voir à quoi correspond lieu=Céditeur=G. Fleury & A. Dangin / A. de Saint-Denis dans la référence à L'Église abbatiale d'Évron (Mayenne) ? Merci par avance, — Automatik (discuter) 7 novembre 2014 à 01:34 (CET)

Salut, c'est corrigé ! Bonne journée à toi, --P.poschadel (discuter) 7 novembre 2014 à 08:45 (CET)

mode=packed

Bonjour,

Désolé pour l’ajout du mode=packed sur Église Saint-Nicolas de Guiry-en-Vexin. Je pensais (à tort) que tout le monde était pour son ajout.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 novembre 2014 à 15:37 (CET)

D'accord ; il me semble plutôt qu'il y a un petit nombre de personnes qui font des modif. en masse pour introduire ce mode de présentation dans un maximum d'articles, dans certains projets. Normalement personne ne bouge, parce que le nombre de rédacteurs actifs est extrêmement petit, et à chaque fois que l'on révoque, il faut apparemment se justifier. Il n'y a jamais eu la moindre consultation au moment de l'introduction du modèle. Cordialement.--P.poschadel (discuter) 27 novembre 2014 à 16:58 (CET)

Section "Notes et références"

La section "Notes et références" se place toujours avant les sections "Voir aussi" ou assimilées (voir WP:CP#Structuration d'un article, cordialement. Sebk ^(discuter) 17 décembre 2014 à 15:07 (CET)

Faux, regarde le paragraphe WP:CP#Notes et références de la page que tu cites toi-même. Avant je plaçais les notes et références comme tu le souhaites, mais l'inconvénient est de cacher la bibliographie, puisque les références peuvent être très nombreuses. --P.poschadel (discuter) 17 décembre 2014 à 15:14 (CET)

Je ne me battrais pas avec vous, mais je trouve absolument illogique de placer la section "Notes et référence" à la fin, en effet les refs font intégralement partie de l'article, alors que les section "Voir aussi" ou assimilé sont plutôt une annexe à l’article (de type "Pour en savoir plus") mais bon ce n'est que mon avis, et je pense que cette PDD n'est pas l'endroit pour en discuter. Quand vous laissez un message pour quelqu'un, merci de le notifier (voir{{notif}}). Et dernière chose, quand on reverte quelqu'un, en principe c'est parce qu'il fait n'importe quoi ce que je n'ai pas fait, vous auriez pu "annuler" mais modif sans reverté. Cordialement Sebk ^(discuter) 17 décembre 2014 à 15:38 (CET)

Et ben oui, tu as fait n'importe quoi, en procédant à une modification non productive sur un article auquel tu n'as rien contribué, et en citant comme argument une recommandation qui montre que tu as tort avec tes idées sur l'emplacement des notes et références. Les notes et références font intégralement partie de l'article, mais c'est également le cas de la bibliographie.

Maintenant assumes ton erreur ; je n'attends pas d'excuse mais lancer des reproches en retour est assez gonflé. Tun peux aussi bien mettre cette PDD sur ta liste de suivie, car c'est toi qui a laissé un message, et je ne fais que répondre. Et j'annule quand c'est le plus pratique, la fonctionnalité sert à cela. Désolé pour ton égo.--P.poschadel (discuter) 17 décembre 2014 à 16:02 (CET)

Peu importe que j'ai contribué ou non a cet article, la structure générale des articles est la même quelque soit l'article et au vu de WP:CP#Structuration d'un article, je n'est commit strictement aucune erreur. Je n'est pas envoie d'encombré ma LdS avec des PDD. Votre 1ère phrase relève de WP:FOI, et la dernière de WP:PAP Sebk ^(discuter) 17 décembre 2014 à 16:12 (CET)

Tu rigoles, la bonne foi quand quelqu'un essaie de m'imposer une façon de faire en s'appuyant sur une recommandation qu'il n'a pas entièrement lue ? Avant de citer une recommandation, il vaut mieux voir ce qu'elle contient. Et je ne vois pas où est l'attaque personnelle ? Arrête de t'ériger en donneur de leçons. --P.poschadel (discuter) 17 décembre 2014 à 16:25 (CET)

Et vous continuez dans WP:FOI, j'espère franchement que je n'aurai pas à faire une RA à votre encontre. Sebk ^(discuter) 17 décembre 2014 à 16:30 (CET)

Pas de menaces, ça ne marche pas avec moi. Enchanté d'avoir fait ta connaissance.--P.poschadel (discuter) 17 décembre 2014 à 16:34 (CET)

Grâce à cette "menace", vous avez au moins posté un massage qui n'était ni virulent, ni méchant, ni blessant Sebk ^(discuter) 17 décembre 2014 à 16:42 (CET)

Galerie

Bonjour. Suivant en ce moment l'évolution de l'article Montmorency (Val-d'Oise), j'ai constaté cette modification. J'imagine que la présentation qui en découle convient sur certains écrans ; avec ma configuration, cela aboutit à avoir cinq images sur une ligne, et une autre seule en dessous, ce que je trouve désagréable à lire. C'est pourquoi j'avais utilisé le paramètre « perrow=3 ». Je tente une autre version, en répartissant les images en trois galeries moins importantes.

D'autre part, j'ai noté le commentaire « La mention « image » dans la galerie est superflue depuis plusieurs années déjà. ». Je le sais également depuis plusieurs années, seulement voilà : quand on ajoute le paramètre « alt », l'ensemble des infos concernant une image dépasse parfois une ligne, il devient alors difficile de repérer où commencent les lignes de chacune. C'est donc par confort pour les rédacteurs (dont moi) que je choisis de commencer par « Image: ».--Rehtse (discuter) 20 janvier 2015 à 11:17 (CET)

Salut, je pense qu'en moyenne, les écrans affichent six à huit images de galerie sur une même ligne, à moins de travailler sur une tablette ou un netbook, où le nombre d'images est typiquement de trois. On ne peut pas tenir compte de toutes les configurations d'écran possibles, ce qui équivaudrait à un nivellement par le bas. L'emploi du paramètre "perrow" est décrié par un grand nombre de contributeurs. L'idée de la mise en page que j'effectue est d'avoir les images près du texte correspondant, et d'éviter l'emploi systématique de la barre de défilement, afin de pouvoir regarder les images et lire le texte en même temps. Avoir des images sur deux lignes est donc assez fâcheux de mon point de vue. La seule solution qui me paraît acceptable serait de passer de six vers cinq images par ligne, et de redistribuer le texte en fonction ; on pourra donc mettre trois images en plus pour ne pas avoir de sujets non illustrés.

Pour la mention "image", j'ai en tête les nombreux contributeurs qui suppriment tous les éléments superflus dans les articles, tels que les paramètres non utilisés dans les grands modèles, avec la ferme conviction qu'à l'échelle de Wikimédia, l'économie de capacité de stockage permette de réduire les dépenses. Je suis un peu dubitatif parce que, de toute façon, toutes les versions des articles sont enrégistrées, mais j'essaie pour ma part ne pas encombrer inutilement les serveurs. À chacun de peser le pour et le contre. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 20 janvier 2015 à 13:01 (CET)

Merci pour la réponse. Nous partageons la même préoccupation, à savoir le confort du lecteur. Peut-être est-ce dû à mon âge déjà avancé, mais pour lire suffisamment confortablement mon écran, je n'utilise pas un « zoom » qui me permet d'afficher six à huit images par lignes de galerie sans afficher cette galerie sur deux lignes, et donc pénaliser la lecture du texte comme tu le décris. Je ne pense pas être le seul, et ce n'est donc pas un problème de matériel : j'ai un écran 17 pouces. J'espère donc que ma proposition de mise en page convient, d'autant qu'elle permet de rapprocher les illustration du texte qui les décrit. Bonne journée.--Rehtse (discuter) 23 janvier 2015 à 14:49 (CET)

Il n'y a pas de quoi. Les problèmes de vision peuvent toucher toutes les générations. Je suis myope mais ne supporte pas le zoom. Je ne sais pas s'il est envisageable de se conformer aux besoins exprimés par des minorités, au détriment des autres. Je me déplace à pied ou en transports en commun et je suis opposé à la place prépondérante qu'occupe la voiture particulière dans nos villes et campagnes ; pour autant, je ne demande pas que les voitures se déplacent à ma vitesse de marche pour que je puisse aller d'un village à l'autre sans me faire renverser. J'accepte cette mise en page comme compromis, même si je préférerais davantage d'images par ligne. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 23 janvier 2015 à 15:03 (CET)

Église Saint-Pierre de Jaux

Bonjour Pierre, j'étais à l'église de Jaux, lors de vos prises de vue (en Janvier dernier). Je prépare un article sur la poutre de gloire de cette église, pour le journal Missio, trimestriel de l'Eglise Catholique de l'Oise. J'aimerais pouvoir utiliser une ou deux de vos photos. Merci de me dire si c'est possible et comment vous contacter par mail, ou téléphone. Cordialement, Claire.

Bonjour Claire, mais bien évidemment ! Les photos sont faites pour être partagées, vous pouvez les utiliser à votre convenance. Cela vaut aussi pour les autres images sur Wikipédia ; même si certains auteurs souhaitent être informés en cas de réutilisation, il n'y a en théorie pas besoin d'avoir leur accord (juste mentionner l'auteur et la licence). N'hésitez donc pas si vous avez besoin d'illustrations pour Missio, nous avons aussi beaucoup de matériel sur l'iconographie chrétienne en général. Mon mail est poschadel arobase free.fr. Cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 11 février 2015 à 16:56 (CET)

N.B.: À propos de votre article, il pourrait vous intéresser qu'une frise des Douze Apôtres analogue à la poutre de gloire de Jaux se trouve dans le chœur d'Ennery, près de Pontoise, ainsi qu'à Épiais-Rhus et Triel-sur-Seine.

Église Saint-Martin de Frouville

c'est bon j'ai fait l'église de Frouville. si tu veux te lancer dans la création de l'article. a+ --Chatsam (coucou) 17 février 2015 à 21:50 (CET)

Salut, oui, je veux bien, merci beaucoup d'avoir pris la peine ! Je vois que c'est réellement un édifice intéressant, et en bon état en plus. Je m'y lancerai ces prochains jours. A+, --P.poschadel (discuter) 17 février 2015 à 22:08 (CET)

J'ai été à l'église d'Arronville ce matin et j'ai un rdv pour l'église d'Hédouville pour la semaine prochaine. Tu vas pouvoir écrire encore qq pépites. a+ -- Chatsam (coucou) 19 février 2015 à 16:28 (CET)

Très bien, comme ça nous avonçons bien pour le Vexin ; il y a tellement de villages que ça semble sans fin, mais avec Arronville, Vallangoujard, Frouville, Nesles, Valmondois, Jouy-le-Comte, Auvers et Champagne etc., ça donne déjà tout un coin qui sera entièrement couvert (sauf Labbeville pour le moment). Je vais juste m'occuper de trois autres articles avant, car demain trois livres m'attendent à la bibliothèque (Herblay, St-Martin d'Étampes et Crépy enfin ; là aussi, tu as déjà travaillé en avance). Cordialement, --P.poschadel (discuter) 19 février 2015 à 16:54 (CET)

Merci

Bonjour, Je travaille pour le Prieuré de Bray. Comme vous vous en doutez nous travaillons avec beaucoup de passionnés d'histoires et d'architectes du patrimoine et nous avons été très agréablement surpris de découvrir votre travail sur Wikipedia qui est dans l'ensemble très pertinent. Nous feriez vous l'honneur d'une petite visite pour que nous nous présentions ? Pas très avertie sur wikipedia, je vous laisse me répondre ou me recontacter par l'intermédiaire de notre site internet.

Bonjour, je vous remercie de votre attention. La mise en valeur du patrimoine est importante pour Wikipédia et le prieuré de Bray mérite très largement d'être connu, et votre travail pour sa sauvegarde et restauration honoré. D'autant plus que vous prouvez qu'avec de la volonté et de bonnes idées, on peut obtenir de très beaux résultats, et laisser tomber les monuments en ruine, comme le fait l'une de vos communes voisines au sud, n'est guère une fatalité. Beaucoup de monuments attendent encore leur présentation, et l'œuvre progresse lentement mais sûrement. Si je trouve le temps et l'occasion de venir vous voir, ce sera avec grand plaisir, mais pour le moment, je ne peux pas encore envisager à quel moment. Bien cordialement à vous, --P.poschadel (discuter) 27 février 2015 à 22:44 (CET)

Socle de bronze conservé dans le trésor de la cathédrale de Senlis

Bonjour, Félicitation pour votre travail remarquable. Je profite de votre connaissance approfondie de Senlis et de ses musées pour vous poser une petite requête : je recherche depuis plusieurs années un socle de bronze (ou de cuivre) qui était conservé dans le trésor de la cathédrale de Senlis fin 19è, d'après un article du chanoine Eugène Müller, socle qui soutenait une statue d'argent (disparue à la révolution). Le socle présente les armes de Charles de Blanchefort, évêque de Senlis au début du 16è siècle (1515). Je n'arrive pas à savoir si ce socle existe toujours, et dans à quel endroit il serait conservé. Si par le plus grand des hasards, vous avez croisé cet objet, je vous en serait très reconnaissant. Très cordialement. Jackinspace (discuter) 1 mars 2015 à 16:59 (CET)

Bonjour, je vous remercie, mais je n'ai pas encore mis la main à l'article de la cathédrale de Senlis, qui reste à améliorer. Je m'y occuperai sans doute un jour. Dans la salle capitulaire, un certain nombre d'objets étaient entreposés à la fin du XIX^e siècle, et il était envisagé d'en faire un musée. La plupart de ces objets seraient entrés au musée de l'hôtel du Vermandois, que je n'ai jamais eu la chance de visiter. Je ne sais pas non plus si cet hôtel a été vidé de son inventaire après la restauration du musée d'art et d'archéologie. En tout cas, il est certain que l'objet que vous recherchez ne faisait pas partie des collections de ce dernier musée au moment de sa fermeture pour réaménagement, car l'ensemble de l'inventaire est consultable sur la base Joconde, et le socle en bronze n'y figure pas. Je n'ai pas pris connaissance de pillages des musées et du trésor de la cathédrale sous les deux guerres mondiales. Il n'est donc pas non plus exclu que l'objet se trouve actuellement à la sacristie. Je ne sais pas si vous avez déjà contacté la conservatrice des musées de Senlis. Si oui, il reste la possibilité de prendre contact avec le père Noblet ou M^gr de Mauny, prêtres à la retraite, qui ont une grande culture et une connaissance approfondie de la cathédrale, et sont certainement sensibles aux questions touchant à l'art religieux. Je vous souhaite bonne chance pour vos investigations. Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 1 mars 2015 à 17:55 (CET)

Re bonjour, merci infiniment pour votre réponse rapide et extrêmement documentée, je vais suivre les pistes que vous avez ouvertes. Et encore bravo, et bon courage pour vos futurs articles... Très cordialement. Jackinspace (discuter) 1 mars 2015 à 19:26 (CET)

Église Saint-Pierre et Saint-Paul de Jouy-sous-Thelle

Coucou, c'est encore moi. si tu ne sais pas sur quoi ecrire (même si j'en doute) je viens de faire des photos de l'église Saint-Pierre et Saint-Paul de Jouy-sous-Thelle. ;-) a+ -- Chatsam (coucou) 17 mars 2015 à 22:56 (CET)

Salut, bravo, très belles photos. Jouy-sous-Thelle me semble faire partie du « Vexin en Thelle », donc je trouverais quelque chose dans le livre de Bernard Duhamel. Faudra juste que je photographie les pages correspondantes du livre à la bibliothèque de Senlis ; en attendant, mes articles en attente seront peut-être terminés. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 18 mars 2015 à 09:22 (CET)

Plan eglise

Bonjour,

je souhaiterai vous contacter en message privé afin de vous faire une demande pour utiliser un des plans d'église (et éventuellement quelques photos) que vous avez dessiné et mis en ligne.

Cordialement,

Julie

Bonjour Julie,

il n'y a aucun souci, c'est fait pour cela. Il suffit juste de me mentionner comme auteur, et d'indiquer la licence (au cas d'une publication en ligne ; pour un document imprimé, ce n'est pas la peine). Pour les plans, il faut savoir qu'ils sont le plus souvent schématiques, avec des proportions approximatives et des déviations d'axe pas toujours correctement représentées, voire pas du tout : les plans d'architecte anciens sont souvent truffés d'erreurs, que j'ai essayé de corriger au mieux, mais parfois, je n'ai pas eu à disposition d'autres sources que mes photographies et le cadastre. Les sacristies ou annexes modernes manquent parfois. En revanche, les plans indiquent correctement la composition des supports, font apparaître les ouvertures bouchées, et tiennent compte des différentes campagne de construction, toujours au niveau des baies du premier niveau. Les plans sont donc utiles pour la compréhension du monument, mais ne doivent pas servir de base pour la déduction de règles géométriques, pour le calcul des superficies, etc.

Bien cordialement, Pierre Poschadel --P.poschadel (discuter) 18 mars 2015 à 11:42 (CET)

Fleurines

Bonsoir, l'article sur Fleurines avance, il est presque terminé. J'ai juste un problème avec la référence 78 :

Dominique Vermand, Églises de l'Oise : Canton de Pont-Sainte-Maxence, Valois et vallée de l’Oise, Beauvais, Conseil général de l'Oise, avec le concours de l’OTSI de Verneuil-en-Halatte,‎ ca. 1998, 32 p..

En fait, il n'y a pas le numéro de la page d'où est tirée l'information. (Tu trouveras la référence à la fin du paragraphe sur l'église Saint-Jacques-Saint-Gilles).

Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 12 juin 2015 à 19:48 (CEST)

Oups, cela m'avait échappé, j'ai inséré le numéro de page. Bonne continuation ! Cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 12 juin 2015 à 22:07 (CEST)

Merci pour la réponse rapide et merci pour le travail que tu effectues sur toutes les communes du sud de l'Oise, ça m'aide bien. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 12 juin 2015 à 22:43 (CEST)

Bonsoir, je viens également de remarquer qu'il manque le numéro de page sur la référence des maires. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 16 juin 2015 à 21:32 (CEST)

Oui, la liste est la contribution d’un anonyme, antérieure à mon inscription, et je n’ai pas les bouquins de Roger Ana sous la main. Désolé, là je ne peux rien faire pour le moment. Bon courage, --P.poschadel (discuter) 16 juin 2015 à 22:06 (CEST)

J'ai finalement résolu le problème en rusant (héhé). Je suis maintenant en mode relecture. Je compte mettre en œuvre mes talents de cartographe pour embellir l'article. Tout avis ou ajout venant de ta part est bienvenu. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 18 juin 2015 à 22:05 (CEST)

Très bien, merci. Ce que j'aurais à remarquer est que le chapitre Histoire s'arrête encore après la Libération. C'est un peu de ma faute... Je n'ai pas forcément trouvé des éléments pertinents dans les publications, ou je n'ai pas eu envie de tout démêler. Il s'agit sans doute surtout de parler de l'expansion du village, avec l'implantation d'une importante communauté portugaise au cours des années 1970 il me semble ; le parc d'attractions fermé ; la fin de certaines activités économiques (les carrières ?)... Cordialement, --P.poschadel (discuter) 18 juin 2015 à 22:22 (CEST)

L'expansion du village avec l'implantation de la communauté portugaise aurait plus sa place dans la section Morphologie urbaine selon moi (je n'ai décortiquer à fond l'étude urbaine non plus). Le parc d'attractions, j'en parle vite fait dans les équipements de loisirs et la fin de certaines activités économiques pourquoi pas ? Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 18 juin 2015 à 23:14 (CEST)

Aparté : J'hésite également à parler des lycées de l'agglomération creilloise dans la section Enseignement ainsi que des universités. Il y a tellement de choses à dire. J'ai peur du déséquilibre. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 18 juin 2015 à 23:31 (CEST)

Morphologie urbaine ne devrait en principe parler que de la forme de l'« agglomération », de la densité et du type d'habitat, mais pas du tout des habitants. Au moins c'est ce que suggère le titre. Pour le parcours acrobranches, je n'étais pas encore courant, ça justifie de mettre le parc des Peaux Rouges dans Sports et loisirs. C'est quand même un sujet d'une certaine importance du fait de la consommation de surfaces ; dans le cadre d'un PNR et à la lisière d'une grande forêt, il serait intolérable de laisser ces terres en friche sans les rendre à la nature. Je pense qu'il faudrait en parler davantage. En revanche, je considère le chapitre sur le patrimoine naturel comme faisant double emploi avec l'article forêt d'Halatte, qui serait à améliorer en fonction des lacunes constatées.

Je ne pense pas qu'il faille parler des universités ; tout le monde sait que dans une petite commune, il ne peut pas en avoir (sauf exception), et que ça existe dans toutes les villes importantes. Je n'irais pas non plus jusqu'à parler de Roissy CDG ou des ports maritimes les plus proches, ou de l'implantation des bureaux de la sous-préfecture à Creil et Senlis (pour exagérer un peu). De toute façon, celui qui veut se renseigner sur ces sujets ne passera pas par l'article de la commune, ni sans doute par WP. Pour les lycées c'est un peu limite ; il suffit de les indiquer. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 19 juin 2015 à 08:55 (CEST)

J'ai ajouté une phrase supplémentaire au sujet du parc. Il y a un article sur WP dédié à celui-ci. Donc, selon toi, il faudrait ajouter :

• un mot sur l'expansion du village (ça peut très bien entrer dans Morphologie urbaine je pense)
• parler de l'implantation de la communauté portugaise (à voir si c'est pas trop anecdotique)
• parler des carrières

Pour la section sur le patrimoine naturel, c'est surtout le paragraphe sur les espèces qui doit poser problème ? Pour l'instant, je suis pour le garder tant qu'on n'en parle pas sur l'article de la forêt. Pour ma part, j'ai oublié d'indiquer la présence d'une salle de sports. Je dois aussi vérifier si j'ai également parlé de la station d'épuration. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 20 juin 2015 à 00:21 (CEST)

Les Portugais représentaient quand même 400-500 personnes, soit un quart de la population vers 1975 / 80. Fleurines et Les Ageux sont, à ma connaissance, les seules communes rurales de l'Oise qui ont connu ce phénomène avec cette ampleur. C'est loin d'être anecdotique.

Je ne suis pas en faveur du traitement des ZNIEFF et sites inscrits ou classés dans le chapitre sur le patrimoine, en principe réservé au patrimoine bâti, en tant qu'aspect de la culture (qui n'englobe pas la nature). Il me paraît plus évident d'inclure ces sujets dans le chapitre Géographie, où les différents paysages doivent de toute façon été décrits. Autant parler dans ce contexte des différentes protections. Pour la faune et la flore, il conviendrait de renvoyer vers l'article sur la forêt d'Halatte, qui serait encore à enrichir. En effet, dans l'hypothèse que des articles sur les communes voisines étaient complétés, il y aura d'importantes redondances, ce qui n'est pas envisageable dans une encyclopédie (parler de chaque chose à un seul endroit). Cordialement, --P.poschadel (discuter) 20 juin 2015 à 11:14 (CEST)

J'ai retiré le paragraphe sur la faune et la flore que j'ai mis dans l'article sur la forêt. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 20 juin 2015 à 14:11 (CEST)

Justement, le fait de classer un site naturel, ça a un côté patrimonial. Les paysages et milieux naturels peuvent être décrits dans la section Géographie. Certains contributeurs le font quand ils rédigent un article sur une commune. Cependant, parler de « paysages » n'a pas une connotation assez objective mais milieux naturels oui. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 22 juin 2015 à 00:34 (CEST)

Je sais bien que l'on parle de sites naturels en tant que patrimoine naturel, mais personnellement je ne vois pas de rapport avec le patrimoine bâti, et initialement le chapitre s'appelait Lieux et monuments, ce qui donne une définition plus claire du contenu à y placer. Après, si tu veux tout mettre dans le chapitre Culture locale et patrimoine, titre que je trouve de toute façon trop présomptueux (quelle commune du grand bassin parisien peut encore prétendre à une culture locale propre à elle ?) et donc inadéquat, je ne peux pas t'en empêcher.

Paysages pas un terme objectif ? Les paysages ne se résument pas aux milieux naturels : relief, cours d'eau, répartition de l'habitat, « pays » historiques, et bien sûr les types de milieux naturels (landes, pelouses calcicoles, friches, taillis, vergers, grandes cultures...). Tout ceci sont des réalités bien concrètes. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 22 juin 2015 à 10:06 (CEST)

Est-ce-que ça serait gênant de changer le titre de la section en Patrimoine local (je préfèrerais une meilleure formulation) ? La notion de « culture locale » s'appliquerait plus à des grosses communes comme Senlis qui a plus d'importance dans les arts (cinéma, littérature, etc.). Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 22 juin 2015 à 14:34 (CEST)

Non, le terme de patrimoine local serait bien, mais AntonyB nous dicte les intitulés de titres, et tant que presque tout le projet se range derrière lui, c'est lui qui décide. Tu peux toujours essayer...

La notion de culture locale m'évoque plutôt des villages réculés dans les Alpes, la Bretagne, la Corse etc., où des us et coûtumes de jadis sont encore vivants. Senlis a une vie culturelle rélativement riche, mais pour moi ça n'a rien de proprement local, c'est-à-dire, Senlis est souvent aléatoire comme lieu de création (des artistes habitent là puisque c'est une ville d'une certaine importance), et si Senlis se trouve dans le cinéma, c'est en raison de son caractère pittoresque et de sa proximité d'avec Paris et les studios, et non parce que c'est Senlis. S'il y avait plein d'autres villes comme Senlis, les tournages se seraient en partie fait ailleurs... Cordialement, --P.poschadel (discuter) 22 juin 2015 à 15:08 (CEST)

Discussion:Fleurines/Bon article. J'ai fini par lancer la procédure. Cordialement, Yoshi ^{[Talk That Talk]} 27 août 2015 à 16:58 (CEST)

Qq soucis avec l'introduction. Ce que je n'ai pas pu mettre dans le résumé : les noms des communes ne peuvent se remplacer par des pronoms personnels, car n'ayant pas d'article ou de genre ; on devrait écrire Parc naturel Oise-Pays de France, car Parc n'est ici pas un nom commun, puisqu'un PNR n'est pas un parc, mais un syndicat mixte. C'est donc un nom propre devant commencer par un majuscule. Jusqu'à présent, la commune n'a pas du tout protégé son patrimoine paysager, ce que je pourrais démontrer à l'aide de nombreux exemples, et dire qu'elle l'entretient, c'est trop faire honneur aux municipalités précédentes. Les ZNIEFF sont décidées en plus haut lieu. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 27 août 2015 à 23:19 (CEST)

Domaine de Villarceaux

Bonjour,
j'ai constaté que les conditions de visite du domaine s'étaient améliorées, puisque les horaires ont été (légèrement) élargis, et surtout que la visite libre était dorénavant possible quotidiennement (sauf le lundi) durant toute la saison d'avril à octobre ! De plus, les salons du château sont à nouveau accessibles après rénovation des fenêtres, qui tombaient en lambeaux... (voir ici)
Bref, ce sera l'occasion d'y retourner cet été. Si les photos que j'ai versées il y a trois ans (ainsi que celles de Chatsam) ne suffisent pas à l'amélioration de l'article (message subliminal t'incitant à aller voir de ce côté) , ce sera l'occasion pour au moins l'un de nous d'améliorer l'iconographie. Le manoir est, semble-t-il, visitable, mais je n'ai trouvé aucune précision sur les conditions exactes (réservation sur place, mais pour le reste...).
Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 20 juin 2015 à 16:07 (CEST)

Salut, c'est une bonne nouvelle. Pour le manoir, il y a sans doute des visites guidées certains jours ou certaines dates, comme avant ; si je sais par avance quand je pourrai y aller, je pourrai toujours les appeler pour savoir. Le souci avec Villarceaux est toujours l'absence de publications ; sauf quelques brefs articles dans le magazine arrêté « Vivre en Val-d'Oise » et quelques lignes dans tel ou tel ouvrage de synthèse, je n'ai strictement rien trouvé. Même pas de quoi relater l'histoire du domaine dans les grandes lignes et le décrire de façon succinte. Il y a deux ans, un contributeur s'est inscrit sur WP avec l'objectif de s'occuper de l'article de Villarceaux, mais finalement, le courage l'a quitté. Je l'ai deux fois relancé, mais toujours rien. Dommage, il semble s'agir de l'un des meilleurs connaisseurs du sujet... Bien cordialement, --P.poschadel (discuter) 20 juin 2015 à 19:30 (CEST)

En effet, hormis les n° 33 et 75 de Vivre en Val-d'Oise, revue malheureusement arrêtée par le Conseil général pour faire des économies (sic), je n'ai absolument rien trouvé non plus. Bon, en attendant une hypothétique publication exploitable, je me contenterai de compléter les vues de l'intérieur du château, ce qui sera bien plus simple en visite libre, et de remplacer quelques vues extérieures qui étaient trop en contre-jour lors de ma dernière visite (fin d'après-midi en octobre).
Par ailleurs, j'ai régulièrement l'occasion de prendre l'avion à Beauvais, et j'en profite au maximum pour illustrer les communes de l'Oise avec des vues aériennes ! (CLIC)
Mais n'étant pas Yann Arthus-Bertrand, et n'ayant pas le même matériel (!), entre les reflets sur le hublot, les soucis de mise au point (vraiment laborieuse avec un compact), la météo exécrable ou tout simplement les nuages trop denses, et les contre-jours, il y a beaucoup de vues à jeter. J'ai toutefois réussi à verser déjà plus d'une centaine de photos, et j'en ai au moins autant encore à verser (dont pas mal de Compiègne, de sa forêt et des environs, régulièrement survolés), à toi d'en juger la qualité et l'intérêt. Il y en a quelques unes également du Val-d'Oise (dans ton coin), et j'en ai un bon stock de l'Aisne restant à verser (Soissons, Château-Thierry, Fismes, etc), manifestement utiles vu le peu de vues actuellement présentes. Clicsouris ^[blabla] 20 juin 2015 à 20:41 (CEST)

Dommage, ce n'est donc pas qu'une fausse impression que les publications font défaut ! Sinon j'aurais fait un article depuis longtemps. Mais je vais certainement y retourner.

Je suis tombé sur certaines de tes photos aériennes, et j'ai pensé que tu avais fait un tour dans un petit monomoteur avec un copain ou lors d'une occasion spéciale. Pour des photos prises depuis des avions de ligne, elles sont vraiment remarquables. Les conditions de prise de vue sont rarement optimales, et les rares fois qu'il fait beau, que le soleil vient de la bonne direction, on est souvent installé au-dessus d'une aile... Pas de doute que ces photos sont très utiles. Yann Arthus-Bertrand a évidemment un œil comme l'ont très peu d'autres (Philip Plisson pour les côtés et la mer...), mais avec un pilote et un avion à notre libre disposition et le budget qui va avec, sûr que nous arriverons à des résultats autrement plus spectaculaires.--P.poschadel (discuter) 20 juin 2015 à 21:06 (CEST)

J'ai un excellent livre de photos de Philip Plisson (car je suis également amateur de phares), j'aimerais bien avoir la chance de réaliser de telles prises de vues.
Chez Ryanair, j'ai parfois réservé ma place avec hublot et côté ombre, pour justement éviter les vues en contre-jour (mais il faut payer en plus !), mais le reste du temps, je suis régulièrement tombé sur l'aile. Ou le plus souvent à vrai dire, juste sur une météo assez mauvaise pour empêcher de réaliser la moindre vue...
Chez Wizzair, le placement était libre jusqu'à cette année, les seules fois où j'étais parmi les premiers à monter à bord pour rapidement choisir la bonne place ! (d'habitude, je prends mon temps, l'avion ne part pas sans ses passagers en attente...) Maintenant, le placement est automatique, mais on peut choisir sa place pour seulement un euro, j'en profite donc pour tenter d'ajouter de nouvelles images (deux voyages prévus en septembre, à suivre).
J'ai bien tenté de zoomer à fond sur des points intéressants comme les églises ou les gares, mais les photos sont en général floues à cause des problèmes de mise au point, c'est très frustrant. Là, il me faudrait vraiment un reflex avec autofocus débrayable.
Tu me fais penser qu'il y a quelques années, j'ai effectivement fait un vol en ULM (et même un peu piloté !) à partir de l'aérodrome de Bernes-sur-Oise, j'ai quelques vues intéressantes de l'abbaye de Royaumont et de la vallée de l'Oise, je vais rechercher ça. Clicsouris ^[blabla] 21 juin 2015 à 00:36 (CEST)

coucou si tu y vas essaye de voir si c'est possible d'avoir l'orangerie. a+ -- Chatsam (coucou) 21 juin 2015 à 08:56 (CEST)

Salut Chatsam, c'est à moi que tu demandes ou à Clicsouris :-) Je ne me souviens pas d'une orangerie de Villarceaux, ou à Royaumont ? Concernant le « pavillon de Ninon » de Villarceaux, je viens de les appeler : il n'y a que 4 ou 5 visites guidées par an. La dernière, c'était début juin ; ensuite, ça sera pour les journées du patrimoine et les 3 et 17 octobre. Malheureusement pas de discussion possible pour obtenir une visite supplémentaire, mentalité de fonctionnaire. Il y a prochainement une exposition d'art contemporain dans les communs du manoir. Les autres parties du manoir Renaissance ne semblent toujours pas être ouvertes à la visite. Bonne semaine à vous deux, a+ --P.poschadel (discuter) 22 juin 2015 à 10:48 (CEST)

a celui qui ira :http://villarceaux.iledefrance.fr/bienvenue-villarceaux/visite-du-domaine en montant vers le chateau d'en haut il est sur la droite je ne pense pas qu'il soit visitable mais au moins l'extérieur. a+ --Chatsam (coucou) 24 juin 2015 à 20:40 (CEST)

Ah merci, maintenant je comprends, on ne passait pas par cet endroit lorsque les visites guidées étaient obligatoires, donc je ne m'en souvenais pas. J'irai en tout cas la voir. Peut-être que des vues intérieures sont possible par des fenêtres cassées, j'essaierai ! A+ --P.poschadel (discuter) 24 juin 2015 à 21:21 (CEST)

Salut Chatsam et Clicsouris, je reviens de Villarceaux - le château d'en haut resplendit après la restauration, et dans les communs du manoir de Ninon, on peut visiter le four à pain, mais pas de chance pour l'orangerie : il est interdit de s'en approcher, sauf par derrière, et de surcroît, quatre surveillants et guides du domaine se prélassaient sous un parasol devant... Impossible de voir ce qui motive toutes ces interdictions de chemin dans cette partie du domaine, alors que l'on peut s'approcher des plans d'eau qui ne sont pourtant pas munis de garde-corps, et avec ça, une promenade dans la forêt trop dangereuse ? Bon c'est pas grave, au bout de sept ou huit ans, ça faisait plaisir de tout revoir. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 28 juin 2015 à 22:37 (CEST)

Fleurines BA

L'article Fleurines a été reconnu bon article. Merci pour tes avis constructifs, tes rédactions sur l'histoire et le patrimoine de cette commune ainsi que l'illustration. Yoshi [Talk That Talk] 11 septembre 2015 à 19:48 (CEST)

Église Saint-Rémi de Marines

Bonjour,
Il faudrait que vous m'expliquiez l'intérêt qu'il y a à mettre deux fois le même texte sur l'histoire de l'église dans une fiche, sauf le plaisir d'allonger l'article ...--MOSSOT (discuter) 11 novembre 2015 à 22:26 (CET)

Cf. Wikipédia:Résumé introductif.--P.poschadel (discuter) 11 novembre 2015 à 22:36 (CET)

Rappel : "Le résumé introductif devrait, en plus d'être une introduction, être aussi un résumé des points essentiels de l’article, un condensé autonome du sujet". De fait votre résumé introductif est une reprise quasi intégrale du paragraphe "Historique". Je ne vois pas bien en quoi c'est un résumé ...--MOSSOT (discuter) 12 novembre 2015 à 09:05 (CET)

C'est parce que le chapitre Description évoque, de manière détaillée, des aspects qui sont déjà nécessairement évoqués dans le chapitre Histoire, à savoir les différentes campagnes de construction de l'édifice. En résumant, l'on retiendra donc davantage les campagnes de construction que les détails de l'architecture, puisqu'il faut bien faire des choix, à moins qu'il ne s'agisse d'un édifice relativement homogène. Dans ce cas, le contenu du chapitre Histoire pèse nettement moins lourd dans le résumé.--P.poschadel (discuter) 12 novembre 2015 à 09:55 (CET)

Vous devriez relire l'intégralité devotre texte avec un esprit critique pour vous rendre compte du contre-sens de ce que vous affirmez. Le résumé introductif ne résume pas les différents points de l'article mais reprend quasi intégralement le paragraphe "Historique" et uniquement ce paragraphe. Pour rendre compte de la complexité de l'histoire de l'église, j'avais divisé le paragraphe "Historique" en sous-paragraphes pour montrer les différentes étapes de la construction ce qui permettait de mieux les mettre en évidence, plutôt que de laisser ce magma informe.--MOSSOT (discuter) 12 novembre 2015 à 17:19 (CET)

Bravo pour votre politesse - magma informe - vous lisez de temps en temps des revues scientifiques ? Tout est parfaitement chronologique, et il y a trois paragraphes. — J'ai déjà expliqué pourquoi le résumé ne reprend, dans cet article, que des éléments du chapitre Histoire. Si vos compétences le permettent, vous pourriez toujours écrire une meilleure introduction. Vos sous-titres n'étaient pas pertinents Le bourg - ce n'est pas le sujet, il s'agit juste de donner le contexte ; La chapelle - on ne sait quasiment rien sur elle ; L'église Saint-Remi - c'est le sujet de l'article tout entier. C'est du niveau d'école primaire, on ne peut pas faire des sous-titres pour deux ou trois phrases seulement. L'idéal est d'avoir des chapitres Les origines, L'histoire de la paroisse, Les campagnes de construction de l'église et La restauration de l'église, mais le manque de sources sur l'histoire de la paroisse et les restaurations ne permet pas de traiter ces sujets de façon détaillée. Maintenant fin de la discussion - vous n'expliquez pas vos modifs « Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous », vous ne saluez pas, vous ne mettez pas de formule de politesse, ça ne donne pas envie...--P.poschadel (discuter) 12 novembre 2015 à 18:02 (CET)

Église Saint-André de Moussy

Bonjour et bonne année,

Pour information, je viens de compléter les données de l'élément Wikidata correspondant à ton nouvel article Église Saint-André de Moussy : d:Q21973773. Si par hasard ou par curiosité, tu souhaites des explications, n'hésite pas à demander.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 janvier 2016 à 13:27 (CET)

Abbaye Notre-Dame d'Argenteuil

Bonjour,
Merci de ne pas modifier un article pendant que le panneau en travaux est apposé dessus. Cordialement --Gillesmourey (discuter) 5 février 2016 à 16:03 (CET)

Ce bandeau (pas panneau) n'y était pas tout à l'heure ! Cordialement, --P.poschadel (discuter) 5 février 2016 à 16:04 (CET)

Par ailleurs, il ne sert à rien de doter les références Harvard d'une ID : le modèle inclut déjà un lien vers l'élément correspondant de la bibliographie !--P.poschadel (discuter) 5 février 2016 à 16:13 (CET)

sans l'ID le lien biblio ne fonctionne pas avec deux co-auteurs. Cdt. --Gillesmourey (discuter) 5 février 2016 à 17:02 (CET)

Si, quand même, avec un à quatre auteurs. En fait, le lien {{Harvsp}} ne fonctionne pas si le {{ouvrage}} ou {{article}} contient la moindre erreur ou des espaces à certains endroits ; les problèmes viennent de là. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 5 février 2016 à 17:21 (CET)

Tant que tu es "dans le coin", peux-tu jeter un coup d'œil à Basilique Saint-Denys d'Argenteuil et à Chapelle Saint-Jean d'Argenteuil ? Merci d'avance et bonne soirée.--Claude PIARD (discuter) 5 février 2016 à 19:52 (CET)

Oui, bien sûr, avec plaisir, mais j'attends pouvoir visiter ces monuments avant de me lancer dans ces articles. Sans doute au cours de ce printemps (mars / avril), au moins pour la basilique. Bonne soirée, --P.poschadel (discuter) 5 février 2016 à 20:30 (CET)

en parlant d'argenteuil. avec l'ostension de la saint tunique il organise des visite guidé de la chapelle... j'y suis passée lundi mais c'était blindé alors si tu as un peu de temps ca peut valoir le coup. a+ -- Chatsam (coucou) 29 mars 2016 à 22:44 (CEST)

Salut, c'est gentil de me prévenir ! Je n'était pas du tout au courant pour la chapelle. Est-ce que tu as une idée à quelle fréquence ils organisent ces visites, et s'il faut s'inscrire ? Car je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet. Bonne journée à toi, a+ --P.poschadel (discuter) 30 mars 2016 à 08:44 (CEST)

lundi c'était toutes les heures. et oui il faut s'inscrire c'était a l'abbaye qu'il faisait les inscriptions. -- Chatsam (coucou) 30 mars 2016 à 20:55 (CEST)

Bon, toutes les heures ça va, il y a des chances de trouver une place ; pas comme pour le manoir de Ninon à Villarceaux, où il n'y a que 4-5 dates par an et des groupes limités à 10-12 personnes. Je vais voire ça le vendredi de la semaine prochaine. Merci encore, a+ --P.poschadel (discuter) 30 mars 2016 à 21:19 (CEST)

tu peux pê te renseigner ici -- Chatsam (coucou) 31 mars 2016 à 15:14 (CEST)

Omerville

Bonjour P.poschadel,

Je n'avais pas fait attention à ton premier revert, excuse moi pour ce travail inutile.

Cordialement --Alaspada (discuter) 22 février 2016 à 01:58 (CET)

Chapelle Saint-Jean (Argenteuil)

Excuse-moi de n'avoir pas pris le temps de préciser que cet édifice est un des très rares vestiges de l'art roman du XI° siècle en Ile-de-France. Et pour les photos, compte-tenu des très rares ouvertures au public, il faut faire avec ce qu'on arrive réaliser à l'occasion ... en attendant mieux. Mais si tu trouves, n'hésite pas à remplacer aussitôt. Cordialement et merci pour tes récents enrichissements. --Claude PIARD (discuter) 7 avril 2016 à 15:41 (CEST)

merci de tes photos quand j'ai vu la queue je n'ai pas eu le courage. a+ ;-) Chatsam (coucou) 7 avril 2016 à 16:09 (CEST)

J'ai vu sur place que les visites ne sont prévues que les WE, et cette affluence me décourage aussi, de même que l'absence de caractère roman à l'intérieur de l'édifice.

@Claude, pour avoir des photos sans trop de monde, il suffit de quitter la chapelle après les autres visiteurs, et de s'excuser auprès du guide pour le retarder une minute. Des vues de détail sont aussi toujours possibles (tailloirs, chapiteaux, fenêtres). Merci quand même pour ces photos, ça me dispense d'y aller. Cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 7 avril 2016 à 16:26 (CEST)

Merci

De la part de ceux qui ne le disent pas toujours et de ceux qui ne savent pas forcément la source de toutes vos contributions.

Dorian.

89.84.50.5 (discuter) 23 mai 2016 à 03:24 (CEST)

Salut Dorian,

merci de votre aimable attention, et bonne lecture encore !

Bien cordialement, Pierre--P.poschadel (discuter) 23 mai 2016 à 09:22 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Église Saint-Germain-de-Paris d'Hardricourt

Bonjour Pierre

Ce petit mot rapide juste pour te féliciter pour ton formidable travail sur cet article. J'ai vu passer l'ajout du lien sur l'article dédié à la commune dans ma LdS, j'ai jeté un coup d'œil, et j'en suis resté bouche bée

Bravo et merci !

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 juin 2016 à 19:35 (CEST)

Salut Arkanosis,

merci de ton retour, il n'y a pas de quoi ! Avec une certaine routine, ça ne me prend pas tellement de temps. Il y a d'importantes synergies entre les différents articles, que ce soit pour la connaissance des publications ou la compréhension des monuments. Le PNR du Vexin français étant désormais Pays d'Art & d'Histoire, la présentation de son patrimoine sur WP s'impose. Mais j'ai oublié de photographier le mobilier, je le rattraperai !

Amicalement, --P.poschadel (discuter) 2 juin 2016 à 21:57 (CEST)

J'aurais besoin de ton aide

Bonjour Pierre,Je ne comprend rien du tout à la modification d'images et de cartes à améliorer sur wikimedia commons et je voudriais que tu m'explique comme on fait pour y arriver car moi j'comprend rien du tout et en plus il n y aucune video sur dailymotion ou youtube qui nous montre comment on fait pour y arriver. Tu est un pro dans le domaine alors que je suis qu'un débutant dans la matière.Je voudrais que tu aides ton cadet.Je souhaite que tu me montres comment améliorer des images tout en les retouchant avec des outils et des application si tu le souhaites.

AlexY75 --A

Bonjour Alex, cela s'apprend facilement de fur et à mesure, en commençant par des graphiques simples. Le logiciel préconisé pour confectionner les illustrations des articles WP est Inkscape, qui utilise le format svg, et crée des images modifiables par chacun. Ink Scape et téléchargeable gratuitement sur ce site : inkscape.org. Tout y est expliqué, il y a aussi des tutoriels video. Je conseille toujours l'activation de la grille et du magnétisme (afin que les objets se rattachent à la grille) pour obtenir les proportions souhaitées des objets dessinés. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 30 août 2016 à 08:37 (CEST)

Église Saint-Germain-d'Auxerre de Noisy-sur-Oise

Bonjour M. Poschadel,

Tout d'abord bravo pour votre formidable travail sur les églises et abbayes du Val-d'Oise, dans lesquelles plusieurs m’intéressent. Sans vouloir directement modifier votre article sur l'Église Saint-Germain-d'Auxerre de Noisy-sur-Oise, je souhaitais vous apporter une information complémentaire sur la peinture du maître-autel et comparer avec vos informations, où vous indiquez qu'il s'agit de René-Nicolas de Maupeou (1714-1792), qui fut également marquis de Noisy à partir de 1775 (à mort de sont père, qui lui-même l'avait acheté à René de Maupeou (1663-1734), vers 1717).

Selon l'Histoire des Maupeou par Jacques de Maupeou, à l'article sur René de Maupeou (1663-1734), marquis de Noisy-sur-Oise, seigneur de Sablonnières, lieutenant général, directeur de l'infanterie : « …sous le nom de marquis de Noisy…, il épousa par contrat du 28 avril 1691… Marie-Marguerite Jeannin… Au dessus du maitre autel de l'église de Noisy-sur-Oise on voit encore une peinture où un gentilhomme présente sa femme à saint Nicolas. Les costumes sont de la fin du XVIIe siècle et il s'agit là, très certainement, d'un don fait par les jeunes époux à l’occasion de leur mariage et qui doit les représenter plus où moins fidèlement. »

Il semble qu'il s'agisse bien de René de Maupeou (1663-1734) et pas de René-Nicolas de Maupeou, je voulais donc connaitre les informations présentes, car je ne me suis pas rendu sur place, contrairement à vous. Merci

Ster3oPro (discuter) 5 septembre 2016 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

merci de votre réaction. Je ne peux exclure qu'il s'agisse bien d'une confusion avec René de Maupeou (1663-1734), qui portait peut-être aussi Nicolas comme deuxième ou troisième prénom ? Il n'y aurait, sinon, aucune raison pour qu'il présente sa femme à saint Nicolas, et non à saint René. Vous pourriez peut-être vérifier ce détail avant de modifier l'article. Rien ne permet par ailleurs d'affirmer qu'il s'agisse bien de saint Nicolas (si ce n'est la tradition orale locale, comme si souvent). Saint René d'Angers, peu connu dans la région, n'est en tout cas pas un évêque.

On ne trouve sur place aucune indication du sujet du tableau, et René Cauchoix ne livre, dans son ouvrage, que la citation que vous reproduisez ci-dessus, sans indiquer la date de naissance et de mort du seigneur représenté. Se rendre sur place ne résoudra donc pas l'énigme.

Bien cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 5 septembre 2016 à 17:07 (CEST)

Eh non, René ne portait qu'un prénom, cela reste donc un mystère. Malgré cela, de fait, la tradition orale doit être très probablement juste sur la figure de saint Nicolas. Sans résoudre le problème, je tiens tout de même à apporter un élément. Vu sur la page de Saint Nicolas : il est également le Saint Patron des hommes célibataires, et après 30 ans on dit qu'ils "portent la crosse de Saint Nicolas", tout comme les filles "coiffent la Sainte Catherine" à 25 ans." René n'avait pas tout à fait 30 ans lors de son mariage mais 28 ans... En tous cas, saint Nicolas est depuis longtemps un saint très vénéré.

Merci de votre réponse

Ster3oPro (discuter) 5 septembre 2016 à 21:50 (CEST)

D'accord, un seul prénom, mais le mariage tardif peut bien fournir l'explication ; j'étais un peu surpris en voyant l'année du mariage du couple. Saint Nicolas était effectivement très vénéré dans la région, et la chapelle où le tableau est accroché lui est dédié.

Admettant que le tableau fut donc offert par René de Maupeou (1663-1734), il y a quand même un aspect qui m'avait déjà interpellé lors de la rédaction : est-ce qu'il est bien concevable qu'un seigneur local et son épouse prennent une place aussi importante sur un tableau de retable ? Je n'en connais pas d'autre exemple. Normalement il est d'usage de représenter les donateurs en marge de la scène principale, et de ne pas en faire les protagonistes. Ne pourrait-il pas s'agir d'un épisode moins connu de la vie de saint Nicolas ? Étant donné l'époque, qui connaît tellement de grands maîtres, je suis aussi un peu surpris par la facture quelque peu malhabile de cette toile, mais elle a peut-être été plus ou moins repeinte lors d'une restauration ancienne. Bien cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 5 septembre 2016 à 22:07 (CEST)

Oui, cela m'a également surpris en lisant votre article illustré, mais ça n'est pas un épisode de saint Nicolas selon moi.

Ster3oPro (discuter) 5 septembre 2016 à 23:38 (CEST)

Plan RER A Erreur

Bonjour, je souhaitais de signaler une erreur sur le plan du RER A. La gare de Maison-laffitte en réel ce trouve après Sartrouville Dans l'ordre tu a sartrouville - Maisons-Laffitte - Acheres Ville Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Broro94 (discuter) 5 octobre 2016 à 22:15 (CEST)

D'accord, je veux bien corriger la carte, mais de quel fichier s'agit-il ? Merci de l'indiquer. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 5 octobre 2016 à 22:21 (CEST)

Je viens de decouvrir comment repondre désolé sur le plan en lien au il y a l'erreur. :) https://fr.wiki.x.io/wiki/Ligne_A_du_RER_d%27%C3%8Ele-de-France#/media/File:Ligne_A,_sch%C3%A9ma_de_la_ligne.png

--P.poschadel (discuter) 7 novembre 2016 à 17:18 (CET)

erreur n'est pas resolue :(

La version ancienne peut rester dans le cache. Le cas échéant, rafraîchir la page avec F5. --P.poschadel (discuter) 11 novembre 2016 à 11:20 (CET)

église de bouillancy

Bonjour,

Il y a quelques inexactitudes dans la partie "Remaniements et restaurations" concernant cette église . Par exemple les travaux de 1980 à 2005 ont été faits avec des subventions de l'Etat. La voute de la travée n'a pas été "débadigeonné" mais la maçonnerie a été reprise à la suite de l'éboulement de quelques pierres. De plus la restauration des boiseries et des bancs des fidèles n' pas été faite par des bénévoles mais par une entreprise de menuiserie de Crouy sur Ourcq. DP, ancien maire de Bouillancy

Bonsoir M. Proffit, je vous remercie de vos commentaires. Pour la voûte de la première travée, vous lu un peu trop vite. J'ai écrit « reprise et débadigeonnée ». Je vais ajouter à la suite de l'éboulement de quelques pierres mais j'insiste sur le fait que la voûte ait été débadigeonnée à la même occasion. C'est par ailleurs un aspect positif, parce que le badigeonnage des voûtes comme elle a été pratiquée dans les autres travées, sans doute avant la Révolution, n'est pas dans l'esprit de l'architecture d'origine. Ce serait différent si la voûte avait gardé des traces significatives des peintures murales anciennes, mais ce ne fut certainement pas le cas.

Merci de me signaler que l'affirmation de Pierre Le Moult, que ces travaux se seraient fait sans le concours de l'État, est erronée. Je raye cette partie de la phrase. Concernant l'intervention des bénévoles dans la période concernée, je dispose, en plus de la brochure de M. Le Moult, du témoignage de M. Hurier, ce qui n'empêche évidemment pas que l'entreprise de menuiserie soit également intervenue. Je vais le signaler dans l'article. Bonne soirée à vous, P. Poschadel --P.poschadel (discuter) 28 décembre 2016 à 21:03 (CET)

chateau de bois-feuillette à l'ouest de la commune de pont-sainte-maxence

Bonjour,

Puis je utiliser cette image pour illustrer un livre que je suis en train de terminer

??? --P.poschadel (discuter) 13 janvier 2017 à 19:02 (CET)

Bonjour,

Je me Présente Patrick CHANAUD à TREBES dans l'Aude. J'ai écrit une livre sur l'univers psychiatrique intitulé Pudiquement caché. Or il se trouve que l'une des cliniques que j'ai visité pour marrer ce qui se passe à l'intérieur de ces instituts ressemble beaucoup au château de bois-feuillette Je me suis donc servi de votre cliche pour illustrer la page de garde. C'est pour cela que je vous demande l'autorisation de l'utiliser. Patrick CHANAUD.

Bonjour Patrick, pas de souci, vous pouvez utiliser la photo. Je me demandais juste si votre premier message ne m'était pas parvenu incomplet, car complètement anonyme. Bien cordialement, Pierre --P.poschadel (discuter) 14 janvier 2017 à 10:54 (CET)

Bonjour, Si vous voulez une image du bouquin pas de pb allo 06 70 14 85 21. Très amicalement. Patrick