Bonjour, vous vous référez à un mémoire de maitrise non publié, donc pas une source secondaire pour Wikipédia. Mais cependant, le mémoire confirme bien les sources que j'ai déjà pu ajouter à l'article :
page 29 : Les critiques étaient vives de la part de scouts catholiques envers tout ce qui n’était pas conforme à l’idéal qu’ils souhaitaient promouvoir. Le même idéal que celui promu également par Signe de piste. En effet, les positions idéologiques de la maison d’édition Alsatia sont celles de la droite catholique et de l’extrême droite d’alors. Ces valeurs sont encore revendiquées dans les années cinquante par certaines maisons d’éditions et Alsatia en fait partie.
page 30 du même mémoire : Pour Pascal Ory, la longévité de la collection est : « Bien la preuve, par sa longévité et son succès, que la culture de la droite catholique et traditionnaliste, aux valeurs hiérarchiques, n’est pas totalement circonstancielle au régime de Vichy et qu’elle a, au contraire, été pendant longtemps bien implantée en France »
p. 35 : "On lui reproche alors de compromettre l’image du mouvement scout en donnant une interprétation réactionnaire et de diffuser dans la jeunesse une vision fasciste de l’univers"
p.40, :"D’autres polémiques atteignent le « safari-signe de piste », notamment de la part de la gauche française. L'article d'Isabelle Jan et Paul Lidsky paru dans « Combat » le 3 novembre 1972 et fondé sur l'analyse de vingt-neuf volumes parus en 1971 et 1972, dont 45 % de classiques réédités, est un bon exemple des critiques acerbes qui visent désormais la collection".
... Et cependant, ce que vous indiquez comme source page 41 est un beau détournement de source : non, ce ne sont pas les attaques qui sont plus politiques que littéraires, mais, je cite : Safari s’arrêtera cependant au bout de trois ans pour des raisons extralittéraires, voire « purement politique » selon Alain Gout. Brièvement, les raisons de la première – des par la suite nombreuses – péripétie éditoriale qui ponctuèrent ensuite l’histoire de la collection, semblent effectivement être d’ordre politique et non pas littéraire. et suit un développement sur Chaban et G. D'Estaing : ce sont donc bien des raisons politiques internes, non pas des critiques faites de l'extérieur à la collection. Vous ne l'avez pas lu ou n'avez pas voulu le lire ? (p. 41)
Justement, le conflit d'intérêts àmha c'est la question : vous avez vraisemblablement des responsabilités dans le monde scout (voir votre premier message sur ma page de discussion) ; vous refusez de les indiquer sur votre page de discussion ; voir WP:conflit d'intérêts ; vous contribuez sur des articles liés à votre famille, en dépit de WP:autobiographie ; sur cette discussion, vous rejetez les sources ; et vous faites pression pour votre point de vue ; il serait temps d'appliquer les règles et recommandations de Wikipédia.