Marceal

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Marceal !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 326 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

MINEFI

Comme vous voulez. Personnellement, je vais attendre les législatives avant de développer l'article. Et pour après, il y a toujours un risque que la structure change encore... Il faudra aussi transformer l'ancien article en "Ministère disparu" :-) MaCRoÉ©o ^{bla bla} 4 juin 2007 à 00:03 (CEST)

Le concept étant complétement nouveau, je ne peux que vous rejoindre dans votre méfiance... Stand by, le cercueil du Minefi attendra ;-) Marceal 4 juin 2007 à 00:20 (CEST)

Apparemment, c'est parti pour cinq ans, je pense (mais j'accepterai d'autres possibilités) qu'on peut enterrer la page Minefi avec un "ancien nom du ministère" et 1 ou 2 paragraphes d'explications, et basculer le contenu vers la nouvelle page. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 22 juin 2007 à 15:12 (CEST)

Tout à fait d'accord. C'est pour ça aussi que j'ai regroupé les 2 ministères dans la Catégorie:Ministère français des Finances ! MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 22:53 (CEST)

Oui, j'ai vu ça. Le Minefe, c'est fini !
Vous avez très bien géré la transition, je n'avais pas le temps. Merci !! Rien à dire pour le moment, et je n'ai pas d'information supplémentaire. –MaCRoEco [oui ?] 22 mars 2008 à 13:43 (CET)

Redirection

Bonjour. Je travaillais sur le règlement général sur la comptabilité publique quand tu as effectué les redirections que je pensais faire (mais je manque de technique). Cependant, je me suis rendu compte peu après sur les pages "Règlement général de comptabilité publique", créées vides par d'autres utilisateurs, que le nom correct du décret était : Règlement général SUR la comptabilité publique, cf. légifrance

Je vais tâcher de remettre de l'ordre mais je compte sur ta supervision. Merci. Marceal 20 juin 2007 à 20:05 (CEST)

Pas de problème. Tu peux continuer à améliorer l'article Règlement général de comptabilité publique, il sera (très) prochainement renommé en Règlement général sur la comptabilité publique. — Erasoft^[24] 20 juin 2007 à 20:11 (CEST)

Origine des anciens Égyptiens

Le texte a été revu en profondeur par Turb. Regarde si tu maintiens ton vote. Chris93 7 août 2007 à 11:41 (CEST)

Pour moi, le sujet a un intérêt, il n'a pas forcément à rester comme cela. Il faudrait qu'un Egyptologue passe par là. Turb 7 août 2007 à 20:23 (CEST)

DGI

Désolé pour la création de la page, qui à première vue peut sembler inutile mais il faut aussi voir que les sigles courts sont également utilisés dans d'autres langues (interwiki), d'où l'utilité d'avoir (éventuellement) une page d'homonymie que l'on retrouve dans plusieurs langues. Voila j'ai fait le SAV nécessaire, comme j'en ait l'habitude mais la j'ai complètement oublié de vérifier les pages liées en modifiant la redirection. Très bon travail sur la fiscalité par ailleurs, bravo... --Jef-Infojef 20 août 2007 à 00:43 (CEST)

Bel effort !

Pour son travail de traducteur sur Frédéric Barberousse

Je veux bien m'occuper à l'occasion du traitement des liens internes.

OK pour ta dernière proposition d'écrasement. Si je peux aider... à bientôt pour des travaux en commun. Pedro Lassouras 11 octobre 2007 à 08:04 (CEST)

Frédéric Barberousse

J'allais traduire un article sur le traité de Venise, lorsque j'ai découvert ton travail de traduction, je me suis donc permis d'intervenir dessus pour apporter des précisions issues de l'article que je voulais traduire, créer des liens internes, créer un sous chapitre traité de Venise parce que j'en ai besoin comme renvoi dans d'autres articles dont Maison Farnèse, j'espère que cela ne te pose pas de problème, bon travail Pramzan (discuter) 2 janvier 2008 à 11:35 (CET)

Heinrich von Hess

Bonjour, je suis en train de traduire une série d'articles sur le risorgimento italien, apparait Heinrich von Hess pour lequel il n'y a pas d'article en FR mais un en D (1 page), à l'occasion pourrais tu le traduire [1], il apparait dans Armistice de Salasco. Par avance merci et à charge de revanche. Cordialement Pramzan (discuter) 3 février 2008 à 07:55 (CET)

demande déposée, merci Pramzan (discuter) 3 février 2008 à 13:16 (CET)

Merci à tous pour la traduction Pramzan (discuter) 18 février 2008 à 16:06 (CET)

DGFP

Moi, je transformerais volontiers les 2 articles DGI et DGCP en des {{article court}} (= des redirects commentées) pour faire uniquement un bel et gros article DGFP En revanche, si vous voulez développer une section historique sur les 2 articles précédents, il ne faut pas transformer en article court. Mais pour l'instant il n'y a pas de section historique, et vous pouvez toujours faire un historique sur DGFP . –MaCRoEco [oui ?] 19 février 2008 à 23:53 (CET)

D'accord et pas d'accord en même temps. Les bandeaux "voir articles détaillés" que j'ai posés sur la page DGFP n'ont évidemment pas vocation à y rester : il faudra rédiger à terme. Mais pour l'instant, seul l'oracle saurait pas quoi les remplacer...En ce qui concerne l'historique DGFP, je venais juste de m'y coller et de me rendre compte que l'historique seul des fusions/tentatives avortées était en soi en gros morceau. Je pense donc qu'y mettre ce qu'était la DGI, et ce qu'était la DGCP avant, serait un peu lourd à cet endroit. Cependant, la description des directions dans leur état antérieur est encore une information indispensable à conserver parce que la page DGFP attendra qq temps avant d'être potable, et aussi parce que les deux corps risquent de subsister encore un moment au sein de la nouvelle DG (via les règles de gestion et autres)... Donc pour moi, on en revient aux mêmes options que pour MINEFI, il faudrait laisser les pages DGI et CP dans leur état quasi-actuel, avec une intro adéquate et qq passé composé. D'ici quelques années, on pourra p-ê alléger, ou renforcer le caractère historique (et pour la DGI, j'ai l'intention de m'y coller un jour, mais y'a un sacré boulot ).Marceal ^{bla bla} 20 février 2008 à 00:20 (CET)

Ok, parfait, comme MINEFI (sauf que c'était l'inverse, une séparation :-) ). Je voulais anticiper la fusion totale pour bien montrer le changement aux gens . –MaCRoEco [oui ?] 20 février 2008 à 00:26 (CET)

"mal dit" : en fait je pensais à mon ajout (!) : « elle s’occupera de la gestion des finances publiques en France ». Je ne sais pas si la DGFP sera seule pour cette gestion, si elle travaillera en partenariat avec des administrations "locales", etc. –MaCRoEco [oui ?] 8 avril 2008 à 00:25 (CEST)

qualité + politiquement correct

Vous avez votre sens de la qualité, j'ai le mien. Vous avez le droit, le devoir même, de reformuler d'une façon qui vous semble meilleur ce que d'autres ont écrit (moi par exemple), mais je ne pense pas que ça vous autorise à me faire des réflexion du genre "L'idéal serait de faire un "effort" de formulation dès le début." Si ça vous amuse de revoir la forme de "pertes de recettes ... n'est pas précisément ce que l'état demande généralement au fisc.", faites, je vous en prie. Il est sans doute possible d'exprimer la même chose d'une façon plus concise et plus précise, plus claire, etc. Pour autant l'ironie reste un style parfaitement correct, et parfois le plus adapté.

Une encyclopédie est une somme de connaissance exactes, pas une collection "politiquement correcte". Le favoritisme envers "l'ethnie du président" (sic, j'assume) est assez notoire. Et il est complétement faux, inconstitutionnellement faux, de dire que les impôts paye un quelconque service public : ils alimentent le budget, section recette, point barre. Quant à savoir ce qu'on fait de l'argent mis dans cette caisse, c'est une toute autre affaire, qu'on traite dans une autre section en loi de finance ; remettez la prose correspondante dans un autre article si vous voulez (lequel, ça je ne sais pas trop, le désordre WP sur ces sujets est à la hauteur de celui des finances publique, et ce n'est sans doute pas une coïncidence....), mais pas dans celui relatif aux impôts.

Revertez plutôt vos revert, la forme y perdra peut-être (moi je ne trouve pas, en l'occurence), mais le fond y gagnera largement.

gem (d) 26 mars 2008 à 21:35 (CET)

Je prends acte de votre usage de l'ironie sur WP, mais je le regrette.

Quant au problème impôts/service public/budget, je suis bien d'accord avec vous (j'en ai parlé là) et la version antérieure n'était pas satisfaisante pour autant. Mais il est plus simple de retravailler à partir d'elle.

Marceal ^{bla bla} 26 mars 2008 à 22:05 (CET)

MaCRoEco-EL

Bonjour; j'ai effacé ton intervention dans l'arbitrage MaCRoEco-EL, l'intérêt me semblait limité et mettait plus de l'huile sur le feu qu'autre chose. Pwet-pwet · (discuter) 18 juin 2008 à 00:28 (CEST)

[2] [3], si j'ai écrit ce message au-dessus dont je ne retire rien, c'est que je le pensais et non par collusion avec Hégésippe, WP:AGF. Pwet-pwet · (discuter) 16 septembre 2008 à 21:23 (CEST)

J'avais totalement oublié cette histoire, ça m'a beaucoup moins irrité qu'étonné que quelqu'un me la rappelle en ce moment; pas de quoi s'excuser. Pwet-pwet · (discuter) 16 septembre 2008 à 21:44 (CEST)

de:Hermann Kanzler

Bonjour, si tu avais un petit moment pour traduire cet article, merci Pramzan (discuter) 8 février 2009 à 11:26 (CET)

Bonjour, j'ai un pb d'accès internet en ce moment, mais je vais regarder ta page, qui a l'air assez courte. Cela devrait être jouable. Marceal ^{bla bla} 28 février 2009 à 16:18 (CET)

Bataille de Vittorio Veneto

bonjour, pourrais tu faire une relecture de cet article, par avance merci.Pramzan (d) 30 octobre 2009 à 11:42 (CET)

Ok. Je m'aperçois que je n'ai pas touché à ta demande précédente mais je viens juste de récupérer internet à la maison... L'espoir est donc permis ;-)

merci pour la relecture, je vais voir ce que dit l'article italien et je le complèterais le cas échéant. Cordialement Pramzan (d) 4 décembre 2009 à 15:25 (CET)

Siècle et section

En effet, j'y serais plus attentif lorsque le bot reprendra ses fonctions. Merci du signalement. -- Chico (blabla) 16 décembre 2009 à 00:21 (CET)

Impôt de solidarité sur la fortune

Bonjour,
j'ai participé pas mal (à petites touches) à l'article ISF et il y a eu pas mal d'interventions sur l'article dernièrement (par une IP), est ce que tu pourrais y jeter un coup d'oeil stp? Vu que l'IP en question le prend un peu comme une agression personnelle, je sens venir la guerre d'édition si j'interviens de suite. Je pense que les liens apportés ne sont pas pertinents, en tout cas pas dans l'intro. Merci,--Adrien Cornet (d) 11 avril 2010 à 13:52 (CEST)

Bon anniversaire Marceal

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 5 mai 2010 à 22:02 (CEST)

Frédéric-Charles de Wurtemberg

Salut, je cherche toujours un traducteur pour cet article, cela ne te dit pas ? A+ Pramzan (d) 14 juin 2010 à 08:23 (CEST)

pour info, la bataille de San Pietro est la même que la bataille de Parme (San Pietro était un des bastions de l'enceinte de Parme, et la bataille s'est déroulée à proximité de ce bastion, d'où ces différents noms), j'ai un peu remanié le texte. Cordialement Pramzan (d) 17 octobre 2010 à 08:07 (CEST)

TB, je ne savais pas trop que garder de l'article français initial. Sinon, la trad sera bientôt finie, j'espère...Marceal ^{bla bla} 17 octobre 2010 à 14:22 (CEST)

Dette publique en France

Juste un petit mot sur vos propositions suite aux non réformes.

En fait celui qui a écrit (pas moi à mon sens) pense que suite à l'échec de la réforme Chirac de 1995, les gouvernements successifs n'ont pas fait grand chose pour réduire le déficit structurel. Thèse que vous reprenez vous à le faisant démarrer à 2000. Je ne suis pas certain que nous ayez raison. (Il serait peut-être bon de trouver des sources et éventuellement d'indiquer les différences d'analyse). En fait il me semble que votre datation vient d'un problème d'analyse.

L'ampleur des déficits ne dépend pas que des dépenses mais aussi des recettes. A partir de 1997, la croissance repart, le gouvernement Jospin sait bien la gérer (2 millions d'emplois crées) donc les déficits baissent car les recettes augmentent. Certains, pas le gouvernement, à l'époque je m'en souviens, voulaient dépenser plus. C'est la le hiatus avec les institutions internationales qui estiment que quand on a de bonnes années, il faut diminuer la dette et entreprendre des réformes structurelles qui sont plus faciles à faire passer en période de bonne croissance. Je pense que si vous sourciez en fonction de ce que disent l'OCDE ou le FMI, la Commission ou l'Allemagne cela donnerait du poids à vos dires-- fuucx (d) 11 juillet 2010 à 12:29 (CEST)

Pour les politiques le problème de la dette est délicat. En effet, vous faites les réformes, sur le moment tout le monde est plus ou moins mécontent. Aprés un certain temps ça marche assez souvent mais assez souvent le gouvernement n'est plus là pour en bénéficier. C'st un peu ce qui est arrivé à Gerhard Schröder-- fuucx (d) 11 juillet 2010 à 12:35 (CEST)

D'accord avec votre analyse d'une manière générale. Mais le texte que je souhaite corriger ne parle pas de l'équilibre budgétaire mais de la dépense publique. Difficile de dire que les dépenses publiques ne baissent pas après 1997 alors qu'elles baissent en 1998 quand même! Après, c'est vrai que les grandes réformes tendant à réduire les dépenses ont cessé après l'échec de 1995. Donc la baisse de 1998 peut être considérée comme conjoncturelle. Marceal ^{bla bla} 14 juillet 2010 à 23:00 (CEST)

Merci

Un grand merci pour la traduction du texte de la Reichstagsbrandverordnung. Je travaille actuellement sur les lois de Nuremberg. Es-tu disponible si j'ai à nouveau besoin d'aide? Quoiqu'il en soit, encore merci. Couthon (d) 26 décembre 2010 à 15:28 (CET)

J'ai traduit en utilisant une version en anglais et en vérifiant, dans la mesure de mes capacités, à partir du texte original en allemand la loi sur la citoyenneté du Reich, son premier décret d'application et la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemands. Ces textes sont actuellement sur Discussion:lois de Nuremberg. Pourrais-tu relire ou faire relire, pour me permettre de transférer les textes sur Wikisource.

Puis-je aussi revenir vers toi pour la loi sur la restauration de la fonction publique? L'idéal serait de traduire non seulement l'article existant sur Wiki (de) mais aussi le long texte de la loi elle-même et de son premier arrêté d'application. Bonne année. Couthon (d) 3 janvier 2011 à 11:57 (CET)

Hanna Reitsch

Je n'ai pas d'ouvrage spécialisé sous la main, mais j'ai eu l'occasion de découvrir Hanna Reitsch en travaillant sur les Derniers jours d'Adolf Hitler. Faute de mieux, j'ai mentionné dans le résumé qu'elle était une nazie convaincue et une fervente admiratrice de Hitler, placé en tête d'article une illustration symbolisant son engagement politique, placé deux balises refnec et un message sur la PDD. Couthon (d) 26 décembre 2010 à 16:04 (CET)

François-René de Chateaubriand‎‎

Bonjour,

Tu as révoqué des informations sur le « voyage » de Chateaubriand aux États-Unis sous prétexte de neutralisation. Je ne vais pas rentrer en guerre d'édition avec toi mais je te fais remarquer que ce n'est pas une neutralisation que tu as faites mais tout simplement un PoV. La mise au conditionnel est largement expliqué par les deux sous-paragraphes. Tu prends comme argument que ce n'est pas le voyage qui est remis en cause mais cela est bien plus vaste que tu veux bien le dire.

Je laisse les autres contributeurs décider.

Cordialement --Alaspada (discuter) 23 août 2016 à 18:44 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai rien révoqué, j'ai lu deux paragraphes qui m'ont paru incohérents et j'ai fait des modifications originales sans regarder l'historique. Si vous voulez revenir là dessus et voir avec les autres contributeurs, je vous laisse la main en vous demandant de bien vouloir argumenter en commentaires ou sur la pdd, comme je l'ai fait moi.

Marceal ^{bla bla} 10 septembre 2016 à 09:04 (CEST)

L'article Solidaires Finances publiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Solidaires Finances publiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaires Finances publiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 11:47 (CET)

Avertissement suppression « Solidaires Finances publiques »

Bonjour,

L’article « Solidaires Finances publiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2017 à 00:20 (CEST)

Parcoursup

Bonjour Marceal, pourriez vous passer par la page de discussion de l'article avant de supprimer des informations ? Les reverts mutuels s'accumulent et c'est sans doute le signe d'un manque de discussion. Merci et cordialement, Sijysuis (discuter) 26 mai 2018 à 19:16 (CEST)

Ok Marceal ^{bla bla} 26 mai 2018 à 19:18 (CEST)

Avertissement suppression « Bruno Parent »

Bonjour,

L’article « Bruno Parent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Votre modification sur « André Chaumeix » a été annulée

Bonjour Marceal,

Je suis Toren.Kilal et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « André Chaumeix » .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

• Elle n'est pas rédigée sur un ton neutre et encyclopédique. Ne donnez pas votre avis dans les articles, et respectez le principe fondateur de « neutralité de point de vue » (aide).
• Le texte supprimé aurait pu être conservé

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

Bon allez, je vais le prendre à la blague. Je vais devoir remettre cette modif parce qu'elle était parfaitement sourcée et ne supprimait rien (?). En plus elle était neutre, les termes employés venait de la source dans une optique descriptive (quand on travaille sur la collaboration, c'est vrai que parfois ça fait bizarre, mais là Chaumeix n'est pas un "ultra"). Quant à me faire renvoyer vers le "parcours d'initiation" par qq qui contribue activement depuis 2020... la fatigue du patrouilleur RC, sans doute ;-).Marceal ^{bla bla} 22 août 2021 à 20:29 (CEST)

Voilà, remis avec des guillemets pour que tout le monde comprenne bien que c'est une citation.Marceal ^{bla bla} 22 août 2021 à 20:37 (CEST)

Georges Loustaunau-Lacau

Bonjour,

Merci pour votre message qui me permet de prendre conscience que ce que j'ai posté ces derniers jours à partir de Retronews ou Gallica ne fonctionne pas et donne des liens morts. J'ignore pourquoi ; j'ai pourtant l'habitude de poster sur wikipédia des liens issus de ces deux sites. Est-ce dû à une nouveauté sur wikipédia qui m'échapperait ? Je viens d'essayer de poster un autre lien (L'Aurore du 31 juillet 1945) et il est mort aussi. Etrange. Depechetoi (discuter) 24 octobre 2021 à 20:34 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Marceal.....--Maleine258 (discuter) 5 mai 2022 à 08:52 (CEST)  Maleine258 : Qui que tu sois, Maleine258, merci du fond du cœur. Marceal ^{bla bla} 5 mai 2022 à 21:03 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 20:19 (CEST)

Bonjour,

D’accord pour participer à votre enquête. A suivre... Marceal ^{bla bla} 15 septembre 2022 à 07:20 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre retour positif. Je vous prie donc de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=5M5hWX6Q

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange.

Belle journée Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:48 (CEST)

Bonjour,

je n’ai pas encore eu le temps de rentrer dans votre questionnaire mais je suis d’accord aussi pour un entretien. Je vous fais signe quand j’en aurai fini.

Bien à vous Marceal ^{bla bla} 24 septembre 2022 à 15:25 (CEST)

Bonjour,

C’est super merci beaucoup. Je reviens vers vous dans le courant de la semaine prochaine afin de convenir avec vous des modalités de l’entretien et d’une date.

Bon week-end Marie-charlotte30 (discuter) 24 septembre 2022 à 16:01 (CEST)

Et voilà, questionnaire rempli ! Bon dimanche. Marceal ^{bla bla} 25 septembre 2022 à 15:24 (CEST)

Super merci

Bonne fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 25 septembre 2022 à 17:05 (CEST)

Bonjour, suite à nos récents échanges au sujet de mon enquête universitaire, je reviens vers vous comme convenu afin que nous fixions ensemble une date pour un échange.

La semaine du 3 octobre, voici les créneaux que je peux vous proposer :

-Lundi 3/10 - 14H

-Jeudi 6/10 - 16H30

- Vendredi 7/10 - 9H / 15H / 17H /19H

- Samedi 8/10 - 9H / 11H

- Dimanche 9/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

La semaine du 10 octobre :

-Lundi 10/10 - 14H / 17H

-Mardi 11/10 - 9H / 11H / 18H

-Mercredi 12/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

-Jeudi 13/10- 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

- Samedi 15/10 - 9H / 11H

- Dimanche 16/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

Ces créneaux sont adaptables. Si d’autres dates ou d’autres horaires vous conviennent mieux, n’hésitez pas à revenir vers moi, nous trouverons une solution. Je peux ouvrir des créneaux supplémentaires les semaines suivantes.

Concernant les modalités de l’entretien, je vous propose de vous faire parvenir par mail (ou sur votre page de discussion si vous préférez) un lien visio pour cet entretien, une fois la date calée. Cette visio peut avoir lieu en caméra fermée ou ouverte à votre convenance. Les entretiens sont anonymes et les résultats entièrement anonymisés.

Faites moi connaître si vous avez des souhaits particuliers autres pour cet entretien.

Je vous remercie du temps que vous consacrez une nouvelle fois à mon travail et reste à disposition pour tout échange.

Belle fin de  journée Marie-charlotte30 (discuter) 29 septembre 2022 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Je préfère que vous m’envoyiez le lien par courriel, j’ai modifié mes préférences pour être joignable par courriel. Pour le créneau je devrai être assez disponible le samedi 8/10 matin.

Bien cordialement Marceal ^{bla bla} 1 octobre 2022 à 16:21 (CEST)

Bonjour,

super merci pour votre retour. On peut dire le samedi 8/10 à 11h si cela vous convient ?

Je vous enverrai le lien visio par mail donc quelques jours avant.

Bonne soirée Marie-charlotte30 (discuter) 1 octobre 2022 à 20:29 (CEST)

C’est tout bon! Marceal ^{bla bla} 2 octobre 2022 à 09:36 (CEST)

Super, merci. Je vous fais parvenir le lien en milieu de semaine prochaine par mail.

Bon week-end Marie-charlotte30 (discuter) 2 octobre 2022 à 11:29 (CEST)

Lien bien reçu, à tout à l'heure. Marceal ^{bla bla} 8 octobre 2022 à 07:18 (CEST)

Sacha Guitry

Bonjour Marceal. La suppression de la phrase concernant l'attitude de Guitry durant l'Occupation est justifiée par le fait que celle-ci est justement sujette à controverses et que, contrairement à des artistes condamnés pour collaboration active comme Céline ou Le Vigan, il a été relaxé au bénéfice du doute. De plus, elle n'a aucune résonance dans son œuvre, hormis l'opus anecdotique De Jeanne d'Arc à Philippe Pétain. Un paragraphe entier est consacré au sujet en toute objectivité mais le RI est destiné à présenter les éléments principaux et/ou significatifs de la biographie d'une personnalité et non, à la manière d'un tabloïd, d'appâter le lecteur avec des informations nuancées voire infirmées dans les pages intérieures. Si on se met à faire de même avec toutes les personnalités ayant fait preuve de complaisance avec le gouvernement de Vichy ou l'Occupant durant cette période (notamment dans le milieu du cinéma), voire plus largement avec toutes celles ayant eu affaire à la Justice à quelque époque que ce soit, Wikipédia risque de ressembler rapidement à Voici ou Ici-Paris ce que, vous en conviendrez, n'est pas vraiment conforme avec l'esprit encyclopédique tels que défini par les PF. De même, la neutralité de point de vue ne doit pas être réévaluée à l'aune de certaines nouvelle tendances à vouloir juger des faits historiques selon les évolutions sociétales. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 12 mai 2024 à 16:37 (CEST)

Bonjour Voxhominis. Je veux bien accepter la lutte contre la tendance au name and shame. Ceci dit, pour le cas Guitry, je ne suis pas convaincu totalement :

- la prison et l'atteinte à sa réputation ont eu un effet direct sur sa carrière;

- il a écrit des oeuvres pour se justifier, notamment 4 années d'occupations, qu'il a joué au théâtre immédiatement; certains critiques voient aussi dans Talleyrand ou le Diable boiteux des références à cet épisode;

- il s'est presque radicalisé dans son vichysme après Vichy, notamment lors de l'épisode du faux-prix Goncourt : avec son ami Benjamin, idéologue du régime de Pétain, il a attribué un faux Goncourt à Haedens, autre pétainiste notoire, ce qui lui a valu un nouveau procès, perdu.

Cet aspect est donc totalement encyclopédique et abondamment documenté dans l'article. On ne peut donc pas le résumer à une complaisance +/- avérée envers l'occupant (et de fait il a été relaxé), mais à un trait de sa personnalité qui s'est renforcé avec le temps. Marceal ^{bla bla} 13 mai 2024 à 19:44 (CEST)

J'ai en effet soigneusement relu la section, en profitant pour mettre à jour certains liens externes morts et clarifier ou préciser certains points. Il est incontestable qu'il a eu une attitude plus qu'ambiguë durant l'Occupation (sauvant Tristan Bernard mais oubliant Max Jacob). Sans doute, Geneviève Guitry voit-elle juste quand elle écrit : « Ce fut alors une période de manœuvres qu'il pensait habiles et qui nous effrayaient, car Sacha ne comprenait rien à la politique […] Dans cette période, il ne fut pas bon psychologue, ni suffisamment objectif. » Ou comment l'orgueil d'un esprit brillant à qui rien n'avait résisté jusque-là le conduit à se croire plus malin que l'Occupant ou à braver après-guerre l'académie Goncourt - et au-delà les institutions - en réaffirmant son amitié pour un auteur autrement impliqué dans la Collaboration, alors que nombre d'anciens sympathisants du régime tentent de se faire oublier (idem pour 4 ans d'occupations). En revanche, rien a priori dans son œuvre ne vient cautionner les thèses nazies, antisémites ou racistes. Il resta même après la Grande Guerre farouchement anti-allemand. Sa complaisance pour Vichy et Pétain réside avant tout en une exaltation commune de la grandeur de la France (la Collaboration étant quand on y réfléchit une curieuse façon de lui rendre hommage), même si certains ont choisi pour les mêmes raisons Londres et de Gaulle. C'est pour cette raison que la mention dans le RI de cet épisode - largement traité dans le corps de l'article - me semble orienter l'internaute vers une relecture « actuelle » dont la dérive la plus préoccupante est la cancel culture, alors que la neutralité en matière historique prône la contextualisation et tente d'observer une objectivité aussi intemporelle que possible. Cela dit, Wikipédia reste une encyclopédie collaborative (même si dans le contexte de cet échange le terme n'est pas des plus flatteurs !) et je ne ferai certainement pas de quelques mots un casus belli. Il y a bien d'autres sujets et tendances autrement polémiques. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 13 mai 2024 à 22:51 (CEST)