Jstrob

Avertissement

Bonjour,

Étant actif sur Wikipedia francophone depuis seulement quelques jours, il est nécessaire que tu fasses preuve de prudence dans tes interventions et que tu tiennes compte des règles en vigueur. En particulier, j'ai pu constater à l'analyse de tes contributions que tu piétinais allègrement l'interdiction d'attaques personnelles en traitant un de tes interlocuteurs de « terroriste wikipédien ». En outre, ce type de provocation, consistant à réaliser une démonstration par l'absurde ou par réaction, est ce que l'on nomme WP:POINT. Je t'invite à étudier attentivement ces pages de recommandations, de même que celle qui t'a déjà souvent été rappelée de neutralité de point de vue. Reviens à une attitude plus calme et sereine pour avancer au sein du projet et écoute les conseils de contributeurs plus chevronnés ! Bien cordialement

S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 février 2013 à 03:24 (CET)

Bonjour. D'abord j'apprécierais qu'on se vouvoie Monsieur. C'est la première règle de courtoisie à laquelle on appelle d'ailleurs sur la page que vous citez. Je suis sur wikipédia depuis longtemps même si je ne participe pas souvent et je suis sur terre depuis assez longtemps et sur internet depuis les modem 14 k, et vous? Vous avez sûrement remarqué que j'ai dit à cette personne qu'elle pratiquait du terrorisme wikipédien et non que je le traitais de terroriste (nuance), et c'était en réponse à ses accusations de vandalisme à mon endroit et aussi il a employé les termes "fesses de bouque" si vous avez suivi toute la conversation. C'est de bonne guerre et j’appellerais cela de la défense personnelle plutôt que de l'attaque personnelle. Bien cordialement, sereinement et calmement...--Jstrob (d) 14 février 2013 à 04:20 (CET)

En passant ça veut dire quoi cette image de balai? vous êtes concierge?--Jstrob (d) 14 février 2013 à 05:09 (CET)

Ce symbole signifie simplement que je dispose d'outils qui, dans certains cas, permettent de veiller à ce que les règles de Wikipedia soient respectées, y compris de manière plus coercitive. Ce projet est aussi une communauté basée sur des normes relationnelles parmi lesquelles le tutoiement n'est en rien une marque d'irrespect mais d'égalité de traitement. L'humilité et l'écoute permettront de dépasser le seuil d'une illusoire comparaison dont je connais déjà le vainqueur, mais celle-ci n'est pas nécessaire du fait du seul objectif encyclopédique que nous poursuivons, bien loin de toute bonne ou mauvaise guerre. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 février 2013 à 06:15 (CET)

Et bien j'ai des petites nouvelles pour vous grand connaisseur rationnel et tout puissant investi de pouvoirs de coercition: le tutoiement est impoli (le vouvoiement marque la politesse d'un interlocuteur envers une personne inconnue ou plus âgée). Je vous prierais de l'utiliser avec les personnes que vous ne connaissez pas. Merci. Parlant égalité de traitement, j'espère que vous avez aussi rappelé à l'ordre celui (Jmax) qui m'a d'abord et avant tout traité de vandale, qualifié mon article de creux et qui a employé les termes "fesse de bouc" en s'adressant à moi qui ne faisais qu'ajouter de l'information tout à fait objective avec sources à l'appui sur un article.--Jstrob (d) 14 février 2013 à 15:59 (CET)

Aussi je viens de comprendre votre avertissement au sujet de la façon dont j'ai voulu prouver mon point en ajoutant le mot honteux pour contrebalancer le mot glorieux. Je comprend qu'il y a une règle qui incite à ne pas faire cela. Je ne le savais pas alors je m'excuse et je ne le referai pas. J'aurais dû m'en tenir à la discussion et c'est parfait avec moi.--Jstrob (d) 14 février 2013 à 15:59 (CET)

Parlant aussi neutralité de point de vue, je vois sur votre page utilisateur que vous adorez l'aviation. Moi j'en déteste une bonne partie (celle se l'aviation générale qui se fout des résidents). Bonjour la neutralité grand arbitre! Je viens de comprendre votre attitude à mon égard ainsi que votre tutoiement injustifiable. Donc que ça vous plaise ou non je vais continuer d'ajouter de l'information au sujet des inconvénients de certains aéroports qui sont très graves et dont on doit parler. Je vais respecter les principes fondateurs de wikipédia et toutes les règles. Que ceux qui sont du lobby de l'aviation fassent de même et cessent de tenter de m'intimider en me disant que je ne devrais rien répondre quand on me traite de vandale et qu'on est vulgaire avec moi et en brandissant des images de balai sensées symboliser la coercition.--Jstrob (d) 14 février 2013 à 15:57 (CET)

article détaillé: WP:Ne mordez pas les nouveaux

Proposition de neutralisation

Bonjour, tel que promis, j'ai mis en ligne la première section du texte visant à neutraliser l'article. Il est possible de suggérer des corrections ou des améliorations, mais il est important que nous arrivions à un consensus avant de passer à la section suivante. C'est pourquoi, je demande aux contributeurs de faire preuve de modération de courtoisie dans ce travail. Merci à l'avance. — Bouchecl (dring) 14 février 2013 à 17:07 (CET)

Attaques personnelles

Bonjour, j'ai regardé vos contributions d'aujourd'hui sur les pages de discussion de l'article et des contributeurs, et j'ai l'impression que vous commencez à comprendre que les attaques personnelles sont proscrites sur Wikipédia et peuvent entraîner votre blocage sur le site. Vous avez probablement bénéficié de clémence parce que vous étiez nouveau, par contre il faut bien comprendre que Wikipédia n'est pas la place pour le militantisme, aussi louable que soit la cause. Ne vous en faites pas, il n'y a pas de complot à craindre contre votre point de vue, et j'ai l'impression qu'assez de contributeurs d'expérience ont maintenant eu vent du débat pour que l'article soit surveillé adéquatement. Cortomaltais parloir ➔ 15 février 2013 à 04:38 (CET)

C'est certain je suis nouveau et j'apprends ce qui est interdit ou pas comme attitude en ce moment, merci de votre clémence. Cependant, si vous suivez les conversations depuis le début vous aller voir que j'ai été victime d'attaques personnelles à plusieurs reprises et de tentatives répétées de me discréditer et que j'essaie tant bien que mal de me défendre sans tomber moi-même dans l'attaque personnelle. Si des gens voient l'expression d'une opinion différente de la leur comme une attaque personnelle c'est leur problème qu'ils doivent régler eux-mêmes. Pouvez-vous me pointer le texte qui vous fait croire que j'ai attaqué quiconque de façon personnelle? Si wikipédia n'est pas la place pour le militantisme, que les pro-aviation arrêtent leur lobby et leurs attaques de POV. Je ne fait que tenter de rejoindre la neutralité sans cacher mes points de vue personnels contrairement à certains qui se prétendent neutres mais qui de qui soudainement on apprend la position pro-ci ou pro-ça en lisant leur page d'utilisateur ou simplement à leur manière de manipuler l'information. J'espère que plus de contributeurs neutres se montreront bientôt car à date j'ai vu plus de pro-aviation.--Jstrob (d) 15 février 2013 à 04:51 (CET)

article détaillé: WP:Ne mordez pas les nouveaux

D'ailleurs j'insiste pour que vous avertissiez de la même manière ceux qui m'ont attaqué personnellement et à qui j'ai répliqué pour me faire ensuite réprimandé unilatéralement. Pourtant eux ne sont pas nouveau et ne mérite donc pas de clémence. L'important est que les attaques personnelles et l'intimidation d'un nouveau à plusieurs cessent et qu'on se concentre sur des arguments valables appuyés par des sources de notoriété. Si vous cherchez un peu sur google vous aller voir que les sources de notoriété ne parle que de controverse relativement à cet aéroport, ce que ne semblent pas comprendre les autres intervenants à date et c'est ce qui doit transparaître de cet article si il veut refléter la réalité sur le terrain et dans les médias. C'est un aéroport né dans la controverse et c'est un point de vu neutre que d'affirmer cela.--Jstrob (d) 15 février 2013 à 16:28 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jstrob. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Aéroport de Neuville.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Arbitre

Bonjour. Pour ton information, ce que fait Racconish sur l'article de l'aéroport n'a rien du travail d'un arbitre, mais de celui d'un médiateur. Aussi devrais-tu demander un autre médiateur au WP:Salon de médiation (ou du moins faire part de tes doutes vis-à-vis du médiateur actuel) si tu veux vraiment changer d'interlocuteur. Cordialement,--SammyDay (d) 18 février 2013 à 18:35 (CET)

C'était déjà fait merci. Je crois que si une personne a de la difficulter à agir en tant que médiateur, ça risque d'être difficile en tant qu'arbitre aussi. C'est mon opinion et j'ai le droit de la partager.--Jstrob (d) 18 février 2013 à 19:49 (CET)

Je ne t'ai nullement dénié ton droit, simplement te préciser ce qui est ci-dessus, car si tu demandes un arbitre dans ce cas, pour l'instant, il n'y en a aucun en fonction pour cette affaire. Il va falloir attendre l'élection au moins de deux arbitres supplémentaires.--SammyDay (d) 18 février 2013 à 22:22 (CET)

Blocage

Bonjour Jstrob,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Malgré mes avertissements, tu continues de tenter d'imposer ton point de vue sur la discussion concernant Neuville en tant que « résident incommodé par l'aéroport ». Comme je te l'ai indiqué, le fait de multiplier les actions pour aller dans ton sens est une infraction aux règles de Wikipedia. Si tu poursuis dans cette voie, certains autres administrateurs pourraient prononcer le blocage indéfini de ton compte, tes apports au projet encyclopédique étant largement inférieurs aux problèmes que posent tes interventions. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 février 2013 à 22:21 (CET)

L'utilisateur Jstrob (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Vous avez du culot, vous un adorateur de l'aviation tout comme vienneauLuc, quel neutralité avez-vous dans cette duscussion? Si vous avez lu toute la discussion vous voyez bien que c'est Bouchecl et Racconish qui impose le point de vue de la COPA. Leur points de vue sont non seulement erronés mais loin d'être neutre et je proposais un article neutre. C'est un jour bien triste pour wikipedia, celui ou la COPA et ses sbires ont fait main basse sur la neutralité de Wikipédia! Bravo!--Jstrob (d) 19 février 2013 à 22:25 (CET)

Je n'ai fait que demander un autre médiateur et vous me bloquer! C'est déplorable!--Jstrob (d) 19 février 2013 à 22:27 (CET)

Je n'ai fait qu'apporter des informations appuyé par des sources et Racconish et som ami ont tenter de les enterrer sous un dialogue de sourd interminable.--Jstrob (d) 19 février 2013 à 22:29 (CET)

Tout ça est documenté et ça finira bien par se savoir.--Jstrob (d) 19 février 2013 à 22:29 (CET)

 Non. Déblocage refusé. POV-pushing... Bref, ce qui est écrit dans le motif de blocage, avec une attitude pas toujours très collaborative. Vous devez laisser de côté vos convictions, Wikipédia est une encyclopédie qui se veut neutre. Par ailleurs, peut-être devriez-vous remettre en cause votre attitude plutôt que celle de tous les contributeurs à qui vous avez à faire ? Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 22:31 (CET)

C'est complètmemnt injuste. Ils font du POV pushing et ils se connaissent et se sont mis 3 contre moi. Que faire trouver 6 personnes qui pousseont leur POV contre eux. C'est ridicule! wikipédia francophone une belle clique de pro-aviation voilà ce que j'en retire. Du côté anglophone, l'article est pourtant neutre et s'est les mêmes problèmes se sont régler de parfaite façon. Ici c'est dégueulasse et loin d'une encyclopédie libre. Vous pouvez être certain que ça va se savoir comptez sur moi. La discussion est documentée n'importe qui peut la lire.--Jstrob (d) 19 février 2013 à 22:37 (CET)

Je crois que vous êtes aveuglé par votre militantisme, pour en arriver à dire que « wikipédia francophone une belle clique de pro-aviation ». Surtout que c'est raté me concernant. Prenez cette semaine de repos forcé pour réfléchir à votre attitude générale sur l'encyclopédie, et plus particulièrement aux multiples violations de cette règle dont vous venez de faire preuve. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 22:41 (CET)

Bonjour - Je passe par votre page pour vous exhorter à ne pas vous précipiter à l'issue de la semaine d'interdiction à vous positionner à nouveau de la même manière que par le passé. Votre réaction négative à ce coup de semonce m'y incite. Ne croyez pas qu'une semaine soit un délai important dans ce contexte, vous auriez pu aussi bien pu être bloqué un mois voire plus ; il faut plutôt comparer cette durée à celle qui interviendra si les mêmes éléments obligent à tirer sans équivoque la même conclusion. Je suis personnellement très pessimiste, mais j'aurai fait ce que je crois devoir faire en vous prévenant de l'enjeu qui est arrière-plan. Prendre les choses du plus mauvais côté comme ces ridicules affaires de tutoiement et, pire, vous enfermer dans la moindre des postures de rapport de force, condamnera rapidement et définitivement vos possibilités bien au-delà de que vous supposez, merci de me croire sur paroles et sans la moindre animosité de ma part. Donc, prenez votre temps, tout le temps qu'il faut, gardez votre idéal mais sans penser à forcer les choses et encore moins les personnes, les conflits se règlent ici sans faire dans la finesse !
TIGHervé, opérateur 22 février 2013 à 16:44 (CET)