Discussion utilisateur:Jonathan.renoult/Archive 1

Bienvenue sur ma page de discussion ! Vous pouvez y discuter librement en ajoutant un sujet.

Sonia Gandhi

Bonjour, Mettons les choses au point plutôt que de jouer à éditer/défaire. Je ne suis ni partisan ni opposant à Sonia Gandhi. Je sais juste qu'elle a pris part à la censure du net indien qui fait largement réagir la toile (remarquez qu'un article sur cette situation a été spécialement rédigé sur le wikipedia en anglais).

Pour une question de « point de vue » que vous avez soulevée, j'ai retiré le terme de censure, pour ne laisser qu'une référence à sa signature de la plainte contre les sociétés du net. Mais vous évoquez maintenant le caractère anecdotique des faits dans la carrière de Sonia Gandhi. D'une part, anecdotiques ou non (ça ne semble pas l'être en Inde et au-delà), les faits sont là ; et je crois n'avoir rédigé qu'une phrase sur la question. D'autre part, si on écarte son opération d'août 2011, le nom de Sonia Gandhi est aujourd'hui lié à ces faits ; jusque dans les canaux "neutres".

Dès lors, si vous n'êtes toujours pas prêt(e) à accepter une ligne liée à cette situation, peut-être pouvons-nous ouvrir un fil de discussion à ce sujet, en y évoquant nos arguments ?

Jonathan.renoult (d) 20 février 2012 à 11:00 (CET)

Je ne suis pas Indienne, donc je n'ai non plus aucun a priori particulier sur Sonia Gandhi. Le fait est qu’elle est l'une des femmes les plus puissante d’Inde voire du monde, et qu’égrener cette micro-polémique sur j’ai pris part/j’ai pas pris part est tout bonnement insignifiant au vu de sa carrière. Et si jamais cela ne l’était pas (mais on pourra seulement le savoir quand des sources biographiques, donc avec plus de recul que quelques jours seront disponibles), réagir à chaud quelques jours après comme on le ferait sur Wikinews n’est ici pas tenable. De la même façon, si l'on devait énumérer les mesures saluées par N. Sarkozy et F. Hollande en France depuis le début de leur carrière politique, on aurait beau jeu de rédiger un annuaire et non plus un article encyclopédique. L’état pitoyable de l’article (pour le moment), ne doit pas nous inviter à relativiser ce qui est important de ce qui ne l’est pas. Cordialement, Celette (d) 20 février 2012 à 14:32 (CET)

Vos arguments sont justes. Je ne vois pas la contribution sous cet œil, je n'ai sans doute pas le même rapport que vous à la question des femmes dans la société, mais vous avez eu raison de supprimer ma modification. Jonathan.renoult (d) 20 février 2012 à 17:14 (CET)

Je vous remercie pour votre clairvoyance, mais vous assure que pour une femme ou un homme politique, la méthode est la même : à chaque fois que vous ajoutez une information sur une personnalité politique de premier plan, demandez-vous rétrospectivement si cela compte dans sa biographie. Généralement, si tel est le cas, l’information est relayée de façon globale par les médias et surtout, sur plusieurs jours ; dans dix ans on devra se dire : ah cette action a marqué sa carrière ! Je sais que ce n’est pas facile de sortir de l’approche journalistique, mais il faut avoir le recul et la présence d’esprit d’un encyclopédiste. Cordialement et bonne soirée, Celette (d) 20 février 2012 à 21:40 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Jonathan.renoult, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page The Algorithm que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « aucune indication que ce groupe soit admissible avec ses disques sur des labels "indépendants". Pas trouver de sources secondaires consacrées à ce groupe. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 janvier 2013 à 04:46 (CET)

Suppression article The Algorithm

Bonjour,

Suite à la suppression de mon article sur The Algorithm, j'ai reçu votre message : « aucune indication que ce groupe soit admissible avec ses disques sur des labels "indépendants". Pas trouver de sources secondaires consacrées à ce groupe. ».

Tournant depuis bientôt 5 ans, ce groupe était indépendant (donc pas de label) mais il a désormais signé chez Basick Records (je viens de le découvrir). Il a également participé à l'Euroblast Festival en 2012.

Le groupe ne dispose pas de site perso, mais des sites spécialisés (comme ceux que j'ai cité en références, notamment) lui ont déjà consacré des articles et des entretiens.

Sa page facebook révèle assez sa notoriété dans ce genre musical de niche.

Merci d'avance de m'informer de votre décision. Cordialement, Jonathan.renoult (d) 8 janvier 2013 à 05:18 (CET)

Bonjour,

De mon point de vue, l'article ne répond ni aux critères généraux de notoriété demandés par Wikipédia, ni aux critères spécifiques de la musique. Cependant, pour avoir des avis différents, je vous suggère de faire une demande de restauration sur la page de Demande de Restauration de Page. Attention : il vous faudra donner vos arguments, et donner également les liens vers des sources indépendantes et fiables (Facebook n'est jamais considéré comme tel).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 janvier 2013 à 09:44 (CET)

Dommage, mais je comprends votre décision (je constate d'ailleurs que la page a déjà été proposée et supprimée en 2010). En tant qu'utilisateur WP, il était évident que je connaitrais ce genre de frustration.

Même s'il est réputé auprès de la critique, un groupe comme celui-ci, jeune, indépendant et dans un genre très expérimental, ne peut entrer dans les critères exigés par WP. Pour ma part, mieux vaut ne pas entrer en discussion avec les admins. Je verrai un de ces jours si l'article a désormais sa place.

Merci pour votre patience. Cordialement, Jonathan.renoult (d) 8 janvier 2013 à 14:26 (CET)

Nadia Marzouki

Bonjour. Je ne pense pas du tout sûr que cette personne soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 30 mai 2013 à 13:48 (CEST)

Bonjour. Vos remarques sont justes, et je n'ai pas d'autres sources secondaires à proposer que celles de l'article.

Pour ma part, j'accepte la décision finale quelle qu'elle soit. Cordialement, Jonathan.renoult (d) 3 juin 2013 à 22:49 (CEST)

Article finalement supprimé. Un des arguments de Patrick Rogel : « Fille de... ». Ça, c'est de l'argument ! Le reste, comme les autres avis, pointent le trop peu de sources et de références. Oui, ça s'appelle être une jeune chercheuse. Comme d'habitude, les admins zélés vont attendre que Marzouki soit entrée dans le dictionnaire, ce qui fait se demander l'intérêt de WP... Jonathan.renoult (d) 9 juin 2013 à 18:22 (CEST)

L'article Nadia Marzouki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nadia Marzouki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadia Marzouki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mai 2013 à 16:12 (CEST)Patrick Rogel (d)

Discussion Nadia Marzouki

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé mon avis sur la page de discussion PàS de Nadia Marzouki ? Merci d'avance. Jonathan.renoult (d) 9 juin 2013 à 17:40 (CEST)

Bonjour, Avez vous remarqué que la procédure était terminée et qu'en conséquence, les avis après clôture n'ont pas lieu d'être - Bonne continuation -- Lomita (d) 9 juin 2013 à 17:42 (CEST)

Mais la page existe toujours, et je souhaitais exprimer ma position. Je remarque d'ailleurs que les deux autres participants à l'article n'ont pas pris part au vote. Jonathan.renoult (d) 9 juin 2013 à 17:47 (CEST)

Déjà ce ne sont pas des votes mais des avis, et il n'y a aucune obligation à participer à une discussion - L'article a été supprimé, la PàS restera en l'état et ne sera jamais supprimés - -- Lomita (d) 9 juin 2013 à 17:49 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes remarques. Jonathan.renoult (d) 9 juin 2013 à 17:52 (CEST)

The Algorithm

Bonjour,

J'ai repris l'avant-dernière version de l'article sur votre page Utilisateur:Jonathan.renoult/Brouillon.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2013 à 18:27 (CEST)

Merci pour les wikifications (réponse)

Bonjour et merci pour vos wikifications sur les pages Fix ME et Dans un jardin je suis entré. Cordialement Jonathan.renoult (d) 22 juillet 2013 à 04:23 (CEST)

Bonjour Jonathan.renoult !

De rien ! Je jette un œil sur les articles récemment créés liés au Portail cinéma (et au Portail Italie). Cela fait partie des tâches de maintenance que je me suis fixées, et j'essaye ainsi d'apporter ma pierre à la construction de ce projet génial, basé sur le travail collaboratif : chacun apporte sa pierre à l'édifice !

Bonne journée et bonne continuation sur Wikipédia !

Cordialement,

-- Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 juillet 2013 à 10:11 (CEST)

Ilan Pappé

Merci d'avoir ajouté dans l'article, des références quant à l'utilisation par Benny Morris du terme «nettoyage ethnique». La citation tempère évidemment le sens de la phrase.Jonathan.renoult (discuter) 10 février 2014 à 23:53 (CET)

Je t'en prie. Si tu veux d'ailleurs les inclure dans Benny Morris...--SammyDay (discuter) 11 février 2014 à 11:45 (CET)

Michael Roemer

C'est ce que je me suis dit, et c'est ce qui semble logique, j'ai un moment hésité, mais je pense qu'il y a peu de risque d'erreur, d'ailleurs toujours modifiable, pour les raisons que vous citez. Bonne continuation.-- Pierregil83 (discuter) 14 juillet 2014 à 18:27 (CEST)

Paul McCarthy: problème de neutralité

Copie de l'échange avec Dereckson

Bonjour. Vous venez d'annuler ma modification sur l'article Paul McCarthy. Le texte original était : « Paul McCarthy décide de jouer la carte de l'humour et de la perversité en réalisant des sculptures en la forme plug, un sex toy. » J'ai modifié ce texte en « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme rappelle un plug anal ». Cette formulation est non seulement plus simple et plus correcte, mais elle évite aussi le point de vue non neutre qu'il s'agirait d'« humour » et (surtout) de « perversité ».

Merci d'avance de m'expliquer les raisons de cette annulation. Cordialement, Jonathan.renoult (discuter) 23 octobre 2014 à 03:41 (CEST)

Bonjour,

« perverse » et « perversité » sont les termes utilisés par la critique d'art et par les journalistes pour qualifier l'ensemble de l'œuvre de Paul McCarthy.

"Paul+McCarthy"+"perverse" Google search "Paul McCarthy" "perverse"

Quant à l'humour, il me semble que la source liée explique que tout est parti d'une plaisanterie lorsqu'un jour ils a remarqué que les statues de Brancusi ressemblaient à des plugs.

--Dereckson (discuter) 23 octobre 2014 à 03:52 (CEST)

Vos « sources », c'est une requête Google — qui renvoie le discours de Riposte Laïque et de Civitas —, et « il vous semble » ? Après 9 ans de contributions, c'est un peu dommage… J'ouvre donc un sujet de discussion, en laissant cette phrase méprisante et mal formulée. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 01:27 (CEST)

Il me semble qu'il y a ici un grave malentendu ... je n'utilise que des sources anglophones, utilisant Google en anglais. Comme vous pouvez le constater, mon lien est www.google.COM sous-entendant que je souhaitais que vous vous disposiez des résultats de "Google.com in English" et non de résultats en français.

Car très loin de moi l'idée d'utiliser les torchons que vous citez. Je ne fréquente pas ce genre de sites. Tout comme je tends à ne pas fréquenter des gens qui utilisent Google en français en fait, d'où le fait que je ne m'attendais pas du tout à cette différence et à ce qu'un lien .com vous emmène dans cette langue.

L'un des premiers résultats est par exemple http://www.artspace.com/paul_mccarthy qui dit par exemple “In the works of Los Angeles-based artist Paul McCarthy, conventionally innocent figures are made perverse, performing taboo sex acts, making McCarthy one of the most difficult-to-stomach yet commercially and critically successful artists of recent decades.”.

En revue scientifique à comité de lecture, on trouve le titre Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism tandis que l'International Herald Tribune titre The Demented Engineer ; Meet Paul McCarthy, One of the Grand (and Perverse) Old Men of Art.

Mais soit, vous avez raison : ôtez ce mot de l'article, il semble que « perversité », « pervers » est utilisé dans un tout autre contexte, celui de la politique identitaire et d'extrême-droite que “perverse” et “perversity” qui sont utilisé comme je l'ai dit et le redit une troisième fois dans la presse généraliste et de critique d'art, cette fois-ci anglophone pour viser les thèmes abordés dans l'œuvre et noter le refus du politiquement correct.

Si vous souhaitez fréquenter ma PU à l'avenir, merci de prendre en compte le fait que je préfère m'entourer de personnes qui utilisent la presse et des sources internationales, et venant avec plusieurs langues, sourçant comme moi avec de l'anglais, de l'allemand, du français, du néerlandais quand il s'agit d'aborder l'art contemporain. Des gens que je peux comprendre, des citoyens du monde, des gens qui connaissent le vocabulaire anglais et n'accusent pas à tort un contributeur de s'inspirer de torchons d'extrême-droite car ils ignorent qu'un adjectif anglais se recherche sur Google en anglais. Vous êtes le bienvenu si vous vous reconnaissez dans cette définition. --Dereckson (discuter) 24 octobre 2014 à 02:05 (CEST)

Merci de votre retour. Je me permets d'y répondre en quelques points :

1. S'agissant de Wikipédia, essayons de bien faire les choses. Par exemple, l'article Postmodern Pleasure and Perversity: Scientism and Sadism a été écrit par un homonyme de Paul McCarthy.
2. S'agissant du Wikipédia francophone, il me semble que nous devons privilégier les sources francophones.
3. Le type de sites retournés par la requête (par exemple, le site Artspace est une e-gallery qui vend des œuvres de McCarthy — question « neutralité »…) est moins en question que d'invoquer une requête Google comme source.
4. En outre, cette requête est orientée puisqu'elle contient le terme "perverse". Un autre adjectif aurait renvoyé d'autres réponses.
5. D'ailleurs, le terme "perverse" est sans doute à traduire ici par "retors" (qui peut en effet impliquer le refus du « politiquement correct ») et non par "pervers", qui en français souligne une déviance morale.
6. À noter que le rapport à la sexualité est relativement puritain aux États-Unis en général. Dans tous les cas, on doit s'interroger sur l'orientation idéologique d'une ressource, qu'il s'agisse de Google FR ou COM.
7. Enfin, le présent article Wikipédia dit « Paul McCarthy décide de jouer la carte de », ce qui procède d'une double intention : celle de McCarthy et celle de l'œuvre (McCarthy pourrait se défiler). Il faut donc doublement le justifier. Or, quand McCarthy déclare à propos de Tree que « Tout est parti d'une plaisanterie », il poursuit par « Après, je me suis rendu compte que cela ressemblait à un arbre de Noël », pour terminer par « Les gens peuvent être offensés s’ils veulent se référer au plug, mais pour moi, c’est plus proche d’une abstraction », où un arbre de Noël, un plug et une œuvre d'art abstrait ne sont dans l'absolu ni drôles ni pervers.

En conclusion de ce débat et à la lumière de vos arguments, je propose « Paul McCarthy a réalisé des sculptures gonflables dont la forme insolite rappelle un plug anal » ; l'insolite se définissant comme ce qui va, de manière positive, à contre-courant des habitudes… Du « drôle de retors » en quelque sorte. Jonathan.renoult (discuter) 24 octobre 2014 à 16:06 (CEST)

Modifications article jihad

Bonjour Jonathan, J'ai supprimé vos modifications J'ai ouvert une discussion de l'article sur le jihad depuis le 14 décembre. https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Djihad#D.C3.A9finition_du_mot_jihad Merci de donner votre point de vue avant modification. Cordialement. --Dare4 (discuter) 12 janvier 2015 à 21:07 (CET)

Bonjour Jonathan, Je vous propose de nous retrouver sur la page de discussion du jihad pour en discuter. https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Djihad#D.C3.A9finition_du_mot_jihad Cordialement --Dare4 (discuter) 13 janvier 2015 à 20:59 (CET)

Bonjour Jonathan, Il n'est pas possible de discuter sur la page personnelle de chacun. Merci de proposer une discussion préalable avant modification importante; on y arrivera sans problèmes. (voir : 16 Définition du mot jihad) --Dare4 (discuter) 19 janvier 2015 à 22:46 (CET)

La Règle

Bonjour Jonathan.renoult. Vous avez apparemment mal lu, je n'ai en aucune façon écrit « qu'il n'y a pas de division dans le film », comme vous me le faites dire, mais bien « cette lourde division n'existe pas dans le film ». En effet, transformer le titrage avec mise en gras par un titrage de sectionnement revient à installer une lourde division, là où il y avait une continuité en 2 parties, conformément à l'esprit du film : c'est bien le même groupe de personnages de ce « drame gai » que l'on suit de Paris à la Colinière, avec une absolue continuité entre ce qu'ils sont à la ville et ce qu'ils sont à la chasse, rien ne les change, pas même la mort de l'un d'entre eux. Cordialement. • Octave.H ^hello 15 janvier 2015 à 11:40 (CET)

Je trouve ce débat assez largement dénué d'intérêt, et je serais pour ma part, partisan de supprimer cet inter-titrage en paragraphes, dont je ne suis pas l'auteur. Si vous tenez absolument à le conserver, il doit être le plus léger possible, comme c'était jusqu'alors le cas. Ce que vous proposez va donc donner à peu près le même résultat ; d'une certaine façon, « tout changer pour que rien ne change »... Comme disait le grand Will « Much ado about nothing » ! Bien à vous. • Octave.H ^hello 16 janvier 2015 à 12:34 (CET)

L'article Éric Vautrin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Vautrin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Vautrin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mai 2015 à 01:02 (CEST)

L'article Alice Films est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alice Films » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Films/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

Synopsis supprimé sur Bande de filles

Bonjour Habertix. Vous avez supprimé le synopsis que j'ai rédigé pour le film Bande de filles. Il s'agit d'un texte que j'avais posté originellement sur Google Plus, et qui a été —je le constate grâce à vous— repris sur un site tiers. Si votre geste est tout à fait légitime, quelle solution pourrions-nous trouver? Cordialement, Jonathan.renoult (discuter) 23 septembre 2015 à 23:17 (CEST)

Bonjour,

J'ai annulé le masquage. Cordialement. -- Habertix (discuter) 29 septembre 2015 à 23:31 (CEST).

Atelier WIKI en mars ?

Bonjour, je vois que tu est partant pour un ateleir wiki en mars dans les ardennes, si tu a un crénau je pourrais me rendre disponible, cordialement Gérald Garitan (discuter) 22 février 2017 à 11:43 (CET)