Discussion utilisateur:Gzen92/Archive2

proposition de suppression d'articles sur des processeurs

Bonjour. Deux petites remarques :

1. n'oublie pas de mentionner ces propositions sur la page Wikipédia:Pages à supprimer comme cela t'a été indiqué lors de la pose du bandeau {{suppression}}, ainsi que sur le projet:informatique, comme il est d'usage
2. si c'est possible, ne proposes plus à la suppression d'autres processeurs en attendant le résultat des trois pages que tu as ouvertes, c'est assez pénible pour les participants de devoir recopier son avis dans trois pages différentes, et les arguments donnés pour chaque page seront probablement les mêmes.

Merci. Freewol (d) 1 juillet 2011 à 13:01 (CEST)

Merci pour vos conseils, c'est la première fois que je tente une suppression.

J'ai noté les pages sur Wikipédia:Pages à supprimer... Il est vrai que le problème est trois fois le même, la prochaine fois, je ne proposerait la suppression qu'une seule fois.

Par contre, je ne sais pas indiquer ces suppression sur la page projet:informatique.

Un contributeur qui fait de son mieux, cordialement.

Gzen92 (d) 1 juillet 2011 à 14:00 (CEST)

2011-07 Hapertown

Merci pour cette correction de « Hapertown ». Visite fortuitement prolongée (d) 16 juillet 2011 à 19:21 (CEST)

Chronologie de la Jeunesse sportive de Kabylie

Bonjour, je me présente je suis l'initiateur de cet article, et si je n'avais pas beaucoup contribuer ces derniers temps, c'est que j'avais des examens à passer et j'effectuer des recherches sur le club. C'est domage que tu as changer l'article, je voulais le présenter comme sur le modèle de la page italienne de wikipedia pour le Milan AC. Je t'envoie le lien, je trouvais cela plus esthétique. Dis moi ce que tu en penses et peut être que tu seras d'accord pour que l'on revienne à l'ancienne version? Voici le lien lis la rubrique cronistoria. Cordialement (Akli11 (d) 24 juillet 2011 à 01:53 (CEST))

Bonjour, effectivement j'ai modifié cet article, j'ai trouvé que la présentation sur trois colonnes passe très mal sur un ordinateur avec une résolution d'écran 1024 (encore très fréquent). Effectivement l'article sur l'"AC MILAN" présente bien. Je vois que tu as remis l'ancienne version de la page, je suis d'accord, à condition de travailler cet article. Je pense que les "longs" textes sont à laisser sous forme de paragraphes classiques. Après, tu peux faire un résumé des dates importantes sous formes de colonnes. Maintenant il faudrait en parler sur la page de discussion afin d'avoir d'autre avis sur la mise en page. Amicalement Gzen92 (d) 25 juillet 2011 à 09:32 (CEST)

d'accord je vais retravailler l'article, je propose qu'on fasse les deux en faite, on peut prendre ta version pour détailler l'article et dans le tableau ne mettre qu'une phrase par date, je te promet de me pencher sur le sujet, dès demain. Je laisse en stand by tous mes articles en court et me concentre sur celui-là, d'ailleurs pour la période coloniale j'ai réussi à obtenir avoir toutes les informations je rédige demain.(Akli11 (d) 26 juillet 2011 à 00:19 (CEST))

Ma version pour expliquer en détail et ta version avec tableau avec phrase par date me paraît bien. Je te laisse faire à ta guise. Le seul soucis était que cet article n'était visiblement pas fini. Je te conseille donc de mettre un bandeau {{En cours|Akli11|26 juillet 2011}} tant que tu travailles dessus, cela te permettra de travailler tranquille. Gzen92 (d) 26 juillet 2011 à 22:06 (CEST)

Fichier

Bonjour, File:Roman fun.jpg est un fichier hébergé sur Commons, pas sur Wikipédia. Pour en demander la suppression, il faut donc le faire sur Commons, pas sur Wikipédia. -- Asclepias (d) 25 juillet 2011 à 19:53 (CEST)

Angel_Heart_(manga)

Suite à votre demande de fusion, j'ai regroupé les 7 personnages dans l'article parent (ces 7 articles étant peu fournis, j'ai pensé qu'un article "liste des perosnnages..." n'était pas forcément justifié). J'ai également fait un tableau, afin de ne pas perdre d'informations telles que cheveux, yeux, activités, origine, ... Dites-moi si cela convient, amicalement. Gzen92 (d) 23 juillet 2011 à 19:02 (CEST)

Bonsoir,

De mémoire, la liste des personnages n'étaient qu'une suggestion, dans ce genre de cas, il est régulièrement possible aussi de fusionner dans l'article principal. :Le résultat de votre travail est très bien. Au revoir - Matrix76 (d) 28 juillet 2011 à 02:29 (CEST)

Maryam

Bonsoir, Je pense que c'était une erreur de renommer Maryam vers Maryam (femme) alors que les deux autres articles sont deux film et dont la notoriété est plus faible que cette personne décrite dans le coran. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 juillet 2011 à 22:22 (CEST)

• Maryam
• Maryam
• Maryam (film, 2002)

Je suis en train de traiter des pages d'homonymie, justement pour harmoniser, comme indiquer dans la page d'aide des homonymes. Personnellement je ne connaissais pas du tout ce nom Maryam donc pour moi la notoriété était la même que pour les autres. À ce moment-là, je vais remettre comme c'était avant, si vous la connaissez. Amicalement. Gzen92 (d) 29 juillet 2011 à 22:27 (CEST)

Merci. C'est pareil pour le terme Geek (anglicisme) (sens premier du mot). Il devrait être privilégié sur les autres pages. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 juillet 2011 à 22:31 (CEST)

Par contre pour le Geek, je connaissais deux autres termes de la liste, de plus le terme geek est un anglissime, ce n'est pas un mot "officiel", j'ai pensé qu'il valait mieux ne pas le privilégier. Vous pensez qu'il serait mieux de le laisser en "terme principal" pour ces homonymes ? Sinon on peut créer la page de discussion pour avoir d'autres avis. Gzen92 (d) 29 juillet 2011 à 22:36 (CEST)

Quel est l'autre terme que vous connaissez qui pourrait prêté à confusion et dont l'usage est aussi employé que Geek (anglicisme) ? --pixeltoo (discuter) 29 juillet 2011 à 22:43 (CEST)

Non en fait je connaissais des autres termes homonymiques "Geek rock" et "Game Geek", mais c'est vrai que ce sont des mots composés, donc effectivement je n'aurais pas eu besoin de renommer "Geek" pour les différencier. Je remets comme c'était avant, mea culpa, et après je vais me coucher, je n'ai plus les idées tout claires. Merci pour vos remarques. Gzen92 (d) 29 juillet 2011 à 22:49 (CEST)

Merci. Mais il faudra passer par une requête via un administrateur sur WP:DR pour respecter l'intégrité de l'historique. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Bonjour, Comme vous, je trouve que le renommage de l'article Maryam en Maryam (femme) n'est pas très heureux, en effet la "précision" entre parenthèse est vide de contenu. D'autre part, il est évident que la notoriété de Maryam, mère de Jésus/Îsâ est largement supérieure aux deux films. Au minimum, je propose de renommer la page en "Maryam (mère d'Îsâ)" ou de revenir à Maryam tout simplement. Qu'en pensez-vous ?--Michel Abada (d) 6 août 2011 à 18:10 (CEST)

Bonjour,

Comme pixeltoo, je trouve que le renommage de l'article Maryam en Maryam (femme) n'est pas très heureux, en effet la "précision" entre parenthèse est vide de contenu. D'autre part, il est évident que la notoriété de Maryam, mère de Jésus/Îsâ est largement supérieure aux deux films que vous avez placé en homonyme. Au minimum, je propose de renommer la page en "Maryam (mère d'Îsâ)" ou de revenir à Maryam tout simplement. Qu'en pensez-vous ?--Michel Abada (d) 6 août 2011 à 18:03 (CEST)

C'est corriger, Maryam par défaut est la page de la mère Îsâ. J'avais agit trop vite, désolé. Gzen92 (d) 7 août 2011 à 20:27 (CEST)

OK, merci. --Michel Abada (d) 7 août 2011 à 23:09 (CEST)

Langue japonais

Bonjour,

Pour information, on parle d'une de vos modifications ici. Si d'avnture vous avez des commentaires à faire, n'hésitez pas. Cordialement, Binabik (d) 30 juillet 2011 à 13:55 (CEST).

Bot

Bonjour, je viens de voir passer vos contributions de bienvenue et constate que cela peut être fait uniquement avec un bot - hors, il s'avère que sauf erreur de ma part, vous n'avez pas de bot déclaré - je vous invite à régulariser avec WP:Bot/Statut et de lire WP:Bot -En attendant ce statut, je vous demande de bien vouloir cesser ces contributions - Merci --Lomita (d) 30 juillet 2011 à 18:01 (CEST)

Bonjour, certaines de vos contributions écrasent des bandeaux de bienvenue ou des contributions [1] et [2] et [3] pour en prendre 3 au hazard - --Lomita (d) 30 juillet 2011 à 18:06 (CEST)

Oups désolé, je voulais souhaiter des "bienvenue" en masse, car en fait le bandeau de bienvenue en très peu fréquemment glisser aux nouveaux membres. Effectivement j'ai écrasé quelques messages de bienvenus, veuillez m'excusez, j'arrête tout de suite. Gzen92 (d) 30 juillet 2011 à 18:10 (CEST)

Si vous souhaitez faire ce style de contributions, vous devez ABSOLUMENT régulariser et obtenir le statut/bot, en conséquence merci de ne plus utiliser votre BOT non déclaré, car nous ne pouvons pas l'arrêter si vous faites des erreurs, comme que j'aurai fait ici - la seule solution pour vous arrêter, c'était le blocage ! Bonne continuation --Lomita (d) 30 juillet 2011 à 18:15 (CEST)

Merci de ne pas remplacer ma signature par la vôtre. Ça ne se fait pas. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2011 à 21:12 (CEST)

Excusez-moi je n'ai pas fait exprès. En fait ce n'est pas votre signature que j'ai remplacé mais tout le texte de bienvenue (via {{bienvenue}}, c'est donc le même texte, juste la signature changeait). J'ai scripté pour mettre ce bandeau de bienvenue aux nouveaux récents, puisqu'en fait ce n'est quasiment jamais fait. Mais je me suis déjà fait taper sur les doigts par un administrateur ;) Encore désolé Gzen92 (d) 30 juillet 2011 à 21:19 (CEST)

OK, vous avez effacé plusieurs dizaines de messages d’autres contributeurs. Je ne peux/veux pas tout révoquer de vos bêtises. Mais c’est clair que si vous recommencez une seule fois, je vous bloque immédiatement. Il est très malvenu d’effacer des messages (au-delà de simples messages de bienvenue) apposés par d’autres contributeurs. C'est totalement irrespectueux pour leur travail. Merci de votre compréhension. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2011 à 21:22 (CEST)

Modifications en séries, bot, erreurs

Bonjour,
Je vais faire un peu moins sympathique que mes collègues précédents : je viens de passer une demi-heure à corriger tes erreurs de remplacement du modèle {{japonais}} par le le modèle {{lang}} et ce n'est pas la première sorte d'erreur de ta part que je dois corriger ces derniers jours. Poursuivre de cette manière entraînera un blocage immédiat de ton compte.

Faire des erreurs n'est pas forcément un souci (nous en faisons évidemment tous), mais là, il y a au moins deux problèmes à corriger impérativement de toute urgence :

• ne pas utiliser de « script », c'est à dire ce qu'on appelle un bot non déclaré et autorisé. La raison est : une modification erronée faite par un script sur une grande quantité d'article est particulièrement pénible à corriger ensuite (quand c'est possible). C'est pourquoi l'usage de ces scripts est soumis à des règles précises.
• ne pas te lancer dans des modifications massives (plus de 10 articles disons) sans avoir au préalable demandé si ce que tu voulais faire est pertinent. Pour cela, tu peux me poser la question directement par exemple, mais le mieux est de t'adresser au projet généralement concerné (Projet:Japon/Maison de thé par exemple).

Merci de ta compréhension : je ne doute pas de ta bonne volonté et de ton souhait de participer utilement à la maintenance de Wikipédia, mais pour le moment, cela ne ne commence pas vraiment bien . Cordialement, --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 09:46 (CEST)

Effectivement, j'ai tenté des choses peu glorieuses ces derniers jours, n'hésite donc pas à me prévenir de mes mefaits et me taper sur les doigts.

• bot : ce n'était pas un bot, je modifiais la page un clic "humain" mais je suis remonter trop loin et lee wpStarttime et wpEdittime n'était plus bon, bref, de toute façon j'arrête. Mais ça n'enlève pas le problème que la plupart des nouveau membres n'ont pas le message de bienvenue leur expliquant les fondamentaux.
• {{japonais}} et {{lang}} : la différence des modèles n'est pas flagrante, ils affichent la même choses à part le "?" (que ce soit kanji, hiragana, katakana ou romanji), mais ok, je me renseignerai avant la prochaine fois (utile cette page Projet:Japon/Maison de thé, mais cachée dans la page du portail japonais...).
• Myrrha : Après avoir fait un copier-coller pour Geek en me rendant compte que ça n'était pas la bonne solution, j'ai une demande de fusion d'historique, j'ai zappé pour Myrrha...

Encore désolé, j'espère faire mieux les prochaines fois. Cordialement Gzen92 (d) 1 août 2011 à 13:04 (CEST)

La question n'est pas de devoir te suivre à la trace pour te stopper surtout devoir corriger. La question est, comme je te l'ai expliqué, que tu te prennes en charge et que tu fasses attention en respectant quelques règles simples. Cordialement, --Lgd (d) 1 août 2011 à 13:10 (CEST)

Z'avez pas vu Myrrha ?

Bonjour,

L'historique de Myrrha a été perdu suite à une mauvaise manip de ta part. Je viens de demander sa récupération, néanmoins merci d'être plus vigilant à l'avenir. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 juillet 2011 à 10:34 (CEST)

Quelques explications : il ne fait jamais renommer un article en faisant un copié collé d'une page dans une autre, comme tu l'avais fait également pour Geek : cela ne permet pas de conserver l'historique de l'article (tu apparais comme le seul contributeur) contrairement aux exigences de la licence de Wikipédia. En cas de renommage que tu ne peux pas faire toi-même, il faut passer par une demande de renommage afin que ce soit fait par un administrateur. Cordialement, --Lgd (d) 31 juillet 2011 à 10:46 (CEST)

A propos de la Mazda MX-3

Bonjour. Bon évidemment, il ne s'agit que d'un détail ! Mais, pour info, sur une capitale, on peut ne pas mettre d'accent. "A partir" peut donc aussi bien s'écrire que "À partir", ce n'est pas une faute d'orthographe.

Cordialement. Et bonne journée !

Fghaam.

D'accord, mais en fait je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui signale "A partir" comme une faute d'orthographe. Gzen92 (d) 25 août 2011 à 12:33 (CEST)

base-ball ou baseball

BonjourGzen92

• Merci pour avoir lu ou relu la page Bwana. Vous avez changé «base-ball» en «baseball». Je n'y vois aucun inconvénient mais selon le dictionnaire le Petit Robert, les deux orthographes sont possibles.
• Cordialement, Martien19 (d) 12 septembre 2011 à 12:07 (CEST)

Bonjour,

En fait je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui indique "base-ball" comme une "faute d'orthographe". De plus, depuis 1990, l'usage est de souder les termes avec un "-", texte à cette adresse Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques donc autant garder le terme le plus approprié je pense.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 septembre 2011 à 12:22 (CEST)

Orthographe de l'époque

Bonjour, pour votre modification de la page Auguste Bigand, il s'agit d'une citation d'un texte de 1841, puis de 1842, j'ai respecté dans mon article des Annales du Chesnay et dans la page de Wikipédia, l'orthographe de l'époque des livrets des Salons de 1841 et 1842. Je crois qu'il faut respecter cette graphie. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (d) 14 septembre 2011 à 11:58 (CEST)

Bonjour, ah oui effectivement c'est une citation d'époque, donc je remet les 'h'. Des fois je modifie un peu trop vite sans lire tout le contexte. Désolé, je modifie. Gzen92 ^[discuter] 14 septembre 2011 à 12:01 (CEST)

handball ou hand-ball, au choix

Salut Gzen92, pour information, voici ce que j'ai trouvé dans le portail CNRTL. Les deux orthographes sont acceptées.--LAGRIC (d) 14 septembre 2011 à 14:14 (CEST)

Salut,

Je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui indique "hand-ball" comme une "faute d'orthographe". :Explication. Le lien que vous m'avez indiqué, indique des textes des années 30 et 70. Or, depuis 1990 (Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques), nombre de mots composés sont soudés. :Il est vrai que "hand-ball" reste toléré, mais j'ai préféré le modifier par l'orthographe la plus "officielle". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15 septembre 2011 à 08:16 (CEST)

Elliott Stein

Bonjour, je vois que vous avez indiqué la date de naissance d'Elliott Stein... Merci. Pouvez-vous m'indiquer où trouver d'autres informations sur ce journaliste. Merci. jbdepradines (d) 16 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

Bonjour, je me suis basé sur la page en anglais, qui dispose de la date de naissance. Je n'ai pas d'autres sources, désolé. Gzen92 ^[discuter] 16 septembre 2011 à 12:02 (CEST)

Merci.jbdepradines (d) 16 septembre 2011 à 12:58 (CEST)

Fautes d'orthographe

Bonjour Gzen92,

Je te vois passer périodiquement sur les pages que je suis, pour corriger des "fautes d"orthographe".

Je t'en félicite vivement : la lecture de nombreuses pages de WP est rendue difficile par de nombreuses erreurs formelles, dont celles concernant l'orthographe, et encore plus la grammaire.

J'en corrige moi-même un certain nombre, soit à l'improviste, soir comme toi systématiquement : je m'étais ainsi lancé dans une élimination de certains accents circonflexes, dans "furent" toujours, et dans "fût" souvent. Je m'y remettrai.

Je me permets cependant quelques observations :

• Je t'incite à la prudence : comme tu as pu le voir ci-dessus, il ne faut pas corriger de textes originaux. J'ai aussi vu que tu avais modifié les titres de deux films et d'un livre : tu as eu raison de le faire, mais non pas comme tu l'as indiqué parce que c'en est l'orthographe exacte, mais (j'ai vérifié) parce que c'était bien l'orthographe des oeuvres originales. Dans le cas contraire il aurait fallu à mon avis laisser l'orthographe originale, fôt-elle inexacte ;
• Le nombre et la fréquence des erreurs étant très importants, je te suggère de t'orienter vers les fautes graves et indiscutables, qui peuvent influer sur la compréhension, la prononciation, ..., et en particulier plutôt vers la cédille de français et par vers celles, comme dans les exemples qui t'ont été signalés (baseball, handball), où l'orthographe peut être discutée, ni dans celles qui peuvent être considérées comme moins importantes, comme le tiret d'au-dessus ou en deçà.
• Enfin, je souhaite vivement que tu ne parles pas de FAUTES d'orthographe dans la description de tes modifications. Orthographe suffit largement, ou encore mieux juste l'intitulé de cette modification : francais -> français

Merci de ton attention --Rigoureux (d) 19 septembre 2011 à 22:35 (CEST)

Bonjour,

Merci pour tes conseils, ils sont très judicieux.

• Effectivement, le nombre et la fréquence des erreurs est très importants, mais j'ai, actuellement, un bon rythme de correction, c'est pourquoi je ne me cantonne pas aux "fautes graves et indiscutables" de la page Fautes d'orthographe, je prends ces fautes d'orthographe dans l'ordre, sans me soucier de leurs "valeurs".
• Concernant les titres des deux films et du livre, effectivement, je n'avais pas vérifié, mais j'imagine mal ne serait-ce qu'un accent qui manque, ça ne ferait pas sérieux pour l'auteur du film/livre.
• J'indiquais "fautes d'orthographe ... -> ..." afin de retrouver ce libellé dans mes contributions, mais je changerai.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 septembre 2011 à 10:25 (CEST)

Bonjour Gzen92,

J'ai oublié de te remercier d'avoir tenu compte d'une partie de mes observations, formulées un peu plus haut, en modifiant la formulation de tes rectifications. Je le fais donc bien volontiers.

Et je continue à t'approuver dans ton action visant à améliorer WP en corrigeant les innombrables fautes d'orthographe qui s'y trouvent.

Mais je te renouvelle aussi la suite de mes observations, que la remarque de Père Igor et plusieurs des précédentes viennent conforter :

je te suggère de t'orienter vers les fautes graves et indiscutables, qui peuvent influer sur la compréhension, la prononciation, ...

Il y en a à mon avis largement assez sur WP pour t'occuper pendant plusieurs siècles.

Si tu le souhaites, je veux bien t'en indiquer.

J'ajoute que je suis allé voir la page Fautes d'orthographe, qui semble être ta Bible. Elle me semble hautement discutable, mélangeant précisément les fautes et les versions discutées, présentant par exemple comme corrections de fautes d'orthographes des recommandations grammaticales ou de style sujettes à discussion.

Je te renouvelle donc mes recommandations. --Rigoureux (d) 12 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

Bonjour,

Sans être ma bible, Fautes d'orthographe me sert quand même de base (il en faut bien une). Cette page est effectivement erronée, "résonnance" est admis mais y est indiqué comme une faute. Ceci-dit, "aller-retour" n'y figure pas, il m'est venu comme ça ;) Et je vérifie à chaque fois sur le wiktionnary pour vérifier la pertinence. Mais c'est vrai qu'il y a des fautes pires que certaines que je corrige, mais là sur l'orthographe je suis presque à court. Alors si tu as des termes à corriger, je suis preneur, n'hésite pas. Merci pour tes conseils, Gzen92 ^[discuter] 12 octobre 2011 à 11:56 (CEST)

Laisser-passer / laissez-passer

Bonjour, on peut écrire les deux, d'après CNRTL. --J_Hex ^«Heuuuu» 23 septembre 2011 à 16:48 (CEST)

Bonjour, je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui signale "laisser-passer" comme une faute. De plus, ce terme n'existe pas sur fr.wiktionary.org. Mais effectivement, ce terme doit aussi exister, même si je ne l'avais jamais vu. :Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 23 septembre 2011 à 17:14 (CEST)

extrème-->extrême

Bonjour,

Tu devrais demander un flag à ton bot car cela pose un problème pour la liste de suivi. Le flag rend invisible les bot qui en sont pourvu. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 23 septembre 2011 à 20:45 (CEST)

PS: voir pour la demande de flag Wikipédia:Bot/Statut. --pixeltoo (discuter) 23 septembre 2011 à 20:47 (CEST)

Bonsoir,

Je n'ai pas de bot, je modifie à la main les pages une par une (et je lis le contexte afin d'éviter les erreurs), avec les raccourcis clavier ça va plus vite. Je prends environ 20 pages (via google) que je modifie à la file. C'est un travail à la chaîne on peut dire. Là j'ai un peu de temps libre donc j'en profite.

Cordialement. Gzen92 ^[discuter] 23 septembre 2011 à 20:58 (CEST)

Pas certain de l'efficacité de la méthode. Je crois qu'il existe des scripts de correction orthographique ds le framework AWB qui sont utilisés assez régulièrement par les dresseurs de bot pour éditer à la volée les articles. Mais bon c'est toi qui vois. --pixeltoo (discuter) 23 septembre 2011 à 21:13 (CEST)

Merci pour le conseil, AWB j'avais essayé une fois, mais je n'avais rien compris. Et je préfère modifier moi-même, ça m'évite de corriger de "fausses erreurs" du genre "une occurrence" en français mais "the occurence" en anglais. Et puis comme ça quand je tombe sur des articles intéressants je les lis ! Gzen92 ^[discuter] 23 septembre 2011 à 21:22 (CEST)

Bonsoir. Merci pour toutes ces corrections. Mais je plussoie : pour ces modifications mono-correction et semi-automatisées (ou entièrement ?), tu devrais te créer un compte bot, un peu comme je l'ai fait pour ZetudBot (d · c · b). À terme, tu risques d'être considéré comme un « bot sans flag », qui édite à un rythme supérieur à ce qui est autorisé par la Bot policy sur Meta... Zetud (d) 26 septembre 2011 à 21:48 (CEST)

Bonsoir,

Tout d'abord, merci pour ces conseils, j'ai lu avec attention la page Bot policy.

Comme indiqué dans cette page, aucun Bot ne devrait corriger automatiquement des fautes d’orthographe. Et je confirme, beaucoup de mots qui peuvent être pris pour des fautes sont en faites des noms de familles ("Courrent" mais "ils courent"), des mots étrangers dans le texte ("connection" en anglais mais "connexion" en français) ou des termes en vieux français dont la graphie a changé à travers les âges.

D'où mon travail de modification manuelle, totalement manuelle.

Maintenant j'explique ma méthode une bonne fois pour toute en haut de ma page de discussion, parce qu'on me prend un peu trop souvent pour un bot.

Je fait actuellement de la maintenance via la page Fautes d'orthographe, j'en suis à la lettre "R" et quand j'aurais fini la liste j'arrêterai.

C'est un travail ingrat mais indispensable de temps en temps, j'y accorde un peu de temps chaque jour et je le fais à fond.

Je ne peux pas me limiter à 3 pages modifiées par minute en heures de pointe, ce serait interminable.

Comprenez que je ne peux pas "attendre" 20 secondes avant de cliquer sur enregistrer alors que quelques unes suffisent.

Je veux bien faire de la maintenance, mais j'ai une vie de famille à côté aussi.

En espérant ne avoir tenu des propos déplacés, j'ai eu une journée fatiguante, excusez-moi.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 septembre 2011 à 23:23 (CEST)

On partage le même objectif, aucun problème, et encore merci de ton implication sur ces corrections. Mais la Bot policy précise qu'un bot peut corriger les fautes d'orthographe s'il a « obtenu une approbation explicite de la communauté » (exemple). Et AWB par exemple permet, en cochant simplement une case, de ne pas traiter les citations, les modèles, ce qui limite considérablement les risques de traiter des graphies anciennes, des citations, des titres. Très classiquement, pour des modifs de grande ampleur (comme « quelques temps » ou l'accent dans « à partir de/d' »), une première passe en mode bot-automatique en excluant modèles/citations/titres permet de traiter 90% des cas au moins, et une passe manuelle en semi-automatique se limitera ensuite à traiter les 10% restant. C'est ce que je fais classiquement, avec gain considérable de temps ... et d'énergie. Autre petit point : quand plusieurs orthographes sont admises (exemple : avant ou après la réforme de 1990), la règle est de ne pas modifier, chacun est libre d'écrire comme il le souhaite. Zetud (d) 27 septembre 2011 à 00:24 (CEST)

Merci, je vais alors tenter de faire un bot pour les grosses modifications telle que "quelque temps" ou "À partir", peut-être en utilisant AWB (je l'avais déjà essayer mais sans trop comprendre le fonctionnement) ou peut-être un programme type PHP ou C mais c'est plus long à faire et j'ai d'autres "projets programmations" en cours. Dans le cas d'erreurs à faible apparition, je continuerai à modifier manuellement, ce sera plus simple qu'un bout de programme, mais je ferais attention à la fréquence de mes modifications (je le ferai page par page en y allant tranquillement), je ralentirai en "heures pleines". Concernant la réforme de 1990 (donc peu appliquée à ce que j'ai lu), je la prenais pour argent comptant. J'éviterais alors de modifier des mots qui peuvent porter à controverses. N'hésitez pas à me contacter en cas de soucis, merci, Gzen92 ^[discuter] 27 septembre 2011 à 12:43 (CEST)

Aussi rapide qu'un bot !

Je fais un travail ingrat et plus vite il sera fini, mieux se sera.
Pour les Aficionado de souris informatique (perso j'en suis allergique) j'explique ma méthode de "modification humaine à la chaîne" :
- je recherche un mot fauté (par exemple carroussel... si si c'est une faute) avec Google dans les pages wikipédia ("+site:fr.wiki.x.io"), le cache n'est évidemment jamais vraiment à jour, il se peut que des fautes aient déjà été corrigées, mais ce n'est pas important;
- j'ouvre les pages voulues (entre 20 et 30 à la fois pour ne pas surcharger l'ordinateur), c'est rapide au clavier avec "Tab" et "Ctrl+Entrée";
- pour chaque page : "Alt+Maj+E" pour modifier et "Ctrl+Down" pour l'onglet suivant;
- re-"pour chaque page" : "Alt+S" pour chercher le mot (après une première recherche), "Ctrl+V" pour le remplacer (après avoir lu le contexte), à nouveau "Alt+S" jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de mots erronés, "Tab" pour se placer dans le champ de résumé et "bas" ou "haut" pour choisir le texte de résumé, "Entrée" et c'est modifié.
PS : J'utilise le navigateur Firefox, mais là même chose doit être possible avec d'autres, l'essentiel étant d'avoir un clavier...
De la sorte, on peut modifier 20 pages en 2 minutes environ (ne pas le faire pendant plus d'une heure, ça rend marteau).

Problème :
C'est au-dessus des 3 modifications par minute recommandées aux bots aux heures de pointes (Bot policy).

Commentaire :
Mais je ne suis pas une machine, je ne peux pas travailler aussi doucement, je n'ai pas de fonction sleep().
De plus, à ce rythme, vu le nombre de corrections et de projets, la maintenance de Wikipédia va rendre l'âme, déjà que peu de personnes s'y intéressent...

Autre problème :
Bot policy dit aucun Bot ne devrait corriger automatiquement des fautes d’orthographe.
Je confirme, beaucoup de mots qui peuvent être pris pour des fautes sont en faites des noms de familles ("Courrent" mais "ils courent"), des mots étrangers dans le texte ("connection" en anglais mais "connexion" en français) ou des termes en vieux français dont la graphie a changé à travers les âges.

Commentaire :
Il faut lire le contexte, travail manuel obligatoire, autant essayer de l'accélérer.

Solutions à envisager :
À quand une journée "de la maintenance" où les utilisateurs se concentreraient sur des basses besognes ? Ne dit-on pas, l'union fait la force ?
Où alors "la journée du bot" où seule les bots sont autorisés, afin qu'ils modifient à fond tout ce qu'il peuvent sans limitation "modificative" ?

Finalité :
Quelqu'un est-il prêt à corriger les 800 occurrences de "quelques temps" (qui est une faute, "le temps") en se limitant à 3 modifications par minutes ?

Merci de votre lecture, de votre compréhension et de vos commentaires, constructifs.
Gzen92 ^[discuter] 26 septembre 2011 à 23:37 (CEST)

"Réouvert" au lieu de "Rouvert"

Bonjour Gzen92,

Je viens de constater une modification orthographique sur un article, vous avez remplacé "rouvert" par "réouvert". Il s'agit là d'un piège fréquent, néanmoins "rouvert" est bien le participe passé du verbe "rouvrir" qui indique une action de "réouverture". N'hésitez pas à échanger. Je n'ai pas défait la modification car j'ai voulu vous prévenir avant.

Salutations wikipédiennes,

Cbor

Bonjours. réouvrir est admis, bien qu'il semble y avoir des nuances de sens, à considérer au cas par cas. ici par exemple, cela correspond tout à fait à l'acception "Action de reprendre une procédure, un dialogue, un échange". Attention donc aux corrections automatiques, prends la peine de vérifier dans des sites ou des ouvrages de référence s'il y a le moindre doute, et mieux vaut se concentrer sur les cas évidents et non susceptibles d'être discutés si (lorsque) tu te cantonnes à ce type de contributions (la communauté voit en général très mal ce genre de modifications [automatiques sur des cas non évidents], qui sont susceptibles d'être interprétées comme une tentative injustifiée d'imposer un point de vue orthographique). Cordialement. Xic_{[667 ]} 28 septembre 2011 à 19:52 (CEST)

Bonjour, merci à vous deux. Je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui indique réouvrir comme une faute (il va falloir la relire et vérifié cette page car ce n'est pas la première fois qu'on me dit qu'une orthographe est juste mais indiquée fausse sur la page). Notez cependant que j'ai uniquement remplacé les formes verbales et non pas le nom réouverture, qui a la même racine mais qui est tout à fait correct. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 29 septembre 2011 à 09:57 (CEST)

Vénézuela ou Venezuela

Les deux formes sont admises en français, merci donc de laisser (hors le cas particulier des titres) le choix aux rédacteurs. Cordialement--Kimdime (d) 3 octobre 2011 à 14:19 (CEST)

Bonjour, excusez-moi si je me suis trompé. Cependant, dans mon dictionnaire Larousse de 2005, il n'y a qu'une orthographe qui est "Venezuala". De plus sur la page Venezuela, rien n'est mentionné sur l'orthographe "Vénézuela", qui , si elle est utilisable, devrait y être mentionnée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 3 octobre 2011 à 14:24 (CEST)

Voir par exemple ce document officiel du conseil national de l'information géographique [4] Cordialement--Kimdime (d) 3 octobre 2011 à 14:35 (CEST)

Effectivement (il fallait le trouver ce fichier !), j'ai alors modifié l'article Venezuela en précisant que Vénézuéla est également possible, et j'y ai inséré le lien vers le fichier pdf que vous m'avez indiqué. Désolé pour ma méconnaissance. Gzen92 ^[discuter] 3 octobre 2011 à 14:59 (CEST)

De rien, bonne continuation sur wikipédia --Kimdime (d) 3 octobre 2011 à 16:27 (CEST)

Aller-retour au pluriel

Bonjour Gzen92. je viens d'annuler ta modification sur la Gare de Périgueux au sujet du pluriel d'aller-retour. Le wiktionnary indique des aller-retours, ce qui me semble anormal par rapport à la grammaire française. D'ailleurs, tu as oublié de lire la note indiquée plus bas : « Note : Le pluriel est soumis à controverse, en effet on trouve des règles spécifiant qu'"un aller-retour" doit rester invariable au pluriel (comme "aller et retour")[1], et d'autres sources qui écrivent "aller-retours" ou "allers-retours" ». Le Larousse 2008 indique des « allers-retours », ce qui parait logique puisqu'il s'agit de plusieurs allers et plusieurs retours. Le Petit Robert 2008 élude la question et parle d'« allers et retours ». Enfin, si tu recherches "aller-retours" et "allers-retours" sur Google, tu trouves respectivement 347 000 et 1 710 000 résultats, montrant plus de 4 fois plus d'occurrences pour allers-retours. Cordialement. Père Igor (d) 12 octobre 2011 à 11:11 (CEST)

Bonjour, sur le wiktionnary j'ai lu le petit tableau sur la droite avec les deux pluriels "aller-retour" et "aller-retours". Pour ce qui est de la note, j'ai lu que Larousse préconise "aller-retour" et qu'un site web thefreedictionary.com (rien que le nom déjà...) dit "allers-retours". Comprenez que je me suis plus basé sur Larousse. Maintenant si vous avez un Larousse qui dit "allers-retours", je veux bien, mais donc en fait personne n'est d'accord sur l'orthographe et je vais donc laisser l'écriture de ce pluriel au bon vouloir des contributeurs. Merci pour votre message, Gzen92 ^[discuter] 12 octobre 2011 à 11:21 (CEST)

Je viens de demander en page de discussion du Wiktionnaire qu'on veuille bien faire apparaître le pluriel « allers-retours » dans la partie droite de l'article, ce qui est d'ailleurs visible en mode modification. Père Igor (d) 12 octobre 2011 à 11:25 (CEST)

Puisque tu n'es pas un bot...

Bonjour. Vu que c'est la 3e fois qu'on te réverte sur Cherbourg-Octeville, ce serait bien que tu oublies cette correction. J'imagine bien que les modifs en masse empêche une visibilité et un souvenir d'où tu es déjà passé, mais ici, "quelques" est bien au pluriel puisque "temps forts" est au pluriel. Bonne continuation. HaguardDuNord (d) 13 octobre 2011 à 11:05 (CEST)

Liste des monuments historiques de Colmar

Bonjour, j'ai vu que vous avez modifié cet article. Cependant je ne comprends pas ces modifications sur les latitudes/longitudes. J'ai passé du temps à localiser précisément ces 58 monuments historiques sur Google maps et vous les avez quasiment tous modifiés (déplacement de quelques dizaines de mètres pour certains). Vous avez indiqué "harmonisation des coordonnées avec celles des articles principaux des monuments", pouvez-vous m'expliquer, merci, Gzen92 ^[discuter] 21 octobre 2011 à 10:31 (CEST)

Hello

Oui en effet j'ai ajusté les coordonnées pour les monuments, ce qui est étonnant c'est que j'ai aussi pris Google Maps (et son logiciel Google Earth) pour repérer les immeubles plus précisément, c'est de là que je ne comprends pas d'où vient les différences entre nos coordonnées. Mais en tout cas j'ai pris la version satellite de la carte et je me suis donc basé 1) sur la position de l'immeuble sur la photo satellite et 2) sur le Street View de Colmar qui permet de naviguer dans les rues et qui est ajusté à la photo satellite avec une bonne précision. Mais il est vrai que les positions que j'ai placées sont essentiellement ciblées sur le bâtiment (par exemple sur le centre du toit) plutôt que devant la rue. Si jamais tu as Google Earth tu peux essayer le GeoGroup qui est la petite boite en fin d'article pour récupérer tous les points de l'article en KML (on peut aussi les afficher sur Google Maps si tu n'as pas Google Earth) et si tu fais afficher dans l'historique de l'article ta version des coordonnées (individuellement, car le GeoGroup prendra systématiquement les coordonnées les plus récentes) tu devrais normalement voir qu'il y a des décalages avec l'image satellite.

Concernant ce que j'appelle l'harmonisation avec les articles principaux, c'est le fait d'avoir les mêmes coordonnées sur cette liste ET sur les articles de ces monuments (l'article de la collégiale, l'article de la gare etc...) car ce sont les coordonnées de l'article qui priment, puisque ce sont ces coordonnées qui sont extraites de la base pour faire afficher des petits "W" sur Google Earth (de la même façon sur Google Maps quand on active l'option "Wikipedia" dans les options "trafic, météo, photos..."). Il existait déjà des coordonnées sur ces articles (sauf le musée Bartholdi mais je les mettrai) qui collaient bien à l'image satellite de Google. Lorsqu'on souhaite faire un GeoGroup sur une catégorie, c'est à dire à l'aide du modèle GeoGroup afficher toutes les coordonnées d'une catégorie avec ou sans ses sous-catégories, et qu'on fait ça sur la catégorie "Monument historique du Haut-Rhin" s'il y a deux versions de coordonnées différentes pour un même monument, provenant de deux articles (le principal, et la liste), on aura sur la carte deux points différents et j'essaie au mieux d'éviter ça pour la facilité de lecture des résultats sur la carte.

Par exemple, si je prends tes coordonnées de la gare (48.07243,7.34807), sur Google Maps, même en mode "plan" je tombe sur le 80 avenue de la république qui est un immeuble pas très loin de la gare mais qui n'est pas la gare (si j'affiche le streetview il me dit que c'est un salon de coiffure). Je suis donc allé sur l'article Gare de Colmar et j'ai recopié les coordonnées qui tombent sur la gare elle-même et dont le petit "W" blanc de Google est présent depuis déjà quelques années. Pour les autres monuments je me suis aidé de cet outil qui sert aussi bien pour Wikipédia que pour les photos sur Commons, et qui affiche aussi un plan de Google Maps.

Donc voilà, maintenant je ne dis pas que mes coordonnées sont parfaites, si tu trouves des erreurs tu peux m'en faire part, et si tu as d'autres questions sur la géolocalisation si c'est dans mes compétences je reste à ta disposition^^ bonne journée! Jeriby (d) 21 octobre 2011 à 16:31 (CEST)

Ok, merci bien pour toutes ces précisions que j'ignorais. Je me suis servi de Google map en vue satellite (étant de Colmar, j'ai trouvé facilement les bâtiments, surtout que je les avais pris en photo la semaine dernière) pour récupérer les coordonnées (ancre à droite qui donne un lien web contenant la latitude et la longitude), et toujours sur le bâtiment, mais effectivement il doit y avoir quelques petites différences négligeables suivant l'appli utilisée (map, earth, street view). On a donc fait le travail en double, c'est le plus embêtant finalement... Cordialement Gzen92 ^[discuter] 21 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

Merci pour ta réponse :-) en effet je ne sais pas trop me servir de l'ancre sur Google Maps j'ai juste remarqué que la précision est bonne quand le pointeur sur la carte est vert (en faisant clic droit sur le bâtiment puis "afficher plus d'informations sur cet endroit" et là en effet dans le lien proposé les coordonnées sont au milipoil lol par contre j'ai été déçu de certains outils proposés par des sites tiers, pour le moment le seul que j'ai trouvé et qui soit vraiment bien précis c'est celui que je t'ai mis en lien plus haut. D'ailleurs (avec ce même outil) je mettrai les coordonnées sur tes photos (sous ton contrôle bien-entendu^^) comme je le fais pour toutes les photos de Colmar dont je connais le lieu, mais je ne suis pas encore arrivé à tes photos j'ai du retard et je ne suis qu'aux photos téléversées début septembre. En tout cas merci pour tes contributions car la liste colmarienne est l'une des mieux complétées en photos que j'ai pu voir jusqu'à présent, tous mes compliments! A bientôt bonne soirée Jeriby (d) 21 octobre 2011 à 18:10 (CEST)

Moi je fais juste un double-clic (sans avoir le zoom à fond sinon ça ne marche pas) sur le bâtiment pour avoir les latitude/longitude avec l'ancre. Techniquement ce ne sont pas mes photos, elles sont dans le domaine public, libres de droit, donc tu peux en faire ce que tu veux . Je suis à fond sur cet article depuis une semaine, j'ai fait une journée photo, il n'en manque pas une ! Bien que pour deux monuments je ne suis pas certain d'avoir le bon (la maison 11 rue Pfeffel et l'enceinte médiéval). Et je vais créer quelques articles annexes sur ces monuments historiques de Colmar car là il n'y en a que 5. Bonne contributions Gzen92 ^[discuter] 22 octobre 2011 à 10:43 (CEST)

Welcome

Pas exactement tres poli de votre part d' effacer le "bienvenu" de votre page de discussion sans laisser un message. --Ttzavaras (d) 27 octobre 2011 à 19:58 (CEST)

Hello, all "my welcome" here all languages are here : fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Gzen92/Bienvenue Gzen92 18:17, 27 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Merci de m' informer. --Ttzavaras (d) 27 octobre 2011 à 20:29 (CEST)

Projet date naissance/décès

Concernant ce projet, j'ai fait le tour des 9427 articles de la dernière mise à jour. J'ai ajouté des catégories de naissance et/ou décès pour 2976 (31 %) d'entre eux (plus d'autres qui y étaient déjà). J'ai également listé sur cette page les 526 (5.6 % tout de même) articles qui ne sont pas biographiques (beaucoup mais beaucoup de familles de Venise (pourquoi ?!), des groupes de personnes, des titres de chansons notamment).

Donc lors d'une prochaine mise à jour, si tu pouvais laisser les articles barrés (pour éviter de rechercher à nouveau) et aussi exclure les articles de la liste ci-dessous.

Merci, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 octobre 2011 à 11:46 (CEST)

Bonjour, le script découvre les biographies par rapport aux catégories et sous-catégories, la racine est Catégorie:Wikipédia:ébauche personne, je ne vois pas trop comment Paglia (famille) peut être atteint en descendant dans les catégories à partir de cette racine. Pour l'instant je vais dupliquer le projet dans mes sous-pages Utilisateur:Phe/Projet:Biographie/Date de naissance et décès manquante et travailler sur ses sous-pages. Si je comprends bien il y a deux types d'exceptions, celle comme les familles où ce n'est pas la peine d'essayer de chercher et celle où on pourrait trouver les dates mais où une première recherche n'a rien donner. Je ne sais pas très bien encore comment je vais faire la distinction entre les deux, l'idéal serait que le script distingue mieux un article biographique et un non-biographique, peut-être avec sous-page qui contienne une liste de catégorie utilisé comme point d'arrêt lors de la descente du script dans les sous-cat à partir de la racine. Il y a pas mal de boulot à faire et il ne faut pas espérer de résultat avant quelques jours. — phe 27 octobre 2011 à 16:12 (CEST)

Alors oui deux types :

• les non-biographiques (des familles de Venise pour au moins un tiers !) : ne plus lister si possible;
• des articles biographiques pour lesquels je n'ai rien trouvé (donc pas la peine de chercher à nouveau dans les prochains temps) : garder le "barré".

Autre chose, je ne connais rien aux catégories, mais pour [[Catégorie:Décès/Naissance au ...e siècle av. J.-C.]] après le IV ou Vème siècle, les catégories n'existent pas, les liens sont rouges. Prend ton temps pour ton script, je vais m'atteler à d'autres maintenances entre temps. Gzen92 ^[discuter] 28 octobre 2011 à 08:14 (CEST)

Pas de problèmes avec les catégories inexistantes, elles peuvent ne pas exister mais contiennent quand même les articles catégorisées. Sinon j'ai refait en grande partie le script et mis à jour les pages. Même méthode de travail qu'actuellement, supprimer les entrées traitées, raturer les entrées où les dates ne sont pas disponibles, mettre dans la sous-page /Non biographique les faux positifs. Pour les entrées raturées, un bot passera chaque jour pour les ajouter aux pages d'exceptions, les Non biographique doivent être déplacé à la main. La section « À faire » de la page principale laisse un peu à désirer, tu peux la réarranger comme tu l'entends. Je suis un peu surpris du petit nombre d'entrées restante, 768 c'est peu. — phe 31 octobre 2011 à 19:40 (CET)

Impeccable, bon boulot, ça me va très bien. Ce petit nombre peut s'expliquer je pense : sur les 9427 articles de la MAJ d'août plus aucun n'apparaît dans la liste à faire (tous sont soit catégorisé, soit dans une page exception, soit dans la page non biographique). Les 768 articles sont de nouveaux articles biographiques qui n'ont pas été catégorisés naissance/décès. Gzen92 ^[discuter] 1 novembre 2011 à 10:15 (CET)

J'oubliais, chaque jour je ne met que les listes d'exception à jour, pour une mise à jour complète, quand tu es sur la fin des vérifications, met moi un mot sur ma PdD. — phe 1 novembre 2011 à 16:11 (CET)

Liste des pays avec population musulmane

Bonjour tu as fais une correction orthographique sur la Liste des pays avec population musulmane. Cette liste peut être triée par exemple on peut faire un tri alphabétique des pays, mais celui-ci ne se fait pas avec les É (é majuscule) que tu as cru bon de re-changer pourquoi tiens tu absolument à ces caractères ? S'il n'y a pas de raison valable on pourrait revenir à l'ancienne version --Laurentleap (d) 13 novembre 2011 à 15:29 (CET)

Bonjour, j'ai modifié cette page et quelques autres en rajoutant des accents aux majuscules. Pour ce cas, effectivement le tri n'est plus bon. Je suis allé trop vite, je vais la modifier, désolé du désagrément. Cependant, je crois qu'il existe une possibilité de différencier le nom à afficher et le nom qui sert de tri, à voir... Cordialement Gzen92 ^[discuter] 13 novembre 2011 à 16:18 (CET)

PS : je me suis renseigné, j'ai rajouté ce qu'il fallait pour trier avec des caractères accentués ( -> {{tri1|...}} ). Gzen92 ^[discuter] 13 novembre 2011 à 16:31 (CET)

Merci je vois que tu as fait le nécessaire

--Laurentleap (d) 13 novembre 2011 à 21:45 (CET)

Ne pas corriger partout

Bonjour,
j'ai vu passer cette modification. Je n'ai rien contre les scripts de modification (encore que je préfère qu'on les fasse tourner sous une identité de bot), mais là en l'occurrence la modification correspond à une URL. Il se trouve qu'ici ça ne change rien (car c'est un élément d'URL servant à la recherche d'un terme) mais rien ne dit que ce soit le cas dans tous les cas.
Merci donc d'ajouter une exception de non intervention lorsqu'il s'agit d'une URL.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 novembre 2011 à 20:51 (CET)

Bonsoir, désolé pour cette modification malencontreuse. Cependant, je fais mes modifications à la main (justement pour éviter des erreurs de ce genre), par groupe de quelques dizaines de pages et je lis le contexte avec de modifier. Ce n'était pas le seul cas de "coeur" dans une url (je suis conscient qu'il ne faut pas les modifier), de même que certain noms en anglais que j'ai préféré ne pas toucher dans le doute. Mais là je suis aller trop vite. Merci de l'avoir remarque, cordialement Gzen92 ^[discuter] 17 novembre 2011 à 21:20 (CET).

Bonjour,

toujours dans les corrections orthographiques, et en lien avec la remarque ci-dessous : j'ai annulé cette modification. En effet il s'agit d'une citation d'un titre de publication, telle qu'elle est référencée (enfin, en l'occurrence ici c'est un titre de livre). Et c'est bien comme ça (sans l'accent sur le E) que l'ouvrage est publié et en tout cas référencé.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 novembre 2011 à 16:55 (CET)

cette modification, oui vous avez raison. Cependant la plupart des gens sur Internet écrivent les caractères majuscules sans les accents, car ils ne figurent pas sur le clavier (contrainte typographique), ce qui n'en fait pas pour autant une orthographe exacte (surtout que par exemple "E" et "É" ne se prononcent pas pareil...). Est-ce que tu connaitrais un coin de discussion sur wikipédia où parler de ces problème d'accents, j'aimerais avoir d'autres avis quand à la conduite à tenir. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 22 novembre 2011 à 17:04 (CET)

Bonjour, vous pouvez poser vos question sur la page Wikipédia:Atelier typographique. --Amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2011 à 17:24 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur l'importance du É, je l'utilise moi-même tout le temps, de même que tous les caractères "compliqués", mon clavier étant correctement configuré.

Mon propos n'a rien à voir : les références correspondent à des titres d'articles et d'ouvrages qui ont été publiés avec des fautes ou des incohérences typographiques. Dans la mesure où ces titres existant ne vont pas changer si on modifie les titres sur WP, je suis contre modifier ce qui n'est que la transcription de l'existant. Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 novembre 2011 à 19:29 (CET)

Et, comme déjà signalé ici par moi ou d'autres, corriger ces fautes prend des heures et des heures en manuel, mais moins d'une minute de travail à un dresseur de bot, et sans gêner les RC. Voir WP:RBOT. Et un bot sait très facilement exclure les titres d’œuvre, les citations, etc. Zetud (d) 22 novembre 2011 à 21:49 (CET)

Ne pas corriger les citations

Merci de ne pas corriger les citations historiques. Il arrive qu'elles comportent une orthographe ancienne, ou même parfois des fautes d'orthographe. Mais, pour la vérité historique, il est préférable de ne pas les modifier. S'il vous plait prenez la peine de vérifier les changements que vous faîtes, sinon c'est une sorte de vandalisme. --Rene1596 (d) 17 novembre 2011 à 21:32 (CET)

Bonsoir, je suppose que vous parlez des ligatures, j'en ai "touchées" quelques unes aujourd'hui. Je m'attache à ne pas corriger les mots qui sont dans les URL (logique sinon le lien ne marche plus), en anglais ou d'autres cas particuliers, comme, effectivement, les citations et ce afin d'éviter ce genre de soucis. Là je me suis raté. Cependant, j'ai lu (je ne sais plus où) que l'usage de la ligature remonte au Moyen-âge. De plus par exemple "oe" et "œ" ne se prononce pas de la même manière, ce sont deux sons différents. Donc à voir si elle n'a pas sa place dans les citations... Cordialement Gzen92 ^[discuter] 17 novembre 2011 à 21:48 (CET)

Catégorie:Film tourné en Égypte

Bonjour, suite à votre modification concernant l'accentuation, petit cours de clé de tri. Le mot que vous corrigé est une clé de tri, elle sert à trier les mots dans les catégories, on les retrouve aussi avec la fonction {{Defaultsort}}. Cette clé de tri ne doit en aucun cas comporter d'accent, ni de majuscule (sauf première majuscule). cf. aussi Aide au classement catégorie. Cordialement Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 novembre 2011 à 07:14 (CET)

Bonjour. Effectivement, excusez-moi, je ne savais que ça servait à un quelconque classement, je pensais que c'était une catégorie supplémentaire. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 23 novembre 2011 à 11:36 (CET)

« Les Pélerins » et Les Pèlerins

Bonjour. Je viens d'annuler vos corrections que vous aviez sûrement faites de bonne foi, mais - pas de chance - car, comme vous le lirez dans l'article consacré au quartier des Pélerins, et comme vous pourrez le constater sur les photos, l'orthographe utilisée y est Les Pélerins. Je suis moi-même puriste de notre belle langue française et à l'affût des fautes d'orthographe, mais il s'agit là sans doute d'une exception ; je suis moi-même allé vérifié sur place, et ce quartier (ancien hameau) s'est toujours orthographié ainsi. Cordialement. AntonyB (d) 28 novembre 2011 à 17:32 (CET)

quant à vs quand à

Bonjour Gzen,

Je suis revenue sur certains de tes remplacements de "quand" en "quant". En effet, il me semble que la locution "quant à" s'écrit avec t quand elle signifie "en ce qui concerne" mais il existe d'autre cas où le "quand" est suivi d'un complément d'objet second ou complément d'attribution. C'est le cas fréquemment dans les articles de math. Il est possible que cette forme soit peu heureuse et qu'il soit alors plus judicieux de séparer le "quand" et le "à" par une virgule, mais en tout cas, le remplacer par "quant" me semble une erreur, non? HB (d) 4 décembre 2011 à 11:30 (CET)

Bonjour, merci pour ces précisions, je savais qu'il y avait un distingo à faire, mais j'avais du mal. Le "en ce qui concerne" m'a l'air pas mal ;) et me permettra de ne plus me tromper, enfin j'espère. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 4 décembre 2011 à 11:42 (CET)

Ok. je vais donc poursuivre les corrections en ajoutant des virgules pour que ces formes n'apparaissent pas dans une autre tentative de correction automatique. HB (d) 4 décembre 2011 à 11:52 (CET)

Très bien, moi je vais laisser ces quand/quant de côté pour le moment, je crois que je n'arrive pas bien à distinguer les cas. PS : je corrige manuellement pour bien lire le contexte avant de corriger. Bonne continuation, Gzen92 ^[discuter] 4 décembre 2011 à 12:00 (CET)

Koïfhus (Colmar) et Couvent Sainte-Catherine (Colmar)

Bonjour, je tiens simplement à vous remercier pour vos corrections orthographique/typographique dans ces articles. Il est vrai que je ne prend pas le temps de me relire. Amicalement Gzen92 ^[discuter] 6 décembre 2011 à 12:52 (CET)

y'a pas de quoi :). Je ne vois pas non plus mes fautes et mes erreurs quand je crée des articles --Sacamol (d) 6 décembre 2011 à 14:07 (CET)

But ultime

Bonjour Gzen92. « But ultime » est peut-être un pléonasme, mais il est beaucoup utilisé (voir aussi ultimate goal), et particulièrement en spiritualité et philosophie. Wikipédia ne doit pas corriger les erreurs éventuelles (et encore, c'est discutable ici de parler d'erreur) mais les rapporter. Je ne supprimerais donc pas les occurences comme vous le faites sur tous ces articles K õ a n--^Zen 8 décembre 2011 à 16:59 (CET)

Bonjour, je les supprime au cas par cas.

Par exemple dans Schedula diversum artium il faut le laisser : Les introductions de chaque livre reflètent l'attitude de l'artisan devant la scientia Dei, le "but ultime".

Par contre dans Émile Zola je ne pense pas que se soit utile : Le but [ultime] devait être la création d'une république universelle par la victoire contre les nationalismes et le militarisme.

Mais peut-être que je ne discerne pas bien les cas ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 décembre 2011 à 17:06 (CET)

Ce sont les modifications sur les articles du bouddhisme qui ont attiré mon attention. La notion de "but ultime" y est très répandue. K õ a n--^Zen 8 décembre 2011 à 17:58 (CET)

Bonjour Kõan. Je suis surpris également par l'initiative de Gzen92 qui vu sa réponse ne peut pas comprendre le sens de l'expression « but ultime » dans la philosophie indienne et de son usage dans la production littéraire attenante, qu'elle soit occidentale ou orientale. Je fais donc la correction. Amicalement, GLec (d) 10 décembre 2011 à 11:05 (CET) Il lui reste à régler avec plus de précisions son bot correcteur. GLec (d) 10 décembre 2011 à 11:34 (CET)

(retour à la version antérieure). Si Gzen92 utilise un bot (vu son historique), il doit affiner son réglage pour ne pas que sa PdD devienne un champ de récriminations. GLec (d) 10 décembre 2011 à 12:15 (CET)

But final

Cher Gzen: je suis d'accord avec ta correction dans l'article "Des Juifs et leurs mensonges". Mais n'oublies pas qu'il peut y avoir des buts intermédiaires et donc "but final" n'est pas un pléonasme! Salutations --Francis (d) 8 décembre 2011 à 17:39 (CET)

Bonjour, je traite au cas par cas, en lisant la phrase, les cas douteux je les laisse, mais cela on les voit pas, on voit juste ceux que je corrige... Par exemple celui-là je l'ai laissé et celui-ci enlevé. Je pense que c'est correcte. Ceci dit, si tu trouves que c'est incorrect, n'hésite pas à annuler ma modification. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 8 décembre 2011 à 17:46 (CET)

Pour ma part, j'ai « reverté » les modifications du bot correcteur de Gzen92 (en supposant qu'il existe) sur les articles liés à la philosophie indienne. Simplement, il y a des réglages nécessaires à faire en termes de corrections (vu que les articles touchent à toutes civilisations et cultures ici) pour ne pas que cette PdD se remplisse d'interrogations voire de questions. GLec (d) 10 décembre 2011 à 12:11 (CET)

Grâce à...

Attentions aux pièges ! Tu es tombé dans celui-ci (Christian Ranucci) : « L'affaire de la disparition et du meurtre du petit Vincent (au Pradet) au lendemain de la demande de grâce à (ici, pas d'accent, c'est bien le verbe avoir...) certainement influencé la décision. »... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 13 décembre 2011 à 20:44 (CET)

Bonsoir, effectivement vous avez raison. J'avais évité un certain nombre de cas du style "le droit de grâce a été..." qui représentent bien 5 % de tout ce que j'ai traité, mais celui-là m'a échappé. Merci de l'avoir vu, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13 décembre 2011 à 20:57 (CET)

Mauvaise correction

Bonjour,
sur cette modification l'accent était effectivement manquant, mais pas en majuscule (point-virgule avant). Hexasoft (discuter) 15 décembre 2011 à 18:36 (CET)

Bonsoir, ah oui c'est vrai. Mon intention n'était pas de changer les minuscules en majuscules ou vice versa, mais j'avais la lettre "À" dans le presse-papier (car cas plus fréquent à remplacé dans ma recherche), modification trop rapide donc. Merci de l'avoir vu. Gzen92 ^[discuter] 15 décembre 2011 à 19:28 (CET)

Texte du XIX A sans accent

Bonjour, attention pour le texte de Lagrange dans l'article Gabriel Mathias, je ne suis pas sûr qu'il y avait un accent. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (d) 21 décembre 2011 à 11:50 (CET)

Bonjour, je n'ai pas vu que c'était une citation, cas toujours litigieux. Je n'ai rien trouvé concernant cette citation sur Internet, donc dans le doute, j'enlève l'accent. Merci, Gzen92 ^[discuter] 21 décembre 2011 à 11:56 (CET)

J'ai eu le livre de Lagrange en main, je pense bien qu'il n'y avait pas d'accent. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 21 décembre 2011 à 20:53 (CET)

Confirmation, cet ouvrage est sur Google livres, je l'ai placé en référence sur la page Joseph Vernet, à la page 47, pas d'accent. Philippe Nusbaumer (d) 21 décembre 2011 à 20:59 (CET)

Aussi rapide qu'un bot et aussi dangereux qu'un bot mal manié

STOP : ATTTTTTTTTTTTTTTENTION vous avez eu des impacts très importants sur de nombreux articles. Loreleil ^[d-c] 21 décembre 2011 à 12:40 (CET)

Série noire (toutes ses modifications sont erronées) :

• 21 décembre 2011 à 11:53 (diff | hist) m Hatem Ben Arfa ‎ (vandalisme)
• 21 décembre 2011 à 11:52 (diff | hist) m Équipe de France de football ‎ (vandalisme)
• 21 décembre 2011 à 11:51 (diff | hist) m Ol Doinyo Lengaï ‎ (vandalisme)
• 21 décembre 2011 à 11:51 (diff | hist) m Shakira ‎ (vandalisme)
• 21 décembre 2011 à 11:48 (diff | hist) m Rapport sexuel ‎ (vandalisme)
• 21 décembre 2011 à 11:47 (diff | hist) m 8 mai 1945 ‎ (vandalisme) (dernière)

Bonjour, oui effectivement grosses erreurs de ma part, merci de les avoir vues. J'ai fait ces modifications à la main après être tombé sur des articles modifié par Discussion_utilisateur:194.3.91.113 et qui a vandalisé récemment deux articles. J'ai regardé ses contributions pour voir ce qu'il vandalisait d'autre, avec le lien "diff". Mon erreur vient du fait que quand on modifie une page de "Différences entre les versions", ça modifie une version archivée et pas la page actuel. Mille excuses encore. Gzen92 ^[discuter] 21 décembre 2011 à 13:08 (CET)

Pas de souci tant que vous avez compris la source du problème et donc logiquement éviter dans le futur un tel souci :) Loreleil ^[d-c] 21 décembre 2011 à 14:56 (CET)

Lettre majuscule

Bonjour

Une lettre en majuscule ne prend JAMAIS d'accent en Français. Merci de ne pas corriger mes articles en y incluant ces fautes.

Cordialement

Bonjour Peronnet / 82.224.43.29, merci de 1) signer votre message 2) indiquer de quel(s) article(s) vous parlez 3) écrire en bas de page de discussion pour le retrouver facilement.
Concernant votre commentaire, je vous laisse lire ce passage dont je vous cite une partie L'Académie française recommande donc l'usage d'accent ou tréma sur une majuscule. Le fait que peu de personnes ne mettent d'accentuation aux majuscules sur un texte informatique vient du fait qu'elles ne sont pas accessibles directement au clavier et cet usage peut s'appeler une "variante par contrainte typographique". Par exemple, "Alt Gr + 7 + A" pour le À ou "Alt+0201" pour le "É" (sous Windows). Cordialement. Gzen92 ^[discuter] 26 décembre 2011 à 21:02 (CET)

À noter que

Bonjour,

Quitte à corriger, autant carrément supprimer l'expression « à noter que », que Wikipédia:Style encyclopédique recommande à juste titre d'éviter... – Swa cwæð Ælfgar (d) 27 décembre 2011 à 13:42 (CET)

Bonsoir, effectivement, je tenterai cela quand j'aurais fini quelques autres projets de maintenance, car il y a environ 2 000 passage de ce type "à noter que" / "à noter qu'" sur l'encyclopédie, ce qui n'est pas une mince affaire vu qu'il faut changer la tournure de phrase. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 décembre 2011 à 19:25 (CET)

Marly Bulcão

Bonjour, Je viens de visualiser sur le catalogue BNF une autre date de naissance de Marly Bulcão. [[5]]. Savez-vous quelle est la bonne date ? Merci --Nelson34 (d) 29 décembre 2011 à 21:46 (CET)

Bonjour, c'est bien vu, j'ai effectivement trouvé cette page qui indique qu'il serait né en 1939 (même nom et aussi philosophe brésilien donc certainement le même individu). Quand j'ai mis 1955, je me suis basé sur l'article en espagnol mais ne cite pas source. Donc j'ai modifié les articles français et espagnol et j'ai mis 1939 qui semble plus exact et surtout sourcé. Merci de l'avoir signalé, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 30 décembre 2011 à 08:17 (CET)