Discussion utilisateur:Gouvernathor/Archive 1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Gouvernathor !

---

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 809 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 11 septembre 2016 à 18:51 (CEST)

Ajout d'une carte du monde sur la page Le Maître du Haut Château

Bonjour, Je trouve votre carte pertinente, cependant elle est difficilement lisible. J'ai l'impression qu'elle a été prise en photo dans une pièce sombre, n'auriez-vous pas moyen d'avoir une copie de meilleure qualité ? FatBrioche (discuter) 29 mai 2019 à 11:22 (CEST)

Bonjour, en fait, la carte a été faite à partir d'une capture d'écran d'un épisode de la saison 2. La carte n'était pas filmée de face ni parfaitement éclairée, je l'ai déformée pour annuler la perspective mais je ne peux pas la capturer avec un meilleur éclairage ni avec une meilleure définition. Gouvernathor (discuter) 29 mai 2019 à 17:04 (CEST)

Peut-être que celle-ci conviendrait mieux ? PS : vous pouvez répondre directement ici, je serai notifié (mettez-vous en wikicode et ajoutez un/des « : » devant votre paragraphe pour ajouter une réponse, comme je l'ai fait ici). FatBrioche (discuter) 29 mai 2019 à 14:34 (CEST)

Bon j'ai trouvé sur Wikimédia Commons une carte plus lisible et libre d'utilisation. N'hésitez pas à me contacter si vous y trouvez quelque chose à redire. FatBrioche (discuter) 29 mai 2019 à 15:37 (CEST)

Je pense que la première imagte convient bien mieux, l'image actuellement utilisée correspond éventuellement au monde du livre mais pas à celui de la série, on peut voir que les frontières de la zone neutre des rocheuses n'a rien à voir avec celles de ma carte, de la carte juste au-dessus sur la page, ou avec celles du générique de la série. La première que vous avez mentionné, celle-ci, conviendrait bien mieux. Gouvernathor (discuter) 29 mai 2019 à 17:04 (CEST)

Suivre quelqu'un sur 5 pages en moins de deux heures

Vous me demandez de venir ici, ce que je fais. Pour information, il est interdit de suivre quelqu'un dans Wikipédia ; voir Wikipédia:Harcèlement, qui détaille les variantes du harcèlement que sont le pistage et la wikitraque.

Vous avez interagi en moins de deux heures de temps avec la même personne sur sa pdd personnelle, sur Wikipédia:Requête aux administrateurs, sur Océan (artiste) dans une section qu'elle a ouverte, à quoi s'ajoutent Discussion Wikipédia:Conventions de style sur la transidentité et Discussion:Règles chez les personnes trans ; sur ces deux dernières pages, la discussion était générale mais comme déjà dit ce sont les pages les plus chaudes du moment.

Vous ne voyez pas où est le mal. Je vous informe simplement qu'un outil existe pour détecter un éventuel pistage ; il relève toutes les pages où il y a eu interaction entre deux personnes et permet de savoir laquelle suit l'autre. La raison d'être de cet outil est d'arrêter une personne qui, volontairement ou non, multiplie les contacts non désirés avec une autre.

Vous écrivez : «Je ne la suis pas, je suis des pages ayant des discussions en commun». C'est faux. Vous êtes allé sur sa page de discussion personnelle. Elle vous a fait savoir que la discussion entre vous n'avait que trop duré. Au lieu de la laisser tranquille, vous allez la rejoindre en RA. Ce comportement est de mon point de vue insupportable.

Veuillez cesser de suivre cette contributrice.--JMGuyon (discuter) 22 juillet 2022 à 22:53 (CEST)

Comme je vous l'ai dit, mes contributions sur ces pages de discussion étaient sur le fond. Vous pouvez constater par exemple que sur la discussion de Règles chez les personnes trans, c'est moi qui suis intervenu hier en initiant une discussion, puis elle qui est venu y répondre. Je ne dis pas ça pour m'en plaindre, c'est bien légitime de sa part, mais pour montrer que non, il n'y a aucune intention de ma part de la suivre.

En partant de cette page, je suis allé au portail Trans, qui a un lien dans la page de discussion de la page des règles, et de là à la page Océan (artiste). J'y ai remarqué qu'elle avait fait preuve de comportements toxiques dans les modifications, et la discussion de la page m'a mené vers WP:CSTRANS, comme le prouve un message posté par Cymbella le 22 juillet, à 15:53, page sur laquelle je l'ai aussi vu faire preuve de véhémence dans ses arguments (comme beaucoup d'autres sur cette page-là).

Je crois que c'est sur cette page, ou sur Océan, que j'ai entendu parler de la RA à son encontre, que je suis allé voir. J'y ai vu qu'elle y continuait les mêmes comportements toxiques, à savoir mettre en cause la bonne foi de ses contradicteurs, et décrédibiliser les positions adverses.

Jusque là, je ne crois pas avoir encore répondu à un de ses messages, ou l'inverse, mais je peux me tromper.

Je suis donc face à un comportement que je considère comme toxique, mais que je n'ai pas de raison de considérer comme malveillant. Comme ça n'a pas de rapport direct avec Océan, avec les conventions de styles ou sur quelque autre sujet de fond, je ne suis pas allé en parler sur ces pages de discussion (ce qui évitait au passage que des contributeurs énervés sur place y mettent leur grain de sel). Comme je ne considère pas ça comme malveillant (a priori), je vais lui en parler sur sa page de discussion, pour lui montrer et lui faire prendre conscience des conséquences de ses actes, et lui demander d'arrêter.

Est-ce que vous voyez un problème là-dedans ? Est-ce que vous pensez que j'aurais dû en parler sur les pages de discussion, déjà animées ? Ou en parler devant les administrateurs, pour leur demander d'intervenir contre quelqu'un de bonne foi ? Ce sont des vraies questions que je vous pose.

Elle ne montre aucun remors par rapport à son comportement en page de discussion utilisateur, et me dit qu'elle ne veut pas poursuivre cette discussion, et que je devrais aller en RA si je pense qu'elle a violé une règle. Ce que je fais donc.

Parallèlement à ça, des discussions se sont poursuivies sur ces pages de discussion, dans les sujets les plus récents, en bas de page. Certains où elle avait déjà intervenu, d'autres où elle est venu après. Je répond aux uns comme aux autres sur le fond. Si elle se sent harcelée, si elle a un problème avec le fait d'interagir avec moi, rien ne l'obligeait à répondre à ces pages, et je n'ai rien fait pour le provoquer.

Voilà, je pense avoir tout résumé. Si vous n'avez rien à me reprocher dans ce que je décris ici, alors je pense (mais je vous laisse me prouver le contraire) que tout ce qu'on peut m'opposer n'est que procès d'intention. Gouvernathor (discuter) 22 juillet 2022 à 23:34 (CEST)

J'y pense maintenant, mais l'idée même de me reprocher de dénoncer un comportement toxique en RA ("vous allez la rejoindre en RA. Ce comportement est de mon point de vue insupportable") est clairement, de fait, une culpabilisation des victimes. C'est quand même la moindre des choses d'avoir le droit de se plaindre d'un comportement problématique auprès de l'autorité locale ! Gouvernathor (discuter) 23 juillet 2022 à 00:53 (CEST)

Imaginons le pire, un harcèlement, étant entendu que je ne qualifie pas du tout votre conduite, il ne m'appartient pas de le faire. Un harcèlement est compatible avec des discussions sur le fond ; presque toujours, les deux vont ensemble, dans wp. Le fait de dire "elle n'a qu'à m'éviter, ou ne pas me répondre" est un argument habituel de ceux qui ont de mauvaises pratiques ; il ne prouve rien. Ce n'est pas parce que 1 fois, c'est elle qui vous a répondu, que cela annule les 4 autres fois, où vous l'avez suivie ; un tel argument ne prouve rien non plus.

Pour information, un critère déterminant quand on parle de harcèlement est la fréquence à laquelle on recherche l'autre et on le contrarie sur différentes pages. Ici même, le procédé de la répétition est flagrant : 4 fois le mot "toxique".

La manière dont vous parlez d'elle ici conforte l'hypothèse d'une hostilité de votre part. Sachez que quoi que vous disiez, vous n'entamerez pas sa réputation qui est excellente, et qui s'oppose en tous points à votre jugement. Vous parlez de quelqu'un qui se dépense sans compter pour les autres.

A partir du moment où elle vous a fait comprendre, sur sa page de discussion, qu'elle se souhaitait plus interagir avec vous, ce soir à 21h47, il aurait fallu entendre le message. Or vous allez immédiatement déposer contre elle en RA à 22h06, puis vous allez la retrouver encore dans la section qu'elle a initiée sur Océan (artiste), où vous lui aviez déjà répondu à 21:30, 21:37 et où vous revenez encore à charge à 23:50.

L'insistance constitue un signal inquiétant.

Vous me demandez ce que vous auriez dû faire : au minimum, éviter de jeter de l'huile sur le feu dans une situation déjà tendue. --JMGuyon (discuter) 23 juillet 2022 à 01:03 (CEST)

Alors je me tape complètement de sa réputation. Je ne vois pas vraiment ce que ça vient faire là, si vous pensez que c'est ce que j'essaye d'attaquer vous vous trompez (et vous lancez encore un fois une accusation sans aucune base de fait), et si vous pensez que ça l'empêcherait d'avoir des comportements problématiques vous vous trompez aussi. J'ai aussi répété plusieurs fois il me semble qu'elle était a priori de bonne foi : pourquoi j'aurais fait ça si je voulais m'attaquer à sa réputation ? Pourquoi je serais allé venir lui parler à l'écart des flammes et des regards indiscrets, sur sa page de discussion, plutôt que d'aller directement l'accuser publiquement en RA ? Ça ne tient pas debout votre hypothèse.

Ensuite, oui je dis et je maintiens que son comportement est toxique. Parce qu'à mes yeux, il l'est (et vous pouvez lire pourquoi je pense ça sur sa page de discussion, et en RA). Et en l'absence d'arguments montrant l'inverse, ce qu'elle-même n'a pas fait, je n'ai aucune raison de penser le contraire et de qualifier son comportement autrement que de toxique. Encore une fois, cet élément est cohérent avec l'idée d'une hostilité de ma part, mais il ne la confirme pas pour autant, ça c'est simplement faux. À aucun moment vous ne montrez que l'hypothèse de ma bonne foi n'est pas possible, vous cherchez uniquement à valider la votre.

"Ne pas venir jeter de l'huile sur le feu dans une situation déjà tendue" -> visiblement vous incluez mon message en RA là-dedans, donc je vous retourne la question : si demain elle décide de me mettre en cause sur cette même page, vous l'accuserez de la même chose ? Est-ce que vous défendez les victimes, ou est-ce que vous défendez les victimes que vous choisissez de défendre ? Les circonstances sont les mêmes : un utilisateur qui en accuse un autre de comportements problématique à l'autorité de référence. Et rien n'est plus légitime (elle aurait tort de m'accuser de harcèlement, parce que c'est faux et je m'en défendrais comme je m'en défends ici, mais elle serait tout à fait légitime de se plaindre si elle le fait de bonne foi).

Si elle ne veut pas interagir avec moi, je n'irai pas poster de nouveaux messages sur sa page de discussion personnelle, mais en-dehors de ça c'est son problème. Si c'est causé par un comportement de ma part, c'est à elle de venir le dénoncer, typiquement en RA, et je viendrai m'y défendre. En attendant cette décision administrateur, je continuerai à répondre sur les pages de discussion aux sujets qui m'intéressent, que ce soit à ses messages ou pas. À elle de voir si elle veut en faire autant. Elle aussi, elle "insiste", tout autant que moi : elle m'a répondu plusieurs heures après ma réponse en RA. Les discussions, ça se fait à deux, et visiblement elle ne décide pas de s'en retirer.

Et encore une fois votre seul argument c'est ce procès d'intention, l'hypothèse que c'est moi qui la suit, sans avoir aucun moyen de pouvoir le prouver (puisqu'il faudrait être dans ma tête pour le vérifier). C'est un argument irréfutable, une variété de sophisme dont les procès d'intention font partie. Donc si vous n'avez que ça à offrir, je me saisis du droit qui est d'après vous légitime : je ne souhaite plus discuter avec vous si c'est pour vous entendre répéter ces sophismes, postez-les en RA ou abstenez-vous. Ou continuez, et montrez de manière publique l'hypocrisie de prêcher une doctrine et d'en appliquer une autre, à vous de voir. Gouvernathor (discuter) 23 juillet 2022 à 01:46 (CEST)

@JMGuyon je te remercie mais laisse tomber ce n'est pas la peine de répondre. Gouvernathor d'abord vous pondez des patés sur ma pdd, j'ai répondu, et maintenant vous me prêtez des comportements toxiques (genre c'est répété trois fois) Si vous avez quelque chose à me reprocher je vous invite à aller dans le pré pour régler le problème. — Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2022 à 02:41 (CEST)

@Nattes à chat Oui, c'est ce que j'ai fait finalement, de mettre un message en RA.

Et oui, je poste souvent des gros messages, je préfère en dire trop et rendre ma position plus compréhensible, que pas assez. Gouvernathor (discuter) 23 juillet 2022 à 02:48 (CEST)

Aide:Signature personnalisée

Bonjour, je vous invite à lire cette page Aide:Signature personnalisée, en effet, votre signature ne rentre pas dans les cas de sobriété et les couleurs agressives peuvent gêner les personnes ayant des problèmes de vision Aide:Accessibilité des couleurs - -- Lomita (discuter) 27 juillet 2022 à 10:26 (CEST)

J'ai beaucoup de choses à faire ces temps-ci, mais je m'occuperai de ça dès que possible. Gouvernathor (discuter) 27 juillet 2022 à 10:58 (CEST)

@Lomita c'est mieux comme ça ? Gouvernathor (discuter) 27 juillet 2022 à 12:11 (CEST)

C'est exactement pareil - -- Lomita (discuter) 27 juillet 2022 à 14:29 (CEST)

C'est toujours la couleur qui gène ? Elle est deux fois plus sombre, plus que la couleur bleue des liens non-modifiés (sur votre signature par exemple). Gouvernathor (discuter) 27 juillet 2022 à 14:36 (CEST)

Retrait temporaire

Bonjour,

Pour des raisons médicales, dont certaines sont liées et d'autres sans rapport avec le stress que me cause les altercations de cette dernière semaine, je me retire de Wikipédia pour quelques temps (entre une semaine et un mois). Je n'en rejette pas la responsabilité sur qui que ce soit.

Certains voulaient me voir écarté de certains sujets pendant quelques temps : ce n'est pas pour eux que je le fais, mais tant mieux pour eux si ils ont ce qu'ils voulaient.

Je défend mon innocence et le bien-fondé de mes contributions et plaintes dans l'ensemble, mais le fait est qu'en ce moment je ne suis pas en état de les défendre.

J'espère que des sanctions contre mon compte ne seront pas prises en mon absence, et que si certains veulent m'en opposer ils attendront de me laisser l'occasion de me défendre.

J'espère que les discussions sur CSTRANS et autres se finiront par consensus ou par l'absence de décision commune, et que le chantage au suicide, l'intolérance au point de vue des autres et l'appel à la gravité pour déroger aux principes encyclopédiques ne gagneront pas. J'invite ceux qui s'y opposent à ne pas arrêter le débat, et à tous de rester ouverts aux points de vue des autres et de défendre les règles de notre belle encyclopédie.

J'arrête ce message là avant qu'il ne ressemble à un testament. Bon courage à tous. Gouvernathor (discuter) 27 juillet 2022 à 19:19 (CEST)

Je viens de tomber sur votre message (je venais vous proposer de m'aider à améliorer l'article phalloplastie). Je suis vraiment désolée que vous vous soyez senti aussi seul. J'ai lu vos interventions sur la page de discussion sur la page Règles chez les personnes trans et elles m'ont parues relever du bon sens le plus strict ainsi que d'une patience exemplaire. Prenez soin de vous, surtout. J'aimerais également vous rassurer: le respect de la neutralité, le respect des sources sont des valeurs essentielles sur ce projet à des valeurs que vous défendez. Je n'ai bien sûr épluché ni vos contributions, ni vos interactions avec autrui, mais il y a sur les discussions relatives de près ou de loin à la transidentité une atmosphère détestable. Vous n'êtes pas la seule personne a en être victime. J'espère néanmoins de tout cœur que votre départ n'est que temporaire. Mais encore une fois, prenez bien soin de vous, c'est vraiment l'essentiel. Braveheidi (discuter) 30 juillet 2022 à 00:49 (CEST)

+1. Atmosphère détestable. Bon courage. --Æpherys (discuter) 3 août 2022 à 12:02 (CEST)

@Braveheidi @Æpherys merci pour les gentils messages Gouvernathor (discuter) 20 octobre 2022 à 10:58 (CEST)