Gogoconfinement

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mindi Mink » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mindi Mink/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Il n'y aucun sens à mettre le drapeau du conseil de l'Europe en face du nom ''Airbus'' dans les infoboxs relatives aux avions Airbus. La société Airbus a été fondée avec des sociétés qui à l'époque étaient dans des pays membres de la CEE et des pays non membres (UK). Aujourd'hui les principaux sites de production sont en Union Européenne et hors de l'Union. De plus des pays membres de l'UE n'ont aucun lien avec le group Airbus.

Bref, ce drapeau est trompeur parce qu'il donne une information fausse.

Ok, mec, ça te dérange de remplir ton profil que je vois un peu tes passions et ton background ?

Ca change quoi au fond de la question posée ?

en fait rien, je dois admettre que tu as plutot raison et que j'y avais pas trop pensé, mais j'ai trop le seum de me dire que j'avais tort, donc j'ai essayé de trouver un truc pour faire que j'avais quand meme raison

Bonjour,

Aucun soucis, ton ''aveu'' t'honore beaucoup. Ce que tu as fait n'est pas facile. Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia.

Pour la soufflante du CF700, elle se trouve à l'arrière du moteur, mais autour, doonc elle prend de l'air qui n'est pas passé par le coeur du réacteur.

Voir [http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/essais/llrv/moteursdullrv.htm]

[https://www.researchgate.net/figure/Fig1-4-Aft-Fan-TFEcourtesy-of-GE-CF700_fig3_321802051]

merci pour ton lien, je n'ai jamais entendu parler de réacteurs conçus comme ça, je suis complètement choqué que ça existe, je te remercie pour l'ouverture d'esprit que tu m'as apporté, je te présente mes excuses quant à mon incompréhension si elle t'as offensé.

De rien. A ma connaissance, le seul autre réacteur de ce type, c'est le General Electric CJ805, bcp plus gros, mais également GE et même époque.

En fait l'idée c'est qu'on pouvait ainsi transformer un simple flux existant en double flux, sans toucher au coeur du du réacteur, on ajoute juste un enseemble turbine-soufflante à l'arrière.

Bonsoir, Quel est l'intérêt de mettre un bandeau ébauche sur plus de 300 articles "aéronautique"? Cela me semble inutile. Cordialement, (~~~~)

Bonsoir, ça sert à ce que ces pages soit répertoriées quand tu tapes Catégorie:Wikipédia:ébauche aéronautique dans la barre de recherche.

(re)Bonsoir, Ok... Je pensais que la majorité des éditeurs souhaitait en finir avec ce bandeau. Voir Wikipédia:Sondage/Opportunité du bandeau d'ébauche en tête d'article Cordialement, (~~~~)

Je suis pas au courant des affaires intra-wikipédia, je fais mes trucs dans mon coin. Serait-il souhaitable que j'arrete de mettre ces bandeaux ?

Bonjour bonjour Gogoconfinement,

Ce n'est qu'un sondage pour prendre le pouls de la communauté. Le résultat n'est pas une base suffisante pour arrêter une loi/règle/recommandation. Il faudrait qu'on ait engagé à la suite une WP:Prise de décision (PDD, pas confondre avec PDD = page de discussion = parfois PDDU). Si ça n'a pas été fait, c'est peut-être parce qu'il ne s'est trouvé aucun volontaire pour se faire fustiger à la moindre maladresse. La communauté est ainsi formatée qu'elle sait se trouver des sujets de discussion/désaccord mais qu'elle se confine fréquemment dans une indécision quand à la solution à figer.

Tout ça pour dire, Gogo (je peux ce diminutif ?), que tu fais comme tu sens, en continuant les discutes avec la communauté lorsque le cas s'en fait sentir. Ton avis vaut autant que ceux de chaque autre contributeur, pour autant qu'il demeure constructif.

Cordialement, et Hop !

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mindi Mink » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mindi Mink/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Merci, cher Gogoconfinement, pour tes encouragments en ce qui concerne l'article [[Aérodynamique automobile]]. À ce propos, je prépare, d'après Hucho, un ajout traitant de l'évaluation de la traînée de friction des automobiles. Tu pourras voir cet ajout dans ma page de brouillon : Utilisateur:Bernard de Go Mars/Brouillon.

Dis-moi ce que tu en penses... Amicalement, ~~~~

je trouve que c'est bien, mais je suis peut etre pas la meilleure personne pour demander des conseils, j'écris pas forcément énormément sur wikipédia, mais d'accord, je jetterais un oeil de temps à autre

Merci pour ta lecture. Je vais publier ce menu déroulant incessamment, même s'il reste le problème que Carr considère qu'un soubassement rugueux crée un Cx frontal additionnel de 0,007 alors que l'article (à "Soubassement") indique 0,045...

Amicalement, ~~~~