Discussion utilisateur:Fanfwah/Archives/2009

Image:Commune_du_Creusot.svg a une description incomplète

L'image en question

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Commune_du_Creusot.svg, comporte une information manquante ou imprécise :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si cette information n'est pas précisée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Coyau (d) 28 novembre 2008 à 18:44 (CET)

Pour mémoire : compléments d'info donnés le 29/11/2008. Fanfwah (d) 13 janvier 2009 à 10:54 (CET)

Illustration de Guerres pubiennes

"Livre d'images", quand même, ce n'est pas le même ratio texte/illustration ! Sur le fond : j'aimerais bien avoir quelque chose de plus direct, mais je soutiens qu'on peut trouver à cette image quelques rapports avec le sujet : deux pubis affrontés, une structure en miroir qui évoque bien la rivalité mimétique, l'envahissement de l'espace par la représentation du nu - voyez l'idée. Pour que ce soit un peu plus immédiat j'avais pensé un moment ne reprendre que la moitié basse de l'image. Ca irait mieux ? --Fanfwah (d) 19 décembre 2008 à 00:22 (CET)

Ça serait acceptable pour moi si c'était une image qui parlait de l'affrontement entre les deux journaux. Cette image aussi jolie soit-elle n'apporte rien à l'article, elle disperse l'attention du lecteur ce qui est à éviter (j'ai passé plusieurs minutes à me demander quel rapport entre l'image et le texte). Une illustration de l'article qui pourrait marcher, c'est des unes des deux magazines montrant leur rivalité (ce n'est malheureusement pas possible pour des raisons de droit d'auteur). Toutes proportions gardées, je vois dans cette image illustrant cet article une sorte de spam (en plus, le nom du peintre cité dans l'article...). Cordialement, Coyau (d) 19 décembre 2008 à 11:10 (CET)

Pour mémoire : il est possible que le peintre cité cherche à exploiter son homonymie avec un confrère plus illustre. Ceci étant, je ne l'ai mentionné qu'en raison de ma compréhension de la licence de l'image et non pour lui faire de la pub. Pour ce qui est de la dispersion de l'attention, je reconnais que je suis moins bien placé pour en juger qu'un lecteur non prévenu. Fanfwah (d) 13 janvier 2009 à 11:19 (CET)

Économie des Iroquois

je pense que tu ne feras pas changer de position Astirmays, Speeculoos et Bokken qui a été chercher à la rescousse Serein. Il faut que tu envisages une autre stratégie qui consisterait amha à renommer ton article en « économie traditionnelle des Iroquois » en délimitant clairement ton sujet à la période pré-occidentalisation dans l'intro et en faisant une section historiographie qui critiquera les sources disponibles. dépèche toi, il te restes moins de deux semaines. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 18 décembre 2008 à 14:19 (CET)

pour aller au deuxième tour il te faut encore 3 votes pour, et pour être AdQ au deuxième tour il te faudra au total 13 votes pour afin de compenser les 4 votes contre s'il n'y a pas d'autres oppositions ou vote BA. dur, dur ... -- MICHEL (d)'Auge le 19 décembre 2008 à 10:50 (CET)

J'ai lu quelques parties et je t'ai laissé des commentaires. Si tu veux en discuter, essaye de m'avertir sur ma page de discussion car je risque de ne pas suivre celle-là. Bonne continuation Philippe Giabbanelli (d) 9 janvier 2009 à 18:17 (CET)

je dois te dire que je suis assez admiratif de ta bagarre pas à pas pendant ce dernier mois et demi pour obtenir ton label AdQ amplement mérité. je ne pensais pas que tu y arriverais de cette façon face à tes contradicteurs de poids. très belle réussite et je te présente toute mes félicitations, tu as un magnifique AdQ. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 29 janvier 2009 à 15:09 (CET)

merci pour ton attention -- MICHEL (d)'Auge le 30 janvier 2009 à 01:30 (CET)

pas d'opinion précise, mais il faudrait une certaines homogénéité pour Peuples algonquiens. Vincnet G discuss 2 février 2009 à 00:27 (CET)

Économie (bis)

Salut,

Une note rapide pour dire que je n'ai pas oublié ta question, mais que j'ai peu de temps en ce moment. J'y reviendrai bientôt.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 3 février 2009 à 13:50 (CET)

Ok, bon ben je vois que tu as trouvé tes propres réponses:

• Pour les Articles détaillés, c'est effectivement pour rediriger vers un article beaucoup plus vaste, e.g. tu as dans le texte un court paragraphe sur un thème X ou Y, mais aimerais souligner que le titre de section est en soi un article tout aussi détaillé que celui sur lequel le lecteur se trouve. En général je le vois souvent mis entre le titre de paragraphe et le début du texte.
• Pour les reférences, il fallait effectivement définir une première fois l'ouvrage de référence dans la première note le citant, plutôt que se contenter de "Sites, p.13" et laisser la référence complète dans une autre section. Du coup, tu peux même enlever toute la section "sources" vu qu'en toute logique tous ces ouvrages et articles sont déjà référencés dans les notes de bas de page.

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 5 février 2009 à 11:42 (CET)

Économie des Iroquois (révision)

Bonjour! J'en suis à réviser votre texte sur l'économie des Iroquois, et une phrase demeure obscure. Lorsqu'il est question des captifs; "il n'en existait pas moins à chaque instant un « stock » d'individus distincts des membres libres du clan", est-ce que ça signifie qu'il y avait un groupe marginalisé, mais qui demeurait libre?--Nikkie18 (d) 30 mars 2009 à 04:41 (CEST)

Bonjour. C'est vrai que la phrase est peut-être un peu elliptique... Elle veut surtout insister sur l'existence d'un groupe permanent (le « stock ») de personnes de statut inférieur, malgré le caractère temporaire que pouvait avoir ce statut au moins pour certains individus (les captifs "méritants" mentionnés en début de phrase). L'idée c'est que la pratique même généralisée de l'adoption de prisonniers ne doit pas conduire à sous-évaluer l'importance de la main d'oeuvre servile dans la société iroquoise, les flux en entrée (nouveaux captifs) venant sans cesse compenser les flux en sortie (adoptions, mais aussi exécutions voire dévorations !). La périphrase sur les « individus distincts des membres libres du clan » (je n'ai pas vérifié mais je crois l'avoir reprise assez littéralement - peut-être trop - de Stites) est là pour englober des situations diverses (les "efféminés" étaient probablement plus "libres" que les captifs) ou ambivalentes (la captivité pouvait déboucher sur l'intégration), mais dans tous les cas inférieures à celle des membres du clan à part entière. --Fanfwah (d) 30 mars 2009 à 10:32 (CEST)

Tanemmirt - Sa77it - Merci

Pour ton investissement sur l'article Kabylie .

J'ai plus qu'apprécier la tournure "sereine" qu'a prit l'article depuis que tu t'en occupe. T'as apporté de la fraîcheur, en modérant son ton :)

Dis, quelles sont tes suggestions concernant l'illustration, qu'aimerais-tu voir comme photos sur l'article Kabylie (ou "kabyles", d'ailleurs :) ) ? Merci encore =) Dahya (d) 5 avril 2009 à 19:10 (CEST)

Sitara Achakzai

Bonjour - Elle, (Sitara Achakzai) aussi merite un beau article (comme Malalaï Kakar)! Christophe Neff (d) 13 avril 2009 à 11:52 (CEST)

Bonjour Fanfwah Merci beaucoup pour les améliorations ! Malheureusement a part vos contributions, on na pas beaucoup d’info sur votre personne. J’ai vu que vous avez mis une carte Aires linguistiques du nord-est algérien sur commons . Peut être je vais l’utiliser pour mes cours sur le Maghreb et l’Afrique francophone (plus d’info sur ma personne sur [1] et [2] et naturellement sur mon site personnel professionnel [3].). Et pour finir – elle aussi – Safia Amanjan (http://en.wiki.x.io/wiki/Safia_Amajan), mériterait un article sur wikipedia.fr. J’ai beaucoup d’obligations professionnels, mais peut être je trouverais au moins le temps pour une petite ébauche ! Merci et peut être à bientôt Christophe Neff (d) 18 avril 2009 à 11:57 (CEST)

J’ai essayé de faire une première ébauche sur Safia Amanjan, mais je ne pourrais pas faire plus, j’ai trop d’occupation professionnels ! Bon dimanche Christophe Neff (d) 19 avril 2009 à 10:19 (CEST)

Mises en lumière

Bonjour,
Le lien qui te permet de trouver rapidement le mois et même le jour du lumière sur : [4] (4^e lien en partant de la fin). En pratique, quand tu es sûr la page de l'article, tu cliques sur "pages liées" puis tu sélectionnes uniquement l'espace de nom "Wikipédia".
Le modèle que tu cherches est {{accueilLumièreSur}}. Mais il n'est apposé qu'après le passage effectif de l'article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2009 à 11:44 (CEST)

balises big

Bonjour Fanfwah, je pense que l'infobox n'est pas prévue pour de telles subtilités d'informations. il serait préférable de s'assurer que l'information est bien présente (et même développée) dans le texte tandis que l'infobox renvoie au texte.

Par exemple sur les longs métrages d'animation quand les acteurs, réalisateurs ou autres sont trop nombreux, on mets un lien vers la section dédiée. --GdGourou - Talk to °o° 7 juin 2009 à 11:23 (CEST)

Salut Fanfwah, pour le moment mon bot a arrêté sa "chasse"... Pour ton problème, je reste persuadé qu'une autre mise en forme est nécessaire. Si tu souhaite la conserver alors il faudrait trouver un système pour empecher le(s) bot(s) de supprimer les balises... mais je ne vois aucune solution pérenne --GdGourou - Talk to °o° 17 juin 2009 à 11:36 (CEST)

Le modèle {{grossir}} est une possibilité... jusqu'au jour où quelqu'un remettra en cause son usage --GdGourou - Talk to °o° 17 juin 2009 à 12:08 (CEST)

Bonsoir Fanfwah

une petit invitation pour mon blog [5] ! bien cordialement ! Christophe Neff (d) 22 juin 2009 à 23:07 (CEST)

Valérian et Laureline

Je te remercie très sincèrement et très chaleureusement du travail que tu réalises sur cet article en vue de la faire passer en AdQ. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 23 juin 2009 à 01:20 (CEST)

Puisque nous en sommes aux « Résidus résiduels », l'article mérite peut être maintenant mieux qu'un vote  Attendre, non ? Merci de ton aide, avec toutes tes modifs c'est aussi maintenant ton article . Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 juin 2009 à 05:25 (CEST)

Je te remercie sincèrement de ton travail sur l'article. Je n'ai aucune volonté de faire de quelque article que ce soit une quelconque chasse gardée. Je reconnais bien volontiers que tu as largement participé à son amélioration et cet article est aussi ton article. Je te remercie pour ton vote. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 28 juin 2009 à 03:38 (CEST)

Merci sincèrement de ton aide pour avoir fait de cet article ce qu'il est, un AdQ. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 juillet 2009 à 02:13 (CEST)

Bonjour/bonsoir Fanfwah

Je remarque ta volonté d'illustration de l'article et je t'en remercie, mais attention à l'utilisation de photo libre de droit. Il me semble que la photo du faucon millénium ne peut être utilisée sur fr:wp car elle représente une création de l'esprit non libre de droit. Si c'était possible, il y a longtemps que j'aurais illustré l'article avec les statuettes de Valérian, Laureline etc.

Tu as rédigé une note sur l'inspiration de Frazetta pour le costume de la princesse Leia. Je connaissais déjà cette déclaration mais je n'ai jamais trouvé de source fiable, quand, où, comment, à qui ? Rodgers a fait cette déclaration. Par ailleurs des recherches (TI) faites sur l'œuvre de Frazetta montrent que le seul dessin qui se rapproche un tant soit peu du costume de Leia date de 1973 pour une couverture d'un livre de E. R. Burroughts The Mastermind of Mars and A Fighting Man of Mars. Il existe aussi une couverture de 2007 de Dave Cockrum toujours pour E. R. Burroughts pour A Princesse of Mars qui est aussi un pompage de Mézières ou de Lucas encore plus flagrante. Je ne suis pas partisan de ta note pour éviter d'avoir à discuter de qui à pomper qui, Rodgers aurait pompé Frazetta qui aurait pompé Mézières. Pas très intéressant en l'absence d'une bonne source écrite. Le seul résultat bien sourcé est que Leia est habillée comme Laureline et de plus se retrouve dans la même position que celle dessinée par Mézières.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 7 juillet 2009 à 03:17 (CEST)

Bonjour Fanfwah

Je te remercie d'avoir gardé l'article en suivi. J'avais laissé passer 24 h pour éviter les 3RR, mais tu m'a précédé . il va quand même falloir rester vigilant car Gonioul est un patrouilleur spécialiste du lien externe. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 octobre 2009 à 07:59 (CEST) PS: Mézières et Christin sont très satisfait de l'article. Je devrais avoir bientôt une photo des trois auteurs ensemble pour illustrer l'article

Côte

Bonjour Fanwah, je vois que tu as ajouté le modèle:nom de lieu sur la page d'homonymie Côte. Vu la définition d'une localité, je me demande si ce modèle est bien adéquat pour introduire une liste de toponymes qui comporte entre autres un pays, une province et deux départements ? Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 25 novembre 2009 à 16:42 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Fanfwah]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 novembre 2009 à 10:49 (CET)

Analyse du 28 novembre 2009

• La Garenne (homonymie) était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 novembre 2009 à 10:49 (CET)

« La Garenne (homonymie) était un article non catégorisé » alors que si !

Bonjour,

Rien de grave mais je ne comprends pas ce message (du 28 novembre 2009 à 10:49), alors que depuis sa création (le 26 novembre 2009 à 14:37) l'article a toujours été catégorisé.

--Fanfwah (d) 28 novembre 2009 à 17:08 (CET)

Bonjour, en général on catégorise aussi ce genre d'article manuellement dans Catégorie:Homonymie - phe 28 novembre 2009 à 18:05 (CET)