Fallstar

Miaou, n'hésite pas à me demander quoi que ce soit ou me faire des remarques, je tacherai d'y répondre et d'en tenir compte. Et bien sûr, tutoie moi. Et n'oublie pas de signer avec quatre tildes (~) ou avec le bouton

merci

Merci pour être passé sur mon brouillon concernant Jean Barbaud! Du coup, j'ai ajouté une infobox, quelques infos, références et liens, maintenant que je sais comment faire cela. Je pense que du coup il est publiable, je l'ai reposté dans le forum des nouveaux.--DNDM (discuter) 20 octobre 2014 à 19:29 (CEST)DNDM

quand on contribue?

est ce que quand on contribue, c'est très grave qu'il y a un faute d'orthografe?

merci

merci pour les conseils que tu ma donné! --Voilavoilu (discuter) 11 janvier 2014 à 13:38 (CET)

Et pour cause =

Il est à peine commencé...CHARQUIN (discuter) 11 janvier 2014 à 20:10 (CET)

fusobactérium nucleatum

bonjour, merci pour votre réponse et les précieux conseils. l'article n'est pas encore wikifié car je voulais d'abord savoir s'il était intéressant et pouvait faire l'objet d'une publication. quel est votre avis? j'ai essayé de contacter le portail biologie pour leur soumettre le brouillon, mais je ne sais pas comment je peux faire. pourriez-vous m'aider? d'avance je vous remercie et vous souhaite une bonne journée. Malvaju (discuter) 29 janvier 2014 à 14:28 (CET)

SANGtenaire

Bonjour

J'ai vu ta réponse à SANGtenaire sur le forum des nouveaux. Non, l’article n'a pas été supprimé pour un problème d'admissibilité, mais uniquement pour copyvio. Il ne faut pas confondre ces deux motifs de suppression qui sont totalement séparés : on peut supprimer un article admissible qui est un copyvio pour le purger.

Attention à ne pas t’emmêler !

Cordialement, Trizek ^bla 30 janvier 2014 à 23:06 (CET)

Ok, vu.

Au final, c’est Enrevseluj qui s'est planté, car c’est toujours un copyvio

Trizek ^bla 30 janvier 2014 à 23:35 (CET)

Owlle

Bonjour

ce feu vert n'en était pas un  : l'article n’était clairement pas admissible, mais une belle promo pour une future artiste.

Je te conseille un peu plus d'attention et d'expérience avant de dire à des nouveaux qu'ils peuvent publier un article sans problèmes.

Cordialement, Trizek ^bla 8 février 2014 à 15:37 (CET)

Demande

Merci pour votre suggestion, quant à ma demande de traduction. Ayant moi-même débuté - à tort, car je suis débutant complet sur le site - cette traduction en flamand, mon compte a très vite été bloqué sur le Wiki-NL, et je ne peux plus poser là-bas ma demande de traduction pour la page --> https://fr.wiki.x.io/wiki/Union_de_la_presse_cin%C3%A9matographique_belge

Est-ce que par hasard, je pourrais vous demander de le faire à ma place, vu ces circonstances un peu exceptionnelles ?

Centrale nucléaire de Chooz

Bonjour, Pourquoi ce revert et ce paragraphe dédié à la seule émission C'est pas sorcier ? Il ne sagit pas de le modifier mais de le regrouper avec le paragraphe filmographie. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 16 février 2014 à 14:06 (CET)

Ah, désolé, j'ai cru que le paragraphe avait été supprimé. Mea culpa. Fallstar ^{Une question ?} 16 février 2014 à 14:10 (CET)

L'article Factornews est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Factornews ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Factornews/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 1 avril 2014 à 22:24 (CEST)

Contribution ninja refusée

Merci de votre réponse, j'ai pris bonne note de votre message. Navré de vous répondre par ce biais, mais le système de Wikipédia m'échappe quelque peu.

En effet, j'ai supprimé le texte car il est intégralement faux, d'où ma réécriture. Le texte initial n'est absolument pas sourcé, donc je n'ai pas compris pourquoi vous reprocheriez au mien de ne pas l'être.

Le texte est écrit probablement par un fan de ninja, mais en aucun cas par un spécialiste de la question.

En introduction - Les ninjas ne sont pas des guerriers - Kunoichi ne désigne pas une "femme ninja" - La photo ne représente pas un "ninja de la période d'Edo

La section "origine" est entièrement fausse ; "ninja" n'est pas un terme de 1740, mais du 20ème siècle - Yagyu indiqué dans cette section n'est pas un ninja - La population ne connaissait pas les ninja

- La section historie représente en photo une estampe de Jiraya qui n'tait pas un ninja - La référence aux pirates, hinin, ... sont absolument faux et ne proviennent d'aucune source.

La section "ninpô doctrine des ninjas" - Le terme ninpô ne désigne rien d'autre qu'une représentation de theatre

Equipement spécifique - Les ninjas ne possédaient aucun équipement spécifique et en aucun cas des armes

Section enseignement ninjutsu actuel : - Le ninjutsu a disparu et n'a jamais été enseigné à des étrangers

Etc, ...

La bibliographie représente pour 8/10 des ouvrages de Français qui ne sont pas des spécialistes de la question

Voici les raisons pour lesquelles j'ai repris cet article qui est certes très verbeux mais faux et ne dispose d'aucune source.

Aussi j'espère que vous comprendrez que ma contribution n'a pas pour but de me mettre en avant mais de rétablir un semblant de vérité concernant le ninja.

Cordialement -175.105.228.208 (d · c · b)

Re, étant très mal informé sur le sujet, je vous crois sur parole, et la version actuelle n'est effectivement que très peu sourcée. Il y a d'ailleurs d'autres personnes qui en parlaient sur la PDD. Du coup, je vous conseille de prendre contact avec les projets Japon et Arts martiaux afin de discuter d'une refonte de l'article.

Fallstar ^{Une question ?} 2 mai 2014 à 16:53 (CEST)

L'article Logique entrepreneuriale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Logique entrepreneuriale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logique entrepreneuriale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2015 à 00:53 (CET)

L'article Musik d'En Fer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Musik d'En Fer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musik d'En Fer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 02:05 (CET)

L'article Trilogie du rideau rouge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Trilogie du rideau rouge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trilogie du rideau rouge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. The RedBurn (ϕ) 13 mai 2018 à 23:39 (CEST)