Discussion utilisateur:Entremont/Archives5

Archives : #1 (2011-2016) • #2 (2017) • #3 (2018) • #4 (2019-2020) • #5 (2020-2021)

2020-2021

Amédée VIII

Bonsoir Entremont,
Je viens de voir passer ta modification (qui par ailleurs induit une erreur de syntaxe). Le problème c'est que tu vas à l'encontre de la source. Comme bien souvent, je préfère donc chercher d'autres sources et je constate que l'ouvrage Nadia Pollini, La mort du prince, rituels funéraires de la maison de Savoie, 1343-1451, vol. 9, Université de Lausanne, Faculté des lettres, Section d'histoire, coll. « Cahiers lausannois d'histoire médiévale », 1994, 286 p. (ISSN 1661-965X), p. 69 indique « Le cercueil de plomb [...] n'est pas utilisé, en raison probablement de son poids, au moment du cortège. Il est transporté par chariot à Ripaille : le corps n'y est placé qu'au moment de la sépulture ». Il y a donc bien un cercueil de plomb... AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 mars 2020 à 19:39 (CET

Bonsoir B-noa (d · c · b). Surpris par l'expression « Mise en terre dans un cercueil  », alors que, traditionnellement, on utilise plutôt celle de « Mise en bière dans un cercueil »,( peu importe qu'il soit de plomb , de bois ou de bronze), j'ai pris la liberté de passer au plus pressé en citant, (conformément aux sources), la translation des cendres du duc à l'Abbaye d'Hautecombe, sans plus de détails! J'ajoute que je n'ai ajouté aucune des références auxquelles tu fais allusion, mais on ne peut sans doute pas me reprocher d'avoir ignoré ces sacrées sources pour des détails aussi insignifiants. Bien entendu, je te laisse le soin de redresser la rédaction de ce passage comme il se doit. Bien cordialement. Entremont (discuter) 27 mars 2020 à 21:09 (CET)

Que tu apportes un complément soit, corrige une expression également, mais que tu supprimes l'information sourcée que le cercueil est en plomb, non. Tu parles de la translation, mais tu n'indiques pas la source par contre. Surtout tu places l'information avant la référence en place, lui faisant justifier ce qu'elle ne dit pas. Enfin, ta modification modifie la syntaxe de < name="Sache p.330"/> en </ref>name="Sache p.330"/>.

Je comprends mieux toutes ces petites maladresses si tu me dit que tu as fait au plus pressé. J'annulerai donc une partie de tes modifications demain, afin de garder les informations sourcées, je compléterai d'ailleurs avec Pollini et je placerai un ^{[réf. nécessaire]} à l'information sur la translation, en attendant que tu apportes une référence. Bonne soirée. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 mars 2020 à 22:07 (CET)

Bien d'accord, cher B-noa (d · c · b), sur tes appréciations: je te laisse le soin d'améliorer ce texte funéraire comme il se doit. Cordialement. Entremont (discuter) 28 mars 2020 à 07:58.

Je viens de retrouver le texte suivant: « Amédée VIII mourut brutalement le 7 janvier 1451 à Genève...Le corps fut transporté à la cathédrale Saint-Pierre où un hommage lui fut rendu. Son testament (6.12.1439) prescrivait des funérailles très simples; malgré son désir d'être inhumé à Hautecombe, son corps fut tranporté à Ripaille;ses ossements qui auraient été secrètement conservés à Évian par un gentilhomme du nom de Malinge, furent remis au duc Emmanuel-Philibert qui les transféra à Turin en 1576 ». (Source: Christian Guilleré, Amédée VIII de Savoie à travers les travaux historiques de la reine Marie-José. Académie de Savoie 5 janvier 2016). Entremont (discuter) 28 mars 2020 à 08:48 (CET)

Complément: Suivant Besson, curé de Chapeirey, diocèse de Genève, dans ses mémoires pour l'Histoire ecclésiastique du diocèse de Genève et Décanat de Savoie (ed. Hérault, Nancy, 1759): « Dans le prieuré de Ripaille, on voyait le tombeau du fondateur, Amédée VIII qui fut fracassé par les hérétiques...Ses ossements furent heureusement retirés et portés à Évian, d'où le duc Emmanuel-Philibert les fit transporter à Turin ». (Son tombeau est situé dans la chapelle du Saint-Suaire à la Superga). Voilà qui détruit l'expression d'un ensevelissement dans la terre à Ripaille... En outre, je dois avouer, qu'ayant consulté (trop rapidement ?) un site internet sur l'Abbaye d'Hautecombe, j'avais bien lu que le tombeau d'Amédée VIII était érigé à Hautecombe et que c'est son père, Amédée VII qui était inhumé à Ripaille! ! errare humanum est, perseverare diabolicum, mais impossible de rectifier des textes hors WP.

Donc ça veut dire que contrairement à son testament, il n'a bien jamais été inhumé à Hautecombe (je commençais à avoir des doutes ne trouvant rien). Merci pour ce complément intéressant. Il n'y a plus qu'à travailler l'ensemble. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mars 2020 à 09:44 (CET)

Bon je vois que tu cherches encore dans les méandres de ta documentation, quand j'avais voulu retravailler la notice, j'avais aussi un accès limité à certains documents.

Je te laisse ajouter ici tes recherches, je te sens bien parti, moi je poursuis mon amélioration de la famille de Faucigny.

A plus tard cher ami ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 mars 2020 à 11:01 (

Famille d'Alexandry d'Orengiani

Bonjour Entremont,
J'ai vu que tu étais dans l'élaboration d'une base d'article sur la page de discussion de Frédéric d'Alexandry d'Orengiani. Si tu commences à construire cet article, la place de ces informations devraient plutôt se trouver soit dans Famille d'Alexandry d'Orengiani (les sources se trouvant en partie sur l'article Armorial_et_nobiliaire_de_Savoie#A), et si tu trouves cela prématuré ton brouillon serait plus adapté. Qu'en penses-tu ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mars 2020 à 12:18 (CEST)

Vu l'ampleur du développement, avec l'apparition de références, j'ai transféré le tout sur ta page de brouillon afin que tu puisses finir dans les meilleurs conditions. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 mars 2020 à 16:06 (CEST)

Famille de Lescheraine

Pour la famille de Lescheraine, entre le Foras/Chaix d'Est-Ange, on peut ajouter l'abbé Morand qui consacre une vingtaine de pages dans son ouvrage, j'ai un Mémoires et documents (2004) de la SSHA avec un article sur le dernier marquis, il y a une Généalogie de la Famille de Lescheraine de Jean-François-Marie Girod (23 pages). Avec tout ça il y aurait de quoi avoir une notice, certes moins riche que pour les Despine, mais des plus satisfaisantes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 avril 2020 à 12:20 (CEST)

Merci, B-noa (d · c · b) de me faire part de l'ouvrage de l'abbé Morand résumé en 2004 par la SSHA.

Selon le comte Amédée de Foras, son étude biographique est contestable: « En suivant avec trop de confiance l'abbé Bonnefoy, il devait inévitablement tomber en quelques confusions de nom, d'époques et de rédaction...La primauté appartient-elle à celle dont nous nous occupons ? Rien ne le prouve, rien ne l'indique même... ».

La succession des familles ayant pris le nom de Lescheraine est très variable. Foras nous indique que la famille recensée au Moyen-âge est éteinte depuis 1744. Son nom a été repris par la famille du Coudray qui a ajouté à son nom celui de Lescheraine. La famille du Coudray de Blancheville, (parée du titre de marquis de Lescheraine !) s'est éteinte à son tour: son nom a été repris par le baron Favier du Noyer sur l'autorisation de Napoléon III, par le décret impérial du 3 mai 1864 (Il se pare, lui aussi du titre de marquis de Lescheraine !). Il me semble donc difficile de reprendre l'historique de la première famille éteinte de Lescheraine qui est sans rapport de filiation avec la famille des barons Favier du Noyer . En revanche, cette dernière devrait mériter une insertion dans Wikipédia en raison de l'exemplarité de sa promotion sociale dans la magistrature savoyarde . Cordialement. Entremont (discuter). 8 avril 2020 à 17:14 (CEST)

Bonjour Entremont,

Je vais terminer mes compléments de la famille de Faucigny et les articles connexes, je me consacrerai ensuite à ce nouveau thème avec plaisir en reprenant ton travail. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 9 avril 2020 à 10:43 (CEST)

Maison de Faucigny

Bonjour B-noa (d · c · b). Je vois, en effet, que tu as beaucoup étudié l'histoire complexe de la Maison de Faucigny, qui se perd dans la nuit des temps.

Voici ce que j'ai relevé dans l' Histoire de Savoie (T.I, p.518) de Victor de Saint-Genis. Cordialement. Entremont (discuter) 10 avril 2020 à 09:53 (CEST)

BARONS DE FAUCIGNY

• Aymerard, vivait entre 1002 et 1025.
  • Louis (+1060)
    • Willelme (vivait de 1060 à 1124).
      • Rodolphe Ier , sire de Faucigny dès 1119.
        • Aimon Ier (1138-1168).
          • Henri (1178-1197,épouse Comtesson de Genève.
            • Aimon II (1202-1253).
              • Agnès, dame de Faucigny de 1253 à 1268, épouse en 1234, Pierre de Savoie.
                • Béatrix, la Grande Dauphine, dame de Faucigny de 1268 à 1304, épouse en 1250, Guigues VII, puis en 1273, Gaston de Béarn.
                  • Anne, épouse en 1273, Humbert, dauphin, baron de La Tour et Coligny, qui meurt en 1307.
                    • Jean II, dauphin de Viennois.
                      • Humbert II , seigneur de Faucigny, 1321 à 1333, Dauphin et baron en 1333. Il cède ses États au dauphin de France le 3 mars 1349.
                        • Jean, dauphin de France, devenu le roi Jean le Bon, échange le Faucigny contre le Viennois le 5 janvier 1354 (Traité de Paris de 1355), avec le comte Amédée VI de Savoie.

Comme d'autres auteurs, Saint-Genis se trompe en leur accordant le titre de baron, ce qu'ont démontré des historiens contemporains. J'ai fait une section sur cette erreur notamment. Après la généalogie avait déjà été mise en place, par contre peut être que mettre en gras les principaux seigneurs, héritiers du « titre », serait pertinent. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 avril 2020 à 10:03 (CEST)

J'ai relu l'article Faucigny (province), notamment la partie historique dont un contributeur a amené plusieurs pistes dans sa rédaction mais sans aucune source. Dommage. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 avril 2020 à 10:40 (CEST)

Famille Michaud

Mise à jour effectuée. Merci à B-noa (d · c · b), cordialement. Entremont (discuter) 6 avril 2020 à 21:27 (CEST)

Famille Machard de Chillaz

Pas de monographie en vue, compte tenu de l'absence de personnalités notoires. Entremont (discuter) 6 avril 2020 à 21:27 (CEST)

L'article Famille Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Prudhomme de La Boussinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2020 à 16:24 (CEST)

Un commentaire rapide

Mes jeunes correspondants suisses qui suivent ce débat, auquel ils n'ont pas accès, m'envoient ce message: « À ceux ou à celui qui reprochent à la monographie Prudhomme de La Boussinière son aspect promotionnel, la réponse semble devoir s'imposer: Vous êtes orfèvre, monsieur Josse ». Entremont (discuter) 16 avril 2020 à 10:13 (CEST)

Bonjour cher Entremont, je suis ravi d'avoir pu égayer votre confinement. Par contre je ne comprends pas la remarque de vos correspondants ? ;)

Bien cordialement --DelPacis (discuter) 18 avril 2020 à 13:32 (CEST)

Citation tirée d'une pièce de théâtre de Molière, mais en effet ne correspondant pas vraiment au débat qui nous occupe, sauf à nous faire une exégèse un peu plus approfondie.

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 avril 2020 à 14:09 (CEST)

Réponse: Vous êtes bien aimables de vous inquiéter de mon entendement! En fait, je crois comprendre que mes jeunes correspondants se moquaient de moi pour ce qui concerne le culte des ancêtres , en estimant que je défendais cette pratique à tort! Ils se sont montrés inquiets de savoir ce que je venais faire dans cette galère de discussion! Rassurez-vous, je vais abréger mes interventions, en vous laissant tout le loisir de prolonger ce débat entre spécialistes. Cordialement. Entremont (discuter) 18 avril 2020 à 14:47 (CEST)

D'accord je comprends ! Personnellement je ne dirais pas que je pratique le culte des ancêtres, je dirais que je pratique la protection contre les rumeurs et les salissures de nom; je préfère donc prendre les devants en affichant la vérité. Je peux me laisser emporter par mon manque d'objectivité, heureusement mes chers collègues sont là pour m'aider là dessus. Bonne journée à vous ! Bien cordialement --DelPacis (discuter) 18 avril 2020 à 17:39 (CEST)

Merci, DelPacis (d · c · b) de me conforter dans l'opinion que je manifeste depuis plus de 10 ans! Mes petits-enfants m'ayant offert un ordinateur pour occuper mes vieux jours, j'ai découvert Wikipédia et sa liste embryonnaire des Familles subsistantes de la noblesse française. J'ai encouragé les familles d'origine noble à retracer leur historique, en créant des articles biographiques et des monographies familiales. Je dois une grande reconnaissance à mon parrain savoyard qui continue , par son aide amicale, à pallier mes insuffisances endémiques!

J'ai le plus grand respect pour ceux qui font honneur à leurs ancêtres . C'est notamment le cas de celui qui retrace courageusement, contre vents et marées, le cursus de sa famille qui fut déboutée des Réformations à caractère fiscal de l'Ancien Régime, puis victime des coupes sombres de la Révolution Française et enfin, des abus d'une Chancellerie de la Restauration, privilégiant une branche aînée au détriment de sa branche cadette, alors qu'un acte de réhabilitation devrait de toute évidence bénéficier à l'ensemble des descendants d'un secrétaire du roi décédé en 1800... Entre Régis Valette et Pierre-Marie Dioudonnat, je prilivégie le premier auteur qui, hélas ne peut plus s'exprimer! Le second peut encore , sans doute, revenir sur son analyse.

Si votre article devait être maintenu, je vous encourage à persévérer. Cordialement. Entremont (discuter) 19 avril 2020 à 08:31 (CEST)

Famille Vulliod

Bonjour Entremont,

Auriez-vous des renseignements sur cette famille subsistante qui aurait fourni trois générations de procureurs au Sénat de Savoie avec Pierre(1647), Claude-François (1671) et Jean-François (1721-1801) ? Peut elle être noble ? Woelmont a affirmé par erreur qu’elle avait été titrée Baron de l’Empire en 1813 mais absent de l’ouvrage de Tulard et de Révérend. Cordialement,

Lothaire Lothaire57 (discuter) 19 avril 2020 à 09:05 (CEST)

RÉPONSE: Bonjour Lothaire57 (d · c · b). L'Armorial et Nobiliaire de l'Ancien Duché de Savoie du comte Amédée de Foras ne dit rien sur cette famille, sauf à la page 280 du Tome 5, publié en 1910 par ses successeurs: « Vincent Vulliod, originaire d' Ollon, en Chablais Vaudois, épouse Marguerite de Rovorée, morte en 1600. La branche de Rovorée à laquelle elle appartenait était titulaire de la seigneurie de La Roche d'Ollon située en Suisse ». Pierre-Marie Dioudonnat dit la famille Vulliod originaire de Chambéry et installée en Languedoc, je n'ai rien d'autre à signaler pour l'instant. Cordialement. Entremont (discuter) 19 avril 2020 à 10:01 (CEST)

Merci Entremont , pour votre réponse rapide. Quelle était la jurisprudence nobiliaire pour la fonction de procureur ? D'après "L'anoblissement par charges avant 1789", je comprends qu'il s'agissait d'une fonction anoblissante graduelle "coutumière" si trois générations successives exerçaient cette charge. Le confirmez vous par d'autres cas similaires ?

cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 19 avril 2020 à 10:10 (CEST)

J'ai fait de brèves recherches sur le Sénat de Savoie. Henri Arminjon , Membre de l' Académie de Savoie, a publié en 1977 une thèse intitulée: De la noblesse des sénateurs au Souverain Sénat de Savoie dont un exemplaire est perdu dans ma bibliothèque de campagne, dont l'accès m'est interdit pour cause de confinement. Mais en consultant une ref. WP, sur l' Histoire du Sénat de Savoie, publié par Eugène Burnier chez Puthod, à Chambéry, en 1864, je n'ai trouvé aucun membre du Sénat du nom de Vulliod! Nous nageons en plein mystère: c'est plutôt du côté du Languedoc qu'il faudrait probablement chercher. Bien cordialement. Entremont (discuter).19 avril 2020 à 10:44 (CEST)

Complément sur la famille Vulliod

Bonjour, Lothaire57 (d · c · b). En poursuivant mes recherches, je viens de consulter le "Dictionnaire des Magistrats du Sénat et de la Chambre des Comptes de Savoie (1559-1848)"de 535 pages, édité en 2018 à Chambéry par l'Union des Sociétés savantes de Savoie. Cet ouvrage est réalisé par Laurent Périllat, archiviste paléographe, docteur en histoire de l'Université-Sorbonne, président de l'Académie salésienne d'Annecy et par Corinne Townley, ancienne chargée de mission aux Archives départementales de Savoie. C'est un véritable travail de bénédictin qu'ont entrepris ces auteurs de qualité en recensant pas moins de 587 magistrats (présidents, chevaliers d'honneur, sénateurs, procureurs , etc...). Ce dictionnaire embrasse la période débutant en 1559, avec le retour de la Savoie dans les possessions de ses ducs à l'issue d'une occupation française de près de de 23 années sous les règnes de François Ier et d'Henri II, et prend fin en 1848, au moment où le Souverain Sénat de Savoie s'efface au profit d'une cour d'appel aux attributions réduites. La période de 1792 à 1814 où la Savoie subit l'occupation française est également effacée.

Henri Arminjon confirme dans son ouvrage que la noblesse conférée à un membre du Sénat de Savoie n'est transmissible à ses descendants que si sa charge est immédiatement continuée durant deux générations immédiatement consécutives.

Le dictionnaire complète l'ouvrage d'Eugène Burnier de 1864 en citant les 587 magistrats, dont nombreux ceux qui furent ignorés par cet auteur. On peut penser que la liste du Dictionnaire de Périllat-Townley est exhaustive: hélas, toujours aucune trace de la famille Vulliod ! (Si vous avez obtenu des renseignements sur les trois membres de la famille Vulliod que vous avez cités en tant que procureurs successifs du Souverain Sénat de Savoie, pouvez-vous déterminer la date de leur introduction, leur lien de parenté et m'indiquer votre source, afin de me permettre de poursuivre les recherches, en liaison éventuellement avec Laurent Périllat, qui préside la société historique dont je suis membre?) Merci. Bien cordialement. Entremont (discuter) 20 avril 2020 à 07:48 (CEST)

Bonjour, Une recherche dans google/books donne des résultats avec les mots clés « françois vuillod procureur » par exemple. Je me demande toutefois si cette famille n’était pas procureur de l’hôpital de Chambéry et pas au Senat. Merci pour vos recherches détaillées. Cordialement, Lothaire57 (discuter) 20 avril 2020 à 11:35 (CEST)

bonsoir Entremont, merci pour vos derniers compléments sur cette famille. je vais mettre une notice dans mon travail car cette famille est mentionnée par Woelmont. cordialement, --Lothaire57 (discuter) 23 avril 2020 à 19:49 (CEST)

L'article Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mistralprovence (discuter) 24 avril 2020 à 01:06 (CEST)

Pour information

Bonjour et merci pour l'habituelle courtoisie de vos contributions en PDD. Je viens de prendre connaissance de vos échanges avec B-noa, lui aussi contributeur courtois.

Pour information, dans les pages de discussion (PDD) des propositions de pages à supprimer (PàS), les discussions sont en tête de page dans la section « Discussions » dont la première ligne est ainsi rédigée depuis tant d'années Toutes les discussions vont ci-dessous.

Nous devons malheureusement le rappeler régulièrement (ce que j'ai fait dans la PDD de la proposition de suppression de l'article consacré à Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière) et pourtant certains continuent à discuter des avis émis dans la section suivante, avis qui — eux — ne devraient pas donner lieu à discussion.

Ces interventions répétées, avis après avis, d'un contributeur semble t-il nouveau (inscription le 3 mars 2020) et pourtant plus au courant que moi-même de discussions auxquelles j'ai participé il y a plusieurs années et très au fait de la syntaxe wikipédienne, me laissent perplexe.

Il en est de même de l'argumentation qui m'a été envoyée que ce militaire n'avait rien fait de remarquable, que sa carrière était parfaitement banale et que s'il était mort au combat c'est parce que les X sont particulièrement maladroits.

Comme l'écrivait B-noa à la suite des commentaires répétés, aucun intérêt à le prendre en compte : wikt:le chien aboie, la caravane passe.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 avril 2020 à 12:31 (CEST)

Une information

Information supprimée. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 11 mai 2020 à 19:00 (CEST)

Article Noël Cohard

Bravo Entremont!

Comme je le disais à l'utilisateur Leparc le 21 mai, je me sens un peu moins seul dans la défense de l'article Noël Cohard. Je ne l'ai pas créé, et n'ai aucun lien de parenté avec cette personne. Seule ma ma mère, décédée en 2018, le connaissait pour 2 raisons : elle et sa famille habitaient à Saint-Martin d'Hères, non loin de Gières, et surtout, à l'âge de 20 ans, elle a participé à la manifestation du 11 novembre 1943 à Grenoble aux côtés de ses parents et de sa sœur (cf article Saint-Barthélemy grenobloise). Pour des raisons d'âge (son père avait 52 ans) et de sexe, ils n'ont pas été déportés, mais Noël Cohard l'a été, et il a été un des rares survivants à pouvoir témoigner à son retour des camps.

Vous pouvez constater à l'examen de l'historique de l'article sur cette personne, que si je ne l'ai pas créé, je me sens un peu comme son "père adoptif", pour avoir "ramé comme un beau diable" pour l'enrichir. Comme vous, je ressens un sentiment d'injustice à l'idée que très vraisemblablement cet article va passer à la trappe, alors que des "people" bien plus insignifiants vont conserver le leur. De plus, je ne serai pas informé automatiquement le jour où il va passer en PàS, n'étant pas son créateur.

Sur le chemin de sa défense, je n'ai trouvé, avant vous, que Leparc, et B-noa (ce dernier, "du bout des lèvres", et avec beaucoup de précautions "déontologiques" vis à vis d'un autre administrateur qu'est Sammyday).

Je vois que vous avez apporté un commentaire à l'échange que j'ai eu avec Sammyday sur sa page de discussion. Si mes arguments vous intéressent, je vous invite à lire aussi mes échanges avec B-noa sur sa page de discussion. Je dis notamment qu'entre l'état de l'article le jour où Sammyday a apposé le bandeau "admissibilité à vérifier" et son état actuel, le nombre de notes et références est passé de 5 à 14 (1+13), et sa taille a doublé, passant de 5266 à 10345 octets. Mais cela n'est pas pris en compte. Et aussi : pourquoi cet article, créé le 21/02/2010, a-t-il vécu sa vie pendant 10 ans sans que personne n'y trouve à redire?

Sur mon dernier commentaire je fais également une remarque sur la "sévérité" comparative des administrateurs francophones en termes de statistiques.

A vous lire.

Bien cordialement,

Boncoincoin (discuter) 29 mai 2020 à 10:24 (CEST)Boncoincoin

Avertissement suppression « Famille Cavaillé »

Bonjour,

L’article « Famille Cavaillé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Famille de Benoist

Bonjour Entremont,

C'est ma toute première contribution à Wikipedia, merci d'excuser ma méconnaissance des usages. Pourrait-on modifier le paragraphe sur Olivier de Benoist ? En effet c'est moi, Olivier Louis Georges de Benoist (fils de Gilles, petit-fils de Georges-Albert, arrière-petit fils d'Aymé) qui ai obtenu le diplôme de Sciences Po en 2001, et non mon célèbre cousin homonyme Olivier Marie Emmanuel de Benoist. Cela peut paraître un détail, mais mon humoriste de cousin - très sympathique au demeurant - m'a déjà fait assez d'ombre, et j'aimerais conserver ce petit gage de fierté. Pour l'anecdote nous avons passé le concours d'entrée à Sciences-Po la même année, sans nous connaître à l'époque, et un seul de nous fût pris. Olivier venait d'études de droit, moi du théâtre et de la philosophie. Le voilà sur les planches, et moi dans la gestion d'entreprise. Cocasse non ? Merci,

Olivier de Benoist, l'autre--93.8.66.243 (discuter) 22 août 2020 à 07:17 (CEST)

Réponse: Merci , Olivier...rectification en cours Entremont (discuter) 31 août 2020 à 17:17 (CEST)

Famille Prudhomme de La Boussinière

Bonjour Entremont, vous pouvez voter sur cet article : Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Bon article. Cordialement, Iyy (discuter) 9 novembre 2020 à 14:04 (CET)

Avertissement suppression « Noël Cohard »

Bonjour,

L’article « Noël Cohard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2020 à 23:52 (CET)

Claude-Louis de Buttet

Bonjour Entremont, j'ai du retirer du gras dans les développements de la page Claude-Louis de Buttet. Par ailleurs, évite les « (Texte à suivre) . », autant ne rien mettre et travailler sur ton brouillon ou patienter. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 décembre 2020 à 20:55 (CET).

Merci cher B-noa (d · c · b) : remarque judicieuse dont je tiendrai compte , en attendant les renseignements en provenance de la Société d'histoire et d'archéologie de Genève sur les notes de Théophile Dufour (1844-1922). Bien cordialement. Entremont (discuter) 13 décembre 2020 à 21:08 (CET)

Armorial et nobilaire de l'ancien duché de Savoie

Bonjour Entremont,
J'ai une question qui me trotte de temps en temps dans la tête. A propos du 5e volume de l'Armorial et nobilaire de l'ancien duché de Savoie doit-on donner pour auteur Pierre de Viry, successeur d'Amédée de Foras et de François-Clément de Mareschal ?
Mettant à jour la notice de la maison de Sales, j'ai des doutes quand à la rédaction de la référence, peux-tu m'apporter tes lumières ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 janvier 2021 à 13:30 (CET)

Bonjour B-noa (d · c · b)...Quelles que soient les dates de livraison , par Allier Frères , des feuillets de l'Armorial et Nobiliaire de l'Ancien Duché de Savoie, c'est le nom de Foras qui apparaît comme auteur initial dans les ouvrages reliés...Les co-auteurs Mareschal, Viry et Bouvier d'Yvoire sont également cités pour avoir collaboré au projet et à certaines partie des recherches, de la rédaction et de l'héraldique. Le 5° volume est dirigé par Mareschal qui présente son collaborateur et futur successeur éventuel. Il s'agit donc d'une oeuvre collective, sans réelle distinction des auteurs entre les différents chapitres ! Toutefois, il est possible de citer Mareschal comme auteur du 5° volume et d'ajouter que Viry y a participé comme co-auteur.

(La question est moins complexe que pour les Soirées de Saint-Petersbourg , publication posthume attribuée à Joseph de Maistre , dont le chevalier français , embarqué sur la Neva, qui rédigeait toutes les notes de synthèse, était resté anonyme ! L'identification du chevalier François Gabriel de Bray, ancien ambassadeur du royaume de Bavière à la cour de Russie, en tant que co-auteur, n'avait pas été facile ! )Bien cordialement. Entremont (discuter) 7 janvier 2021 à 14:57 (CET)

Bonjour et merci pour tes précisions. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 janvier 2021 à 13:36 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Entremont ! A toi et tes proches excellente santé! Au plaisir de te recroiser sur WP Bien cordialement. Aymeric [discussion] 10 janvier 2021 à 20:36 (CET)

Alliances

Bonjour Entremont,
Tu te doutes que ceci « En insistant pour obtenir ces sources diverses face à chaque famille citée, il faudrait compter un grand nombre d'octets. Bien entendu, si la citation des familles alliées dérange l'intervenant, aucune importance : effacer le chapitre et le bandeau à sourcer! Merci » était voué à disparaître puisque relève d'une appréciation toute personnelle...
L'encyclopédie repose sur le principe de vérifiabilité, les inventaires à la Prévert sont autorisés tant qu'ils sont sourcés ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 février 2021 à 11:07 (CET)

Bonjour B-noa (d · c · b)...Je me fais taper sur les doigts et je l'ai bien mérité ! Tout penaud , je vais revenir à l'article pour tenter une mise à jour digne de Wikipédia . Bien cordialement . Entremont (discuter) 17 février 2021 à 12:39 (CET) Merci d'avoir corrigé ce chapitre . Bien cordialement. Entremont (discuter) 17 février 2021 à 12:46 (CET)

Je t'en prie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 février 2021 à 15:01 (CET)

famille d'Ennemond

bonjour Entremont,

auriez vous des renseignements sur cette famille qui a acheté le château d'Arcines en 1909 ? elle semble originaire de Russie mais d'origine française.

cordialement,

--Lothaire57 (discuter) 8 avril 2021 à 09:16 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de généraux français du XXIe siècle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de généraux français du XXIe siècle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de généraux français du XXIe siècle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:47 (CEST)

Château d'Arcine

Bonjour Entremont, je ne trouve pas dans les sources indiquées tes ajouts. Guy donne 1530. L'ouvrage ne cite pas "seigneurs de Rumilly-sous-Cornillon". D'où viennent les 2000 écus d'or ? Bien cdlt, --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 21:59 (CET)

Bonjour B-noa (d · c · b): Le premier volume de « l'Apanage de Genevois », imprimé à Annecy , (que le président de l'Académie Salésienne m'a aimablement dédicacé à titre personnel, le 22 mai 2006, en raison de mes antécédents familiaux !), indique ceci, à la page 63 : « La première aliénation du domaine date de 1528, date à laquelle le comte Philippe vend ni plus ni moins qu'un mandement entier: celui de Rumilly-sous-Cornillon, pour 3000 écus d'or », (H. de La Forest Divonne, , Notes sur le château et le mandement de Rumilly-sous-Cornilon, RS 1900, p.25)... Les 3000 écus d'or proviennent de la fortune de la famille de La Forest et Laurent Perillat nous explique que le principe d'inaliénabilité de l'apanage fut de nombreuses fois violé pour des raisons financières et afin de récompenser des serviteurs méritants. Bien cordialement. Entremont (discuter) 6 décembre 2021 à 09:26 (CET)

Merci pour ta réponse, je vais mettre en forme dans ce cas. Et pour "seigneurs de Rumilly-sous-Cornillon", ça sera la même référence ? Bien à toi. --B-noa (discuter) 6 décembre 2021 à 17:28 (CET)

Les ref. N°5 (Borel d'Hauterive) et N°9 (Jougla de Morenas), de l'article Famille de La Forest Divonne suffisent : Les La Forest et leurs descendants, de La Forest Divonne, sont seigneurs de Rumilly-sous-Cornillon...Cordialement. Entremont (discuter) 6 décembre 2021 à 23:24 (CET)

J'ai corrigé la référence ! J'ai déplacé dans la section seigneurie qui correspond plus au sujet que celui concernant la châtellenie. --B-noa (discuter) 7 décembre 2021 à 08:30 (CET)

Famille de Maistre (Savoie)

J'attends la réponse d'un contributeur (ref.IP) de passage, pour mettre au point un ajout à l' article consacré à la Famille de Maistre (Savoie). Entremont (discuter) 17 décembre 2021 à 20:39 (CET)

Famille de Maistre modifications

Bonjour, Étant moi-même de la famille Maistre j'ai souhaité ajouter quelques informations sur cette dernière pour étoffer la page et pouvoir en apprendre plus aux personnes, mais mes modifications ont été supprimé. J'aimerais savoir pourquoi, car je dois mettre les sources ? 2A01:CB1A:15:7066:963F:D17E:FD4C:5BB5 (discuter) 17 décembre 2021 à 20:50 (CET)

Re

Excusez-moi comme je n'ultilise pas trop wikipedia et je n'avais pas vu votre message, en effet j'ai voulu honorer ma famille comme je pouvais, un peu deçu mais vous avez sans doute raison.. Bonne soirée 2A01:CB1A:15:7066:963F:D17E:FD4C:5BB5 (discuter) 17 décembre 2021 à 20:54 (CET)

À l'attention du descendant de la famille de Maistre: Vous avez très bien fait de prendre l'initiative d'ajouter la mention des deux héros morts pour la France, lors des conflits de 1914-1918 et 1939-1945, qui avaient échappé à notre attention...Ils figurent désormais dans la liste des personnages célèbres de la famille de Maistre. Bien cordialement. Entremont (discuter) 17 décembre 2021 à 23:21 (CET)

En revanche votre dernier ajout ne contribue certainement pas à renforcer la notion de notoriété de cette honorable famille...je vous laisse le choix de le supprimer purement et simplement. Cordialement.Entremont (discuter) 23 décembre 2021 à 17:30 (CET)

Bonsoir Entremont, je me permets de te donner un avis. Wikipedia n'a pas vocation à donner une bonne ou une mauvaise image de tel ou tel sujet, mais à présenter des faits, neutres et sourcés. Si l'une des personnalités de la famille a une certaine notoriété et est jugée, c'est un fait. Il n'y a pas à le cacher. --B-noa (discuter) 23 décembre 2021 à 17:48 (CET)

Merci, cher B-noa (d · c · b) de ce sage avis, tout droit conforme à la déontologie de Wikipédia...Pour ma part, je ne considère pas que la citation d'un personnage , parmi les célébrités de sa famille, qui a fait l'objet d'un retrait de la Légion d'honneur par suite d'une décision de justice, ajouté à une peine de prison, contribue à rehausser la notoriété d'une famille, d'autant plus que l'auteur de l'ajout lui attribue arbitrairement une nouvelle décoration de chevalier de la Légion d'honneur sortie de sa ferveur familiale! (ajout non sourcé digne d'une mention: ^{[réf. nécessaire]}!). J'ai pris la précaution de lui laisser le choix de la décision, en espérant qu'il n'en profitera pas pour lui accorder de surcroît la médaille du Mérite ! Mais, aucune importance, sans doute, du moment que les règles de Wikipédia sont respectées. Bien cordialement. Entremont (discuter) 23 décembre 2021 à 18:54 (CET)

Bien au contraire ! Si tu vois des erreurs dans les ajouts, non sourcés, tu peux supprimer ce qui n'est pas factuel. --B-noa (discuter) 23 décembre 2021 à 18:57 (CET)

Bien d'accord...Wait and see. Cordialement. Entremont (discuter) 23 décembre 2021 à 19:30 (CET)

Famille de Maistre

Bonsoir, je n'ai pas compris vos dernières modifications. Les fonctions militaires sont conformes aux différentes biographie des membres de la famille non ? Tout comme les distinctions, pourquoi il n'y en a plus aucune ? Excusez-moi si j'ai fait une erreur, j'étais sûr de moi. Bonne soirée et merci pour votre admirable travail.

2A01:CB1A:58:6196:835F:2852:6EBD:8CDA (discuter) 23 décembre 2021 à 20:48 (CET)

Bonsoir, cher contributeur anonyme.

J'ai annulé la modification des renseignements que j'ai traités dans le Box, compte-tenu des erreurs informatiques que je commets régulièrement !Nous voilà revenus au début ! Un certains nombre de renseignements, dont je ne connais pas l'origine, sont à revoir, par exemple: « Directeur de l'Amirauté de Saint-Petersbourg », alors qu'il s'agit de « Directeur du Musée de l'Amirauté », charge qui était exercée par Xavier de Maistre, sur la recommandation de son grand-frère et parrain, Joseph de Maistre...C'est moins prestigieux, mais c'est historique. De même, je ne trouve aucune trace d'un Maistre dans la liste des maires de Rouen: Wikipédia nous oblige à indiquer nos sources/ merci de nous renseigner.

• Pour les grades militaires, je ne vois pas la possibilité de citer tous les grades depuis l'aspirant jusqu'au général, en passant, par les sous-lieutenants, lieutenants, capitaines, chefs d'escadrons, commandants, lieutenants-colonels et, enfin, colonels (ouf !). Le Box n'y suffirait pas!
• Pour les récompenses, je ne vois pas ce que Mort pour la France, viens faire dans la liste...etc...etc.

Cordialement. Entremont (discuter) 23 décembre 2021 à 21:45 (CET)

Bonjour,

On ne met dans l'infobox que les grades de général, et le grade de colonel seulement s'il n'y pas de généraux dans la famille. On ne descend pas en-dessous du grade de colonel dans l'infobox (et de la même façon : amiral / capitaine de vaisseau pour la Marine).

On ne met dans le chapitre "Personnalités" que les militaires qui ont acquis une certaine notoriété, généralement au combat, et pas les militaires anonymes, quel que soit leur grade.

Cordialement, Keranplein (discuter) 24 décembre 2021 à 01:47 (CET)

L'article Famille de Coët est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille de Coët ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Coët/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--B-noa (discuter) 27 décembre 2021 à 09:40 (CET)

Nouvelle famille

Bonjour Entremont, un nouveau contributeur a voulu créer Famille de Vulpillières puis Famille de Vulpillières (de Reydet de Vulpillières) que j'ai modifié en Famille de Reydet de Vulpillières, selon son inscription au l'ANF. J'ai un doute quant à l'admissibilité, mais si tu pouvais regarder de ton côté. Bien cdlt B-noa (discuter) 10 janvier 2022 à 14:30 (CET)