Dupontetdupond

Bienvenue sur Wikipédia, Dupontetdupond !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Dereckson 19 septembre 2010 à 13:00 (CEST)

Lien promotionnel BMW

Bonjour Ascaron,

Pourquoi avez-vous remis le lien vers le configurateur de la BMW Z4 ? C'est un lien qui envoie sur une page de pub, ce qui est, je crois, contraire aux principes de WP. Pourquoi ne pas simplement mettre un lien vers le Site officiel du Groupe BMW ? Chacun pourra trouver ce qu'il souhaite sur celui-ci, mais c'est également un site durable, contrairement à la page « La joie à l'état pur » à laquelle vous semblez tenir.

Cordialement.

--Dupontetdupond (d) 23 septembre 2010 à 15:51 (CEST)

Ce lien n'est ni un lien promotionnel ni un lien vers le configurateur de la Z4. Il s'agit du lien de la page officiel de la Z4 qui mène entre autres à des informations sur les trains roulants, le design, la boite de vitesses, la rigidité de la carrosserie, etc. Ascaron ¿! 23 septembre 2010 à 15:56 (CEST)

Merci d'interrompre là ces modifications massives sur les liens externes. Comme l'illustre l'exemple abordé ci-dessus, elles ne sont pas pertinentes (remplacer un lien précis consacré au sujet de l'article par un lien générique n'est pas une amélioration). La plupart de ces modifications ont donc dû être révoquées. Une reprise de celles-ci sans plus de réflexion conduirait à un blocage votre compte. Cordialement, --Lgd (d) 24 septembre 2010 à 19:30 (CEST)

Merci de vous intéresser à l'amélioration de WP et au respect de ses règles de base, les liens publicitaires n'ont rien à y faire. Merci.--Dupontetdupond (d) 24 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

Comme déjà expliqué, il ne s'agit pas ici de « liens publicitaires ». D'une manière générale, les « croisades contre » ceci ou cela sous forme d'interventions en série dans les articles sont à éviter. --Lgd (d) 24 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

Vous devriez plutôt tenir compte de ce conseil concret que d'encombrer ma pdd de messages trollesques. Cela témoignerait au moins, de votre part, d'un éventuel souci de vraiment faire œuvre utile. Mais maintenant, si vous y tenez, allez-y, je ne lis plus . --Lgd (d) 25 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

Vous avez remarqué que c'est une page de publicité ? Qu'a-t-elle à faire dans une encyclopédie ?--Dupontetdupond (d) 25 septembre 2010 à 11:15 (CEST)

Bonjour Dupontetdupond,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

--Lgd (d) 25 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

A titre préventif, je vous engage à suivre attentivement cette discussion sur le projet Automobile avant de repartir éventuellement bille en tête après ce blocage. --Lgd (d) 25 septembre 2010 à 12:43 (CEST)

Page Chappe et Gessalin

Bonjour, Après une nuit de sommeil et la reprise de la page, j'y vois un peu plus clair. Beaucoup, beaucoup de bruit et énormément d'agitation pour pas grand chose... J'espère qu'il n'y aura pas à revenir sur cette histoire de titre et je vous saurai gré à l'avenir lorsque vous aurez à faire part de vos desiderata de faire en sorte que cela se passe (même si je suis conscient qu'il est difficile de maîtriser tous les tenants et aboutissants dans le fonctionnement anarchique de cette encyclopédie) avec moins d'éclats. Il y a pour cela des pages de discussions et des règles à suivre. Cordialement. --Cilibul (d) 4 octobre 2010 à 07:29 (CEST)

Bonjour Cilibul, Où donc ai-je demandé l'évolution du titre de l'article sinon sur sa page de discussion ? Si je n'ai pas suivi les règles, dites moi où également. Cordialement. --Dupontetdupond (d) 4 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

Re. Parler de règles dans cette jungle est plutôt illusoire ! Il est exact que pour le titre cela s'est passé dans la page de discussion. Je vous ai exposé les raisons pour lesquelles j'ai intitulé cette page "Chappe et Gessalin" et je n'y reviendrais pas. Il est une règle dans le projet automobile que de limiter au maximum les abréviations comme vous l'a rappelé Ascaron. Au lieu de débattre des arguments que je vous opposais ou bien d'aller ailleurs que sur la page Chappe et Gessalin pour ce qui concerne les abréviations, vous vous êtes contenté de faire de "subtiles distinctions" affirmant que d'appeler ainsi cette page était porter atteinte à la marque des Automobiles CG de manière péremptoire et à plusieurs reprises sans dire pourquoi... Vous apportez des documents où il est écrit en toutes lettres : "Chappe et Gessalin - Automobiles CG" (je suis désolé le CG du dessus est le logo de la marque) je ne vois pas en quoi je porte atteinte à la marque malgré le procès d'intention que vous me faîtes, puisque eux-mêmes avaient choisi cette dénomination pour leur plaque constructeur et que je retrouve sur tous mes documents (prospectus, tarifs et autres). L'ancienne dénomination de la carrosserie avant le dépôt de constructeur automobile était "Chappe Frères et Gessalin - Carrossiers", celle du département qui a pris en charge la construction du CG, "Chappe et Gessalin - Automobiles CG". C'est exactement en ces termes que j'ai modifié le titre, et, pour parler franc, pour que vous me fichiez la paix ! ;-)

Il est évident que dans un but de simplicité, clarté et rendre la navigation plus facile, il faut un titre plus court. Partant de là : soit "Chappe et Gessalin", "Automobiles CG" ou "CG". Les trois sont des abréviations de la Raison Sociale, aucune n'a plus de légitimité qu'une autre comme vous le prétendez, pas plus qu'aucune ne porte atteinte à la mémoire de la marque ou de ses fondateurs. Et l'on revient à la discussion première où les risques de confusion ou bien le non emploi de sigle défendu par Ascaron sont des arguments pour prendre une décision et non pas l'attitude à la hussarde de Cobra Bubbles qui joue les gros bras. Il est bien évident que chacune des trois portions de la Raison Sociale doivent figurer dans les pages d'homonymie ou de redirection. Pour moi, à partir de là, je me suis déjà exprimé sur la raison pour laquelle le premier titre me semble pertinent et le chapitre est clos. Si on me demande de voter comme le suggérait Neef, je le ferais dans ce sens.

Voilà pour cette histoire de titre, ou à part dire "il faut", "le vrai nom est"... etc... je ne vous ai pas entendu vous exprimer.

Auparavant vous aviez "corrigé" la page sur laquelle j'étais en train de travailler. Là aussi, aucune règle si ce n'est la bienséance. Lorsque l'on est pas d'accord sur une page en cours d'élaboration, on s'exprime sur la page de discussion. Si la page est à l'abandon (très facile à voir, il suffit de regarder l'historique) il est effectivement plus simple de corriger si l'on est sûr de soi.

Laissons de côté cette règle de respect et de politesse qui je vous l'accorde est souvent écornée sous Wiki. Dans les corrections que vous avez cru bon de faire, il y a d'abord de dater la participation de Jean Gessalin à l'entreprise ce qui est un petit peu absurde pour le fils du fondateur. Vous ajoutez qu'il est "entré en apprentissage" en 1947 chez Chappe et Gessalin. Ce qui est faux dans le sens strict du terme "apprentissage" car il n'a jamais été apprenti mais qui peut se concevoir dans le sens ou il a participé (de part son statut familial) très tôt à certaines activités de l'entreprise. Si nous pouvons le comprendre, la confusion que cette notion pourrait avoir sur un public non averti me dérange : la légende du petit apprenti devenu patron. Dans mon texte, j'ai volontairement choisi de rester dans le flou car si l'on pouvait dater la participation "sociale" à la mort de son père, la maladie de ce dernier l'a conduit à prendre en main de manière effective en s'impliquant à sa place bien avant son décès. C'est un parti pris et je suis prêt à écouter vos arguments si vous ne le partagez pas.

De la même manière dans vos corrections vous datiez l'utilisation de polyester en 1953. Cette datation, Chappe et Gessalin n'en étant pas les inventeurs de la technique est vraiment secondaire. Quels critères prendre ? La première carrosserie faite ? La première série entamée ? Je ne sais pas à quelle voiture en particulier vous pensiez, mais la Bosvin Michel Spéciale date de 1950... Pour la même raison invoqué plus haut j'ai préféré rester dans le flou, car en 1950 le poly n'était pas la principale activité alors qu'elle le sera 5 ans plus tard, même si des CD continueront à y être fabriquée en aluminium dans les années 60. Il serait absurde de donner une date charnière pour quelque chose qui s'est fait progressivement. Voilà mon point de vue, le votre ?

La dernière correction que vous aviez faite était plus subjective. Pour justifier de se mettre à construire une voiture, vous aviez écrit : "Les années à travailler dans l'ombre donneront à l’entreprise l'envie de produire sa propre voiture". On pourrait en discuter à l'infini. Pour moi cette expression à une connotation d'obscurs carrossiers méconnus et ne rend pas hommage à cette entreprise qui était de très grande renommée dans le milieu automobile de l'époque. Je ne sais plus (je vous le retrouverais, Deutsch ou Bonnet !) qui expliquait que les Chappe et Gessalin était les "carrossiers de la dernière chance" et lorsque vous aviez besoin d'une carrosserie et que votre projet avait pris du retard, ils étaient les seuls sur la place de Paris à pouvoir construire cette dernière en un temps record. Ils l'ont prouvé à de maintes reprises. Cette réputation de qualité et de rapidité était attaché à l'entreprise dès l'après-guerre.

Voilà. J'ai pris la peine de longtemps vous écrire et patiemment tenté de vous expliquer ma position et, je crois, sans rien imposer du moins de manière lapidaire comme vous l'avez toujours fait et sans jamais trop argumenter. C'est ce que je trouve de vraiment désagréable dans nos échanges que vous avez débuté en m'expliquant "... Histoire de vous éviter des déceptions, vous devez savoir qu'il n'y a pas à se justifier de quoi que ce soit ici, le principe de WP est que chacun puisse apporter librement sa contribution aux articles mis en ligne mais il va de soi que ces modifications doivent être vérifiables, celles que j'ai apportées au votre le sont." Monsieur, on se justifie que lorsque l'on a fait une faute, on argumente lorsque l'on veut défendre son point de vue. Le reste c'est du blabla...

Ma contribution à cet article m'a pris un certain temps et il est loin d'être terminé, même s'il prend tournure. Vous donnez l'impression de connaître un peu le sujet, mais je regrette que la seule chose que vous ayez été capable de me dire dessus jusqu'à présent soit que le titre n'est pas le bon. Cordialement--Cilibul (d) 4 octobre 2010 à 10:50 (CEST)

Les règles, je suis plutôt pour, c'est même pour ça que Lgd a cru bon de me bloquer. Donc, lisez les règles sur les abréviations prônées par Ascaron, comparez BMW et BMW Z4 puis expliquez-moi pourquoi Ascaron ne les applique pas de la même façon dans les deux cas, je serais curieux d'avoir une réponse.

Mon avis sur le renommage CG n'était aucunement péremptoire, je vous ai apporté un papier officiel pour le justifier : la feuille des mines. Regardez bien les prospectus, il n'y est sujet que de la marque CG. J'ai bien entendu votre opinion et je n'y adhère pas, dissimuler la marque CG sous prétexte qu'on la confondrait avec quelque chose d'autre ne peut qu'amplifier le doute, s'il existe, à son sujet.

Jean Gessalin a passé son CAP de menuisier en carrosserie, moitié à l'école, moitié en entreprise chez...Chappe et Gessalin à partir de 1947, c'était également le fils d'un des patrons, rien de légendaire ou d'odieux ici.

Le fait que Chappe et Gessalin aient été parmi les précurseurs d'une technique en France n'est pas anodin, c'est même pour ça qu'on les consultait, leur premier véritable travail avec ce matériau a été accompli sur la Stera de Jean Bernardet, en 1953, ce qui ne les a pas empêchés de continuer à œuvrer en tant que carrossiers classiques avec les prototypes CD par exemple. La Bosvin Michel Spéciale, quant à elle, n'était pas en matière plastique, elle était en aluminium.

Chappe et Gessalin étaient très connus dans leur secteur d'activité, pas de doute, mais ce n'était pas le cas au niveau du grand public, c'est cet aspect des choses que je voulais mettre en évidence par « travailler dans l'ombre ».

Ces arguments, je les avais déjà donnés, je ne les ai pas inventés, je crois que nous avons les mêmes sources, je proposais une amélioration à un article en cours, c'est tout. Cordialement.--Dupontetdupond (d) 4 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Bonsoir, la discussion sur le titre est en train de se clôturer par une forme de vote sur la page de discussion de Chappe et Gessalin, je vous encourage à aller faire valoir votre point de vue. J'y explique aussi ma position. Pour le reste, faite valoir vos sources car si vous faîtes allusion à la première référence, elle est incontournable et c'est pour cela que je l'ai cité, mais je vis dans un pays où je ne peux pas me la procurer je travaille essentiellement avec de la documentation d'époque et internet. Reste que vous ne devriez pas perdre de vue que la page est tout de même une page généraliste. Je connais pas la Stera de Jean Bernardet, vous devriez faire un article dessus. Bonsoir. Cordialement--Cilibul (d) 4 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

Que voulez-vous dire par « page généraliste » ? Qu'elle a pour sujet la Carrosserie Chappe et Gessalin ? Si c'est le cas, changez le placard de droite sur la page car avec les dates de création et de disparition de l'entreprise, on pourrait croire que vous faites un article sur les CG. Amicalement.--Dupontetdupond (d) 4 octobre 2010 à 22:42 (CEST)

Essayer d'être plus zen... et par là même vous seriez peut-être moins agressif. Savez-vous que le CG C1300 était monté sans amortisseurs à l'avant, que les premiers de la série n'avait pas de servofrein et que les quatre disques étaient identiques avec des disques arrières placés à l'avant ? Tout le monde s'en fiche. Généraliste veut dire qu'en un seul article, il est bien entendu illusoire de vouloir tout écrire et il serait souhaitable de faire le tri entre ce qu'il est pertinent de mettre et ce qui l'est moins. Ne le prenez pas mal, mais de la manière dont nos échanges ont débutés, je me vois mal en discuter entre nous... Encore une fois, soyez adulte, prenez-vous en main ce n'est pas les pages à l'état d'ébauche ou inexistantes qui manquent. Pourquoi n'iriez-vous pas exercer vos talents ailleurs et dépenser votre énergie d'une manière bien plus positive en venant contribuer avec nous ? Soyez gentil, lâchez-moi un peu... La page que je viens d'écrire sur Chappe Gessalin est-elle vraiment une sacré grosse M... où je raconte n'importe quoi et plein d'inepties ? Votre croisade dont je ne comprends pas la finalité et cette manière de chicaner et venir me chercher des poux dans la tête le laisse à penser... Cordialement --Cilibul (d) 4 octobre 2010 à 23:38 (CEST)

Si vous voulez éviter qu'on vienne modifier « votre » article, donnez donc les dénominations commerciales des modèles que vous décrivez, pas leur type mine : CG 1200S et non CG B1200S, idem pour les 1000 et 1300. Il y a d'autres erreurs dans votre article, le temps les corrigera. Si vous voulez éviter d'écrire des « inepties », acceptez les mains tendues au lieu de jouer les pères la morale. Cordialement. --Dupontetdupond (d) 5 octobre 2010 à 00:37 (CEST)

Juste pour rire.

Bonjour Fabriced28,

Quand vous dites : (le deuxième lien était bel et bien une pure publicité, mais il ne faut pas jeter le bébé...), vous êtes vraiment allé voir ce qu'on peut lire dans le premier lien ? Juste un exemple : « BMW et roadster : deux noms qui résonnent comme une promesse à l’oreille des passionnés d’automobile. Le BMW Z4 Roadster incarne le plaisir de conduire à l’état pur. »

En toute neutralité. :) --Dupontetdupond (d) 11 octobre 2010 à 20:11 (CEST)

Bonjour Dupontetdupond,

Si vous ne voyez pas la différence entre une pub sans approfondissement possible et une page sur laquelle toutes les informations techniques, le catalogue ou des images sont disponibles en 1 clic, surtout, n'enlevez pas vos œillères. On lit bel et bien le type de phrases que vous citez sur ce site, c'est d'ailleurs pour ça qu'on ne les garde pas ici. WP doit être neutre, mais chaque lien externe n'a pas besoin de l'être. Imaginez un instant autre chose qu'une voiture, quelque chose qui vous soit plus sensible, de belles photos d'un site... maintenant ajoutez une phrase honteusement publicitaire, comme celle-ci: "L'artiste photographe Jean-Christophe Mathias a hanté le paysage autour de Ventadour pendant quatre saisons pour en recueillir les aspects végétaux, minéraux et célestes sur sa prunelle argentique. Les voici projetés en avant-première, en attendant l'édition en album...". Qu'obtenez-vous? un lien que VOUS avez vous même introduit sur WP, sur Moustier-Ventadour. Lien parfaitement acceptable à mon goût, mais néanmoins publicitaire selon vos critères pour l'auto. A moins que ceux-ci diffèrent du reste de l'encyclopédie? fabriced28 (d) 12 octobre 2010 à 17:12 (CEST)

Pour la dernière fois

Monsieur, j’aimerais savoir dans quel but vous continuez à jouer les mouches du coche. Je ne rentrerais pas dans des discussions oiseuses avec vous. Je me moque de quel genre vous pouvez considérer un CG, c’est votre problème. Sur le site de l’Amicale CG, ce dernier est considéré comme masculin, de même que dans les publicités de l’époque de l'entreprise Chappe et Gessalin comme sur l’extrait du Tarif de 1969 ici reproduit. Je ne pense pas que vous désirez être plus royaliste que le roi ? Et cela toujours avec le même souci de combattre la confusion avec la Simca CG qui est une voiture qui n’existe pas… Cordialement --Cilibul (d) 26 novembre 2010 à 09:58 (CET)

Les CG sont des automobiles. Automobile est du genre féminin. Libre à vous de les considérer comme masculines mais ce débat a déjà été tranché en 1901 par l'Académie.--Dupontetdupond (d) 26 novembre 2010 à 14:26 (CET)

Les véhicules Chappe et Gessalin sont des coupés, des cabriolets ou des “coach” ! :-) Arrêtez de paraître plus illettré que vous ne l'êtes sans doute, et cessez de me bassiner… L’emploi du genre est assujetti à la manière dont vous définissez votre véhicule. Interrogez-vous sur la manière dont le faisait M. Chappe ou Gessalin, en ce qui concerne cet article, étant rédacteur des phrases que vous avez corrigé, c’est à ces trois dénominations que je faisais référence et je ne crois pas que l’Académie laisse passer “la coupé CG” ou “la cabriolet CG”… En vertu de quoi je vous prie instamment de bien vouloir cesser votre petit jeu.--Cilibul (d) 26 novembre 2010 à 15:03 (CET)

« de même que dans les publicités de l’époque », alors une pub de 1967 parue dans Sport-auto http://img232.imageshack.us/img232/3671/pub67.jpg --Dupontetdupond (d) 27 novembre 2010 à 01:23 (CET)

Bonjour, on va faire plus simple, puisque je vois que vous êtes particulièrement limité… Si l’on parle d’une automobile, d’une voiture, on emploie “elle” et l’on accorde sa phrase en fonction, ça va, vous suivez ? Si l’on parle d’un véhicule, d’un coupé, d’un cabriolet ou d’un prototype, on emploie “il” et l’on accorde tout autant. C’est clair ? On laisse les pluriels de côté, trop compliqué… Affirmer haut et fort que “CG” est féminin comme vous le faites est une ineptie et démontre juste une étroitesse d’esprit, tout comme si je vous répondais que c’est masculin ! “CG” est une marque et s’accorde au féminin en tant que telle et au masculin si on le considère comme un logo ou un acronyme. Donc, la “CG” sous-entend que vous parlez d’une automobile et le “CG”, d’un coupé, d’un cabriolet, d’un prototype ou simplement d’un véhicule. J’espère que je ne vais pas trop vite pour vous.

Pour en revenir à l’article, si j’écris “les automobiles “CG” blabla…”, je fais un accord féminin. Si je parle du CG C1300, c’est que je le considère en tant que coupé et j’utilise “il” et l’accorde en conséquence. C’est un choix éditorial qui, je crois, n’a rien d’irrespectueux et c’est celui qui est fait par exemple sur le Site de l’Amicale CG (qui elle imposera un féminin !). Lorsque vous venez corriger d’autorité le texte de ma contribution, sans passer par la page de discussion, c’est ce choix que vous remettez en question. De quel droit ?

Si je regarde vos propres contributions, elles sont parfois absurdes, erronées, tatillonnes et inutiles (pour ne prendre que la dernière…) et l’on pourrait s’en moquer si elle ne faisait perdre du temps à tout le monde dans des discussions stériles dont la page de discussion de Chappe et Gessalin est un bon exemple. Votre pseudo vous va comme un gant, et Hergé vous aurait connu qu’il n’aurait pas mieux fait que de s’en inspirer pour créer ses deux détectives… Cordialement--Cilibul (d) 27 novembre 2010 à 05:13 (CET)

Titre de votre premier paragraphe : Les automobiles CG = féminin donc la CG spider, coupé etc. Si vous parler du coupé CG, l'usage du masculin est évident. Ci-joint [1]un extrait de la plaquette de la CG 1200 S, il y est écrit « le coupé CG », masculin, mais également « Oui, la CG a une manière irrésistible d'accrocher droit... », féminin. Vous saisissez la différence ? Pour mes contributions, vous les trouvez inutiles, c'est votre droit, mais je pense que vous devriez éviter de porter des jugements sur quelque chose, qu'à l'évidence, vous ne maîtrisez pas.--Dupontetdupond (d) 27 novembre 2010 à 13:58 (CET)

Nous sommes donc entièrement d'accord, le seul problème restant votre attitude à vous glisser dans le rédactionnel sans passer par la page de discussion. En ce qui concerne le ou la CG, si j'écris le CG c'est que je sous-entends, par exemple, le (coupé) CG et pas forcément comme vous la (automobile) CG. Je ne vous apprendrais pas que Chappe et Gessalin ont choisi de baptiser la première voiture, “Spider” ou que le CG C1300 n'est sorti qu'en coupé. Surtout, lorsque je cite le CG B1200s c'est le modèle auquel je fais référence (ce que d'ailleurs vous m'avez reproché dans un autre message en disant que je devrais dire la CG 1200) plutôt qu'à une automobile. J'ai dans ma rédaction employé les deux genres, car j'ai parfois sous-entendu “automobile” et souvent “Coupé”, “Spider” ou autre... C'est votre attitude et votre mauvais esprit qui est condamnable. Quant à savoir si je maîtrise ou pas pour mettre une majuscule au "d" de la marque De Dion-Bouton, je vous laisse juge, pour ma part, il n'y a qu'au marquis de Dion que je ne la mets pas, mais ce sont là mes racines révolutionnaires qui parlent ! Comme vous êtes assez muffle pour vous passer des formules de politesse, vous comprendrez que j'en fasse de même. --Cilibul (d) 27 novembre 2010 à 14:46 (CET)

Si nous sommes d'accord, pourquoi tant d'énervement de votre part ? Une CG, un coupé, rien de plus limpide.--Dupontetdupond (d) 27 novembre 2010 à 14:51 (CET)

Simplement parce que vous êtes d'une mauvaise foi frisant le mauvais goût... Une phrase que vous avez corrigée comme : "Il est difficile de parler de « modèle » pour une production artisanale. Par exemple la CG A1000 est sortie en quatre variantes distinctes" est incohérente dans votre propre logique. CG A1000 est le type, le modèle de la voiture. Vous pourriez dire "la version" (lorsque je le fais j'accorde au féminin) or je viens de préciser que je parle du modèle, pourquoi ne pas laisser le masculin ?--Cilibul (d) 28 novembre 2010 à 04:06 (CET)

Aucune incohérence dans cette correction, A1000 est le type, CG la marque, c'est donc bien la CG A1000 qui est sortie en 4 variantes. Relisez le barré rouge de la CG type B1200 [2]--Dupontetdupond (d) 28 novembre 2010 à 12:28 (CET)

Discussion Chappe et Gessalin

Bonjour,
Pour information, allant dans votre sens, j'ai ajouté ceci à la suite de votre avis sur Discussion Projet:Automobile :

1- La copie du tarif de 1969 ne prouve rien, je ne vois pas de CG A1000 ou de CG B1200s. De plus, les brochures et les photos officielles de l'époque vous contredisent donc vous apportez des informations fausses.

2- Chacun sait que sur la carte grise et sur la plaque constructeur l'appellation commerciale n'apparaît pas toujours.

3- L'appellation aurait été rééllement B1200 S, il est évident que le constructeur aurait rajouté un « B » à l'inscription présente sur la droite de la planche de bord et à l'inscription CG 1200 S placée à l'arrière droit (source : photographie de l'arrière du CG 1200 S dans l'ouvrage « Chappe et Gessalin, les artisans constructeurs » par Michel Delannoy, Ed. du Palmier, page 66).
Les inscriptions CG 1000 S et CG 1200 S vues au salon de l'auto sur les murs, sur les voitures exposées et sur les brochures, sont prouvées par des photos (source : « Chappe et Gessalin, les artisans constructeurs » par Michel Delannoy, Ed. du Palmier, p.46 et 47). A vous lire, les centaines de miliers de visiteurs du salon ont donc eu une hallucination collective !
Je vous signale que sur la photo officielle du coupé CG 1300, on peut lire à l'emplacement de la plaque d'immatriculation l'inscription CG 1300 et non CG C1300. De plus, ce n'est pas Michel G. Renou qui est l'auteur de la légende « CG 1300 » au bas de la photo mais le constructeur lui même, il y a d'ailleurs adresse (automobiles CG, 77, Brie-Cte-Robert) et teléphone (405.03.41) dans les mêmes caractères.

4- J'ai laissé de nombreuses références sourcées sur la page Discussion:Chappe et Gessalin.

5- Les appellations de l'époque sont intangibles, précisément elles ne peuvent que rester intacts donc le résultat d'un vote est par avance sans valeur même si l'on fait voter toute l'Amicale CG, c'est à dire Cilibul, Neef et compagnie...
Je note d'ailleurs qu'à la page Discussion:Chappe et Gessalin Cilibul utilise à la fin les appellations correctes, à savoir 1000 - S 1000 et 1000S pour le premier modèle, 1200S pour le second et 1300 pour le dernier, donc il se contredit lui même ! En conséquence, je propose d'utiliser les appellations suivantes pour mettre tout le monde d'accord :

• • CG 1000 (type A1000)
  • CG 1000 S (type A1000)
  • CG 1200 S (type B1200)
  • CG 1300 (type C1300).

Si vous le désirez, je vous invite à supprimer le titre de l'article CG A1000 pour mettre à la place le titre correct CG 1000.
Cordialement. 89.80.37.7693.8.190.168 (d) 10 juillet 2011 à 00:27 (CEST)

Ami n'était donc pas pour moi !

Les ouvertures de glaces coulissantes du CG proviennent des Renault Estafette fixées sur une coulisse en aluminium spécifique à CG. Glaces coulissantes à la manière de la R4 était pour donner un exemple de glaces coulissantes qui de toute manière et bien heureusement "coulissent dans les deux sens" ! Je pense que vous vouliez exprimer qu'il y avait deux glaces coulissantes par portière, et c'est tout à fait exact. Par contre le système des "Ami" est passablement différent. Les glaces sont libres dans une double coulisse qu'un système unique à ergot mobile fixé au milieu de la vitre permet d'empêcher cette coulisse. Le CG, si cela peut vous faire plaisir, reprend le système Renault qu'il double. Plus clair ? --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 07:10 (CEST)

Ah ! Et j'ajouterais que, de mémoire, il me semble bien que l'Ami Super avait des glaces escamotables à l'avant ! --81.248.228.21 (d) 23 septembre 2011 à 07:23 (CEST)

CG

Bonjour,

Nous nous trouvons face à 2 contributeurs capables de faire dire à une seule et même source tout et son contraire. Si vous disposez de l'ouvrage de M. Delannoy, pouvez-vous indiquer sur la page de discussion de CG 1000 ce que cet ouvrage dit sur 2 points: tous les CG 1000 sont-ils découvrables (un hard-top amovible me semble les placer dans cette catégorie, comme cela a déjà été discuté)? Les derniers 1000 ont-ils été appelés "Sport 1000 S"? ce terme n'existe nulle part sur internet, contrairement à "CG 1000 S", mais un livre aiderait. (c'est sur ce point en particulier que IP et Cilibul font dire au même livre 2 noms différents pour la même machine...). Etant étranger à ce combat de coqs, je comprendrais que vous ne souhaitiez pas intervenir directement sur l'article, aussi vous pourriez par exemple citer des passages directement sur ma page de discussion. Merci d'avance si vous êtes en mesure de m'aider. fabriced28 (d) 23 octobre 2011 à 12:35 (CEST)