Cst7

Bienvenue sur Wikipédia, Cst7 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kropotkine_113 16 juin 2009 à 10:00 (CEST)

Conventions typographiques relatives aux titres d'œuvres en français

Bonjour,

Je viens de renommer quelques articles que vous avez créés, portant sur des albums de Catherine Ribeiro. En réalité, je n'ai fait que mettre les titres en conformité typographique avec les usages en vigueur sur notre Wikipédia francophone (vous pouvez consulter Wikipédia:Conventions_typographiques#Titres d'œuvres en français), basés pour l'essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Bien cordialement, --Playtime (d) 5 mars 2010 à 16:42 (CET)

Bonjour,

Désolé, mais vous ne pouvez faire dire à une source autre chose que ce qu'elle dit, dans la formulation actuelle du paragraphe.

La formulation actuelle « il affirme vouloir que les enseignants s’appuient sur la méthode syllabique pour l'apprentissage de la lecture, et non pas sur la méthode globale » est conforme à la source citée du Monde, c'est bien ce qu'il dit selon le Monde.

Sur le fond, concernant la méthode mixte, il est possible que vous ayez raison, d'ailleurs l'article du Monde mentionne la même chose que vous : vous pouvez tout à fait utiliser la fin de cet article et ajouter la précision.

Cordialement, --—d—n—f (discuter) 13 décembre 2020 à 15:27 (CET)

Ce que je vais faire--Cst7 (discuter) 13 décembre 2020 à 15:54 (CET)

Sauf que j'ai fait cette modification et que vous l'avez annulé; Vous êtes d'une extraordinaire mauvaise foi.--Cst7 (discuter) 13 décembre 2020 à 16:44 (CET)

Non. On se conforme rigoureusement aux sources, c'est tout. Il était pourtant simple d'ajouter la précision sur le point de vue des représentants syndicaux du Snuipp (tout à fait intéressant, et probablement légitime, mais ça c'est une autre affaire) que rapporte la source du Monde, et qui aurait relativisé le propos du ministre comme le fait l'article, c'est en ce sens que je vous l'ai suggéré. Au lieu de cela, vous ajoutez « dans la mesure où une méthode exclusivement globale n'est pratiquée nulle part » en le présentant comme un fait établi, sans attribuer le propos, c.a.d. à la FSU. Il est assez logique que Salsero35 et moi l'ayons révoqué. Sans compter que les passages en force sont assez mal vus sur ce site, comme le prouve l'intervention de l'administratrice Bédévore. Le sujet ne m'intéressant pas particulièrement, je laisse également cette remarque sur la page de discussion de l'article concerné. Bonne soirée. --—d—n—f (discuter) 13 décembre 2020 à 18:51 (CET)

Supposer la bonne foi

Permettez-moi un bref rappel : sur Wikipédia, on suppose la bonne foi de ses interlocuteurs (c'est dit ici : WP:FOI).

Personne ne met en doute votre bonne foi ; et il est logique qu'on attende la même démarche de votre part.

Dans cette mesure, cette accusation : « En fait vous qualifiez de sources partisane tout ce qui n'est pas votre point de vue » est tout à fait déplacée, vis-à-vis d'un contributeur bénévole, Salsero35, qui ne fait que veiller au respect des règles et usages de sourçage de l'encyclopédie, jusqu'à preuve du contraire.

Merci de votre attention. --—d—n—f (discuter) 13 décembre 2020 à 15:51 (CET)

Rebonjour. Merci aussi d'éviter de pratiquer le cherry picking. Salsero35 ^☎ 13 décembre 2020 à 16:04 (CET)

Pour le cherry picking, vous m'avez appris quelque chose, mais n'accusez pas les autres de votre propre pratique.--Cst7 (discuter) 13 décembre 2020 à 16:10 (CET)

Dernier conseil : si vous voulez contribuer sereinement sur WP et enrichir cette encyclopédie (ce que je souhaite sincèrement pour vous), évitez d'accuser vos contradicteurs sans preuve car cela ne vous mènera pas bien loin. Salsero35 ^☎ 13 décembre 2020 à 16:14 (CET)

Guerre d'édition sur « Jean-Michel Blanquer »

Bonjour Cst7, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Jean-Michel Blanquer. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Bédévore ^[plaît-il?] 13 décembre 2020 à 17:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « No 2 (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « No 2 (album) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:No 2 (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:57 (CEST)

J'ai ajouté des références. Cst7 (discuter) 8 mai 2024 à 20:35 (CEST)

J'ai ajouté un avis sur la page Discussion:No 2 (album)/Admissibilité Cst7 (discuter) : Le groupe Catherine Ribeiro + Alpes bénéficiait d'une notoriété importante dans les années 1970 et les principaux albums dont le Numéro 2 ont bénéficié de plusieurs rééditions dont au moins une en format numérique (CD). 8 mai 2024 à 20:44 (CEST)