Blacksabbath4343

Bienvenue sur Wikipédia, Blacksabbath4343 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DocteurCosmos (d) 3 mai 2010 à 08:33 (CEST)

Modification de la page sur les Instituts d'administration des entreprises

Salut, Je vois que tu viens de supprimer mes modif sur la page mentionnée ci-dessus. Certes, j'ai fais un texte différent mais toutes les informations que j'ai ajouté sont vrais (et sourcées pour les plus importantes, notamment pour les partenariats, contrairement à la version précédente). Certes, j'y suis peut être allé un peu fort en usant et abusant des caractères en gras et j'ai mis en valeur en priorité ce qu'il y a de meilleur dans les IAE mais je n'ai menti sur aucun point. La version précédente est d'une banalité affligeante et d'un jargon administratif abscons. Le seul reproche que tu peux me faire sur le fonds, c'est d'avoir parlé de labels EQUIS que seule l'IAE d'Aix a et d'avoir minoré le lien des IAE avec les universités. Mais la liste des certifications par école est indiquée plus bas et je pourrai rajouteer le lien avec les universités si tu le souhaites. Bref, j'aimerai que tu justifies avec des arguments solides (comme je viens de le faire) les raisons pour lesquelles tu a supprimé l'intégralité de mes modifications. Merci d'avance. Blacksabbath4343 (d) 24 juillet 2010 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

Mon annulation ne vient pas d'une question de factualité, mais de neutralité. Tes commentaires de modifications sont très claires d'ailleurs à ce sujet, puis que tu parles de rendre la présentation "plus attractive" et "plus accrocheuse".

Ta manière de rédiger les choses pose ce problème, et certains mots ou expressions doivent être bannies lorsque tu rédiges un article. Je prends par exemple la localisation qui passe de "France" à "France entière", ensuite que les IAE ont "de nombreux atouts" (aucun des 2 mots n'est neutre), des partenariats avec des "Universités prestigieuses", tout cela, rien que dans les premières lignes. Je passes aussi sur l'utilisation des gras qui est souvent utiliser pour mettre en avant certains aspects (Harvard dans l'intro par exemple, alors que ce type de graduate school est loin d'être une exclusivité de cette fac, même à l'époque).

La question des accréditation est un peu annexe, même si pour des questions de communication ces établissements aiment bien montrer leurs breloques. Là ou la présentation de celle-ci est problématique, c'est qu'elle ne présente que les déclarations d'intention de ses auteurs, mais sans parler des critères d'attribution. Ce n'est pas un phénomène qui est limité à ces écoles, c'est pour celà qu'il faut être assez clair sur les critères d'attributions (les universités ont eu il y a peu des label "campus d'excellence" qui, dans les faits, revenaient à dire que leurs bâtiments étaient très vétustes).

Dernier point, et sans doute celui sur lequel il va falloir trancher le plus rapidement, est-ce que l'article est dédié aux IAE, ou alors au "réseau IAE" ? L'article sur l'Université en France qui traite du fonctionnement des universités françaises et par exemple différent de celui qui parle de groupement d'universités ou de grandes écoles, comme l'université européenne de Bretagne ou ParisTech. Il me semble qu'il y a un amalgame entre ces 2 aspects qui est préjudiciable à la compréhension du sujet, ou qui au moins devrait être mieux traité (de quand date par exemple la structure "réseau IAE").

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 juillet 2010 à 03:08 (CEST)

Merci pour votre réponse détaillée. Lorsque vous parlez du manque de neutralité de mes modification je vous prends au mot. Je suis donc allé voir l'article de la célèbre ESSEC dont le manque de neutralité ne semble pas avoir gêné les administrateurs et patrouilleurs de Wikipedia. A titre d'exemple, voici quelques phrases tirées de la page Wikipedia de l'ESSEC : "ainsi que ses prestigieux partenaires académiques en Chine, au Japon et en Inde)." "le groupe Essec de Cergy-Pontoise vient d'obtenir l'accréditation de l'AACSB, l'ESSEC fut la première école de commerce, hors Amérique du Nord, à obtenir la prestigieuse accréditation", "Le programme Grande Ecole de l'ESSEC est caractérisé par son extrême flexibilité", "De nombreuses spécialisations leur sont offertes", "De nombreux étudiants utilisent également cette flexibilité afin de cumuler leur cursus ESSEC avec une licence universitaire ou un diplôme de Sciences-Po Paris", "le concours ESSEC, ce dernier étant jugé particulièrement difficile.", "L'admission se fait sur examen d'un dossier (excellence académique antérieure", "Dans les pays anglo-saxons, les postulants à un MBA sont souvent des étudiants avec une ou plusieurs années d'expérience professionnelle. Etc, etc. Trouvez-vous ces quelques passages neutres ? D'autant que nombreuses sont ses phrases utilisant des adjectifs vagues mais flatteurs (nombreux (combien ?), jugé difficile (par qui ?), etc.) et qui ne sont pour la plupart pas sourcées. Ma question est donc la suivante : pensez-vous appliquer le même principe de neutralité à l'ensemble des écoles présentes sur Wikipedia ? Vous savez que l'enjeu est de taille car chaque école essaie de se présenter sous ses meilleurs jours pour attirer les meilleurs candidats...Il va donc falloir prendre position sur le sujet. Neutralité pour tous ou campagnes de marketing concurrentes. Cordialement.Blacksabbath4343 (d) 24 juillet 2010 à 05:48 (CEST)

Oui, cette règle doit s'appliquer à tous les articles, et non, la présentation actuelle de l'ESSEC n'est pas bonne. Le nombre d'article à traité est très important, et dans le cas de l'ESSEC il s'agit avant tout d'une question de main d'œuvre (presque 1 millions d'articles pour un millier de contributeurs actifs) que d'une question de laxisme du coté des administrateurs ou des patrouilleurs (ni n'ont ni les uns ni les autres d'attribution particulière sur le sujet). Si des articles doivent être neutralisés comme dans le cas de l'ESSEC, N'hésitez pas !.

Je travaille principalement sur les articles liés aux universités, mais je conviens tout à fait que dans le domaine des grandes écoles le travail à fournir est aussi important.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 juillet 2010 à 07:54 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je ne manquerai donc pas de suivre vos conseils (et à provoquer une levée de bouclier des anciens de l'ESSEC et des autres Ecoles de Commerce mais j'assume!). Pour revenir à l'article sur les IAE, je vais essayer de rédiger une nouvelle mouture que je vous présenterai. On pourra comme cela affiner le tir ensemble si je peux m'exprimer ainsi. Car je persiste à dire qu'entre la version poussiéreuse administrative actuelle et ma version trop flatteuse, il existe un juste milieu qui pourrait satisfaire les deux parties. Cdt. Blacksabbath4343 (d) 25 juillet 2010 à 01:29 (CEST)