Béralde

Bienvenue sur Wikipédia, Béralde !

Je suis Sebleouf, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 653 955 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

Sebleouf 21 janvier 2012 à 00:01 (CET)

Aide

Bonjour. Désolé pour le léger retard de ma réponse, j'ai oublié de le faire avant-hier. Je vois déjà que le problème de titre est résolu, car Coyote du 86 (d · c · b) s'en est chargé. Pour cela, il fallait renommer la page à l’aide de l’onglet à droite de celui de l’historique, ce que vous ne pouviez pas faire (il faut avoir créé votre compte depuis 4 jours révolus).

Je vois également que vous avez réussi à faire l'infobox. Tous les paramètres ne s'affichaient pas, je me suis permis de régler ça, c'était une erreur de code. J'ai corrigé le problème des catégories non traduites de l’anglais, fait un peu de ménage dans les liens externes également. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Cordialement, Sebleouf (d) 24 janvier 2012 à 08:53 (CET)

Bonjour,

pour les références, vous aviez oublié de mettre la section Notes et références en y incluant le modèle {{Références}}.

Pour l'article Psyché (tragédie-ballet), le problème est maintenant réglé.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 27 janvier 2012 à 09:51 (CET)

Merci

Merci pour vos apports stimulants sur le portail du théâtre classique. Je suivais un peu la page d'Armande Béjart, mais sans m'y être beaucoup consacré jusqu'à présent. Vos modifications m'ont encouragé à y ajouter quelques informations. Si je puis me permettre un petit conseil : veillez à bien indiquer les sources pour chaque passage écrit dans une section. Voire pour chaque phrase quand plusieurs sources s'entrecroisent. Je sais, c'est fastidieux. Et tous ces appels de notes ne sont pas très jolis à voir quand ils sont nombreux. Mais pour les autres contributeurs, c'est la seule façon de savoir si telle ou telle info a été vérifiée dans l'article. De plus, cela permet d'utiliser ces sources, pour compléter l'article et les confronter à d'autres références. C'est vraiment important, même si, lors de la rédaction, on connait bien le sujet de mémoire. Pour vous aider, voici quelques pages d'aide propres à wikipédia Aide:Comment rédiger un bon article, Wikipédia:Citez vos sources et Aide:Note. Par ailleurs, vous constaterez que de nombreux articles ne citent malheureusement aucune source, ce qui est contraire aux règles de wikipédia. Raison de plus pour en donner autant que possible quand on contribue. Un article bien sourcé se maintient en général mieux dans le temps que ceux imprécis ou aux références incertaines. Très bonne continuation sur wikipédia, en espérant que vous trouverez le temps de vous attaquez un jour à fond, avec plusieurs bons ouvrages à la main, à cet article. Si vous avez besoin d'avis plus pertinents, n'hésitez pas à contacter, par exemple, les principaux auteurs de cet article de qualité (c'est un label de wikipédia) : Jane Austen. Cordialement.--Noel Olivier (d) 27 janvier 2012 à 23:13 (CET)

Cher Noël Olivier,

Je vous remercie pour votre message et vos encouragements: j'ai commencé à retoucher ici et là Molière, mais il y a tellement de lieux communs et légendes issus des veilles biographies du XIXe et début XXe siècle, que j'ai longtemps reculé devant l'ampleur de la tâche. Du coup, j'ai commencé par Corneille… Mais Molière, ça va être dur: arriver à expliquer en quelques lignes que Don Juan n'a pas été étouffé et que le premier Tartuffe était une pièce complète en trois actes et non pas les trois premiers actes de la pièce ce sera dur: comment expliquer rapidement par exemple que La Grange a menti lorsqu'il a fait écrire dans l'édition des Œuvres de 1682 que Tartuffe était incomplet en mai 1664 (3 premiers actes), mais qu'en novembre de la même année la pièce était complète et achevée en 5 actes, alors qu'une lettre du duc d'Enghien en octobre 1665 (un an plus tard) demande si le 4e acte de Tartuffe est achevé (sans parler du fait que tous ceux qui parlent de Tartuffe en 1664-65 en parlent comme d'une pièce achevée (y compris Molière!) ? ces explications occupent de longues pages dans la nouvelle édition de la Bibliothèque de la Pléiade (2010) et ça va être dur de synthétiser tout ça surtout dans la mesure où ça va à l'encontre de ce qu'on nous a appris jusqu'ici et que donc on marche sur des œufs. Mais, bon, je vais tenter d'essayer dans quelques semaines si je retrouve un peu de temps… En attendant, je vais faire quelques ajouts bibliographiques importants. Merci encore, et sans doute à bientôt. --Béralde (d) 28 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Pour Molière, c'est un très gros chantier qui peut durer plusieurs semaines et doit être entrepris idéalement à plusieurs, après un minimum de préparation. Je suis d'accord avec vous concernant les informations anciennes parfois remises en cause aujourd'hui. L'article mérite une refonte, d'autant plus qu'il est consulté plus de 100.000 fois par mois. Le mieux dans ce cas, est de tout reprendre section par section, avec deux ou trois sources fiables et récentes en main. Je vous conseille le Molière de Duchêne pour l'aspect biographie. Pour l'analyse de l'oeuvre, Alfred Simon (1997) peut apporter des éléments précieux. A croiser avec l'édition critique de la Pléiade (2010) que vous possédez. La force de Duchêne, c'est de bien séparer les faits confirmés des hypothèses. Il passe en revue les sources primaires (dont Grimarest) et n'hésite pas à invalider ce qui manque de cohérence. Le mieux est de lire (ou relire) ces sources récentes avant même d'attaquer l'article. Ensuite, il faut les confronter et rédiger, sans avoir peur d'ôter dans l'article ce qui était trop imprécis, ou dépassé par la critique historique récente. On ne peut tout sauver. Je vous conseille de vous faire la main sur des articles courts, avec l'aide d'autres contributeurs. Cela vous permettra de bien intégrer les habitudes de wikipédia. Par exemple, il faut éviter les interpétations trop personnelles. Par contre, on peut donner, outre les faits, des analyses, hypothèses et interprétations de différents auteurs, en situant bien leurs points de vue. C'est un peu frustrant de ne pas donner son propre avis, surtout quand il est bien argumenté, mais c'est ainsi. Et en général, si notre opinion est fondée, il est courant de la retrouver chez des spécialistes. Et bien entendu, les autres points de vue doivent être représentés. C'est un peu sec et lent comme travail, mais cela nous oblige à aller au bout des analyses et finalement, c'est assez passionnant. Je connais malheureusement mal et peu les contributeurs qui écrivent sur le théâtre français du 17e. En revanche, pour ce qui est de la méthode, Utilisateur:Azurfrog, Utilisateur:Eymery, ou d'autres pourraient vous aider. Ils ont surtout travaillé sur la littérature anglaise mais l'un ou l'autre pourrait peut-être vous parrainer dans votre travail. Cela vous ferait gagner beucoup de temps. Concernant Tartuffe, n'oubliez pas que les articles dédiés sur les pièces permettent de fournir plus de détails sur les oeuvres, et simplifient ainsi la rédaction de l'article principal. Bien à vous.--Noel Olivier (d) 29 janvier 2012 à 11:44 (CET)

Sens du mot "poésie" au dix-septième siècle

Bonjour. Je serais heureux si vous vouliez bien répondre à la question que je pose à ce sujet sur la page Discussion:Pierre Corneille. Merci d'avance. Marvoir (d) 29 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Corneille

bonjour, il semble que les vandales se sont calmés... Ce serait dommage en effet de laisser détruire le beau travail que vous avez fait ; cordialement ; JLM (d) 18 février 2012 à 11:38 (CET)

oui, c'est moi qui l'ai demandée après avoir vu les derniers outrages  ; JLM (d) 18 février 2012 à 18:16 (CET)

Pièces de Molière

Bonjour Béralde,

merci de prendre en charge les pièces de Molière si maltraitées dans WP. Ces articles ont été, pendant plusieurs années, le lieu d'expression des collégiens. Certains venaient tout simplement les vandaliser, d'autres venaient naïvement y recopier leur analyse d’œuvre travaillée pour la classe. J'ai essayé de les maintenir à la surface de l'eau mais franchement ce n'est pas mon domaine : j'ai plus de compétences en math qu'en littérature et mes sources sont très datées : principalement les analyses d’œuvres en introduction des pièces dans les années 1970 à 1990 et , pour Dom Juan, l'incontournable mais très daté Horville. Mon travail doit se situer un peu au dessus de celui des collégiens mais guère plus. Donc je serais soulagée si tu refaisais une refonte complète.

J'ai cependant un petit problème avec l'introduction actuelle de Tartuffe ou l'Imposteur : elle me semble être davantage un développement qu'un résumé introductif qui devrait, me semble-t-il, être plus court et plus percutant. Mais surtout , c'est en grande partie un doublon de la section Tartuffe ou l'Imposteur#Les réactions, section transféré de Molière par Wu Lin [1] et dont, je crois, tu étais l'auteur initial.

Comme tu as visiblement plus de compétences que moi dans ce domaine, je te laisse arranger les choses. HB (d) 14 avril 2012 à 17:44 (CEST)

Bonjour HB et merci pour tes remarques.

Pour la refonte des notices Molière, oui, je m'y mets progressivement. Mais il m'a fallu refaire d'abord les notices Corneille et Molière (et accessoirement Racine, et la DU parc, et, et, et) qui reflétaient un état archaïque des connaissances, et qui étaient en outre insidieusement gangrénées par ces conspirationnistes qui ont inventé que Corneille a écrit les pièces de Molière. Et puis chaque fois que j'ouvre une page concernant le théâtre du 17e siècle, je trouve des choses à refondre… Le pb avec W, c'est que c'est un écheveau sans fin. Tout cela me prend un temps fou, à côté du temps que je dois consacrer à mes propres travaux, évidemment prioritaires. Donc il faut me laisser du temps.

Je suis conscient du problème de Tartuffe. J'ai découvert ce matin combien la page reposait sur un état archaïque des connaissances et j'en ai été effaré; j'ai donc voulu réagir tout de suite. C'est donc moi qui ai fait glisser le morceau depuis la Notice Molière, pour pouvoir rapidement transformer l'attaque de la page Tartuffe, invalidée par les travaux des vingt dernières années, en attendant de m'y mettre à tête reposée.

Je vais corriger ça dans les heures ou plutôt les jours qui viennent...

Bien cordialement--Béralde (d) 14 avril 2012 à 19:52 (CEST)

Bon finalement. Je m'y suis mis et j'ai repris tout le début.--Béralde (d) 14 avril 2012 à 20:24 (CEST)

Oui j'ai vu que tu avais continué ton travail sur Tartuffe. Toutes ces précisions enrichissent l'article mais je réitère ma suggestion: je crains que la première partie ne soit trop longue pour un résumé introductif et ne décourage le lecteur. Il me semble que tous ces détails gagneraient à figurer plutôt dans des sections dédiées comme Tartuffe ou l'Imposteur#Motivation (qui peut très bien remplacer la section Tartuffe ou l'Imposteur#Les intentions de Molière) et Tartuffe ou l'Imposteur#Les réactions. Actuellement, les idées sont présentées deux fois dans l'article en des termes très semblables

• représentée pour la première fois au château de Versailles le 12 mai 1664 dans le cadre des quatre jours de jeux et de spectacles qui avaient prolongé les trois grandes journées de fête intitulées Les Plaisirs de l'Ile enchantée dans l'introduction et, dans le corps du texte présenté lors de la fête des "Plaisirs de l'Ile enchantée",
• cette influence a été considérablement exagérée par les historiens anticléricaux de la fin du XIXe et du début du XXe siècles (intro) et (corps du texte) a été considérablement exagérée par les historiens anticléricaux de la fin du XIXe et du début du XXe siècles
• En fait, dans la mesure où les dévots qui étaient présents à la Cour critiquaient le libertinage des mœurs (et les amours adultères du roi), le luxe, les fêtes, la politique de prestige et même la politique extérieure du royaume, (intro) et (corps du texte) il n’en reste pas moins que les dévots étaient toujours présents à la Cour où ils critiquaient le libertinage des mœurs, le luxe, les fêtes, la politique de prestige et même la politique extérieure du royaume.

etc.

Je voulais juste te signaler ce fait. Mais je te laisse tranquille maintenant. Bonne refonte. HB (d) 15 avril 2012 à 08:30 (CEST)

Votre modification sur « Molière » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Béralde, et merci pour votre participation à l'article « Molière » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Ariel (discuter) 19 décembre 2021 à 10:30 (CET)