Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
120 (d · c · b) a donné la raison de sa suppression dans le résumé ; or il s'agit d'un contributeur de grande valeur qui s'est présenté sous son véritable nom en donnant ses titres et sa qualification ; c'est le wikipédien le plus compétent sur la préhistoire : il le montre d'ailleurs par sa grande prudence et sa grande modestie. Vous-même au contraire n'avez rien dit de vos études ni de votre niveau dans ce domaine ; vous n'êtes pas obligé de révéler qui vous êtes, mais vous pourriez au moins évoquer ce que vous êtes (les geais au milieu des paons se feraient tout de suite reconnaître). Il est évident que je donnerai toujours raison à 120 contre un anonyme presque complet. Vous devez donc discuter d'abord avec lui si vous estimez que l'ouvrage de Marylène Patou-Mathis a de la valeur. Amicalement. Gustave G. (d) 18 mai 2009 à 09:29 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je suis heureux que vous ayez commencé à discuter avec 120 (d · c · b). Je me rappelle un nouveau venu qui voulait faire passer en SI deux articles concernant des sectes juives qu'il considérait comme des canulars ; j'ai mis un bon bout de temps à lui expliquer qu'un wikipédien apprécié, pilier du Portail Judaïsme, avait contribué à ces articles et qu'il fallait d'abord prendre contact avec lui. Comme vous êtes très raisonnable je pense que tout s'arrangera vite. En fait sur Wikipédia tout le monde a droit de collaborer dans la mesure de ses connaissances, car on connaît toujours quelque chose : moi-même je fais surtout des traductions sur commande mais je soumets toujours ce que j'ai fait aux « donneurs d'ordre » en les priant d'y apporter toutes les corrections qu'ils jugeront nécessaires.
Bien sûr je suis très ennuyé que le livre d'une éminente préhistorienne soit ainsi éliminé, mais les absents ont toujours tort : rien n'empêche cette dame d'écrire sur Wikipédia et alors tout changera. Malheureusement je me demande si des contrats avec des éditeurs ne sont pas trop souvent un obstacle ; je me rappelle qu'après que des imbéciles étaient intervenus sur l'article Alsace-Lorraine j'avais écrit à des enseignants de faculté en leur demandant d'intervenir, mais aucun n'a jamais répondu, sans doute pour cette raison.
Je vous conseille de donner sur votre Page de présentation les renseignements que vous m'avez indiqués mais sans votre identité. N'oubliez pas de préciser les langues que vous pouvez traduire : les traducteurs manquent cruellement. Amicalement. Gustave G. (d) 18 mai 2009 à 12:56 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci d'avoir corrigé dans ma traduction. Je n'ai jamais lu Le Clan de l'Ours des cavernes et m'étais contenté de traduire. Il est trop rare que l'on prenne soin d'opérer de telles rectifications.
Si vous vous sentez l'envie de traduire, ce n'est pas le genre de pain qui manque sur la planche. Regardez par exemple ce que m'a envoyéNathan. Il est vrai que je traduis à peu près n'importe quoi selon la commande. Ce qui est intéressant dans l'article (ennuyeux lui-même parfois), c'est le problème des juifs américains, auxquels leur religion demande de boire du vin à certaines occasions, à l'époque de la Prohibition. Mais vous pouvez aussi chercher des articles à compléter comme Dilophosaurus) plus développé chez les anglophones. Et puis il m'arrive de demander sur Google un nom en lien rouge suivi de Wikipédia, comme « Neotheropoda Wikipedia ». Je m'aperçois alors qu'il existe un article en néerlandais, langue que je ne connais pas sans que cela m'empêche de la traduire en faisant comme si c'était du mauvais allemand. Je traduis ainsi le portugais comme si c'était du mauvais espagnol ; il ne faut pas avoir trop de scrupules ; des gens vous disent qu'un bon traducteur doit avoir une parfaite connaissance de la langue source et de la langue cible, mais avec une telle exigence on ne ferait plus rien. Je me suis amusé un jour à vérifier comment, dans la traduction en allemand des Tilleuls de Lautenbach de Jean Egen, on s'en était tiré avec les subtilités du texte : eh bien on avait tout rendu approximativement, ce qui n'a pas empêché la traduction d'avoir un tirage plus fort que l'original. Amicalement. Gustave G. (d) 21 mai 2009 à 15:51 (CEST)
Vous commencez à voir les problèmes qui se posent sur Wikipédia. Dans le cas présent je constate que l'article français est bref, non sourcé, et que la phrase gênante a été mise à l'origine par un wikipédien qui a pris ses cliques et ses claques. Au reste toutes les wikipédias allophones parlent de la fragilité de ses dents : faites sur Google « Dilophosaurus + jaws » et vous verrez. J'ai donc corrigé d'après la wikipédia germanophone et tâché d'harmoniser quand même. Continuez donc en donnant la préférence à ce qu'on dit en anglais et n'oubliez pas de mettre les notes de pied de page qui servent de référence.
Quand vous aurez fini je vous propose l'article Julia Pastrana ; on m'a corrigé ma traduction allemande d'après le texte en anglais qui ne vaut pas grand chose mais j'ai découvert une étude médicale de 1974 que j'ai indiquée en bas de page ; corrigez d'après elle en conservant le plus possible de l'article original : cela vous évitera la violation de copyright. Amicalement. Gustave G. (d) 23 mai 2009 à 11:45 (CEST)
Vous traduisez fort bien, ce qui montre que vous connaissez votre langue car (mes professeurs de latin insistaient sur ce point) la version est avant tout un exercice de français. Je ne dirais peut-être pas : « Son crâne était différent des dinosaures carnivores qui suivirent » mais « Par son crâne il différait des dinosaures carnivores qui suivirent » ni « en plaidant la licencie créative » mais « en invoquant la liberté de l'artiste ». Ce ne sont toutefois que des avis.
Pour le problème des taxobox, je vous conseille de demander de l'aide à Hexasoft (d · c · b). Pour ma part j'attends lâchement que quelqu'un se dévoue. Si rien ne vient, j'essaie le Portail Biologie. Très amicalement. Gustave G. (d) 28 mai 2009 à 11:08 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je n'ai jamais su moi-même faire les taxobox mais je demanderai demain (il faut maintenant que j'aille dormir) à quelqu'un de plus compétent. Amicalement. Gustave G. (d) 27 mai 2009 à 21:31 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
effectivement la syntaxe des taxobox (mais plus généralement de pas mal de modèles un peu complexes) n'est pas la même entre les wikis.
Pour arriver à tes fins deux solutions :
tu cherches un article voisin ayant la taxobox, tu copies/colles et ensuite tu adaptes ce qui doit l'être
tu utilises le logiciel de Liné1 (voir Utilisateur:Liné1/WikipediaBioReferences) qui génère des taxobox. Ceci dit dans ton cas je ne suis pas sûr que ça gère les espèces éteintes.
Dans ton cas je présume que cet animal est de la famille Yunnanosauridae. Tu peux donc partir de cette taxobox et regarder pour d'autres espèces/genres comment on complete.
Je mets l'article en suivi, si tu veux je repasserai dessus pour voir si tout est "conforme" .
PS: j'oubliai : il serait intéressant de s'occuper du niveau au dessus (Yunnanosauridae), afin de mettre au une introduction minimaliste et de référencer les genres qui se trouvent dans cette famille. Hexasoft (discuter) 29 mai 2009 à 14:55 (CEST)
Hello,
le mécanisme pour décrire les taxons inférieurs dans une taxobox existent sur fr. Ceci dit nos taxobox on tendance à être assez grosses, et nous tendons à limiter les informations qu'on met dedans.
En particulier la liste des taxons inférieurs est généralement donnée dans le corps de l'article, dans une section séparée. Cela a plusieurs avantages :
quand la liste est longue on ne crée pas une taxobox de 3 écrans de longs
quand les noms d'espèces sont longs ça force la taxobox à devenir très large (si on les met dans la taxobox)
ceci est amplifié par l'ajout du nom du découvreur et de la date de description, que les conventions zoologiques indiquent de mettre quand on cite une espèce (pour la première fois dans un texte)
enfin dans le corps de l'article on peut facilement ajouter des remarques, commentaires... qui sont difficiles à mettre dans la taxobox. Par exemple des précisions sur la répartition, sur des espèces plus reconnues et synonymisées depuis, des divergences entre plusieurs classifications...
Pour l'entrée taxobox correspondant, il s'agit du modèle {{taxobox taxons}}, qui permet de donner une liste après l'entrée taxon principal.
À ce propos . J'ai modifié un peu ta formulation. En particulier il faut éviter le gras ou l'italique quand ce ne sont pas des nécessités typographiques (par exemple nécessaire pour les citations en langue étrangère). De même il est préférable de garder un ton neutre et d'éviter les tournures du type simplement, pourtant bien connu, …
Si tu as besoin d'aide, et pour les us et coutumes de WP : bref, c'est ça un parrainage ! Cordialement, pradigue (d) 1 juin 2009 à 18:26 (CEST)
Bonjour
Pour le renommage, il faut faire une requête aux Bureaucrates en suivant ce lien. Bien cordialement, 2 juin 2009 à 17:09 (CEST)
(PS : Je suis fan de Goldorak aussi , pas en dvd hélas )
Re
Je te propose de remplacer ton attente de parrain par
Pradigue m'aide à faire mes premiers pas en tant que contributeur.
. Sinon pour le mulet chuttttt, HADOPI is watching you.
Sinon tu as une compétence intéressante, être hispanophone. Si cela t'intéresse d'effectuer un peu de traduction en histoire et archéologie, tu es bon pour le service . pradigue (d) 2 juin 2009 à 19:14 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Désolé, c'est très intéressé ! L'archéologie si tu veux officiellementparticiper (nullement obligatoire bien sûr) et le projet Phéniciens et monde punique c'est ici (tu vas voir, on ne peut même pas faire une belote dans ce projet). Bien amicalement, pradigue (d) 2 juin 2009 à 19:39 (CEST) [pour ton âge je ne savais pas, aucune indication sur tes boites de ta PU je pense]
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Salut Pradigue. Justement à propos de Goldorak, il y a un problème. Il y a un utilisateur qui répond au doux nom de RamaR, qui s'amuse, parce qu'il l'a décidé, à sabrer dans dans la page Goldorak, sous des prétextes divers ("sans intérêt", "ceci n'a rien à faire dans une encyclopédie", etc). Cela fait deux jours que j'annule ses modifications : la première fois, il a carrément effacé presque 5 Ko de texte, et presque autant la 2ème ! (cf. historique [1] de Goldorak). Il est bien évident qu'il va récidiver. Tu as beaucoup plus d'expérience que moi : comment ramener Monsieur RamaR à la raison ?... Merci. Amicalement--Actarus Prince d'Euphor (d) 4 juin 2009 à 01:17 (CEST)
Bonjour,
Je suis surpris du ton des commentaires sur les modifs' de l'article. Je n'ai pas regardé la teneur de toutes celles-ci, mais le revert ou le commentaire dépréciatif (je ne parle pas forcément de toi) sont des méthodes qu'il faut essayer de proscrire. Quand une modif' te semble mal venue, il faut essayer d'aller sur la PDD de ton contradicteur. Là en l'occurence il s'agit d'un admin' : non que cette catégorie d'utilisateur soit au-dessus des règles, mais à tout le moins on peut supposer que ceux-ci connaissent les us et coutumes de WP.
Je vais aller laisser un message sur la PDD de RamaR. Je te tiens au courant, pradigue (d) 4 juin 2009 à 07:41 (CEST)
Je suis désolé pour le commentaire sec que j'ai pu laisser dans l'historique de Goldorak ; on mettra ça sur le compte de l'émotion et de l'heure tardive... Quant à RamaR, j'ignorais qu'il fût administrateur (je n'ai pas eu le réflexe de consulter sa page personnelle au début). C'est bien embêtant qu'il soit administrateur. D'un autre côté, pour un administrateur, qui, en principe, est tenu à un devoir d'exemplarité (il me semble), ses manières de procéder, et notamment de caviarder un article, qui a certainement réclamé des jours et probablement des semaines de travail à son (ses) concepteur(s), me paraissent très cavalières. D'autant plus, que RamaR reprochant à certains passages d'être des (je cite) « jugements de valeurs personnels », semble procéder lui-même à partir de ses propres « jugements de valeurs personnels » ! Que l'article ne soit pas parfait, c'est évident (notamment pas de photos - mais je crois deviner pourquoi...), mais rien ni personne n'est parfait en ce bas monde. Cela dit, je suis prêt à discuter à lui, et même, s'il le souhaite (et s'il est d'un esprit constructif) , à ce que nous complétions et perfectionnions l'article ensemble. J'attends de voir ce qu'il te répondra. Tiens-moi au courant. Je te remercie. Cordialement--Actarus Prince d'Euphor (d) 4 juin 2009 à 10:49 (CEST)
Bonsoir
Juste en passant : Je n'ai jamais eu de réponse au message laissé sur la PDD... Si j'ai des nouvelles je te redis. Sinon tu as l'air de comprendre vite comment ça marche ici . pradigue (d) 10 juin 2009 à 19:37 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut, Hexasoft. Je me suis attaqué à la rédaction de l'article cité ci-dessus, car il manquait en français (en me fondant sur sa version anglaise). Si ma Taxobox a l'air de tenir debout, par contre, je n'arrive pas à faire apparaitre les caractères chinois de l'introduction alors que j'ai fait un "copier-coller" de l'article anglais. Ces caractères chinois apparaissent bien dans la page d'édition, mais refusent de se manifester dans la page publiée. Pourrais-tu me donner un coup de main ? Merci d'avance. Cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 4 juin 2009 à 12:15 (CEST)
Hello,
le problème vient de l'utilisation du modèle : tu as utilisé {{lang-zh|祿豐龍 ou 禄丰龙}}, ce qui veut dire en langage wiki que tu demandes à utiliser le modèle {{lang-zh}}, qui n'existe pas (comme l'indique le fait qu'il soit en rouge). En fait le modèles est {{lang}}, et ce modèle prend en premier paramètre la langue (ici zh) et en second paramètre le texte. Ça donne donc au final : {{lang|zh|祿豐龍 ou 禄丰龙}} (note les | qui servent de séparateur entre les différents paramètres.
J'ai corrigé sur l'article. Au passage j'ai transformé le or en ou. Au passage toujours comme tu peux le constater la taxobox est très large. Cela vient de la légende de l'image, qui est longue et sans retour à la ligne (encore que ça depende du navigateur utilisé, sur certains le retour à la ligne se fait tout seul).
J'ai modifié pour mettre un retour à la ligne à la moitié du texte, pour raccourcir la taxobox (pour ceux qui comme moi ont un navigateur qui ne fait pas les retours tout seul).
Dernier commentaire : il y a 15 ans7 commentaires1 participant à la discussion
Hello,
pas de problème pour me solliciter .
Dans le cas de cette taxobox, c'est normal. En fait ceci indique que les informations nécessaires à la description d'un taxon ne sont pas présentes. En effet tout taxon est normalement définit par son nom scientifique et l'auteur et la date de la description du taxon. En plus cet affichage permet de référencer l'article dans des catégories de maintenance qui regroupent les articles auquels il manque certaines informations.
Par contre je reconnais que ça peut être un peu "chargé" .
En fait l'idéal est de trouver l'auteur et la date de la description, afin de remplacer ces trucs par les bonnes infos. Je regarde si je peux les trouver.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 juin 2009 à 12:09 (CEST)
J'ai ajouté la référence vers Paleobiology Database : une recherche permet de trouver ce taxon, et surtout l'auteur + date. Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 juin 2009 à 12:12 (CEST)
J'ai rajouté l'arbre phylogénétique dans l'article (dans une section spécifique). En fait il se trouve que ce modèle ({{clade}}) est identique sur en: et fr:, donc il suffit de copier le code
Par contre quelques trucs à changer : il faut traduire la légende, bien sûr, et aussi regarder la référence qui est dans cette légende, pour vérifier qu'elle est présente dans l'article.
Mmmh. Ça me semble venir du modèle utilisé : {{citation}}. Je pense que tu as récupéré tel quel le contenu anglais, non ? En fait {{citation}} sert sur fr: à faire… une citation , c'est-à-dire à reproduire un texte dit par quelqu'un. Ici donc il faudrait remplacer ce modèle par un modèle permettant de décrire un ouvrage (je présume). Regarde comme sont fait les autres références.
Pas de problème ! Je serai là ce soir (heure française). Et oui, les différents modèles sont souvent traduits, il faut donc se méfier des faux amis (citation n'ayant pas le même sens). Hexasoft (discuter) 7 juin 2009 à 12:54 (CEST)
Hmmm. Il n'y a pas l'équivalent de ces paramètres. Soit il n'a pas été jugé nécessaire de les mettre sur fr: soit sur en: ils utilisent un modèle qui correspond à autre chose sur fr:. J'ai bidouillé pour ajouter ça : j'ai mis les noms des éditeurs avant le nom de la revue, ce qui coté affichage semble correspondre à ce qu'il faut. On va dire que c'est bon comme ça, non ?
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello,
désolé, mais les mammifères, surtout éteints, ce n'est vraiment pas mon domaine . Personnellement je tourne surtout du coté des reptiles en tous genres… J'ai cherché sur paleoDB mais je n'ai pas trouvé quoi que ce soit de discréminant.
Sauf à envisager une erreur lors de la création, il est tout simplement possible que les deux classifications aient existé. Ce qu'il faut c'est trouver des références afin de voir si c'est maintenant l'un, ou l'autre, ou entre les deux . Il est également possible que les interwikis soient faux, et que les articles ne parlent pas de la même chose.
Si tu ne connais pas, tu peux aller au café des biologistes, lieu de discussion général sur la biologie, et y poser ta question. Il s'y trouvera sans doute quelqu'un pour te donner des pistes. Tu peux aussi voir sur les portails/projets associés aux espèces disparues : Discussion Portail:Paléontologie par exemple.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 juin 2009 à 15:14 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans11 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Altesse. J'ai annulé ton renommage que je trouve abusif : je ne vois pas au nom de quoi il faudrait traduire ce titre, sachant que cette rumeur n'a rien à voir avec la francophonie. "Paul is dead", c'est déjà pas fameux comme titre d'article. Le traduire, c'est pire à mon sens, donc autant garder l'original, c'est plus logique. Cordialement Zakke (d) 5 juin 2009 à 20:39 (CEST)
« Abusif », mon renommage ? Vraiment ? Parce que la « rumeur » n'est pas apparue en France ? Mais enfin, tout le monde la connaît cette rumeur en France, du moins pour tous ceux qui s'intéresse tant soit peu aux Beatles et ils sont très nombreux ! Mais bon, si cela vous fait plaisir de revenir au titre précédent, je ne vais pas me battre pour si peu...
Simplement, je constate que vous m'avez contacté seulement après avoir effectué cette annulation. Vous me mettez donc devant le fait accompli ! Au passage, vous me permettrez de vous dire que je n'ai guère apprécié le « ton » de votre missive. La logique réclamait, à mon sens, que nous en discutions d'abord avant d'envisager de revenir au titre précédent, et si vous aviez su être convaincant, je n'aurais pas hésité à vous donner raison. Ah, j'oubliais. Un dernier détail : vous voudrez bien, à l'avenir, ne pas employer le tutoiement en vous adressant à moi. Merci ! --Actarus Prince d'Euphor (d) 5 juin 2009 à 22:11 (CEST)
Ce n'est pas parce que la rumeur est connue en France qu'elle a été lancée à partir de la France. Puisque la France n'a aucune paternité là-dessus, autant laisser le titre original, ce qui, en plus d'être dans tous les cas défendable, sonne mieux. Ensuite, non, quand on veut modifier quelque chose, la règle est de d'abord ouvrir une discussion à ce sujet. Ce n'est pas ce que vous avez fait. J'ai donc rétabli la situation avant la modification douteuse, on en discute (c'est ce qu'on fait en ce moment), et on agit après la discussion. Ce n'est de toute façon l'affaire que de quelques clics. Le message que je vous ai laissé n'avait effectivement que pour but de vous prévenir, rien d'autre. En ce qui concerne le "ton" que j'emploie, disons que sur Internet, le tutoiement est largement répandu et je fonctionne naturellement comme ça. Mais puisque vous en faites explicitement la demande, je suis d'accord pour faire un effort. Pour revenir au sujet, je n'ai pas l'autorité absolue, et, si vous voulez que d'autres contributeurs s'expriment sur la question pour peut-être vous donner raison, ouvrez une discussion à ce sujet en page de discussion de l'article. Cordialement Zakke (d) 5 juin 2009 à 22:32 (CEST)
« Ce n'est pas parce que la rumeur est connue en France qu'elle a été lancée à partir de la France. Puisque la France n'a aucune paternité là-dessus, autant laisser le titre original, ce qui, en plus d'être dans tous les cas défendable, sonne mieux », me dites-vous. Je suis désolé, mais voilà un raisonnement dont je ne parviens même pas à saisir la logique. Quant au fait que le titre anglais « sonne mieux »..., il va de soi que cette opinion on ne peut plus personnelle n'engage que vous. D'autre part, vous semblez raisonner comme si tous les Français, et tous les francophones comprenaient la phrase « Paul is dead ». Croyez-moi, c'est loin d'être le cas... La seule circonstance où, à mon sens, dans une encyclopédie francophone, on peut laisser le titre étranger, c'est pour les devises des pays. Mais pour le reste, non. Cependant, je l'ai dit, je ne vais pas me battre pour un titre. Et je ne sais même pas si cela vaut la peine d'ouvrir une page de discussion pour trancher entre « Paul est mort » et « Paul is dead ». Bonne nuit.--Actarus Prince d'Euphor (d) 5 juin 2009 à 23:53 (CEST)
"De toute façon je l'ai bien compris, les Beatles, c'est votre chasse gardée...". Bravo, bel esprit, on vise l'interlocuteur maintenant. C'est à la limite de l'insulte, et votre condescendance commence à m'exaspérer. Sur le fond, j'admets que mes arguments ne pèsent pas lourd. Honnêtement, vous avez réussi à me faire douter, même si je trouve votre attitude détestable. Je vais l'ouvrir moi-même, cette discussion. A bientôt dans de meilleures dispositions, peut-être Zakke (d) 6 juin 2009 à 12:17 (CEST)
Zakke, mon but n'était pas de vous insulter ; je croyais juste faire une petite « pique » ironique sans intention discourtoise. Néanmoins, si vous vous êtes senti froissé ou blessé à cause de ma remarque (dont je veux bien admettre qu'elle était, en effet, déplacée), croyez bien que je le regrette, et je vous prie de bien vouloir accepter toutes mes excuses. Si vous m'avez trouvé « condescendant », je le déplore également, et c'est sans doute ma faute. Et puisque vous avez très gentiment proposé d'ouvrir une discussion sur le sujet qui nous divise, je pense que vous ne verrez aucun inconvénient à ce que je puisse y exposer mon point de vue (sans condescendance, bien entendu ). Cordialement. --Actarus Prince d'Euphor (d) 6 juin 2009 à 13:25 (CEST)
OK, excuses acceptées, n'en parlons plus. Bien sûr, votre avis est attendu sur la page de discussion de l'article, c'est le but de la manœuvre. Zakke (d) 6 juin 2009 à 14:56 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello,
tout dépend . Qu'appelles-tu précisément un modèle utilisateur ? Quoi qu'il en soit c'est toujours possible, puisqu'au final le code wiki qui tourne derrière les modèles est le même pour tout wikipédia, quelque soit la langue.
Pour créer un modèle pour soi, il suffit de faire ça dans une sous-page. Dans ton cas par exemple Utilisateur:Actarus Prince d'Euphor/mon modèle. Tu copies dedans le code récupéré quelque part (d'un autre modèle sur fr ou depuis un autre wiki) et tu sauvegardes. Tu peux ensuite utiliser le modèle comme les autres (donc entre double accolade), mais il faut préciser le "chemin d'accès" complet (dans ton cas mettre le code {{Utilisateur:Actarus Prince d'Euphor/mon modèle}} dans ta page.
Si tu copies un modèle, il faut bien vérifier qu'il n'utilise pas lui même d'autres modèles (un modèle peut appeler un autre modèle), et sinon il faut dans ce cas recopier aussi ces autres modèles (sur le même principe) chez toi, ou bien directement inclure leur code dans ton modèle.
Si on veut créer un modèle "pour tout le monde", on crée alors la page dans l'espace "modèle" (exemple : Modèle:Mon modèle). Mais ceci n'a de sens que si le modèle est pour usage "large".
Au passage il existe Projet:Modèle, un projet dont les contributeurs ont pour rôle de créer et modifier des modèles pour d'autres.
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le problème pour un pareil article c'est que je ne suis pas médecin et que mes compétences dans ce domaine ne vont pas beaucoup plus loin que le vocabulaire : je sais par exemple que angeboren se traduit par inné, Atemweg par voie respiratoire, bettlägerig par alité etc. Cela me permet au moins de relire une traduction mais quant à savoir si ce qu'on y dit est juste, c'est une autre paire de manche. Je repense souvent à ce que m'a dit un orientateur professionnel fort compétent au sujet de ma fille, fort douée pour le dessin et à qui je comptais faire faire les Beaux-Arts. « Non, me dit-il, ce n'est pas sa voie : c'est une amatrice d'œuvres d'art mais non une productrice. » De la même façon je m'aperçois maintenant que je me suis toujours intéressé à une foule de choses mais n'aurais jamais pu m'y consacrer sérieusement ; si mes parents avaient été assez riches pour me payer des études d'histoire jusqu'au bout, je n'aurais pas dépassé l'agrégation et n'aurais jamais enseigné en faculté, faute de persévérance pour rédiger une thèse. Comme j'ai une culture très vaste, avec un vocabulaire assez riche, on croit facilement que je m'y connais assez dans bien des domaines, mais je trouve vite mes limites ; c'est pourquoi je ne tiens pas à m'aventurer là où je pourrais dire des sottises. Amicalement. Gustave G. (d) 12 juin 2009 à 21:26 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Très fort ! Comment avez-vous deviné ? Merci de votre mot. Je suis heureuse de vous croiser et de vous souhaiter la bienvenue parmi nous, bien amicalement. Addacat (d) 15 juin 2009 à 22:26 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
merci pour les encouragements. En fait il y a très peu de sondages sur les biographies, je sais qu'il y en a sur une 20-aine de bios de gouverneurs US (un sondage de 2005) mais ça va partir avec le temps. Les deux gros problèmes c'est 1) que c'est pas fiable 2) il y a pléthore de sondages (lequel choisir) 3) ils ne sont pas pertinents dans une carrière politique (sauf si ça permet de contextualiser une campagne électorale). Les articles de politique française sont envahis avant les élections mais tout est viré rapidos car en plus ce sont juste des données brutes. Bon ce n'est pas une analyse complète du sujet mais c'est grosso modo le consensus sur la question. (:Julien:)✒17 juin 2009 à 19:44 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
L'espagnol dit « conjunto de huellas », « ensemble de traces » ; nous pourrions dire des « traces de pas » et pour « fossil footprints » « des empreintes de pieds ». « ichnite » existe en français et semble féminin, « ichnita » l'est incontestablement en espagnol ; le mot est peu répandu mais il y aurait intérêt à l'adopter. On pourrait donc écrire : « Sur la plupart des continents les sauropodes nous ont laissé de nombreuses traces de pas avec des empreintes de pieds (qu'on appelle ichnites) » (et pour ichnites on indiquerait en note « mot féminin »). Je crois qu'il ne faut pas trop se casser la tête ; les anglophones ont un discours très différent du nôtre. Amicalement. Gustave G. (d) 18 juin 2009 à 16:08 (CEST)
Typographie, ou comment se battre pour un caractère...
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Salut Actarus, j'ai vu passer ta modif sur l'article Tigre, où tu a supprimé la majuscule là où je venais de la mettre. En fait les règles de typographies sont assez nombreuses, et pour le cas présent je te propose ces lectures (pas la peine de les lire toutes ! ) :
Salut, tu aimerais que je t'appelle actarus prince d'euphor?
Depuis mon arrivée, 70% (j'exagère peut-être un peu) de mes discussions ont porté sur la typographie, remaniée dans tous les sens, mais je serre les dents et j'y retourne !
Moui moui, Jymm est bien sûr des plus compétents en biologie, et sait se montrer convaincant. Mais n'est-ce pas lui qui se marginalise quand la plupart des biologistes utilisent la majuscule ? (Salix, François Sueur, Vincnet, et j'en oublie !) Et pour cause : Plus qu'un consensus, c'est une règle. Majuscule si on parle de l'espèce en général, minuscule si l'on parle d'un individu isolé.
Je comprends l'avis de Jymm, donc le tien, mais l'avis de la majorité ne prime-t-il pas ? On ne peut satisfaire tout le monde, mais les trolls ne l'ont toujours pas compris. En même temps, si chacun y va de son grain de sel, on s'éloigne de l'harmonisation (mot divin, immortelle et céleste voix... ).
S'il est amené une preuve, une règle issue d'une autorité suprême prônant la minuscule, les conventions de Wikipédia devront être revues. Mais à l'instant où je parle, la tendance est aux capitales...
Pour en revenir aux articles sur lesquels tu t'es étayé, selon moi chat, chien et lion devraient être corrigés (et nom latin en gras, aussi), quant à crocodile et ours, ne désignant pas une espèce particulière, ils peuvent rester comme cela.
Comment ça je ne l'ai pas lu ? Et que dis tu de ça ?
C'est vrai que les règles sont quelquefois ambiguës, ou embrouillantes, mais on fait avec. Ça me fais penser aux italiques : À n'utiliser que pour les genres et espèces, alors que la taxobox en met partout mais bon...
Dernier commentaire : il y a 15 ans9 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir,
Je ne t'ai pas répondu suite à ton message. Je ne suis guère compétent pour l'améliorer (je n'ai pas de sources et ça je n'aime pas), je peux éventuellement aider pour une relecture. Il est vrai que je fais surtout dans les vieilles pierres. Aurais tu des sources sérieuses pour l'améliorer ?
pradigue (d) 18 juin 2009 à 19:31 (CEST)
Bonsoir. Il y a une chose qu'on pourrait faire pour commencer, c'est d'illustrer l'article avec des images de Goldorak, de quelques golgoths, d'Actarus, du professeur Procyon, d'Alcor. Ce n'est pas ce qui doit manquer sur Internet. ... Autre chose qu'on pourrait faire, c'est voir si le plan général de l'article est bon ou, au contraire améliorable. Quant aux sources, il me semble qu'Internet en contient de nombreuses, encore faut-il séparer le bon grain de l'ivraie.... Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 18 juin 2009 à 19:42 (CEST)
Attention au droit d'auteur pour les images disponibles sur le net : sur commons le droit est strict. Je vais faire un tour...pradigue (d) 18 juin 2009 à 19:55 (CEST)
Salut, Pradigue ! J'ai vu les photos que tu as insérées au paragraphe cité ci-dessus, dans ta page personnelle. Elles sont fort jolies. Mais petit problème : comme j'utilise la fonction zoom (à 150 %) avec mon navigateur, à cause d'un moniteur CRT fatigué (et c'est pourtant un 21 pouces !), les photos chevauchent allègrement tes boîtes utilisateur... Il doit y avoir une solution au problème (n'étant probablement pas le seul à zoomer sur les pages). Par contre, je ne la connais pas. À toi de la trouver.... Sinon, as-tu trouvé des images qu'on puisse insérer dans Goldorak. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 20 juin 2009 à 12:49 (CEST)
Bonjour, J'ai demandé pour cette image pour illustrer l'article. On ne peut pas l'utiliser. A mon avis tout est coincé du côté du droit d'auteur...soit de manière directe, soit de façon indirecte. Je ne vois pas d'issue pour le moment. Sinon pou ma page j'ai limité le nombre par ligne, c'est mieux ? pradigue (d) 20 juin 2009 à 14:42 (CEST)
Pour ta page, il y a du progrès. Il suffit que je réduise mon zoom d'un cran seulement (alors qu'auparavant, il fallait le réduire de 3 crans). Mais avec mon zoom par défaut, les photos de droites chevauchent encore tes boîtes utilisateur. Tu devrais pour pouvoir y arriver, la prochaine fois... Pour l'image de Goldorak, j'ai remarqué c'est l'image de en:Goldorak ? Pourquoi ne peut-on l'utiliser sur wiki:fr ? J'avoue ne pas bien comprendre. Et ne pourrait-on pas copier celle de it:Goldorak ? C'est un screenshot. La licence d'utilisation renvoie à cette page Copyright_immagini#Screenshot_protetti_da_copyright.
Le texte dit ceci : « È possibile caricare screenshot di film, video musicali, videogiochi (anche molto vecchi), programmi informatici, cartoni animati, telefilm il cui copyright non è ancora scaduto solo se catturati personalmente dall'utente che li carica e non modificati in alcun modo. Si può caricare un solo screenshot per voce e inserirlo solo nelle voci che lo riguardano (quindi non è possibile utilizzare lo screenshot di un film per citare l'attore, ma solo il film stesso o il personaggio). Per poter soddisfare l'"uso di critica o di discussione" previsto dall'articolo di legge cui si riferisce il tag di copyright, l'immagine deve sempre essere contestualizzata in una ragionevole quantità di testo che tratti dell'opera da cui è tratto lo screenshot. »
Ma traduction :
« Il est possible de charger des screenshot de films, vidéos musicales, jeux vidéo (même si très vieux), programmes informatiques, dessins animés, téléfilms dont le copyright n'est pas encore expiré, seulement s'il sont capturés personnellement par l'utilisateur qui le charge et non modifiés en quelque manière que ce soit. On peut charger un seul screenshot par entrée (article) et l'insérer seulement dans les articles qui le concernent (donc il n'est pas possible d'utiliser le screenshot d'un film pour citer l'acteur, mais seulement pour le film même ou le personnage). Pour pouvoir satisfaire "le droit de critique ou de discussion" prévu par l'article de loi à laquelle se réfère le tag du copyright, l'image doit toujours contextualisée en une quantité raisonnable de texte qui traite de l'œuvre à partir de laquelle est extrait le screenshot. »
J'ai demandé à Moumou82, pas possible d'utiliser la capture car WP fr a refusé cette pratique. Je ne pense pas qu'il y ait de solution...pradigue (d) 20 juin 2009 à 20:43 (CEST)
La seule solution serait donc de dessiner soi-même. Problème : je n'ai aucun talent en dessin, et c'est une courtoise litote pour t'expliquer mon niveau... Tu connais des bons dessinateurs sur Wiki ? Il doit certainement en avoir. À moins que tu aies toi-même quelques talents de dessinateur et que tu sois volontaire pour dessiner....Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 21 juin 2009 à 08:24 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, Merci pour ta proposition. Ce qui serait bien, c'est de placer [[catégorie:film d'arts martiaux]] sur tous les films concernés. J'ai procédé déjà à la chose sur tous les films de Jet Li et de Jackie Chan... Pour le portail, probablement que je prendrai modèle sur le portail du cinéma. Il faudrait aussi trouver des illustration, parce que j'ai vu en revanche qu'on ne dispose que de très peu de photos... Et les affiches de films semblent soumises à des restrictions ? Tu sais quelque chose à ce propos ? Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir)21 juin 2009 à 18:28 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Hop,
c'est normal ! Cette image n'est pas sur commons (et donc accessible par tous les wikipédias), elle est seulement sur en:, et donc utilisable que là-bas.
Les moyens pour y remédier c'est :
se passer de l'image
refaire toi-même l'image et la mettre sur commons
importer l'image de en: à commons, mais il faut bien vérifier que la licence est compatible (car en: a une politique sur les images bien plus "laxiste" que commons).
Sisi, elle y est (en tout cas pour moi). En fait il faut parfois vider les caches (par ex. dans ton navigateur) car l'absence du fichier reste "notée". Donc tout va bien, patience ou cache-flush Hexasoft (discuter) 24 juin 2009 à 13:57 (CEST)
Hello,
non, il n'y a pas d'équivalent direct de ce modèle. Le plus simple est de regarder ce que ça fait. En l'occurence ça ne semble pas faire grand chose car dans le texte anglais si on click sur ce truc ça ne fait rien, et on ne voit pas de trace dans les références. J'ai remonté l'historique sans rien trouvé qui fonctionne. Bref, laisse tomber ce modèle .
Puisqu'il s'agit visiblement d'une référence le plus simple je pense est soit de trouver la référence complête et de l'insérer comme les autres références, soit de virer completement.
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Ludo29. J'ai vu que tu as fais le ménage dans ta PdD. J'ai d'abord cru à un vandale de passage, comme celui qui blanchi la PU et la PdD d’Hexasoft (d · c · b) la semaine dernière. Mais non, c'était toi... Peux-tu me dire comment on crée des archives de sa PdD ? Merci d'avance. Cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 22 juin 2009 à 09:49 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut Ascaron,
J'ai vu que tu t'occupes du portail:Automobile ; tu en as de la chance... Dans l'article cité ci-dessus, j'ai signalé un passage non neutre, car il ne fait aucun doute, en mon esprit, qu'il pose un problème de neutralité. C'est à la section Conduire_la_GSA. Or, cela fait plus de dix jours que je l'ai signalé et l'article est resté sans modification. Pourrais-tu y jeter un coup d'œil, quand tu auras 5 mn ? Ce n'est qu'une suggestion, bien évidemment. Je te remercie. Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 25 juin 2009 à 09:18 (CEST)
Salut Actarus Prince d'Euphor. Le passage, étant sans source, est clairement non neutre. Tu peux si tu le désires supprimer purement et simplement le passage. Cdlt Ascaron¿!25 juin 2009 à 16:20 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'en ai déjà parlé avec l'utilisateur précédent... Le nombre de ces ventes est de 800 millions, voir page anglaise. --Zhonghuo (d) 29 juin 2009 à 22:29 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'avais commencé à corriger votre texte que j'avais reporté sur *.doc, mais je constate que Blue Arrow (d · c · b) l'a modifié depuis. Je préfère donc attendre que plus personne n'intervienne. Je vous propose de distinguer entre Nord et nord etc. d'après l'exemple : Strasbourg est dans « l'Est » de la France et Strasbourg est à « l'est » de Nancy. C'est ce que dit le correcteur orthographique de Word mais on peut ne pas être d'accord. Amicalement. Gustave G. (d) 4 juillet 2009 à 20:25 (CEST)
Quelle rapidité ! J'en ai encore dans ma besace...
Pour ta question préhistorique, j'ai supprimé la redirection (outil d'admin), tu peux créer Révolution néolithique en séparé. Je suis désolé de te répondre moins vite, mais là je fatigue et je me balade (vivement les vacances !) Pradigue (d) 5 juillet 2009 à 20:11 (CEST)
Vu l'insistance, voici un article maritime. Il ne faudra pas m'en vouloir si j'y apporte des modifs par la suite (si y a des bêtises sur les Carthaginois). Sinon, pour l'archéologie en Espagne il y a un boulevard...Bon courage ! Pradigue (d) 5 juillet 2009 à 20:54 (CEST)
Bonsoir, Quel enthousiasme, quelle vitesse ! Je vais bientôt de donner des articles en série . Merci de la part du projet Carthage. Bien amicalement, Pradigue (d) 7 juillet 2009 à 20:04 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello,
je ne sais pas trop pourquoi tu veux "supprimer" la redirection, c'est inutile .
Tu vas sur Révolution néolithique, tu te retrouves sur Néolithique, et là tu click juste sous le titre ("Redirigé depuis Révolution néolithique"), ce qui te permet d'aller à la page de redirect : ici (en fait il faut mettre "redirect=no" pour ne pas suivre le redirect).
Une fois sur cette page tu peux l'éditer comme n'importe quel article, et donc remplacer le code #REDIRECT [[Néolithique]] par ton texte.
En plus ça a l'avantage de conserver l'historique de l'article.
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hello,
c'est très facile . Tu vas sur la page du modèle anglais : en:Template:Fact. Tu peux lire la doc en anglais (je suppose que tu lis l'anglais ), ou tout simplement chercher les interwikis en bas à gauche. Là coup de chance, tu vois le lien vers français, qui te mène vers {{Citation nécessaire}}, et voilà (en français dans le texte).
Ça correspond donc au [citation needed] dans la section anglaise correspondante.
Ah ! Je ne l'avais pas vu ! Comme j'avais l'article anglais en mode "edit" pour pouvoir copier-coller le texte avec tous les liens et réf., je ne l'avais pas vu. Maintenant que j'ai fait revenir l'article en mode normal, je vois effectivement [citation needed]. Merci ! (tu dois bien te marrer avec moi ...). Amicalement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juillet 2009 à 11:41 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bien le bonjour Messire.
Or oyez ma question : votre nom d'utilisateur est-il pris en référence (ou en hommage ?) à Messire Enguerrand de Marigny ? Je croyais pouvoir le découvrir sur votre PdD à la boîte déroulante « pour les curieux... ». Hélas, je n'ai point trouvé réponse. Vous plairait-il de me renseigner ? Ce serait fort aimable de votre part. À vous revoir, Messire. Très cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 7 juillet 2009 à 12:56 (CEST)
Je penserai à toi en cas de besoin de traduction (j'en effectue moi-même parfois directement ou en relecture). J'ai pour principe de ne pas toucher aux pages d'utilisateur, aussi je tiens à te signaler qu'une coquille s'est glissée dans ta citation Multatuli : trouvées et non trouvés. Cdlt, -- Sire EnguerrandUn bref ou une missive?8 juillet 2009 à 11:45 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour, Actarus. Ta proposition me surprend : ça paraît étrange que tu veuilles t'impliquer sans connaître l'univers. A moins que tu n'aies vu les films ? De toute façon, ce n'est absolument pas nécessaire, une grande partie de l'article étant consacrée à ce qui se passe autour de l'œuvre (succès, critiques, polémiques, etc.). Merci en tout cas, tu es évidemment le bienvenu. J'attends que d'autres contributeurs voient mon message pour qu'on puisse s'organiser. À bientôt Zakke (d) 8 juillet 2009 à 11:01 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je suppose que « Trinkt Wie Eure Väter Aus Stein Den Wein » signifie : « Faites comme vos pères : buvez le vin à même la cruche », mais je n'avais entendu cette expression ; Google Translation, dont tant de gens assurent que c'est parfaitement au point, nous propose : « Comment boit Vos pères de pierre le vin », mais vous n'avez pas intérêt à croire ce logiciel sur sa parole. Voilà qui me rappelle, figurez-vous, une image qu'un bonhomme vient d'ajouter à un article pour signaler ses obsessions et que je n'ai pas eu le courage de reverter ayant déjà affaire à assez d'imbéciles. Amicalement. Gustave G. (d) 9 juillet 2009 à 09:56 (CEST)
Bonjour, on ne se connait pas encore mais on est né le même jour. Alors je te souhaite un bon anniversaire. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 11 juillet 2009 à 20:37 (CEST)
.
. J'ai modifié un peu ta formulation. En particulier il faut éviter le gras ou l'italique quand ce ne sont pas des nécessités typographiques (par exemple nécessaire pour les citations en langue étrangère). De même il est préférable de garder un ton neutre et d'éviter les tournures du type simplement, pourtant bien connu, …
)
. pradigue (d) 2 juin 2009 à 19:14 (CEST)
. En fait ceci indique que les informations nécessaires à la description d'un taxon ne sont pas présentes. En effet tout taxon est normalement définit par son nom scientifique et l'auteur et la date de la description du taxon. En plus cet affichage permet de référencer l'article dans des catégories de maintenance qui regroupent les articles auquels il manque certaines informations.
, c'est-à-dire à reproduire un texte dit par quelqu'un. Ici donc il faudrait remplacer ce modèle par un modèle permettant de décrire un ouvrage (je présume). Regarde comme sont fait les autres références.
).
Ok ! Pradigue (d) 5 juillet 2009 à 20:22 (CEST)
Sire Enguerrand 
Un bref ou une missive? 8 juillet 2009 à 09:01 (CEST)
_-_Thirst_(1886).jpg){kind=link}