Discussion utilisateur:Céréales Killer/juin 2009

Juin 2009

Disparaitre des moteurs de recherche

Bonjour Cérales Killer,

Vraiment desole de te deranger encore avec ca, mais mon nom apparait toujours sur Wikipedia.

J ai cherche plusieurs fois a le supprimer sur la page "Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur" et il reapparait toujours sous la forme 4.14 Yves L → Yvs Lavared; etc. En plus il y a une page "Utilisateur:Yves L" qui existe toujours. Sincerement je n y avais jamais fait attention avant, mais vu que je n utilise ce compte que pour creer des nouvelles pages, je prefere encore qu on me le supprime et que je disparaisse definitivement des moteurs de recherche...

Merci pour ta comprehension --Yvs Lavared (d) lundi 22 juin 2009 à 21:26 (CEST)

La page a été supprimée. En revanche, on doit garder une trace du renommage dans la page des demandes. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 juin 2009 à 18:10 (CEST)

Salut CK, pour WP:DRCU, on pourrait mettre un noindex sur la page et ses archives ? Cela a -t-il été discuté auparavant ? Nakor (d) 23 juin 2009 à 13:53 (CEST)

En effet, ce serait judicieux... je croyais d'ailleurs que c'était déjà fait ! Il faudrait en discuter sur la page de discussion des demandes. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 23 juin 2009 à 18:30 (CEST)

Usurping an account on French Wikipedia

I am en:User:", and I do not speak French. I hold the corresponding global account so that I can access Wikipedia conveniently. However, User:" existed, so I cannot finish the login unification process. Therefore, I would like ask you for usurping the account of User:". 123.202.148.159 (d) 3 juin 2009 à 10:14 (CEST)

The account name « " » has been released. It is now free for usurpation. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 3 juin 2009 à 11:52 (CEST)

Comment lister tous les articles d'un portail ?

Bonjour Céréales Killer, travaillant actuellement sur le projet Nord-Pas-de-Calais, je me demandais si il existait un moyen (outre l'utilisation d'un bot) pour lister l'ensemble des articles possédant en bas de page le logo du portail Nord-Pas-de-Calais. Si tu connais la solution ou si tu as une idée, je suis preneur. Par ailleurs, je commence à bien avancer sur l'article avec lequel j'ai entamé mes contributions à WP : Mouriez. Si tu disposes de quelques minutes dans les prochains jours pour me faire remarques, critiques et m'apporter toutes sortes de conseils, là encore, je ne dis pas non. D'avance grand Merci . --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 3 juin 2009 à 19:00 (CEST)

Si le logo a été inclus sur des pages, il suffit d'aller sur la page du logo et de cliquer sur Pages liées. Sinon, il existe également les catégories (voir, par exemple, la Catégorie:Nord-Pas-de-Calais). Pour le reste, j'irai jeter un œil sur ton article. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 3 juin 2009 à 19:47 (CEST)

Merci Céréales Killer pour les éléments de réponse. Je pense que je dois pouvoir m'en sortir avec ces solutions. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 4 juin 2009 à 04:53 (CEST)

Renommage

Merci beaucoup pour ta rapidité et ton efficacité :) Ælfgar (d) 5 juin 2009 à 17:59 (CEST)

C'est noté ; wait and see, donc. Ælfgar (d) 5 juin 2009 à 18:11 (CEST)

Voilà, je crois que tout le monde est arrivé. Merci encore ! :) Ælfgar (d) 5 juin 2009 à 18:26 (CEST)

Ouf ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 5 juin 2009 à 23:51 (CEST)

Pb de redirection

Bonjour Céréales Killer, Voilà, étant en train de wikifier l'article Mouriez, je me suis aperçu que le mot "ravin" était automatiquement redirigé vers l'article "ravine" ce qui me semble pas absolument faux mais un peu tirer par les cheveux quand même. Bref, j'ai cherché à contacter l'auteur de cette redirection ancienne (mai 2007) afin d'en discuter avec lui. Il s'agit de Nono64, mais ce dernier n'est plus actif depuis des mois suite à 4 blocages successifs. Puis-je me permettre d'annuler cette redirection ou existe-t-il une procédure particulière à suivre ? D'avance merci pour ton éclaircissement. Bonne fin de weekend --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 7 juin 2009 à 11:06 (CEST)

Malheureusement, aucune définition n'a été donnée au mot « ravin ». Non seulement tu peux annuler la redirection, mais tu peux créer l'article ravin afin qu'il ne redirige plus vers ravine ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 7 juin 2009 à 13:40 (CEST)

Ok, je préparerai ces jours-ci une ébauche d'article au sujet de "ravin" et, une fois l'ébauche prête, j'annulerai la redirection.--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 7 juin 2009 à 14:22 (CEST)

• ravin Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 7 juin 2009 à 15:58 (CEST)

Ton avis serait le bienvenu

... sur le bulletin, où nous sommes assez partagés. Cordialement, Esprit Fugace (d) 9 juin 2009 à 07:51 (CEST)

Désolé pour cette absence, mais j'ai passé toute la semaine sur un salon professionnel (Graphitec) et je n'ai pas pu me pencher sur le problème. Je vais m'y coller ce week-end, promis ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 12 juin 2009 à 20:07 (CEST)

Hailpe!

Vieux Maître, ton avis plein de sagesse (ou pas) est respectueusement demandé ici. Amicalement, Popo le Chien ^ouah 8 juin 2009 à 23:12 (CEST)

Désolé pour cette absence, mais j'ai passé toute la semaine sur un salon professionnel (Graphitec) et je n'ai pas pu me pencher sur le problème. Je vais m'y coller ce week-end, promis ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 12 juin 2009 à 20:07 (CEST)

problème

Bonjour,

J'ai mis un avertissement sur Chloë des Lysses, car je dois dire que j'étais loin de m'attendre à de telles menaces en ajoutant des infos sur Wikipédia. Pourtant, je contribue de temps en temps sous i.p. Quoiqu'il en soit, je n'ai rien demandé, je ne harcèle personne, j'ai juste contribué, et je me retrouve avec vos propos particulièrement insultants. J'évoque aussi le problème ici : Discussion:Chloë des Lysses/Suppression, car on ne peut pas laisser un truc pareil susceptible de retomber sur le dos des gens. 15 juin 2009 à 12:40 (CEST)

C'est votre interprétation des faits. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 15 juin 2009 à 13:00 (CEST)

Eh bien, expliquez-vous, au lieu de me mettre en cause aussi gravement alors que je n'ai rien demandé. Contributions/83.205.246.186 (d)

D'ailleurs, je ne comprends même pas ce qui est en cause... Contributions/83.205.246.186 (d) 15 juin 2009 à 13:16 (CEST)

Lorsque deux intervenants distincts retirent vos informations, c'est qu'il y a sûrement une raison. Les raisons, je vous les ai données, merci de respecter la vie privée de cette personne. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 15 juin 2009 à 13:20 (CEST)

Deux intervenants ont retiré sans donner de justification les informations que j'ai ajoutées. Ces informations ne sont pas privées, mais disponibles et vérifiables sur l'Imdb, un peu partout sur l'internet et comme on parle de films, c'est connu au-delà... Donc, je me répète, quelle est la nature exacte du problème ? Pourquoi vous êtes-vous adressé à moi en laissant entendre que je m'exposais à un procès, en laissant entendre de manière insultante que j'avais des intentions malveillantes ? Étant donné les attitudes agressives qui règnent par ici, je ne suis pas près d'insister pour placer ces informations dans un article qui m'indiffère complètement, mais j'aimerais au moins savoir la raison de vos propos. Par ailleurs, si l'ajout de ces informations publiques fait courir le risque d'un procès, la moindre des choses est d'en avertir le contributeur potentiel. Contributions/83.205.117.132 (d)

Par exemple, sur le site de la Fnac ici, vous pouvez lire qu'elle est une ancienne actrice X. Expliquez en quoi ce mot de l'éditeur n'est pas répréhensible, alors que mes ajouts, guère différents de ce mot, le seraient. Contributions/86.193.192.122 (d) 15 juin 2009 à 13:37 (CEST)

Voilà le fond du problème : « ancienne actrice X ». Elle a fait deux ou trois films dans sa jeunesse qui ont été redécoupés pour en faire d'autres auxquels elle n'a nullement participé. Cela a couvert quelques mois de sa vie et vous voudriez en faire une reine de la pornographie ? Elle a désormais une carrière de photographe mais cela n'a nullement l'air de vous émouvoir. Donc, mettre en avant cette pseudo-carrière porno sur un article aussi court est intellectuellement minable et, surtout, cela atteint à sa dignité de femme aujourd'hui. C'est donc elle qui demande à ce que certaines choses soient corrigées et qui pourrait prendre les mesures nécessaires en cas de diffamation voire de harcèlement. Ce n'est ni moi, ni Wikipédia. Vous voilà donc prévenu. Et pour un article et une personnalité qui vous indiffèrent, vous déployez beaucoup d'énergie... Pour finir, à moins que vous ne sachiez lire, son passé X est évoqué en introduction à l'article : « avant de partir pour la capitale tourner quelques films X et deux sitcoms pour M6. » ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 15 juin 2009 à 15:43 (CEST)

Ce qui est intellectuellement minable, puisque vous en venez franchement aux insultes, c'est de mentir aussi ouvertement que vous le faites en laissant entendre que je voudrais en faire une reine de la pornographie ; de plus, pourquoi sa carrière photographique devrait-elle particulièrement m'émouvoir plus qu'une autre partie de sa biographie ? Vous cherchez encore à m'accuser de malveillance... Le mot de l'éditeur sur la fiche du site de la Fnac est-il malvaillant ? est-il intellectuellement minable ? Vous auriez commencé par expliquer ce que vous dites ici (l'insulte en moins), j'aurais compris, mais vous avez choisi le conflit ouvert en revertant une information exacte et vérifiable sans présenter la moindre raison, puis vous avez présenté des menaces de procès et supposé de manière injurieuse que j'étais malveillant. Quant à votre remarque sur mon déploiement d'énergie, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je n'interviens plus depusi lontemps sur le point qui était en cause dans cet article, et ce sont vos propos et votre attitude qui fait l'objet de mon énergie. Pour un bureaucrate wikipédien depuis plusieurs années, vous êtes singulièrement dénué de qualités nécessaires à une bonne communication. Contributions/83.205.240.48 (d) 15 juin 2009 à 16:27 (CEST)

C'est tellement facile de se cacher derrière une adresse IP. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 15 juin 2009 à 16:37 (CEST)

Chloë des Lysses (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour,

Consultant par hasard la PàS de l'article sur cette personne, je vois avec étonnement que tu menaces une IP de procès parce qu'elle ajoute la catégorie d'actrice porno et mentionne en intro ce fait.

Pour l'intro, je peux comprendre si elle n'a fait que quelques films, mais pour la catégorie je ne comprends pas.

Est-ce que tu pourrais me faire un petit topo de la situation s'il te plait (par mail s'il faut de la discrétion).

Si le fait de ne pas mentionner cette carrière est vraiment important au risque de se voir avec un procès sur le dos il faudrait je pense laisser au moins un mot en page de discussion de l'article pour prévenir.

Merci d'avance de m'expliquer, car je suis assez dubitatif

--Hercule ^Discuter 15 juin 2009 à 23:01 (CEST)

J'avais pas lu la section plus haut. Maintenant c'est fait.

Je pense que l'ajout de la catégorie est parfaitement justifié, cela est d'ailleurs mentionné dans le texte. Comme c'est un sujet visiblement sensible j'aimerai avoir ton avis avant d'agir.

--Hercule ^Discuter 15 juin 2009 à 23:06 (CEST)

Fiammetta Venner

Bonsoir. Quel est le problème avec cette information ? C'est public, sourcé et non diffamatoire. De plus, cela a son importance dans le parcours des deux intéressées (ce n'est peut-être plus d'actualité, mais ça ne change pas le fond du problème). Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 16 juin 2009 à 23:14 (CEST)

Cette personne a demandé expressément via OTRS que cette information ne soit pas divulguée car elle prend des risques par rapport au pays où elle habite. Merci de respecter ce désir. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 16 juin 2009 à 23:16 (CEST)

Admettons, mais c'est un peu ballot, s'agissant d'une information assez connue et facilement trouvable ailleurs. Jean-Jacques Georges (d) 16 juin 2009 à 23:19 (CEST)

Peut-être, mais étant donné la visibilité de Wikipédia, on peut comprendre ses craintes. Wikipédia n'est pas là pour mettre des gens dans l'embarras, si on peut l'éviter... Et le sujet a déjà été abordé il y a peu. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 16 juin 2009 à 23:26 (CEST)

Ok. Je ne pense pas qu'il y ait eu intention de nuire de la part du Nouvel observateur, car l'article est assez ancien et plutôt bienveillant. Jean-Jacques Georges (d) 17 juin 2009 à 14:34 (CEST)

Bonsoir

Tout d'abord désolé pour la réponse un peut tardive (bcp de choses à faire au travail). Il est vrais que mon bandeau ajouté sur ta page discution n'etais peut-ètre pas exactement approprié dans les cisconstances actuelles. Ces bandeaux sont fait pour les parraiseux qui ne veulent pas se donner la peine d'écrire et de se justifier et j'avous que je me sentait un peut parraiseux se soir la lol. Tout le monde ici semble avoir pris cette mauvaise habitube de coller ce genre chose à tort et à travers sans trop se poser de questions (y'a qu'a voir ma page discution).

Pour ce qui est de l'arcticle sache que comme pour bien des choses les titres québéquois sont très largement plus répendus mondialement que les titres francais qui se limite généralement à quelques pays européains. À titre d'example, un dvd avec une piste francaise québécoise seras distribué dans tout le canada (qui fait déja la taille de l'europe entière) ajouté a celas les étas-unis, le mexique ainsi que plusieurs pays d'amérique du sud et de l'affrique qui utilise la VQ en guise de version fracophone. De plus les doublages québécois sont généralement traduit mot pour mot, ce qui nous ramenne au princippe du moindre surprise.

Pour l'instant je laisse la page comme elle est, mais sache que je vais m'informer à savoir si vraiment oui ou non bémols est plus connus que sidièses (ce que je doute très fortement soit dit en passant) Mème si la page est devenu public, je reste tout de mème son créateur et je me fait le devoir morale de m'en occuper et le la protèger d'éventuels vandalismes. De plus tout les ajouts ou modifications que j'apporte, je les fait en toute bonne fois et au meilleur des mes connaissances, si tu veut me bloquer pour ca alors va s'y.

Salut. Wacky25

Plusieurs remarques sont à faire sur ta réponse... Premièrement, tu confonds « diffusion du DVD » et « locuteurs francophones ». Selon une encyclopédie que je ne citerai pas, le français québécois est parlé par 9,5 millions de personnes et le français de France... par 265 millions desquels ont peut enlever les 9,5 millions de québécophones, ce qui nous donne tout de même 255,5 millions de personnes. Dès lors, tu comprendras que le français est bien plus répandu que le français québécois. La diffusion des DVD zone 1 que tu évoques (avec l'anglais US, l'espagnol sud-américain et le français québécois) ne concerne que les États-Unis d'Amérique et le Canada. La zone 2 couvre toute l'Europe, le Japon, l'Afrique du sud, le Moyen Orient et l'Égypte. Là encore, ton argument ne tient pas. Ensuite, si tu as compris le fonctionnement de Wikipédia et de la licence GFDL, rien ne t'appartient. Tu as contribué à un article, tu es dans la liste des auteurs, mais tu n'as aucun droit sur son contenu. Que tu te battes contre le vandalisme, c'est tout à ton honneur, nous faisons tous de même. Que tu aies fait tes modifications en toute bonne foi, rien ne me permet d'affirmer le contraire. Cependant, ne taxe pas les autres éditeurs de vandales dès lors qu'ils ne vont pas dans ton sens (c'est surtout cela le sens de ma remarque initiale) et commence par dialoguer. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 juin 2009 à 11:08 (CEST)

Exact

Bien vu.

Internet Archive a l'air d'indiquer 2007 : http://web.archive.org/web/*/http://carolinefourest.canalblog.com/archives/2005/09/19/2985873.html

Apparamment il y a un bug sur la date de son blog. Je te laisse la main.

HDDTZUZDSQ (d) 17 juin 2009 à 22:13 (CEST)

Oui, ce serait à approfondir... mais en l'état, c'est inexploitable. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 juin 2009 à 22:38 (CEST)

Toi qui connaît Wikipedia comme ta poche: Je cherche un outil qui permette de retrouver, sur un article, qui a introduit une information, et qui l'a fait disparaître. Il faut que je le programme, où alors ça existe déjà ? HDDTZUZDSQ (d) 17 juin 2009 à 22:25 (CEST)

À part de faire des diff de date à date, il n'y a en effet aucun moyen pratique de faire ce genre de recherche. Si tu t'en sens le courage, n'hésite pas ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 17 juin 2009 à 22:38 (CEST)

Conseils typo

Bonjour Céréales Killer,
Je te sais très sollicité et pris par des différentes responsabilités, mais si tu disposes de quelques minutes durant ces prochains jours pour jeter un coup d'œil à l'article Mouriez afin de me faire quelques recommandations - en particulier concernant la typo - cela me serait fort utile je pense. Par avance merci et bonne soirée --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 18 juin 2009 à 19:28 (CEST)

Sacré bel article ! Quelle évolution en quelque temps ! J'ai déjà relu l'introduction (deux toutes petites corrections : chiffres en lettres dans un texte, mis à part pour le nombre d'habitants, une virgule qui manquait à la fin d'une incise). Je relirai le reste attentivement demain. Mais, visiblement, tu as bien saisi beaucoup de choses sur la typographie et la « wikification »... je crois que je n'aurai pas grand-chose à corriger :D ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 juin 2009 à 19:34 (CEST)

Merci pour le compliment et l'aide. J'ai tenté de revoir les chiffres afin de les écrire en toutes lettres mais j'ai pu encore en oublier. En tous cas, surtout n'hésite pas à me faire des remarques. Corrige si c'est plus simple pour toi, si non je le fais. Merci et à bientôt --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 18 juin 2009 à 20:36 (CEST)

Le plus simple est de faire un diff entre mes corrections et ta dernière version, ce qui te permettra de voir ce que j'ai corrigé et, si quelque chose t'échappe, tu me demandes ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 juin 2009 à 20:43 (CEST)

Tu pourras faire la comparaison pour voir mes corrections. Quelques remarques toutefois : le symbole de mètre — comme tout symbole — ne prend jamais de point abréviatif (65 m et non 65 m.) ; bailliage prend deux i ; « après que » est suivi de l'indicatif et non du subjonctif (remplace mentalement « après que » par « une fois que ») ; n'oublie pas le point final dans les légendes des illustrations... Voilà, à part quelques petites fautes d'orthographe ou typographiques, pas grand-chose à dire. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 11:01 (CEST)

Je rentre à l'instant après deux jour off. Vraiment un très grand merci pour toutes les corrections effectuées et le temps passé. Je te contacte demain car j'ai deux trois questions je pense pour bien comprendre certaines d'entre-elles. Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 juin 2009 à 23:01 (CEST)

Avec plaisir ! Repose-toi bien. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 20 juin 2009 à 23:10 (CEST)

Bonjour Céréales Killer,
Bon, j'ai fait le tour de tes corrections, elles sont nombreuses mais heureusement pour moi pas trop diverses. Visiblement j'ai un gros pb avec les majuscules .

En fait, j'ai deux questions. La première concerne les "-" remplacés par des traits plus longs. J'avais lu la recommandation typo sur la page d'aide, mais je ne sais vraiment pas comment les obtenir. Comment fait-on ? Ma seconde question a trait au saut de ligne inséré après les titres des rubriques et avant le paragraphe qui suit. Cela modifie t-il la présentation ? J'ai du mal à le percevoir.

Enfin, un dernier merci pour avoir réattribué "ma mort" à Louis de Male  ; je suis sauvé pour cette fois. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 21 juin 2009 à 19:17 (CEST)

Pour les —, tu les trouves sur la bande de caractères spéciaux, ci-dessous... en dessous des boutons « Publier », « Prévisualiser » et « Modifications en cours » en mode modification de page. Quant au saut de ligne, s'il n'y en a qu'un, il ne modifie en rien la présentation. Voilà ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 juin 2009 à 18:18 (CEST)

Ok merci, oui je découvre cette bande de caractères spéciaux, je n'y avais jamais fait attention . Ok également pour le saut de ligne, mais dans ce cas, toi, tu les as joutés pour rendre la structure du "texte code" plus calire, plus harmonieuse ? --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 22 juin 2009 à 20:19 (CEST)

Sûrement, mais je pense que c'est surtout le logiciel MediaWiki qui en ajoute... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 23 juin 2009 à 08:52 (CEST)

Suppression d'un lien

Bonjour je suis assez surpris que vous supprimez systématiquement le lien http://www.advide-efva.com/dossiers.html que j'ai voulu insérer plusieurs fois dans l'article Incendies. Vous pouvez me donner une raison ? Merci d'avance.

La raison en est simple : vous vous êtes trompé de sonnette ! Je n'ai en aucun cas supprimé quoi que ce soit sur l'article que vous évoquez... (Merci de signer vos messages.) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Signé : Ccmger

OK Merci. Je dois donc quelques explications. Lorsque je fais l'historique de l'article, c'est Nguyenld qui supprime systématiquement le lien en question. Donc je clique sur Nguyenld, pour aller à sa page perso et je ne trouve pas le lien pour entammer une discussion avec cet utilisateur.

J'ai donc cliqué sur Céréales Killer qui se trouve sur sa page et j'arrive ici. D'où la confusion, et mes excuses. Comment puis-je m'adresser s'il vous plait à Nguyenld ? Merci d'avance,

Ccmger

C'est ce qui m'avait semblé :D Pour joindre Nguyenld, suivez le lien ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 12:08 (CEST)

Merci !

Ccmger

Encore une chose, si je puis vous déranger. Je suis nouveau chez Wikipédia. Je suis un pro et j'ai travaillé avec plusieurs experts sur la cause des feux d'origine électrique et le moyen de les prévenir. Une association a été crée. Elle est le fruit d'une dizaine d'années d'expérience et de l'expérience de décennies d'experts. Je modifie donc l'article Wikipédia sur les Incendies. Puis j'ajoute en complément le lien externe d'un dossier de l'association qui a été rédigé pour faire comprendre aux plus grand nombre la cause réelle de la pluspart des incendies d'origine électrique. Ce lien a été supprimé. Je n'ai pas compris donc je l'ai remis. Il a été de nouveau supprimé dans la minute. C'est là que j'arrive chez vous, et vous m'adressez fort cordialement chez votre "collègue". Je poste donc en lui demandant pourquoi le lien a été supprimé. La réponse est qu'il fait de la pub à l'association ? et que la pub n'est pas le lieu de Wikipédia. Ce que je peux admetre. Mais lorsque je me rends sur les liens dans le même article, on tombe fatalement sur des sites plus ou moins associatifs et un en particulier en fait de pub affiche des partenaires commerciaux et l'on accède même à des achats en ligne.

Là donc cela m'irrite quelque peux, je le signale à mon "censeur" en lui demandant des explications.

Pas de réponse claire et à nouveau le lien censuré. Est ce l'esprit Wikipédia ? Pouvez vous m'aidez s'il vous plait ? Merci d'avance.

Ccmger

que penses tu de la conclusion http://www.advide-efva.com/advide_efvacom_la_solution_contre_les_incendies_d.html : y a pas plus flou et on entend presque l'orateur enchainer "maintenant, je vais vous présenter la solution advide, qui ne coûte trois fois et qui marche à tous les coups". Et sur la page http://www.advide-efva.com/presentation_.html, l'un des membres fondateurs de l'asso est le "Découvreur du procédé permettant la prévention de la quasi-totalité des feux d'origine électrique et concepteur des développements industriels en collaboration avec divers ingénieurs et spécialistes.". Naturellement il y a rien sur ce fameux procédé sur le site D'où ma forte présomption de pub caché. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 19:16 (CEST)

Mais elle est où la PUB ? Ils vendent quelque chose ? Soyez clair : Lorsque vous laissez des sites où l'on vend direcement des produits, cela ne vous dérange pas ? Attendez. Vous reprochez qu'il ne soit rien dit sur le procédé. Très bien. Mais alors ne leur reprochez pas de faire de la PUB puisque justement ils nen font pas !!! Mais "de la PUB déguisée" : par anticipation, cela risque de le devenir ! Et si même cela le devenait ? Ce serait plus grave que les sites qui vendent directement des produits en ligne que vous laissez sans état d'âme en disant "Pas de publicité chez Wikipédia" ?

Donc pas de PUB mais cela est de la pub cachée ou risque de le devenir, on censure, Publicité affichée, on ne censure pas !!! Désolé je ne comprends toujours pas !

Car comme expliqué, j'ai modifié l'article et le lien sert à comprendre la cause essentielle des feux d'origine électrique. Lisez le cursus des intervenants. Ils sont crédibles ? Alors plusieurs solutions. Soit c'est n'importe quoi et des experts viendront démonter cet article, soit c'est quelque chose de réellement nouveau qui peut servir à tous et laissez faire les contributeurs; il me semble, en toute sincérité que cette censure est déplacée. Bien à vous et merci à tous,

CCmger

En effet, comme l'a souligné Nguyenld, la fin est assez tendancieuse... on dirait que tout l'article ne tend qu'à imposer une évidence : acheter ce dispositif... Copie à revoir ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 20:13 (CEST)

Deux poids, deux mesures. Tandisque dans le même article d'autres liens dirigent vers des sites associatifs et qu'un renvoie directement sur des produits à acheter en ligne, celui ci qui ne vend rien est censuré au motif qu'il fait de la pub !

S'il vous apparaît "tout l'article ne tend qu'à imposer une évidence : acheter ce dispositif... " c'est que l'évidence que vous découvrez et qui est démontrée est un problème de fond donc je comprend qu'il puisse vous échapper. Etes vous ingénieur, expert ou autre pour juger de le censurer ? Cet article ne propose pas des produits à vendre mais pose un problème majeur de sécurité qui est "evident" pour les professionnels mais qui n'est que très rarement dévoilé au grand public. D'ou la démarche. Est-il interdit d'informer dans une encyclopédie ? Si l'article est pertinent, il sera commenté pour le bien de tous. Si il ne l'est pas il sera démonté. Aussi laissez donc les pros s'exprimer. Quand au dispositif on le trouve où ?

Cet article peut informer et améliorer la sécurité du public en lançant un débat entre professionnels et soulever l'évidence sur la faille de sécurité que vous découvrez et qui n'est jamais dite. Alors laissez faire. Une fois de plus cette censure ne me paraît pas fondée. Merci de me répondre. Bien à vous. Ccmger.

---

Pas de réponse ...

"que penses tu de la conclusion http://www.advide-efva.com/advide_efvacom_la_solution_contre_les_incendies_d.html : y a pas plus flou"

( Si cela vous paraît flou, je ne peux rien pour vous, c'est que vous n'avez peut être pas pas la formation nécessaire )

"et on entend presque l'orateur enchainer "maintenant, je vais vous présenter la solution advide, qui ne coûte trois fois et qui marche à tous les coups"

( Lisez les statuts de l'association avant de tirer de telles conclusions. Vous n'y êtes pas. D'autre part cela vous dérangerait qu'une solution qui vous empêche les gens de brûler chez eux soit développée ? Il n'est pas question de 3 fois moins cher ou autre... Vous n'y êtes toujours pas car vous n'avez pas la formation, vous ne connaissez pas l'environnement, en bref vous ne comprenez pas la portée de ce que vous lisez, et vous en tirez des interprétations erronnées )

" Et sur la page http://www.advide-efva.com/presentation_.html, l'un des membres fondateurs de l'asso est le "Découvreur du procédé permettant la prévention de la quasi-totalité des feux d'origine électrique et concepteur des développements industriels en collaboration avec divers ingénieurs et spécialistes."

( Grande nouvelle ! Et êtes-vous donc sûrs que les produits existent ? (1) )

"Naturellement il y a rien sur ce fameux procédé sur le site

( où la pub ? )

"D'où ma forte présomption de pub caché.

( (1) ?) ¨

"Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 19:16 (CEST)."

( (1) Lisez les statuts de l'association tout y est dit et c'est officiel. Il n'y a pas de pub cachée ou autre, tout y est clairement annoncé. Quand vous avez fait cela, je pense que vous allez vous rendre compte de votre décalage et la réalité. Si quelque chose vous échappe posez quelques questions. Cela évitera les malentendus. Je suis ouvert à toute discussion. Et j'insiste. Informer le public sur la cause réelle des feux d'origine électrique, poser la discussion sur le fond dans une encyclopédie "ouverte" me semble primordial: C'est l'une des première cause de sinistres.

Une fois de plus, merci de bien vouloir répondre.

Ccmger.

Désolé pour les enquiquinements

Je me suis aperçu que plusieurs contributeurs passaient par ta page pour essayer de me joindre, du fait d'un antique (2004) message de "bienvenutage" que tu m'avais adressé dans ma page utilisateur (bienheureuse époque sans robot...). J'ai donc supprimé, avec regret, le dit message. Comme cela, tu ne seras plus embété. Amicalement. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 14:32 (CEST)

Ça m'amuse plus que ça m'enquiquine, tu aurais pu laisser le message... et mettre en gros un lien d'ajout de message ! Enfin, c'est ta page, c'est toi qui vois ;) eh oui, époque révolue où tout se passait à la force du poignet (hum... ça va encore être mal interprété !) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 15:02 (CEST)

Ajout supprimé aussitôt.

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car j'ai ajouté un lien vers un nouveau site officiel pour le blog PlayStation européen, mais vous l'avez supprimé aussitôt... Je me demande pourquoi vu qu'il y a déjà de mis en place le blog américain...

Merci.

P.S. : Je parle de l'article PlayStation 3, dans les liens externes en bas de page.

Coconut31 (d) 21 juin 2009 à 12:33 (CEST)

Par principe, Wikipédia n'accepte pas de liens vers les sites personnels, les blogs et autres forums. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 juin 2009 à 12:38 (CEST)

Sauf quand il s'agit d'un blog officiel, si je ne m'abuse , je me suis donc permis de reverté le retrait. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 juin 2009 à 12:41 (CEST)

Si tu le dis... aucune objection ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 21 juin 2009 à 13:01 (CEST)

Question horriblement historico-technique

Bonjour,

Le cul-de-lampe, 1840

Égoïté nous pose une colle sur l'Oracle, à propos d'un ouvrage du XIXe s., Choix gradué de 50 sortes d'écritures, édité par Hachette, sans date mais abondamment réédité. il ne contient que des fac-similés d'écritures manuscrites. Question : comment c'est imprimé ? Je possède un exemplaire, j'ai donc pu constater que c'était de la typo classique, donc j'imagine des clichés, mais, d'après un cul-de-lampe spécifique, daté de 1840, donc longtemps avant Gillot. D'autre part, tous ces spécimens (dont un de l'écriture de Mme de Sévigné) sont évidemment au même format, donc il y a mise à l'échelle : était-ce matériellement possible par procédé photographique en 1840, ou faut-il laisser tout ça à la virtuosité des graveurs de l'époque, ou y avait-il une autre voie technique ? Aurais-tu des lumières sur cette question ? Merci. Morburre (d) 24 juin 2009 à 18:10 (CEST)

Je tâcherai d'approfondir, mais il me semble que la reproduction d'images se faisait, à cette époque, uniquement par des gravures sur zinc ou bois. Je doute que les procédés de reproduction photographique fussent courants à cette époque... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 juin 2009 à 18:33 (CEST)

D'après mes premières recherches, il semblerait que la photogravure soit assez ancienne et presque contemporaine à l'apparition de l'imprimerie moderne grâce aux caractères mobiles mise au point par Gutenberg, il s'agit de xylographie... Gillot père mit au point la panicographie en 1850 et son fils, la photogravure tramée d'images photographiques dès 1872, mais des procédés de reproductions existaient déjà auparavant pour les dessins au trait (cul-de-lampe, reproduction de dessins ou de graphies...). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 juin 2009 à 12:41 (CEST)

Michael Jackson

Courage ! Ils finiront bien par arrêter de modifier la page ! Chrysostomus ^{[Viens par là...]} 26 juin 2009 à 12:15 (CEST)

À chaque événement similaire, c'est la même chose :D et les mauvaises habitudes ont la peau dure ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 juin 2009 à 12:37 (CEST)

David Carradine

Bonjour Céréales Killer, vous venez de révoquer ma modif sur David Carradine sans préciser pourquoi, ce qu'on devrait toujours prendre la peine de faire, je trouve… Merci de votre explication, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 26 juin 2009 à 14:02 (CEST).

La date de la mort de David Carradine est bien le 3 juin 2009, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer le contraire ? ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 juin 2009 à 14:52 (CEST)

Merci pour votre réponse
Je n'affirme pas le contraire, je dis que ce n'est pas sourcé (j'avais mis « source insuffisante »). Du coup je me demande bien pourquoi vous m'avez révoqué… Car il est vrai que cette info n'est pas sourcée sur l'article.
Est-ce qu'on peut trouver une telle source ? C'est une autre question. Pour l'instant, la seule source que j'aie vue qui parle de dates est celle du Radio-France autrichien, ÖRF, qui cite l'ambassade des États-Unis à Bangkok (http://oe1.orf.at/inforadio/106797.html?filter=0, comme je l'ai déjà écrit dans le résumé de ma modif, comme quoi c'est utile ces résumés  ; il faut prendre le temps de les remplir, ça fait perdre quelques secondes mais ça réduit les révocations impulsives en chaîne, et c'est plus respecteux pour le révoqué). Il est dit que David Carradine « sei entweder am Mittwochabend oder am Donnerstagmorgen gestorben », c'est-à-dire qu' « il est mort mercredi soir ou jeudi matin ». D'après les deux sources de l'article anglophone, on arrive aux mêmes conclusions, sans plus : il est mort mercredi 3 ou jeudi 4 (il est mort au moins douze heures avant l'autopsie, qui a eu lieu… on sait pas trop quand, mais après 10 heures du matin, si je me rappelle bien)…
J'avais déjà mis cette référence et cette double date peu après sa mort, mais à l'époque c'était la frénésie et mes modifs étaient enlevées dans les 5 min. Il s'est fait, je ne sais trop comment, sur toutes les wikipédias, un consensus, d'abord sur la date du 3, puis du 4, puis finalement du 3 à nouveau. Mais je n'ai jamais vu de source à cela…
Écrire « le 3 ou le 4 », ça fait pas beau alors les gens enlèvent, je pense . Après, les journalistes viennent prendre leurs infos sur wikipédia. Puis wikipédia, à son tour, trouve enfin ses sources chez ces journalistes… . Ou comment s'établissent des vérités sur de l'air . Pour la date de mort de M. Caradine, je crois pas que ce soit bien grave. Mais je pense que ça arrive aussi sur des infos plus importantes.
Respectueusement Matthieu, 62.178.30.180 (d) 26 juin 2009 à 16:01 (CEST).

On a appris la mort de Carradine le lendemain, en effet, mais sa mort remontait probablement à la veille, avant minuit, heure locale, d'où la date qui est généralement reprise. Seul le rapport d'autopsie, s'il est rendu public, pourrait finir de certifier la date et approximativement l'heure. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 juin 2009 à 16:21 (CEST)

« probablement », il faudrait peut-être aussi sourcer ce « probablement », d'où il sort ? Et en attendant le rapport d'autopsie, on fait quoi : on met une double date, on laisse le 3 avec une « référence souhaitée » ou un truc équivalent laissant penser qu'on n'est pas complètement sûr, ou on laisse en l'état ? Matthieu, 62.178.30.180 (d) 26 juin 2009 à 16:54 (CEST).
C'est pas pour me faire plaisir qu'il faut le faire, mais merci quand-même Matthieu, 62.178.30.180 (d) 26 juin 2009 à 19:40 (CEST).

Michael Jackson

Bien joué, Céréales Killer ! En bon français, on meurt, on ne décède pas. Ah, mais !.--Actarus Prince d'Euphor (d) 27 juin 2009 à 11:22 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi ! Je me bats depuis des lustres pour faire disparaître cette horreur de « décès » ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 27 juin 2009 à 12:20 (CEST)

Auberge de l'Œuf dur et du Commerce

Hello, j'avais posté ça sur l'atelier typographique ou Alphabeta me suggère de te poser la question (pas trouvé la règle dans les conventions mais j'ai peut-être mal cherché). Amitiés p-e 27 juin 2009 à 18:24 (CEST) :

J'avais renommé en Auberge de l'œuf dur et du commerce - aussi à cause d'une ligature mal réalisée "oe", mais Alchemica a remis des majuscules ; quelle est la règle (les majuscules figuraient sur l'établissement, mais devons-nous les reprendre dans le titre ?) p-e 21 juin 2009 à 12:48 (CEST)

De façon intuitive, le serais porté à écrire :

• Je suis descendu à l’auberge du Cheval blanc.

et si vous n’obtenez pas de réponses sourcées dans l’Atelier typographique, vous pouvez poser directement la question à Céréales Killer (d · c · b). Alphabeta (d) 27 juin 2009 à 12:04 (CEST)

Je rejoins Alphabeta dans cette graphie : auberge de l'Œuf dur et du Commerce. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 1 juillet 2009 à 18:51 (CEST)

OK merci p-e 1 juillet 2009 à 20:39 (CEST)