Discussion catégorie:Espace urbain français/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Espace urbain français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Espace urbain français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Espace urbain français}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Espace urbain français

Proposé par : Éric Messel (discuter) 17 octobre 2013 à 18:57 (CEST)

Cette catégorie ne correspond à rien de tangible. Ce n'est pas une communauté juridique (cantons, arrondissements), ou une catégorie administrative (inspections académiques, rectorats), ou une communauté humaine avec des représentants élus et un cadre pour l'action économique, touristique, en matière de transports, de ramassage scolaire, etc (communautés d'agglomérations, départements, régions, districts, bientôt "agglomérations" et "métropoles"). C'est un cadre servant aux statistiques de l’INSEE. Dès lors je ne vois pas du tout l'intérêt de créer cette catégorie, et par voie de conséquences tous les articles liés. Je propose donc que le vote sur cette catégorie concerne non seulement la catégorie en tant que telle, mais aussi tous les articles qu'elle contient. J'en profite pour demander dans la foulée la suppression, à titre d'exemples, de deux articles qui lui sont liés, et vous propose de voter sur cette page et sur les deux pages qui lui sont liées et que j'ai prises pour exemples : la première concerne l'espace urbain dans lequel j'habite et dont je n'avais jamais entendu parler (Espace urbain de Chaumont-Langres), la seconde est Espace urbain Nord-Pas-de-Calais, dont on apprend qu'elle est distincte de « l’aire urbaine Nord-Pas-de-Calais ».

Conformément aux règles en la matière, je vous demande de bien vouloir vous interroger sur la notoriété de ces notions, sur les sources (hors INSEE) et sur l'intérêt encyclopédique.

On pourrait vider les articles dépendant de la catégorie et les laisser comme redirections des articles des villes-centres, dans le cadre de la procédure Votefusionner.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 1 novembre 2013 à 00:22 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Espace urbain français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver La notion d'espace urbain n'est pas totalement fantaisiste puisque l'insee la reconnait (ou l'a définie?) ici et en annonce 96 sur le territoire. --Camster (discuter) 17 octobre 2013 à 22:10 (CEST)

   Ce n'est pas la notion que je conteste, c'est le fait de faire un article distinct pour chacun d'entre eux. --Éric Messel (discuter) 17 octobre 2013 à 23:20 (CEST)

   C'est bien le problème.--SammyDay (discuter) 18 octobre 2013 à 00:51 (CEST)

2. La catégorie se justifie par l'existence des articles qu'elle contient. Si ces article sont supprimés (via une autre PàS, qui se penchera un peu plus sur la pertinence d'avoir des articles sur ce sujet), la catégorie passera toute seule en SI. Donc faire une autre PàS (du type les boeufs avant la charrue).--SammyDay (discuter) 18 octobre 2013 à 00:51 (CEST)
3.  Conserver. Erreur de procédure : si l'on veut supprimer les 96 articles détaillés (ce qui peut théoriquement se concevoir), on fait une PàS groupée ou 96 PàS (on a bien fait ça pour les préfets). Pour le reste, catégorie pertinente : contient plus que les 10 articles demandés et fait référence à un article-mère, Espace urbain. Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 00:55 (CEST)
4.  Conserver Pas de raison de supprimer la catégorie tant que les articles répertoriés ou une bonne partie d'entre eux existent (et leur suppression ne me paraît pas relever de l'évidence !). Hadrianus (d) 18 octobre 2013 à 01:12 (CEST)
5.  Neutre : Un peu pareil que Sammyday et Patrick Rogel : erreur de procédure. Les articles, par contre, semblent avoir été crées à la chaîne et ne posséder aucun potentiel encyclopédique . • Chaoborus 18 octobre 2013 à 16:32 (CEST)
6.  Conserver Le concept d'espace urbain est particulièrement fécond, il est lié à l'aire urbaine mais en est distinct. Il permet une compréhension utile des structurations urbaines. Certains articles sont particulièrement pauvres comme Espace urbain de Chaumont-Langres qui a été mis en PàS, mais d'autres sont plus développés et utiles comme Espace urbain de Lorient-Vannes que je connais bien et qui regroupe bien 4 aires urbaines. Il correspondant à une réalité socio-économique qui est invisible si on ne retient que le concept d'aire urbaine. La demande de suppression ne m'apparaît pas justifiée. --Berdea (discuter) 19 octobre 2013 à 13:26 (CEST)

   Bonjour. Ici, je vais dériver sur l'opportunité de garder les différentes pages détaillées (désolé d'avance). Je partagerais votre opinion, si les articles détaillés pour chaque espace urbain étaient plus précis, et si la notion d'espace urbain n'était pas désormais abandonnée par l'Insee (ce qui implique une faible probabilité que ces articles évolue). Exemple d'imprécision pour l'"espace urbain de Lannion" : « C'est un espace urbain unipolaire, qui ne peut donc pas comporter de communes multipolarisées ». Pardon ? (Ok, il suffit de faire une recherche pour comprendre... ;)). Autre exemple, dans "Espace urbain de Lorient-Vannes" : « En 1999, sa population était d’environ 376 000 habitants »... et la note mise sur "environ" signale que « ↑ Environ, car les données 1999 ne sont pas disponibles pour une commune ». Bon... --Damyenj (discuter) 19 octobre 2013 à 19:30 (CEST)

   On ne peut invoquer des imprécisions sur la population pour rejeter le concept et si l'Insee a abandonné l'idée (sans explication) on ne peut rejeter les raisons qui ont conduit à développer le concept qui me semble toujours pertinent. --Berdea (discuter) 21 octobre 2013 à 23:24 (CEST)

   Bonjour. Je ne rejette pas le concept, mais discute de "l'opportunité de garder les différentes pages détaillées" (nulle, selon moi). De même, je ne rejette pas les raisons qui ont conduit à développer le concept, mais la façon dont l'information est morcellée et donc pénible à consulter : un article principal et 95 articles détaillés (Moulins n'a pas son article), parfois d'une ou deux phrases, et une catégorie incomplète (manque Moulin) (soit 97 pages à consulter pour tout comprendre : 96 articles + la catégorie). Un article principal contenant un tableau bien structuré reprenant les informations des articles détaillés serait beaucoup plus efficace.--Damyenj (discuter) 22 octobre 2013 à 18:08 (CEST)

   Je comprends le point de vue. Mais il peut y avoir d'autres types de lecture, ainsi par exemple pour les lecteurs intéressés par les espaces territoriaux significatifs du Morbihan et du Finistère, la lecture du seul article Espace urbain de Lorient-Vannes est suffisant. Ils ne sont pas intéressés par la lecture des articles relatifs aux autres territoires. Ainsi donc cet article dans ce contexte là est tout à fait pertinent. --Berdea (discuter) 22 octobre 2013 à 19:07 (CEST)

   Oui, moi aussi, je saisis bien le besoin du lecteur intéressé par un accès rapide à une partie de l'information générale, sans être noyé par les infos superflues. Mais ici, n'étant pas géographe (et c'est peut-être seulement ça le problème ;)), je n'arrive pas à comprendre à quoi sert la notion d'espace urbain (oui, c'est une division de l'espace géographique, avec telles communes et telles qtés de population... mais ça sert (servait) à quoi ? quelles données obtient-on ? quelles comparaisons peut-on faire ? quelles évolutions historiques peut-on remarquer ? quelles projections cela permet-il ?). C'est peut-être seulement la répétition de 95 fois ces incompréhensions qui motive mon avis ;) (d'ailleurs, je retrouve le même problème avec les autres articles "xyz urbain / urbaine" : je comprends comment c'est fabriqué, mais pas pourquoi c'est fabriqué)--Damyenj (discuter) 22 octobre 2013 à 20:22 (CEST)

7.  Conserver idem les autresMichel1961 (discuter) 24 octobre 2013 à 21:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Concerne une notion non notoire, non encyclopédique, sans intérêt, avec des sources faibles (hors INSEE). Attention : l'article Espace urbain, lui, est tout à fait admissible. --Éric Messel (discuter) 17 octobre 2013 à 18:57 (CEST)
2.  Supprimer même s'il y a erreur de procédure (on a qu'à dire qu'on supprime, et on s'y reprend dans l'ordre ;)). Même chose pour tous les articles détaillés, à fusionner dans l'article "Espace Urbain" pour centraliser l'information (qui n'est pas à perdre ; cela reviendrait à enrichir le tableau récapitulatif d'Espace Urbain ; et je peux donner un coup de main si cela s'avère nécessaire). En effet, non seulement les données ne sont pas à jour et les articles détaillés font parfois une deux lignes, mais en plus l'Insee a abandonné cette définition : cf. la remarque "Cette définition n'est plus en vigueur dans le nouveau zonage en aires urbaines (octobre 2011)" sur le site de l'Insee.--Damyenj (discuter) 18 octobre 2013 à 23:22 (CEST)

   L'erreur de procédure étant de vouloir supprimer une catégorie sans avoir pu prouver son inutilité, on va se contenter de suivre la procédure dans l'ordre.--SammyDay (discuter) 19 octobre 2013 à 15:11 (CEST)

   Alors voyons l'utilité de cette catégorie :) 1) Cette catégorie recense la liste des espaces urbains français, mais cette liste est déjà présente dans l'article "Espace Urbain" ; cette information est donc facile à retrouver sans passer par une catégorie. 2) la notion d'espace urbain est abandonnée par l'Insee ; donc la catégorie risque de ne pas s'enrichir davantage (et les articles individuels guère plus). Donc : catégorie inutile. Voilà ;) Et pareil pour les articles individuels dédiés à chaque espace urbain (Par contre, conserver "Espace Urbain", bien sûr).--Damyenj (discuter) 19 octobre 2013 à 19:16 (CEST)

3. Supprimer. En accord avec le proposant. SM ** ようこそ ** 19 octobre 2013 à 15:34 (CEST)
4.  Supprimer Si j'ai bien compris, ça ne servait qu'à l'INSEE, et ça a été abandonné par l'INSEE. A partir de là, je ne vois pas quel est intérêt du truc, s'agissant d'une catégorie. Michel421 _{parfaitement agnostique} 25 octobre 2013 à 21:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver si tout article doit faire référence à du tangible alors pourquoi ne pas supprimer les articles sur Dieu, les miracles, ou les Pokemon ? Plus sérieusement, cette notion d'espace urbain revient de plus en plus souvent dans des textes de lois et décret d'application. Par exemple dans les arrêtés préfectoraux sur la fusion des intercommunalité, etc.
   Une fusion des pages est-elle envisageable ? --Brindavoine ^m'écrire 25 octobre 2013 à 11:23 (CEST) (avis déplacé - Moins de 50 contributions -- Lomita (discuter) 25 octobre 2013 à 11:24 (CEST))