Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 10

Pointillisme

Bonjour,

Notamment  Jules* :, il y a un petit soucis dans cette analyse. C'est que dans le Code de conduite universel de la Fondation Wikimédia, il y a une petite phrase qui est : "Dans certains cas, un comportement qui ne peut être qualifié de harcèlement lorsqu’il est isolé, peut devenir constitutif d’un harcèlement lorsqu’il est répété.". Et c'est pas que cette phrase, pour bien montrer l'esprit, il y aussi : "Dans certains cas, les moqueries, sarcasmes ou agressions répétés constituent dans leur ensemble des insultes, même si ces déclarations considérées individuellement ne le seraient pas.".

Et cette répétition, c'est pas seulement l'ensemble des diffs cités de cette personne, mais c'est tout le contexte, c'est aussi de répondre à des personnes qui ont le même comportement, voir qui ont des comportements pires que cette personne, c'est aussi de s'inciter mutuellement à avoir ce genre de comportement. Bon sinon, une insulte n'a pas besoin d'être personnelle pour être une insulte, mais bon j'ai du le dire combien de fois depuis des années. Enfin bref, il y aura rien. Super. Nouill 10 mars 2024 à 02:00 (CET)

Bonjour @Nouill. Tu as parfaitement raison (et le CDCU aussi). Chez Tk, et à partir des seuls liens que tu as fournis, le comportement à l'endroit de Sherwood6 et DarkVador79-UA, en l'état des informations à ma disposition, ne me semble pas répété et donc relever du harcèlement.

Néanmoins, je suis bien d'accord que le contexte peut conduire à un harcèlement collectif (une contributrice utilisait le mot mobbing, ce qui à l'époque avait soulevé bien des objections…), quand bien même les actions d'une seule personne ne relèvent pas du harcèlement à elles seules.

À ce titre, l'un des aspects à creuser est « c'est tout le contexte, c'est aussi de répondre à des personnes qui ont le même comportement, voir qui ont des comportements pires que cette personne, c'est aussi de s'inciter mutuellement à avoir ce genre de comportement ». En effet, je n'ai pas pu l'analyser à ce stade, car les liens que tu as envoyés ne permettent pas de voir le contexte (à quoi répond Tk) ; je vais essayer de retrouver les publications dans leur contexte.

« Bon sinon, une insulte n'a pas besoin d'être personnelle pour être une insulte, mais bon j'ai du le dire combien de fois depuis des années. » Une insulte qui ne vise personne, surtout hors de WP, ne me semble pas être un élément probant d'un harcèlement.

Et, pour répondre au titre de ta section : j'essaie d'être précis, rien de nouveau. Surtout quand il est question de potentiel harcèlement ou de sanctionner des faits extérieurs à WP, ce qui n'est pas habituel.

— Jules* ^discuter 10 mars 2024 à 11:37 (CET)

blocage indef de Rama

Je suis complètement abasourdi devant la sanction appliquée à Rama et son blocage effectué très précipitamment. Modèle:Suit une autre phrase qui ne concerne pas la première A-t-on des statistiques précises sur le nombre de femmes/personnes LGBT/personnes contribuant aux questions lGBT admin qui ont du abandonner leurs outils ces trois dernières années ? Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 10 mars 2024 à 15:39 (CET)

Pas la moindre idée de l’identité de genre de ce contributeur et je trouve lunaire que tu te permettes de faire des allusions publiques à son genre.

En réponse, a-t-on des « statistiques précises sur le nombre de femmes/personnes LGBT » qui se livrent à du cyberharcèlement ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 mars 2024 à 17:40 (CET)

Bonjour  Nattes à chat Suggérez-vous de lister les personnes qui sont admin (et identifiables par leur pseudo) en fonction de leur genre afin de pouvoir faire des statistiques ? Ou bien que les avis émis par des admin se font en fonction du genre et non des faits et des règles, et que certains ou certaines sont poussées vers la sortie ? NB : je ne connais pas le genre de Rama -et cela ne m'intéresse pas- et j'ai appris par hasard, en lisant une RA il y seulement 15 min, que vous êtes « ouvertement non binaire donc une personne trans » (et cela ne change rien pour moi). Cordialement. -- O-R (discuter) 10 mars 2024 à 18:11 (CET)

De mieux en mieux, maintenant le problème c'est les femmes et les personnes LGBTQ+ qui se livreraient à du cyberharcelement ! Un comble quand on sait que 73% des personnes LGBTQ+ ont déclaré avoir déjà été personnellement attaquées ou harcelées en ligne. Juju ^{[💬 Discuter]}, le 10 mars 2024 à 18:23 (CET)

Non. Le problème ce sont les individus qui se livrent à du cyberharcèlement. Ton interprétation sur leur genre supposé n'engage que toi. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 mars 2024 à 18:40 (CET)

 Nattes à chat : il y avait 6 avis et 4 pour le blocage indéfini, et on a bloqué des contributeurs avec moins d'avis. Si tu penses qu'il y a abus d'outils, il y a WP:CSA. Cependant, la discussion a été maintenue et le blocage a été prononcé à titre conservatoire. Simonk (discuter) 10 mars 2024 à 18:52 (CET)

Indépendamment du fond, @Simonk, on ne clôt jamais une discussion sur le BA sur un dossier complexe (c'est-à-dire sans consensus clair) si rapidement : il est d'usage de laisser le temps aux admins de réfléchir et de s'exprimer. C'est précisément à ça que sert le BA. Pour les cas évidents, on ne passe pas par le BA. (Ce n'est pas un abus d'outil, c'est une maladresse de ta part par manque d'expérience.) Bonne soirée, — Jules* ^discuter 10 mars 2024 à 19:19 (CET)

 Jules* et JohnNewton8 : j'ai peut-être été trop rapide, mais nous traiter de fascistes me choque un peu. De plus, j'ai l'impression que sur WP, il y a de plus en plus de conflits ou d'harcèlement et que ça ne donne pas trop envie aux contributeurs de contribuer. Simonk (discuter) 10 mars 2024 à 19:29 (CET)

@Simonk je ne souhaite pas te contester, et je prend le message ci dessus comme un méa culpa, Il est évident que ton ressenti a pris le dessus, puisque tu parles d'un choc ressenti. Peut.être devrais tu te demander à ce qui amène un contributeur prolixte comme Rama à ce stade. Il a été admin en son temps aussi.

@JohnNewton8 je ne fais pas d'allusion publique au genre de Rama. Relis les phrases qui sont séparées et sans conjonction de causalité, et ne tord mes mots. Je demande quels sont les admins contribuant sur les sujets LGBT qui ont du abandonner le balais d'admin ces dernières années.

Ce qui est sûr c'est qu'on ne va pas dans le sens de plus de diversité. C'est un grave problème dénoncé depuis des années. Nattes à chat (discuter) 10 mars 2024 à 20:20 (CET)

Ce n'est pas grave de te tromper : il suffit de s'excuser et de défaire l'action. Rama n'a traité personne en particulier de fasciste. Moi quand je me plaint que le projet LSP est trainé dans la boue personne ne bouge parce que ce n'est pas nominatif, c'est des critiques qu'il faut entendre. Peut-être que Wikipédia doit apprendre à entendre les critiques et adopter une approche moins expéditive concernant celles ci. Nattes à chat (discuter) 10 mars 2024 à 20:02 (CET)

On note : ce Pouet ; ci-dessus on laisse entendre que seul les hommes harcèlent ; ici où on compare wp:fr avec la wikipedia en croate ; ici où on laisse entendre qu'il y a une coordination. Tout le discours qui se plaint des critiques fait à LSP, au point de parler de harcèlements de multiples fois, pour ensuite défendre jusqu'au bout tout les propos les plus problématiques (il y a des comparaisons avec le nazisme !), qu'est ce que vous voulez qu'on vous dise ? Nouill 10 mars 2024 à 20:33 (CET)

Déjà, que vous arrêtiez de calomnier. Je n'ai jamais dit qu'il n'y a que les hommes qui harcèlent, ni même que je cautionnais les propos les plus problématiques. Juju ^{[💬 Discuter]}, le 10 mars 2024 à 21:09 (CET)

 Nattes à chat : il traite quand même les admins de fascistes [1]. De plus, il faudrait démontrer que le projet LSP n'a pas rameuté, car je doute que ces votes contre au sondage de membres du projet LSP soient une coïncidence. Simonk (discuter) 10 mars 2024 à 21:12 (CET)

Il y a quand même une part de vérité dans les pouett de Rama : les personnes qui ont mené et organlsé le sondage ont toutes voté contre, mené les débats, et analysé et publié les résultats. En politique on ne demande pas à un parti d'éplucher les résultats, et on ne lui permet pas d'envoyer ses opposants au bagne.

Je remarque aussi que les admins qui statuent pour une absence de sanctions dans les affaires liés au sondage sont malmenés, contestés et démis. Cela fait qu'il n'y a pas un traitement équitable. Il y a eu une démission récente, une admin contestée et démise, et ce n'est franchement pas folichon. Wikipédia devient-elle une police de la pensée ? La pluralité des points de vue est importante pour notre projet sinon on perd notre crédibilité aussi.

Ce sondage est fini, il faut une armistice pour calmer le jeu. Nattes à chat (discuter) 10 mars 2024 à 22:40 (CET)

Etant donné que les comportements qui posent problèmes continuent pendant la discussion qui parle de les sanctionner lourdement, l'armistice, bon. Nouill 12 mars 2024 à 05:10 (CET)

 Nattes à chat : et quasiment tous les membres du projet LSP ont voté contre (contre la mention du nom de naissance). Je comprends les critiques contre le projet et les accusations de rameutage. Simonk (discuter) 14 mars 2024 à 11:34 (CET)