Discussion Projet:Sécurité de l'information

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Message de voeux

Dernier commentaire : il y a 17 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Ben cette page n'est pas sécurisée vu que j'arrive même à l'éditer quel geek je fais ;-). Euh non en fait c'est seulement pour souhaiter tous mes voeux à ce nouveau portail sans assurance que j'y participe et qu'il fallait bien retirer le lien rouge. Cordialement --Epsilon0 12 octobre 2007 à 23:40 (CEST)Répondre

Merci Epsilon0 ! Viens rejoindre le projet quand tu veux. En attendant, c'est vrai que ça fait un lien rouge en moins (et que t'es un bon geek t'as cassé le contrôle d'accès pour modifier cette page)

--Tieno 13 octobre 2007 à 07:32 (CEST)Répondre

Wikipédia:Sélection/Sécurité de l'information

Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Wikipédia:Sélection/Sécurité de l'information a été créé. Vous êtes invités à commenter les choix et à améliorer la sélection. --T (d) 15 janvier 2008 à 17:10 (CET)Répondre

Je découvre - un peu par hasard - ce portail "Sécurité de l'Information",et je ne suis pas sur que cette introduction a la sécurité de l'information soit pertinente. On parle de sécurité alors que l'on évoque la protection des données : je pense que la protection est un processus, alors que la sécurité est un état résultant des mesures de protection, de mise en sécurité. Par ailleurs il me semble que la sûreté de l'information fait plutôt penser à sa qualité, à sa fiabilité, ce qui est différent de la sécurité. Pour renforcer cette distinction, on peut tout à fait mettre en sécurité une information dont la sûreté est faible, et une information parfaitement sûre peut être sans protection ? Je n'adhère pas non plus à l'expression "critères de sensibilité ...communément acceptés". La sensibilité d'une information est un concept qui à trait à son contenu et à son rôle stratégique, sans rapport avec l'intégrité, la disponibilité ou la confidentialité. Quant au paragraphe suivant, "imputabilité, non-répudiation, identification etc" il s'agit pour moi non plus de sécurité de l'information mais de sécurité informatique, ce qui est bien différent.

J'espère ici améliorer la qualité et la cohérence des informations sur Wikipedia.

== Petite question

Petite question, je recherche des cas concrets où, par exemple, une faille dans la sécurité de l'information a menée à des conséquences plus graves.... Aussi j'aimerais également avoir des exemples d'entreprises (type banques) qui ont menées des actions de communication efficaces de sensibilisation des collaborateurs (communication interne) et des clients (communication externe) versus celles qui ont dû mettre en place cela sous forme de réglement. Pour être plus clair, la sensibilisation relève de l'intégration de l'importance du sujet par les collaborateurs alors que la régle vise à punir celui qui ne la respecte pas afin de s'assurer de la confidentialité des information. Attention, par sécurité de l'information, je la distingue de la sécurité des systèmes d'information... Voilà, si vous voulez réagir sur le sujet... Je serais heureux d'en savoir plus

Toutes vos "informations" sont les bienvenues!! Merci

l'éclair frappe

Dernier commentaire : il y a 16 ans7 commentaires3 participants à la discussion

Je pense que l'éclair n'est pas très représentatif de la sécurité. À mon avis, l'image n'est pas idéale.

Portail de la sécurité de l’information

Barraki Retiens ton souffle! 24 janvier 2008 à 14:27 (CET)Répondre

Je suis nul en graphisme, j'ai pris ce qui me semblait le plus représentatif. Peut être qu'un cadenas sur fond d'un fichier texte serait mieux. C'est juste une idée comme ça. Si tu en as d'autres, je suis preneur. Tu voudrais le faire ? --T (d) 24 janvier 2008 à 15:43 (CET)Répondre

Sinon je suis d'accord que ce n'est pas très représentatif, et qu'on peut à coup sûr trouver mieux. :) --T (d) 24 janvier 2008 à 15:44 (CET)Répondre

Moi aussi je suis nul en graphisme. Barraki Retiens ton souffle! 24 janvier 2008 à 18:27 (CET)Répondre

J'ai fait un tour sur commons et voila ce que j'y ai trouvé:

Mais c'est trop clair...
Ca aussi

Il y a aussi cette catégorie: commons:Category:Lock_icons

Sinon, j'ai fait 2 petits montages vite fait: [1] [2] . Romainhk (QTx10) 31 janvier 2008 à 16:25 (CET)Répondre

J'ai une préférence pour le premier. --T (d) 19 février 2008 à 16:22 (CET)Répondre

Voila, j'ai mis à jour le bandeau et la page de sélection d'article... il me reste qu'à voir chaque portail annexe pour modifier le lien :). Si ca fait trop moche, il suffira juste de remplacer l'icône sur commons. Romainhk (QTx10) 26 février 2008 à 19:56 (CET)Répondre

Demande de fusion

Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

	HACKING et Hacking sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#HACKING et Hacking. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Matpib (discuter) 7 mars 2008 à 10:02 (CET)Répondre

Code secret

Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion

L'article "code secret" est mauvais à plus d'un point (style et structure entre autres), mais surtout il parle de beaucoup d'autres choses que les codes secrets, choses qui sont déjà couvertes par d'autres articles, dont notamment l'histoire de la cryptologie. Que pensez-vous de demande sa suppression, quitte à yrécupérer quelques éléments ? Pierrot Lunaire (d) 13 mars 2008 à 09:53 (CET)Répondre

Catégorisation du portail

Dernier commentaire : il y a 16 ans3 commentaires2 participants à la discussion

J'ai mis à jour Catégorie:Portail:Sécurité de l'information pour que le portail soit un sous-portail du portail informatique et non plus juste un portail. Romainhk (QTx10) 28 avril 2008 à 11:11 (CEST)Répondre

C'est une erreur. La securite de l'information n'est pas liee a l'informatique. Tu confonds certainement avec la "securite informatique". --Tieno (d) 20 mai 2008 à 23:34 (CEST)Répondre

Effectivement, l'informatique n'est qu'une application de cette 'science' qui est déjà au moins 2 fois millénaire. Milles excuses! :) Romainhk (QTx10) 21 mai 2008 à 02:26 (CEST)Répondre

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 15:00 (CEST)Répondre

On dirait une réclame ... --Tieno (d) 8 septembre 2009 à 10:22 (CEST)Répondre

Vote sur un titre : L'article « Hameçonnage » doit-il être renommé en « Phishing » ?

Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article du projet sécurité informatique). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:51 (CEST)Répondre

L'article Society of Competitive Intelligence Professionnals est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Society of Competitive Intelligence Professionnals ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Society of Competitive Intelligence Professionnals/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 20 septembre 2012 à 17:13 (CEST)Répondre

L'article ThreatFire est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 11 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ThreatFire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ThreatFire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 10:04 (CEST)Répondre

Admissibilité de Exponentiation Bachkat

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Exponentiation Bachkat#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 10 mai 2014 à 19:08 (CEST)Répondre

L'article Exponentiation Bachkat est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Exponentiation Bachkat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exponentiation Bachkat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mai 2014 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Articles orphelins à adopter

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Certains articles (16) reliés au portail Sécurité de l'information sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Sécurité de l'information/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:24 (CEST)Répondre

L'article Code commercial (cryptologie) est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Code commercial (cryptologie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Code commercial (cryptologie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:31 (CEST)Répondre

L'article Les Assises de la sécurité est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Assises de la sécurité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Assises de la sécurité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:03 (CET)Répondre

L'article Nils Girard est proposé à la suppression

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Nils Girard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nils Girard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 00:45 (CEST)Répondre

Articles orphelins à adopter

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Certains articles (32) reliés au portail Sécurité de l'information sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Sécurité de l'information/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:25 (CEST)Répondre

Articles orphelins à adopter

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Certains articles (33) reliés au portail Sécurité de l'information sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Sécurité de l'information/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:00 (CET)Répondre