Discussion Projet:LGBT/Évaluation

Quelques propositions pour évaluer les articles au niveau de l'importance

Voilà comment j'évalurai les articles

Les articles généraux

• maximum : les articles Homosexualité, LGBT, Gay, lesbienne, bi, trans et leur penchant : homophobie, lesbophobie, transphobie, biphobie

Les personnalité

• maximum les grand-e-s théoricien-ne-s, les responsables de mouvement LGBT, les politiques dont l'orientation sexuel à une importance dans leur action.
• moyenne ou faible les politiques dont leur orientation sexuel à peu/pas d'influence sur leur action.

Association

• maximum : les association nationale, les regroupement d'assoication, une association par lettre lgbt.

Les films, bd, pièces, roman, série de catégorie:Trans au cinéma, catégorie:Homosexualité au cinéma, catégorie:Homosexualité dans la bande dessinée, catégorie:Homosexualité dans la littérature, catégorie:Homosexualité dans la musique, catégorie:Homosexualité à la télévision, catégorie:Homosexualité au théâtre

• Maximum : oeuvre culte, reconnu dans la communauté non-LGBT, aillant permi des prises de consciences
• Élevée : oeuvre culte dans la communauté lGBT
• Moyenne : oeuvre reconnu comme importante
• Faible : les autres

• je viens de tomber sur une série de film israelien. Je les mets dans le doute en faible, en espérant me tromper pour certains. Silanoc 18 juin 2007 à 15:09 (CEST)

Droits des personnes LGBT au (pays)

pour tous = moyenne.

Pourquoi pas élevée ou même maximum ? C'est extrêmement important ! --Surréalatino 18 juin 2007 à 19:22 (CEST)

je penche pour élevée — Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 11:38 (CEST)

Les diffirents quartiers roses

pour tous = moyenne

Les lois historiques sur la sodomie

ex : Paragraphe 175, Loi 1533 de Buggery

• importance : élevée pour tous

Acteur porno

la ligne éditorial du portail LGBT n'étant pas de parler pornographie mais d'expliquer les questions lgbt...

• importance = faible

homosexualité et religion

• les articles par religion : moyen pour tous
• les asso lbgt confessionnelle : moyenne (ça se contredit avec les associations ci dessus Goldensun (d) 28 octobre 2008 à 19:43 (CET))
• les personnalités religieuse de la catégorie religion et homosexualité : au cas par cas

Sujets français

Bonjour ! J'ai récemment descendu l'importance de certains articles purement français, tels que Pacs, de l'importance maximum à élevée. En effet, je pense que l'importance maximum doit être réservée aux articles généralistes, c'est-à-dire homophobie par exemple, et que ceux qui n'ont de sens que dans un contexte local (fût-il la France) ne peut être que d'importance élevée au plus. Pour @Thomas Linard, qui a reverté une partie de mes modifs, le fait qu'un article soit sur Template:Palette Droits LGBT en France le fait passer en importance maximale. Est-ce qu'il y a d'autres avis là-dessus ? Léna (discuter) 20 avril 2019 à 18:12 (CEST)

Bonjour, Pacs et Majorité sexuelle en France avaient été descendu à "importance moyenne". L'importance maximale se discute, en effet, mais ça ne peut pas être moins que "élevée". Thomas Linard (discuter) 20 avril 2019 à 20:39 (CEST)

Effectivement (je croyais que j'avais mis élevé, effectivement pour moi c'est plutôt moyen/élevé). Il y a aussi Opposition au concubinage homosexuel et au Pacte civil de solidarité en France et je crois que c'est les trois changements qui ne sont pas consensuels. J'ai vu que @Konstantinos est de ton avis, je veux bien voir les arguments ? En fait pour moi on a déjà beaucoup d'articles d'importance maximale, ce dont on ne pourrait pas se passer si on écrivait une encyclopédie des LGBT dans le monde. Léna (discuter) 21 avril 2019 à 16:26 (CEST)

Je suis OK pour élevée mais pas pour moyenne, vue l'importance qu'ont eu ces événements pour les LGBT français Konstantinos (discuter) 21 avril 2019 à 16:53 (CEST)

je suis d'accord pour "élevée" aussi — Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 11:38 (CEST)

Revoir les critères d'importance ?

Bonjour ! Je relance la discussion deux ans après mais je suis toujours gênée par la manière dont les évaluations sont faites. Au moment où je fais ce message on a (de max à faible) 181/438/1240/2271 (facteur entre 2 et 3 entre chaque importance). Je trouve que ça dévalue la notion de "sujet d'importance maximale" d'en avoir autant et je serais pour remettre tout à plat, avec peu d'articles en maximum mais uniquement des articles fondamentaux. Ce qui est le cas par exemple de Lesbianisme mais pas de Histoire des droits des homosexuels au Canada Je propose ces grands principes, à voir comment ça se décline :

• Maximum : uniquement des sujets fondamentaux à l'échelle mondiale. Donc probablement aucun article par pays, éventuellement des articles par grande région (genre LGBT en Europe ou LGBT au Moyen-Orient et en Afrique du Nord), sans doute les articles par religion.
• Elevée : des articles très importants à l'échelle mondiale (genre Littérature lesbienne), les articles généraux par pays, les personnes, oeuvres, associations et évènements les plus marquants à l'international
• Moyenne : Les articles spécialisés par pays (comme Marche des fiertés en France), les personnes/oeuvres/associations/évènements les plus marquants à une échelle nationale
• Faible : Tout le reste

L'idée serait d'avoir plutôt d'arriver (en ordre de grandeur) à du 20/100/500/2500 (facteur 5 entre chaque importance) afin de mieux hiérarchiser et faire apparaitre plus clairement les articles les plus fondamentaux qui sont pas/peu développés. Qu'est-ce que vous en pensez ? Léna (discuter) 23 juillet 2021 à 10:08 (CEST)

Pour moi tout ce qui est de l'ordre de la représentation des sujets LGBT (littérature lesbienne) devrait être importance max au vu de l'impact sur la représentation justement. Mais bon c'est pas facile. Merci de relancer la conversation, hier pendant la séance d'éval des sans pages  Projet:Les sans pagEs on s'est demandé pourquoi marche des fiertés en France était pas élevée. je pense que élevée pour sujet d'importance nationale cela contribue à diminuer le biais anglo centré sur tous les articles (nombres sont traduits). Après sentez vous libre de changer!

— Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 11:24 (CEST)

moi je verrais plutot :

• Maximum : uniquement des sujets fondamentaux à l'échelle mondiale par thématique (histoire, droits, affaires à audience et répercussions mondiale incoutournables comme Stonewall), tout ce qui ne pourrait pas ne pas être étudié dans un cours sur les questions LGBT (exemple transidentité, émeutes de Stone Wall, législation sur la sodomie au Moyen Age, homophobie ect...).
• Elevée : des articles très importants à l'échelle nationale ou régionale, les articles généraux par pays, les personnes, oeuvres, associations et évènements les plus marquants à l'international, les articles spécialisés par pays (comme Marche des fiertés en France), les articles spécialisés par genre orientation, les législations nationales ayant eu un grand impact (gross indecency du code pénal britannique)
• Moyenne : les personnes/oeuvres/associations/évènements les plus marquants à une échelle nationale ou locale, les personnes militantes
• Faible : les personnes LGBT non militantes, les thématiques avec une mention LGBT non prédominante

L'idée étant de laisser le faible n'inclure que des choses évoquant les questions LGBT mais sans impact ou grand engagement. Mais sans doute il faudrait faire des sessions live pour en discuter, c'est plus facile que par écrit d'après mon expérience. Sans doute je voudrais donner plus d'importance à l'histoire.— Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 11:37 (CEST)

J'aime assez la catégorisation de @Silanoc plus haut pour les oeuvres et notamment Maximum : oeuvre culte, reconnu dans la communauté non-LGBT, aillant permi des prises de consciences. Le "reconnu hors LGBT" pourrait être un indice d'importance maximale aussi pour les autres points.— Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 11:40 (CEST)

"L'idée étant de laisser le faible n'inclure que des choses évoquant les questions LGBT mais sans impact ou grand engagement" : je serais assez pour que ces articles soient plutôt pas évalués par le projet, juste liés par le portail.

Je poussoir l'idée d'en discuter par oral parce que je vois qu'on a des objectifs assez différents derrière l'évaluatio. J'aime beaucoup le principe maximum = "tout ce qui ne pourrait pas ne pas être étudié dans un cours sur les questions LGBT" mais je ne mettrais pas forcément les mêmes articles derrière (est-ce que les lois sur la sodomie du Moyen-âge occidental sont nécessaires pour comprendre la communauté LGBT du Japon ?).

Je pense aussi que l'appellation "importance faible" est violente, éventuellement on pourrait renommer (au moins pour ce projet ?) en "importance moindre" histoire d'éviter le découragement ? Léna (discuter) 23 juillet 2021 à 13:38 (CEST)

oui faisons ça!

C'est clair qu'il faudrait discuter sur l'objectif aussi. Au fond que recherche-t-on? Un petit nombre d'articles d'importance sur lequel faciliter la maintenance pourrait en être un facilement compréhensible. Ou alors le classement archivistique pour le lectorat? C'est assez complexe en fait une décision de classement par importance :).

Pour le niveau max:

Du coup on pourrait s'appuyer sur les syllabus de cours universitaires académiques, ou des structures de livres historiques ? Mais lesquels? Pour les questions actuelles c'est plus ardu.

Pour le niveau faible "je serais assez pour que ces articles soient plutôt pas évalués par le projet, juste liés par le portail.". Ah voilà une idée intéressante en effet.

Partante pour une discussion orale!)— Nattes à chat ^[chat] 23 juillet 2021 à 15:13 (CEST)