Discussion Projet:Espagne/Archive 2008

Archives

Annonces (depuis 2018)

Anecdotes

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017
13. 2018
14. 2019
15. 2020

Création d'un sous-portail ?

Buenos dias,

Pourquoi pas créer un portail des Châteaux d'Espagne? Un peu comme le portail Châteaux de France ça pourrait être sympa non? --Otourly (d) 13 janvier 2008 à 15:28 (CET)

Pourquoi pas!!!- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 janvier 2008 à 16:49 (CET)

Ba je manque pas de bonne volonté mais je sais pas trop comment m'y prendre, et l'aide n'est pas très claire je trouve là dessus...--Otourly (d) 13 janvier 2008 à 20:03 (CET)

L'espagne est pauvre en bonne volonté...!!!! - En espérant plus de bras..- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 janvier 2008 à 22:50 (CET)

Manifestement nous reconnissons tous que nous ne sommes pas assez nombreux à travailler sur le projet Espagne. Créer un sous-portail en l'état amènerait selon moi à une dispersion excessive, ce ne serait pas productif, àmha. Xic667 (d) 14 janvier 2008 à 06:19 (CET)

Oui c'est vrai, et à la rigueur, pour l'Espagne on peut déjà juste se contenter de lister les Châteaux ou palais...Car après tout même si on ne fait pas un portail, dans le portail sur ceux de France, la liste est bien la partie essentielle...Liste des châteaux français par régions--Otourly (d) 15 janvier 2008 à 20:28 (CET)

Voici la liste que je propose pour les châteaux espagnols Liste des Châteaux d'Espagne bien sûr il n'y a pas de Châteaux encore référencés et elle est inspirée par l'équivalente française "Liste des châteaux français par régions". Elle contient peut être des erreurs.

Pour ce qui concerne le manque d'effectifs, une solution existe peut être pour redynamiser les troupes, c'est le création d'un projet plus grand que celui du portail de l'Espagne qui est déjà très spécifique. Je m'explique, bien sûr, il faut garder un portail espagnol, mais à l'image du projet du monde germanique qui est un projet qui gère les portails d'Allemagne et d'Autriche, et aide certains autres en rapport. Les projets globaux ne sont pas nouveaux, vous le savez sans doute mieux que moi.

L'idée est de créer un projet du monde latin ou un nom dérivé, regroupant plusieurs pays, et ceci pas forcément dans les mêmes langues, car après tout même s'il diffèrent, je pense à l'Italie, l'Espagne, le Portugal, et les pays d'Amérique du sud et centrale. Après même si le Français est une langue latine aussi mais bon je pense qu'après ça fait trop. Sachant que pour la plupart de ces projet ils sont en manque d'effectifs.

Je pense que cette idée doit faire l'objet d'un sondage. J'y réfléchit.

Ensuite il reste l'idée de créer un café ou bistrot propre au projet du monde latin. Ainsi certain nouveau s'y retrouveront et le projet ce fera connaitre un peu mieux. Voir: Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros--Otourly (d) 18 janvier 2008 à 21:02 (CET)

Encore au sujet de la liste, il y en a une qui existe déjà, mais elle est très sommaire :Liste des châteaux espagnols--Otourly (d) 19 janvier 2008 à 12:54 (CET)

Voici la nouvelle liste des châteaux espagnols: Liste des châteaux espagnols par régions l'ancienne, Liste des châteaux espagnols est toujours existante, on pourra la renommer en Liste des châteaux espagnols par ordre alphabétique

Demande relecture

Bonjour tout le monde. Je viens de terminer la traduction de Restauration bourbonienne en Espagne. J'invite les volontaires motivés et relire l'article et à apporter des corrections, faires des suggestions etc. Cordialement. Xic667 (d) 17 janvier 2008 à 17:36 (CET)

Bon travail de traduction, pas une seule faute d'orthographe...à présenter comme bon article..à voir - Un seul passage peut_être à revoir... : Le monarque conservait une bonne partie des fonctions de chef d'État et du pouvoir exécutif. Antonio Cánovas del Castillo fut l'artisan de ce processus, qui permit par ailleurs la fin de la guerre carliste. A préciser...et refondre si necessaire. - Bravo et merci pour WP - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 janvier 2008 à 17:56 (CET)

Merci! Pour ce passage j'y réfléchirai. En ce qui concerne d'en faire un Ba, il y a un gros problème c'est qu'il y a fort peu de références, et la version originale est très peu référencée aussi. je me suis promis de ramener mes cours et mes bouquins en rapport dès que je pourrais (mais pas avant plusieurs mois! et c'était plus dans l'idée de compléter/référencer d'autres articles) mais le travail serait assez colossal dans ce cas... Cordialement. Xic667 (d) 17 janvier 2008 à 20:05 (CET)

Portail:Andalousie

Bonjour à tous,

Un petit mot pour vous dire que je suis en train d'élaborer un Portail Andalousie. Je viens à peine de commencer, je vous tiendrai au courant des évolutions. Si quelqu'un veut se joindre à moi, ça sera avec plaisir.

Amitiés, Guilhem (d) 17 janvier 2008 à 22:56 (CET)

Excellente idée, je te suis...j'ai du sang andalou dans les veines - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 janvier 2008 à 23:12 (CET)

Je viens de terminer une partie du portail : structure générale, géographie, patrimoine, et histoire (mais là, il n'y a vraisemblablement pas assez d'articles pour toutes les périodes).

Si quelqu'un a des talents de graphiste, qu'il n'hésite pas à concevoir une compo photo pour le cadre d'accueil !!!

Guilhem (d) 18 janvier 2008 à 06:54 (CET)

Je viens de jeter un coup d'oeil vitevite fait. Je n'ai vu nulle part mentionné Dialecte andalou. ça mérite d'y figurer non (même si l'articlereste à développer, l'article espagnol pouvant constituer une bonne base). Cordialement. Xic667 (d) 18 janvier 2008 à 07:31 (CET)

Patience, ça viendra !!! Bien sûr que le dialecte andalou mérite d'être intégré au portail, mais je viens tout juste de commencer.

Guilhem (d) 18 janvier 2008 à 07:47 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008

Alors...y-a-t-il des amateurs pour l'andalousie..??? - Je veux bien suivre ou tirer le "burro" par la corde - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 19 janvier 2008 à 10:59 (CET)

Création de 2 modèles météo

Bonjour, Je vous signale la transposition dans wiki fr de deux modèles de relevé météo depuis les wiki russe et anglais Relevé météo et Diagramme climatique qui peuvent vous fournir une bonne illustration d'un paragraphe climat dans un article sur un pays ou une ville.--Pline (discuter) 22 janvier 2008 à 14:53 (CET)

Sondage

Bonjour à tous, Je vous invite à participer à ce sondage concernant les portails parlants une langue romane, car actuellement beaucoup d'entre eux sont en sous-effectifs (ou pire) bien que l'espagnol est assez différent de l'italien (j'ai moi même appris l'italien), jetez y un coup d'œil et prononcez vous! Toutes les remarques sont bienvenues!--Otourly (d) 24 janvier 2008 à 15:40 (CET)

Comarques

Je déplace ici le contenu d'une conversation démarrée sur ma page de discussion. Le sujet concerne tout le monde je crois.

Bonjour Guilhem, après une longue absence, je reviens sur le portail andalousie et je me met au travail...En créant les articles manquants sur les comarques (traduction (es)). Là je me pose une petite question, que tu t'es peut-être déja posée. Sur les titres des articles sur les comarques comme La Axarquía, n'est-il pas préférable de les nommer Comarque La Axarquía pour mieux les repérer....Qu'en penses_tu...??? - Je propose cette solution, car j'ai eu quelques critiques de personnes étrangères à WP, qui recherchaient des renseignements et qui n'ont trouvé qu'une solution, sur la touche "rechercher" et effectivement ils ont dû chercher sur les x propositions données (fait l'expérience avec Comarque La Axarquía - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2008 à 15:03 (CET)

Salut Jean-Claude (ou Zivax, je ne sais pas comment tu préfères qu'on t'appelle sur wiki !),

Pour les comarques, oui, je me suis déjà posé la question, tout en me contentant d'y réfléchir, et sans y apporter de solution. En réalité, jusqu'à présent, je ne précisais "comarque" que lorsqu'il y avait une possibilité de confusion (ex : Baie de Cadix et Comarque de la Baie de Cadix).

Je crois en effet qu'il serait souhaitable d'indiquer systématiquement "comarque", afin, comme tu le soulignes, d'éviter les erreurs et de faciliter les recherches pour les lecteurs et contributeurs. Je pense que nous pourrions commencer par inclure le mot dans le titre des articles à traduire dans un futur proche. Un fois que toutes les comarques auront été créées, on pourrait alors homogénéiser en renommant les articles déjà existants. Qu'en penses-tu ?

[...]

Bien amicalement,

Guilhem (d) 5 février 2008 à 22:00 (CET)

Bonjour Guilhem, Je suis en phase avec toi, et toute nouvelle création de comarque sera nommée "Comarque xxxx". Les autres seront automatiquement renommées, mais dans un second temps. [...] – Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2008 à 11:00 (CET)

Bonjour Guilhem ! Je me suis posée la question pour la Galice et j'ai fait un choix différent, Comarques de Galice :

• critères de nommage appliqué aussi aux comarques à créer :

a)le nom tel que si pas d'ambiguité : Terra de Celanova, Bergantiños...

b) le nom avec un ajout entre parenthèses du mot comarque, lorsque le nom est identique à celui d'une commune ou très proche : Ferrol la ville et Ferrol (comarque), Caldas de Reis la commune et Caldas (comarque) pour la comarque, Saint-Jacques-de-Compostelle la ville et Santiago (comarque), Vigo (Espagne) la ville et Vigo (comarque) etc .. J'ai commencé à harmoniser les listes et je laisse bien le nommage en vue pour faciliter les créations en voyant la coherence. D'ailleurs j'ai pas fini de mettre au propre !

• les raisons de ce choix : à ma connaissance les comarques sont des "choses" nouvelles dans la structure administrative et dans le discours. Je n'ai pas remarqué ni à l'oral ni à l'écrit la nécessité de spécifier comarca pour Terra de Celanova, Bergantiños, O Salnés, Terra de Soneira etc, par contre j'ai remarqué, surtout à l'oral qu'on le spécifie pour Ferrol ou Santiago pour parler de créations récentes ou de projets relatifs à l'urbanisme, le tourisme, la culture. J'ai fait quelques tests de recherche. Si je demande "comarque de Ferrol", je l'obtiens à la 3ème ligne [1].
• question : penses-tu que ton choix va être recommandé à toutes les comarques d'Espagne ? Dans ce cas je serais plus sage d'arrêter le travail de fourni que j'ai entrepris sur les communes et comarques de Galice : pour les communes que je crée, je mets dans le texte d'en tête le nom de la comarque en vérifiant que c'est celui de la liste, et je "revisite " toutes les communes de Galice pour harmoniser ... bref petit à petit je revois toutes les comarques et toutes les communes et leurs listes (créées par moi ou par d'autres) et j'harmonise, je crée dans la cohérence etc.

Je travaille la dessus par petites touches depuis des mois, je peux bien faire un break, j'ai bien d'autres chantiers en cours ! J'ai comme objectif que toutes les communes et comarques de Galice soient bleuies ! ... et c'est un objectif sans échéance déclarée !

P.S.Je suis quelques pages d'utilisateur lorsque je pense que leurs discussions peuvent m'apprendre quelque chose, c'est ce que j'ai fais récemment pour la tienne. Ce qui t'explique mon intrusion ici.

Je ne suis pas pressé d'avoir une réponse, mais j'apprécierai bien ton avis et d'autres avis bien sûr ! Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 6 février 2008 à 14:47 (CET)

Salut Elvire,

Effectivement, tu as absolument raison de rappeler le long et patient travail en profondeur que tu effectues sur la Galice, et les méthodes que tu appliques. La discussion avec Zivax avait commencé à propos des comarques andalouses. Et notre "accord" portait, à mon sens, sur cela.

Il est vrai que pour les comarques au nom sans ambiguïté ou probabilité de confusion, il ne semble pas utile de préciser le terme "comarque". Si cela peut toutefois faciliter les recherches et harmoniser l'ensemble, pourquoi pas ? Par ailleurs, homogénéiser tous les articles des comarques espagnoles ne serait pas une mauvaise chose.

Je pense, pour ma part, que tu dois continuer à faire comme tu l'as toujours fait. Ton travail n'a pas à être compromis. Ceci sans exclure la possibilité de créer des pages de redirection (ex : une page de redirection Comarque de Terra de Celanova ou Terra de Celanova (comarque) qui renverraient vers Terra de Celanova).

Ceci n'est que mon avis personnel. Je laisse soin aux autres contributeurs du projet le soin de préciser leur opinion.

Bien à toi,

Guilhem (d) 6 février 2008 à 21:06 (CET)

Bonjour à tous! M'étant dernièrement occupé des comarques de la province de Séville, je me permets de participer à la discussion. Je suis d'accord sur ce point avec Guilhem: Quand il n'y a pas d'équivoque possible, il ne me semble pas nécessaire de renommer les articles. Par contre, quand il peut y avoir ambigüité, je suis d'accord que le mot comarque doit apparaître. Mais bon, au pire, si on tombe par exemple sur Écija au lieu de tomber sur la comarque d'Écija, une infobox bien remplie et des catégories bien faites renvoient facilement sur la comarque en question, non?... Grez (d) 6 février 2008 à 22:43 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:20 (CET)

Discuter:Conquistador : appel à contributeurs

Bonjour,

Je fais appel aux passionnés de l'histoire de l'Esapgne pour faire avancer le débat que j'ai lancé en page de discussion de l'article sur les conquistadors.

Merci de bien vouloir y consacrer un peu de temps si le sujet vous intéresse, car l'article en a bien besoin.

El ComandanteHasta ∞ 20 février 2008 à 00:09 (CET)

Je ne vois pas ce que l'on pourrait amener de plus...sauf si on possède une documentation très fournie sur le sujet...à voir. Ton message a au moins le mérite de nous informer de son existence. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 février 2008 à 10:28 (CET)

Élections législatives espagnoles

Bonjour, doit-on employé le terme de législatives ou générales ? Les deux se mélangent, pourrait-on harmoniser le tout ? Je veux bien m'en occuper mais je préfère votre avis avant de renommer des articles et changer des liens en masse. Alecs.y (disc. - contr.) 7 mars 2008 à 19:30 (CET)

Personnellement j'ai tendance à privilégier le terme "générales", peut-être une simple habitude venant du terme utilisé en espagnol, mais je pense que le terme est approprié car il s'agit d'élections vraiment fondamentales dans le système politique espagnol (à la différence par exemple de la France où elles ne jouent qu'un rôle secondaire, après les présidentielles). Xic667 (d) 8 mars 2008 à 13:12 (CET)

En effet, mais le termes « élections générales » signifie aussi et surtout qu'elles concernent les deux Chambres du Parlement (Congrès des députés et Sénat, donc) alors que les élections législatives françaises ne concernent que l'Assemblée nationale. Je préconise donc d'harmoniser tout ça, même si les deux expressions sont aisément compréhensibles par le lecteur francophone. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 19 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Catégorie:Écrivain médiéval de langue galicienne et Catégorie:Œuvre médiévale en galicien

Bonjour je contribue essentiellement sur les articles ayant trait à la Galice et j'essaie de mettre un peu d'ordre dans la limite de mes possibilités de tous ordres, et en essayant d'être cohérente avec l'ensemble de la communauté. Il me semble opportun de supprimer les deux catégories Catégorie:Écrivain médiéval de langue galicienne et Catégorie:Œuvre médiévale en galicien pour deux raisons :

1. je ne suis pas sûre que les termes galicien et langue galicienne soient les plus appropriés pour nommer la langue dans laquelle ont été écrites les Cantigas de Santa Maria et les autres textes de la langue littéraire en question.
2. je n'envisage pas à court terme de créer assez d'articles sur des auteurs galaico-protugais (Martin Codax etc d'ailleurs les noms posent problème car j'ai deux anthologies et celle qui est édité en Galice, ne donne pas les mêmes noms que celle qui est éditée au Portugal) pour tenir les 10 articles nécessaires au maintien de la catégorie.

En attendant j'ai catégorisé Alphonse X de Castille (qui était le seul écrivain médiéval catégorisé comme de langue galicienne) à Catégorie:Écrivain de langue galicienne.

Je propose à la place une catégorie Catégorie:Littérature médiévale galaico-portugaise, bien "arborisée" par rapport à des catégories mères du Portugal, de l'Espagne, de la Galice et de la littérature (et peut être de la musique ?), dans laquelle on pourrait catégorise, aussi bien des auteurs (Alphonse X de Castille, Denis Ier de Portugal etc), des oeuvres (Cantigas de Santa Maria, etc), mais aussi d'autres articles comme Tenson (chanson) (après l'avoir complété en conséquence), car la littérature galaico-portugaise est issue de la littérature provençale. Par la suite suivant le nombre d'articles on pourra subdiviser en tenant compte de la production réelle d'articles.

En résumé je propose la suppression des deux catégories Catégorie:Écrivain médiéval de langue galicienne et Catégorie:Œuvre médiévale en galicien au profit d'une catégorie regroupant les deux et qui pourrait se nommer Catégorie:Littérature médiévale galaico-portugaise et qui serait reliée à Portugal, Espagne, Galice et Littérature et éventuellement Musique.

• Qu'en pensez vous ? — Elvire ^{[Salon particulier]} 8 mars 2008 à 21:09 (CET)

Le problème est qu'il n'y a qu'un seul article pour ses deux catégories. Hors c'est contraire à la politique de wikipedia sur les catégories qui veut que l'on ne créé de catégories que lorsqu'on a au moins une dizaine d'article à y mettre (Voir: Wikipédia:Conventions sur les catégories). Pour l'instant il faudrait supprimer les deux catégories et ranger le dit article dans une catégorie plus large. Xic667 (d) 8 mars 2008 à 22:23 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi Xic667 pour supprimer pour l'instant les deux catégories (et je veux bien faire le ménage nécessaire, ce qui me gêne c'est qu'il y a été apposé des bandeaux de portails et je ne veux vexer personne) sans en créer immédiatement une autre. Pour ce qui est des deux articles, je propose de recatégoriser les articles avec les catégories Catégorie:Écrivain de langue galicienne , Catégorie:Langue galicienne. Cela posé, ça ne me semble pas gênant que ces deux articles ne bénéficient pas pendant quelques mois d'une catégorie en rapport avec la langue. Si j'arrive à regrouper une dizaine d'articles, dans quelques mois pour faire la catégorie sur la littérature galaico-portugaise, je ne les oublierai pas. — Elvire ^{[Salon particulier]} 8 mars 2008 à 23:52 (CET)

Oui je pense que c'et ce qu'il y a de mieux à faire (enlève la catégorie qui figure sur l'article avt de les proposer à la suppression, pour être supprimée une catégorie doit êter vide). Qui as-tu peur de vexer? le lien avec les portails? Xic667 (d) 9 mars 2008 à 00:48 (CET)

Voilà qui est fait ! Maintenant j'aimerais bien dans la foulée supprimer Catégorie:Édifice religieux de Galice, j'ai recatégorisé la cathédrale de Saint-Jacques-de-Compostelle dans Catégorie:Monument de la province de La Corogne, c'était le seul article de la catégorie. J'espère que tu es un contributeur sérieux, je n'ai pas encore pris le temps d'examiner ton "profil", je me base sur ta discussion avec Guilhem, en qui j'ai confiance . En attendant ta réponse, ou celle de quelqu'un d'autre, je vais me coucher . — Elvire ^{[Salon particulier]} 9 mars 2008 à 01:42 (CET)

heu oui je pense être un contributeur sérieux... Xic667 (d) 16 mars 2008 à 12:24 (CET)

Demande de relecture

Bonjour. j'ai fait une traduction rapide de l'espagnole pour Espagne des Lumières, article dont la demande de traduction avait été faite il y a plusieurs mois et qui restait toujours à l'état d'ébauche indigente. j'ai traduit grosso modo tout le contenu de l'article espagnol mais il y a sans doute de grosses améliorations à apporter, l'article source n'étant lui-même pas terrible (manque de clarté, pratiquement pas de sourçage même si à ce que j'en sais l'ensemble du contenu semble véridique). j'invite les contributeurs motivés à relire l'article et à y apporter les modifications qu'ils jugeront nécessaires, faire des suggestions etc. L'article anglais a l'air beaucoup mieux, le nôtre gagnerait certainement à être complété à partir de lui... J'ai mis la plupart des liens rouges sur l'article dans ma liste d'articles à faire, mais n'hésitez pas si le cœur vous en dit...
Merci d'avance
Cordialement.
Xic667 (d) 16 mars 2008 à 12:24 (CET)

Autoroutes d'Espagne

Bonjour à tou(te)s !

Je viens solliciter vos conseils concernant les autoroutes d'Espagne. Bahing se consacre depuis quelques temps à créer des articles sur les autoroutes espagnoles, ce qui est une bonne chose. Le problème, c'est que l'on ne s'y retrouve plus trop. Il y a des articles avec pour nom le seul code (exemple : A-48), d'autres autoroute espagnole xx (exemple : Autoroute espagnole AP-71), d'autres avec un patronyme (exemple : Autovia du Cinquième Centenaire A-49), d'autres avec les noms des villes reliées (exemple : Autovia De Tarragone à Montblanc A-27), etc. Certains articles s'appellent autoroute, d'autres autovía,... Bref. Le comble, c'est qu'il commence carrément à y avoir des doublons : A-48 et Autovia de la Costa de la Luz A-48, par exemple.

Quelle est la règle de nommage des articles concernant les routes et autoroutes ? Merci de me répondre, car je crois qu'il va falloir faire un sacré ménage dans cette catégorie : Catégorie:Autoroute d'Espagne.

Amitiés, Guilhem (d) 21 mars 2008 à 13:10 (CET)

Je viens seulement de voir ton message, tu excuseras ma réponse tardive. J'ai déjà écrit des messages à Bahing pour le prévenir, on dirait qu'il n'en a pas tenu compte. Je ne connais pas la norme officielle, si tant est qu'il y en ait une, mais ces articles sont désignés ailleurs dans l'encyclopédie ave des noms du type "Autoroute espagnole A-**, je pense que le mieux est de conserver cette appelation (car en effet quelle utilité à indiquer les lieux de départ et d'arrivée? qui fera une recherche selon ces termes?), d'autant que "Autovia" ce n'est ni de l'espagnol ni du français, ça n'a rien à faire dans une encyclopédie, sinon en redirect. S'il existe des doublons il faut les fusionner, tu n'as qu'à les signaler ici par exemple, j'essaierai de m'en occuper. Xic ^{[667 ]} 12 avril 2008 à 12:26 (CEST)

Améscoa Baja

Bonjour,
La page Améscoa Baja, traduite de la page espagnole correspondante, comporte des tournures de phrases et des "mots inconnus" (comme prossus) qui rendent la compréhension du texte difficile. Appel donc aux bilingues français/espagnol pour retoucher ce texte. D'avance merci. Givet (d) 12 avril 2008 à 09:27 (CEST)

J'ai tenté d'améliorer la traduction, en espérant que c'est plus compréhensible — Elvire ^{[Salon particulier]} 22 mai 2008 à 20:30 (CEST)

Article en déshérence

Tomás Peire Cabaleiro... créé le 2 mai 2006 et orphelin depuis cette date... N'existe même pas sur Wp en espagnol ; il s'agit de toute évidence d'une personnalité très mineure (Googletest : moins de 40 "vraies" occurences).

Suppression immédiate, PàS, adoption par l'article Castellón de la Plana, enrichissement ? ... Toute suggestion est la bienvenue. • Chaoborus 22 mai 2008 à 19:12 (CEST)

je suis partagé... Ce que dit l'article ne semble pas faux. On trouve peu de renvois sur google, mais 13 sur googlebooks, tous liés à la Guerre civile. Je n'ai aucun livre sous la main pour voir s'il est indexé quelque part. Personnellement j'opterais pour un {{sources}}, en attendant que quelqu'un en apporte... Xic ^{[667 ]} 22 mai 2008 à 19:29 (CEST)

En tout cas un transfert vers Guerre d'Espagne me paraitrait plus judicieux. Xic ^{[667 ]} 22 mai 2008 à 19:30 (CEST)

Un {{sources}} me semble largement suffisant. En effet, s'il apparaît dans 13 ouvrages spécialisés, c'est que ce personnage est loin d'être anodin. Et puis de toute façon les critères de notoriété ne sont que des recommandations (à la c...) : la seule chose qui pourrait valoir une SI, dans un cas semblable, ce serait un TI avéré (ou une PàS, pour un TI un peu moins évident à déceler pour tout le monde). El ComandanteHasta ∞ 22 mai 2008 à 20:48 (CEST)

Garibaldi

Bonjour, j'avais demandé (en mars) à un utilisateur de traduire depuis l'article espagnol le paragraphe Estancia y luchas en América (de l'article Garibaldi espagnol), qui concerne la présence de Garibaldi en Amérique du Sud et qui me parait plus complet que celui français. Depuis pas de réponse, peut être est il trop occupé ou il ne participe plus (malgré une relance) quelqu'un peut il s'en charger. Par avance merci Pramzan (discuter) 8 juin 2008 à 19:54 (CEST)

• Je ne suis pas traductrice. Toutefois puisque vous attendez depuis si longtemps de l'aide j'ai fait un peu de traduction rapide ici. Si cela vous sert à quelque chose, je peux terminer lundi soir. Cordialement — Elvire ^{[Salon particulier]} 9 juin 2008 à 00:39 (CEST)

chez les sport

jorge lorenzo

Nom des villes d'Espagne

Bonjour,

La question a déjà peut-être été traitée et donc une décision prise mais la dénomination des articles traitant des villes espagnole manque de cohérence. Ainsi, l'article Elche existe sous ce nom alors que la ville s'appelle Elx en valencien et parallèlement Xátiva existe sous son appellation valencienne ([[Játiva en castillan). Il y a bien sûr des redirects mais ce serait mieux d'homogénéiser... Quelle est la règle (si elle existe)? Cordialement -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 juillet 2008 à 18:55 (CEST)

Je ne sais pas si elle existe mais elle est en tout cas implicite pour moi. Si la ville a un nom français, pas de souci on l'utilise (cas de Valence par exemple). Si pas de nom en français (cas fréquent), on utilise le nom dans la langue dominante. Je préfère ne pas dire "langue officielle" parce qu'il y a plusieurs noms officiels on dirait (et il semblerait qu'on admette quelquefois le nom dans la langue locale comme nom officiel aussi en castillan, malgré l'existence d'un nom habituel en castillan, bref...). Le cas se présente surtout (en ce qui me concerne) dans la Communauté valencienne, où il y a deux zones linguistiques différenciées. Par exemple, pour Xàtiva, la langue dominante est le valencien, donc on privilégie l'orthographe valencienne (d'ailleurs avec un "à" et non pas "á"). Pour Jalance par contre on prendra l'orthographe castillane puisque c'est la langue dominante. Pour Elche, il semblerait que l'orthographe à privilégier en suivant ces principes soit "Elx", mais je ne sais pas si la ville n'a pas un nom usuel en français... Bref, voilà pour dire comment je fais perso Xic _{[667 ]} 14 juillet 2008 à 20:03 (CEST)

demande de compréhension et d'éclaircissement

bonjour,je m'appel ARTHUR ZONGO. je voudrais savoir si le projet mis aux point peut concerné aussi aux élèves qui suivent des formations dans le domaine du BTP ou de l'architecture.et aussi,si monsieur santiagopeut donné quelque coup de pousse ou certains explications aux elèves qui veulent plus de comùpréhension dans le domaine du batiment.

  merci de votre aimable lecture.ARTHUR_ZONGO@YAHOO.FR

relecture

J'ai traduit Forêt sclérophyle et semi-caduque ibérique (d · h · j · ↵), non pas de la wiki anglaise mais du site de la WWF. J'ai besoin d'une relecture, sur le fond et sur la forme. Sur le fond pour verifié que je n'ai pas écrit de contre sens et sur la forme. en effet j'ai essayé de changer l'ordre du texte, la tournure des phrases de façon a éviter le plagiat même si la citation permettrait de le faire. Je préférerait écrire un texte completement libre de droit. Comme la source est unique ... merci de vos remarques. Vincnet G discuss 14 juillet 2008 à 19:07 (CEST)

Une traduction de texte sous copyright est une violation de copyright. Sinon c'est un peu facile, il suffit de traduire en->fr puis fr->en et le tour est joué. Une texte en langue étrangère doit être utilisé comme toutes les autres sources. Désolé mais si tu as effectivement fait une traduction directe ton article doit normalement passer en suppression immédiate. Xic _{[667 ]} 14 juillet 2008 à 19:52 (CEST)

Le mot junta et sa traduction éventuelle en « junte »

Avec son équivalent en galicien xunta, le mot junta constitue en Espagne et en Amérique latine la nomenclature de certaines institutions politiques, économiques et sociales, avec le sens de « conseil, assemblée, union »...

Comme on traduit junta directiva par « conseil de direction » ou junta administrativa par « conseil d'administration », il me semble abusif de traduire Junta de Andalucía ou Xunta de Galicia par le mot « junte » qui, en français moderne, a davantage le sens de conseil militaire dans une dictature latino-américaine ou en Birmanie. Bien sûr, le sens espagnol apparaît aussi dans les dictionnaires français, puisque les premières traces du mot « junte » semblent remonter à 1669, francisation directe de l'espagnol junta. Laisser l'expression littéralement en espagnol comporte le danger de la prononciation, mais il est de moindre importance.

Cela dit, puisque le mot a un sens et une signification, j'ai proposé de garder les titres d'articles en espagnol (Xunta de Galicia, Junta de Andalucía) mais de soumettre une traduction alternative à l'intérieur des articles: Conseil de Galice, Conseil d'Andalousie. Le rapprochement avec nos conseils régionaux peut sembler gênant, mais d'une part, même si les compétences sont incomparables avec nos parlements régionaux, les juntas des communautés autonomes espagnoles sont bel et bien des conseils communautaires. Alors bien sûr, ne pas tomber dans le piège de l'interprétation avec un « Conseil régional d'Andalousie » qui serait fautif sur le plan strict et à l'écrit, mais je penche pour une traduction lorsque celle-ci existe pour les noms communs, qu'ils soient institutionnels ou pas. D'ailleurs, le problème est un peu le même que lorsqu'on entend ou lit les journalistes employer Knesset pour désigner le parlements israélien ou Taoiseach (bien plus rare, heureusement) pour désigner le président d'Irlande. Pourquoi pas faire un peu de "pédantisme" en restant en VO pour un oui, pour un non, mais je pense qu'il faut trouver la traduction ou l'équivalent le plus juste en français, sans non plus forcément tout calquer sur le français ! (l'exemple le plus frappant: pour Nous, tous les chefs de gouvernement du monde s'appellent "Premier ministre", ce qui est faux, bien sûr).

Alors je sais bien que l'on va me rétorquer que la réalité juridique semble imposer de conserver soit le mot en VO (junta, xunta), soit sa traduction en « junte » car le mot est attesté et qu'il a un sens comparable à l'espagnol ou au galicien, mais mes arguments sont tout aussi justifiés. Je précise que je ne suis pas un intégriste de "la traduction pour la traduction", vous l'aurez compris, j'espère.

En résumé:

• Pas de renommage des pages
• Traduction alternative de Xunta de Galicia et de Junta de Andalucía par « Conseil de Galice » et « Conseil d'Andalousie » à l'intérieur de l'article, tout en conservant les termes en VO en italique.

Qui pense quoi ? Exprimez-vous, si vous le désirez, argumentez, intervenez.

Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 19 juillet 2008 à 13:39 (CEST)

L'essentiel de mes arguments est ici et là. Pour le moment ma proposition de traduction à l'intérieur des articles est "gouvernement autonome" ou "gouvernement de la communaute autonome de YY", avec un lien sur le gouvernement en question comme je l'ai proposé sur l'article Orense. — Elvire ^{[Salon particulier]} 19 juillet 2008 à 13:54 (CEST)

Salut !

Je suis heureux que tu lances ce débat, car l'adoption de la traduction ou non m'a posé problème lorsque je me suis lancé dans la rédaction des articles relatifs aux institutions andalouses. Dans le cas de la Junta de Andalucía (article sur lequel j'ai reverté tes modifs en attendant, tu voudras bien m'en excuser), j'ai choisi de garder le terme espagnol. Je ne te rejoins en effet pas du tout sur l'adoption du terme "Conseil d'Andalousie".

La Junta de Andalucía, n'est pas, contrairement à ce que tu affirmes, un conseil communautaire. La différence avec nos conseils régionaux va bien au-delà des compétences. En France, les conseils régionaux sont des assemblées délibératives élues exerçant un certain nombre de compétences déléguées par l'État sur le territoire d'une subdivision administrative, la région. En Espagne, ce n'est pas le cas.

La Junta de Andalucía, tout comme la Xunta de Galicia ou la Generalitat de Catalunya ne sont pas des assemblées élues. Le terme Junta de Andalucía désigne l'ensemble des institutions de gouvernement relevant des pouvoirs propres de la communauté autonome : pouvoir législatif, pouvoir exécutif et, dans une moindre mesure, pouvoir judiciaire, chacun de ces pouvoirs étant indépendant des autres. Les CC.AA espagnoles sont, en forçant un peu le trait, des petits états dans l'État. Elles ont un pouvoir propre découlant de la constitution, qui leur confère, contrairement aux régions françaises, des compétences règlementaires et législatives : ce ne sont pas des collectivités territoriales de gestion ou de mission. De ce fait, elles sont pourvues d'institutions de gouvernement : président, conseil de gouvernement, parlement.

La Junta de Andalucía désigne donc l'ensemble de ces pouvoirs et de ces institutions. À titre de comparaison, on pourrait évoquer le titre officiel République française qui désigne l'ensemble des pouvoirs et des institutions au travers desquels s'organise juridiquement et politiquement la France : présidence de la République, gouvernement, parlement,....

Donc, le terme de Junta de Andalucía ne saurait en aucune manière être traduit par Conseil d'Andalousie. Pour plusieurs raisons :

- celle évoquée ci-dessus : la junta n'est pas une assemblée ou un conseil, mais un ensemble d'institutions propres d'autogouvernement. La junta se compose donc du Président de la Junta de Andalucía, du Conseil de gouvernement d'Andalousie, du Parlement d'Andalousie, ainsi que de divers organes (tribunal supérieur, défenseur du peuple andalou, conseil consultatif, cour des comptes,...). Dans cette organisation, le parlement (en France, il n'y a pas de parlements régionaux, car pour qu'il y ait parlement, il faut qu'il y ait pouvoir législatif) est l'assemblée élue qui n'est qu'une des composantes de la Junta ;

- il y a un risque de confusion avec le consejo de gobierno (le conseil de gouvernement), c'est à dire, en gros, le conseil des ministres (ou des conseillers), détenteur, avec le président, du pouvoir exécutif et règlementaire ;

- il y a, comme tu le dis toi-même, un risque de confusion avec les régions françaises. Comme je l'ai souligné, les conseils régionaux sont des assemblées chargées d'assumer les compétences de gestion déléguées par l'État. Ils élisent un président chargé d'appliquer ses décisions et d'en conduire l'action. Mais, les régions n'ont pas de pouvoir règlementaire ou législatif (juridiquement, elles ont moins de pouvoir qu'un maire). Elles n'ont d'ailleurs pas de supériorité hiérarchique sur les échelons territoriaux inférieurs : les départements et les communes ne leur sont pas subordonnés (alors qu'en Espagne, la Junta a autorité sur les provinces et les communes, puisqu'elle est détentrice du pouvoir de gouvernement sur la totalité du territoire de la communauté, sans préjudice des compétences de l'État).

Bref, tout ça pour dire que la traduction en conseil d'Andalousie n'est pas pertinente, car elle n'exprime pas correctement la réalité juridique et politique du terme espagnol, pire, elle en altère le sens, en ne rendant compte que d'une seule composante des pouvoirs qu'implique le mot espagnol. Le mot junte, comme tu le dis, n'est pas plus adapté. Je suggère donc de conserver l'expression espagnole, en précisant éventuellement dans l'introduction une traduction approximative (à moins qu'on ne trouve une traduction satisfaisante).

En tous cas, merci d'avoir soulevé cette question. Si l'on parvient à définir une position commune, cela permettre d'homogénéiser les articles.

Guilhem (d) 19 juillet 2008 à 14:41 (CEST)

En tout cas, pas de junte, beaucoup trop marqué dictature militaire lorsqu'utilisé en français! Perso, je pencherais pour conserver la dénomination originale. Au sein des articles, on pourrait peut-être utiliser pouvoirs publics, terme qui englobe facilement les différents pouvoirs d'un état?

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 19 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

Aux éléments exposés par Guilhem, que je partage entièrement, je voudrais ajouter quelques éléments supplémentaires pour faire évoluer notre réflexion :

1. en interrogeant google je n'ai pas trouvé de site en langue française qui traduise les différentes mots de junta (ou xunta) par conseil en parlant des institutions des communautés autonomes qui portent ce nom. Parfois c'est traduit par le mot "junte", parfois c'est le mot d'origine en castillan qui est conservé, avec une explication entre parenthèses.
2. le mot "conseil" , à mon avis, doit être conservé car ce mot, outre qu'il ne me semble pas traduire le mot "junte", nous poserait d'autres problèmes de traduction. Beaucoup d'organes des institutions autonomes s'appellent "consejo", consello, et par exemple pour la Galice, la "junte" de Galice a crée l'équivalent d'une autorité administrative indépendante, qui s'appelle gl:Consello da Cultura Galega ou es:Consello da Cultura Galega (qui ne traduit pas au castillan) ( Conseil de la culture galicienne), en Andalousie nous avons es:Consejo de Gobierno de Andalucía (Conseil de gouvernement d'Andalousie).
   Autre souci, pour les Iles Canaries le gouvernement autonome durant la période de pré-autonomie (du 14 avril 1978 au 11 juin de 1983, avec 6 présidents) avait comme nom junta de Canarias et depuis l'autonomie son nom est devenu gobierno de Canarias, si nous voulons créer l'article allons nous traduire gobierno de Canarias par "Conseil des Canaries" ? et expliquer à l'intérieur de l'article "que pendant 5 ans il s'est appelé conseil des Canaries (junta de Canarias) et que maintenant il s'appelle conseil des Canaries (gobierno de Canarias)" ? Le gouvernement autonome de la Rioja s'appelle gobierno de la Rioja, si nous créons cet article, nous ne pourrons tout de même pas traduire à l'intérieur de l'article le mot gobierno par le mot conseil ? et le gouvernement autonome de La Rioja a pourtant moins de compétences que ceux de Galice et d'Andalousie qui sont reconnues comme des nations historiques, ce qui n'est pas le cas de la Rioja
   Je pourrais encore citer d'autres inconvénients provoqués par la traduction de junta ou xunta par conseil : les noms données aux différents gouvernements autonomes est lié à l'histoire de chaque région et non pas au fait que la communauté autonome a la même structure et les mêmes compétences. La rédaction des articles avec le mot conseil à la place de junte ferait "désordre", à mon humble avis.
   

Par ailleurs, j'ai retrouvé mon Larrousse en 2 volumes de 1948. Tome I, page 1054, une seule entrée pour junte avec minuscule :« junte n.f. (de l'espagnol junta, réunion) Nom donné en Espagne et au Portugal, à divers conseils délibérants et exécutifs : de nombreuses juntes insurrectionnelles furent crées en Espagne, pendant l'occupation française.
- ENCYCL. Les juntes sont des commissions perpétuelles ou temporaires revêtues ou non d'un caractère officiel, et créées en vue de répondre à tel ou tel besoin politique. C'est ainsi que Philippe II et ses successeurs réunirent des juntes pour aviser aux moyens de réviser l'Etat. Pendant l'insurrection de 1821 il exista pour toute l'Espagne de nombreuses juntes insurrectionnelles. Ce régime très favorable à l'autonomie régionale, a réapparu notamment aux jours des époques troublées de 1840 à 1873 »
Le sens de "junte militaire", "gouvernement autoritaire" est un deuxième sens né de l'histoire de l'Amérique Latine. C'est un deuxième sens récent dans la langue française. Je sais bien qu'il prend le dessus dans le langage courant, néanmoins le premier sens n'a pas disparut, et il ne revient peut-être pas à wiki de l'occulter, d'autant plus que sur google il ne se trouve pas occulté, pas plus que sur Wiktionary:fr:junte. Je pense qu'il serait utile de développer l'article junte (institution) et d'y retirer la mention ": c'est l'équivalent d'un Conseil (régional, général ou municipal)." qui prête à confusion, comme l'a expliqué Guilhem ci-dessus. Les gouvernements des communautés autonomes qu'ils s'appellent juntes (es:junta ou xunta)) , "gouvernement" (es:Gobierno de Canarias, es:Gobierno de Cantabria , "généralités" es:Generalidad de Cataluña, ca:Generalitat de Catalunya etc , recouvrent tous des réalités particulières, chaque communauté autonome s'auto-organise à telle enseigne que le même mot en espagnol, ne recouvre pas la même réalité d'institution. Par exemple la junte d'Andalousie est l'instituion de la communauté autonome qui comprend les organes cités plus haut par Guilhem, par contre la junte de Galice est uniquement l'exécutif de la communauté autonome et correspond en Andalousie au Conseil de gouvernement d'Andalousie.

Évidemment je reste ouverte pour que nous continuions à débattre de la traduction du mot junta, toutefois je maintiens que la proposition de Cyril-83 du 19 juillet 2008 à 13:39 :

« En résumé:

• Pas de renommage des pages
• Traduction alternative de Xunta de Galicia et de Junta de Andalucía par « Conseil de Galice » et « Conseil d'Andalousie » à l'intérieur de l'article, tout en conservant les termes en VO en italique.' »
  

n'est pas acceptable du fait que « Conseil de Galice » et « Conseil d'Andalousie » ne recoupent pas la même institution, et le renvoie du mot junte à l'article junte (institution) serait beaucoup plus utile pour le lecteur.

En conclusion je modifie ma proposition du début en vous proposant :

• de développer les articles junte (qui renvoie à juste titre au Wiktionary:fr:junte, où :::figurent les deux sens du mot junte) et junte (institution), ce que je ne me sens pas la capacité de faire moi-même pour le moment, par manque de formation en histoire et manque de sources suffisantes à portée de la main, cela dit je conserve ce travail dans mes tablettes déjà bien remplies.
• de traduire junta et xunta à l'intérieur des articles par junte, avec le lien à l'article junte (institution), ou gouvernement autonome, par exemple pour la Xunta, mais pas pour la Junta de Anadalucia, ou par tout autre mot français qui soit explicite sur la nature de l'institution.
• de réserver le mot français conseil pour les traductions du mot consejo, consello lorqu'ils apparaissent dans les noms des différentes institutions ou organismes de l'administration des communautés autonomes, Conseil de gouvernement d'Andalousie,gl:Consello da Cultura Galega, es:Consello da Cultura Galega et ca:Consello da Cultura Galega (Conseil de la culture galicienne), Consello Rural,'es: Consejo Consultivo de Castilla y León' (Conseil Consultatif de Castille et León) etc .
  

J'ai été un peu longue car cela me semble important pour la qualité des articles. A vous lire — Elvire ^{[Salon particulier]} 22 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

J'ajoute ce lien Page du Sénat E. LES SYSTÈMES D'ÉLECTIONS LOCALES EN ESPAGNE où le mot junta est utilisé pour parler des parlements historiques du pays basque, je ne peux pas savoir comment le sénat aurait traduit Junta de Andalucia et Xunta de Galicia, mais il a traduit junta par junte et consejo par conseil, d'autres mots sont conservés en castillan et entre guillemets. Cela me confirme dans l'idée qu'il faut traduire junta par junte, qu'il s'agisse d'un gouvernement, d'un parlement, d'une assemblée ou d'une quelconque institution de l'histoire de la péninsule ibérique ou de l'Amérique Latine (où il y eu aussi des juntes qui n'étaient pas des gouvernements militaires autoritaires), et qu'il faut développer l'article junte (institution) — Elvire ^{[Salon particulier]} 22 juillet 2008 à 17:54 (CEST)

Salut à tous !

Merci Elvire pour ces éléments d'information très instructifs, ainsi que pour tes propositions finales que je rejoins.

Effectivement, j'ai également mené quelques recherches sur les sites de différentes communautés autonomes espagnoles, et en ressort une très large diversité dans l'organisation interne des autonomies. Globalement, on peut distinguer deux types de communautés :

• celles, les moins nombreuses, qui ont regroupé sous une seule dénomination leurs différentes institutions d'autogouvernement. Le mot junta ou généralité sert alors à désigner cet ensemble. Les différentes institutions sont alors alors (avec des dénominations qui peuvent changer d'une région à l'autre) : le parlement, le président et le gouvernement. On retrouve dans cette catégorie :
  • l'Andalousie : les institutions sont regroupées au sein de la Junta de Andalucía. Les trois institutions sont : le Parlement d'Andalousie, le Conseil de gouvernement d'Andalousie et le Président de la Junta de Andalucía (dont le titre reflète bien l'organisation politique de la communauté : il est le président de l'exécutif, mais aussi de la communauté et de son système institutionnel propre, la Junta de Andalucía), voir article 1 du titre IV du statut d'autonomie, p. 48 ;
  • la Catalogne : la Generalitat de Catalunya désigne l'ensemble des pouvoirs institutionnels propres de la Catalogne. Elle est composée du Parlament, du Président et du gouvernement (article 2 du titre préliminaire du statut d'autonomie) ;
  • Castille-La Manche : les pouvoirs sont regroupés au sein de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, qui comprend les Cortes de Castilla-La Mancha (parlement), le Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha et le conseil de gouvernement (voir article 8, titre I du statut d'autonomie) ;
  • la Communauté valencienne : les pouvoirs et institutions propres constituent la Generalitat valenciana, composée des Corts ou cortes valencianas (parlement), du Consell (ou gouvernement valencien) et du président de la Generalitat valenciana (voir art. 9 titre II du statut d'autonomie).

• celles, majoritaires, qui ne disposent pas d'une forme juridique regroupant l'ensemble des institutions. Les différentes institutions sont donc simplement des pouvoirs propres de la communauté autonome. On retrouve :
  • l'Aragon : la communauté dispose de trois institutions principales, les Cortes de Aragón (parlement), la Diputación general de Aragón (gouvernement), et le président de la Diputación general de Aragón (voir Titre I du statut d'autonomie) ;
  • les Asturies : les pouvoirs de la communauté sont la Junta general del Principado de Asturias (le parlement), le consejo de gobierno et le président de la Principauté des Asturies (voir titre II du statut d'autonomie) ;
  • les Baléares : les trois institutions sont le parlement, le gouvernement et le président de la communauté autonome, en plus des conseils insulaires (voir article 39 du titre IV du statut d'autonomie, page 39) ;
  • les Canaries ont le même système que les Baléares (voir article 8 titre I du statut d'autonomie, p. 2) ;
  • la Cantabrie a le même système que les Canaries et les Baléares (voir art. 7, titre I du statut, p. 4) ;
  • la Castille et León : les trois institutions sont les Cortes de Castilla y León (le parlement), la Junta de Castilla y León et le Président de la Junta de Castilla y León (voir art. 19 titre II du statut d'autonomie) ;
  • l'Estrémadure : les trois institutions sont l'Asamblea de Extremadura (le parlement), la Junta de Extremadura (le gouvernement) et le président de la Junta de Extremadura (voir art. 18, titre II du statut d'autonomie) ;
  • la Galice : les trois institutions sont le parlement de Galice, la Xunta de Galicia (gouvernement) et le président de la Xunta de Galicia (voir art. 9, titre I du statut d'autonomie) ;
  • La Rioja : les trois institutions sont le parlement, le gouvernement et le président de la communauté autonome de La Rioja (voir art. 15, titre II du statut d'autonomie) ;
  • Madrid : les trois institutions sont l'Asamblea de Madrid, le gouvernement et le président de la communauté de Madrid (voir art. 8, titre II du statut d'autonomie) ;
  • Murcie : les trois institutions sont l'Asamblea regional, le conseil de gouvernement et le président (voir art. 20, titre II du statut d'autonomie) ;
  • la Navarre : les trois institutions sont les Cortes de Navarra (parlement), la Diputación foral de Navarra (gouvernement) et le président de la Diputación foral de Navarra (voir art. 10 titre I de la loi de réintégration du régime foral) ;
  • le Pays basque : les trois institutions sont le Parlamento vasco, le gouvernement basque et le lehendakari (président du gouvernement), voir art. 24, titre II du statut de Gernika).

Tableau récapitulatif :

Dénomination des institutions de gouvernement des communautés autonomes espagnoles
CC.AA	Nom général des institutions	Nom du parlement	Nom du gouvernement	Nom du président
Cas de figure n°1 : communauté avec institutions regroupées au sein d'une entité
Andalousie	Junta de Andalucía	Parlamento de Andalucía	Consejo de gobierno	Président de la Junta de Andalucía
Catalogne	Generalitat de Catalunya	Parlament de Catalunya	Gòvern de Catalunya	Président de la Generalitat de Catalunya
Castilla-La Mancha	Junta de comunidades de Castilla-La Mancha	Cortes de Castilla-La Manche	Consejo de gobierno	Président de la Junta de Comunidades
Communauté valencienne	Generalitat valenciana	Corts ou Cortes valencianas	Consell ou gouvernement valencien	Président de la Generalitat valenciana
Cas de figure n°2 : communauté avec institutions séparées
Aragon	aucun	Cortes de Aragón	Diputación general de Aragón	Président de la Diputación general
Asturies	aucun	Junta general del Principado de Asturias	Consejo de gobierno	Président de la Principauté des Asturies
Baléares	aucun	Parlement	Gouvernement	Président de la communauté autonome
Canaries	aucun	Parlement	Gouvernement	Président de la communauté autonome
Cantabrie	aucun	Parlement	Gouvernement	Président de la communauté autonome
Castilla y León	aucun	Cortes de Castilla y León	Junta de Castilla y León	Président de la Junta de Castilla y León
Estrémadure	aucun	Asamblea de Extremadura	Junta de Extremadura	Président de la Junta de Extremadura
Galice	aucun	Parlement de Galice	Xunta de Galicia	Président de la Xunta de Galicia
La Rioja	aucun	Parlement	Gouvernement	Président de la communauté autonome
Madrid	aucun	Asamblea de Madrid	Gouvernement	Président de la communauté autonome
Murcie	aucun	Asamblea regional	Consejo de gobierno	Président de la Région de Murcie
Navarre	aucun	Cortes de Navarra	Diputación foral de Navarra	Président de la Diputación foral de Navarra
Pays basque	aucun	Parlamento vasco	Gobierno vasco	Lehendakari

Donc, voici mes suggestions, qui rejoignent celles d'Elvire :

• pour le mot junta :
  • le laisser tel quel dans le titre et le corps de l'article pour ce qui est de l'Andalousie et de Castille-La Manche, communautés pour lesquelles ce mot désigne l'ensemble des institutions autonomes. Je ne trouve en effet aucun équivalent ;
  • le traduire - dans l'article, pas dans le titre - par parlement, assemblée ou assemblée générale dans le cas des Asturies où le mot junta désigne le parlement ;
  • le traduire - dans l'article, pas dans le titre - par gouvernement pour la Castille et León, l'Extrémadure et la Galice.
• pour le mot Generalitat, présent à Valence et en Catalogne, il convient, àmha, de recourir au mot français "généralité", qui existe.
• pour le mot Cortes : je serais d'avis de laisser le mot tel quel dans le titre, mais de le traduire par parlement ou assemblée dans l'article. Ceci concerne les parlements d'Aragon, de Valence, de Castille-La Manche, de Castille et León et de Navarre.
• pour le mot Diputación, je préconise de traduire, dans l'article, pas dans le titre, par gouvernement. Je ne sais pas si le mot de députation peut rendre ce sens. Dans le TLF, on trouve : "Ensemble de personnes représentant une collectivité dans une assemblée délibérante". Qu'en pensez-vous ? Ce mot de diputación désigne le gouvernement en Aragon et en Navarre.
• pour le terme Consejo de gobierno, je pense qu'il faut traduire par conseil de gouvernement (c'est ce que j'ai fait pour l'Andalousie).
• pour le mot asamblea (qu'on trouve à Madrid, à Murcie et en Extrémadure), j'hésite à conserver la traduction littérale, assemblée, ou à traduire par parlement. J'opterais plutôt pour la première solution.

Quoi qu'il en soit, Elvire a raison en disant qu'il faudrait impérativement s'atteler à développer l'article Junte (institution), afin de bien rendre compte de la diversité des réalités que recouvre ce terme.

Bien amicalement à tous,

Guilhem (d) 22 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

Ton travail est remarquable Guilhem ! Je pense qu'il devrait figurer dans un article général sur les institutions des communautés autonomes, (aucune proposition de nom ne me vient à l'esprit), ou l'inclure dans l'article Communautés autonomes d'Espagne.

Je suis d'accord avec tes propositions de traduction.

Pour ce qui est de tes questions :

je suis pour traduire diputación de la Navarre par gouvernement par cohérence avec les juntes de Castille et León, l'Extrémadure et la Galice.

je suis pour traduire asamblea (Madrid, Murcie et Extrémadure) par parlement, ce qui me semble correspondre à une cohérence globale de traduction.

Par ailleurs, je me suis permis de créer une structure à l'article junte (institution), ce n'est qu'une proposition et je ne verrais aucun inconvénient à ce que ce travail soit défait s'il pose des problèmes. Dans mon esprit, il manque surtout de commentaires explicites et courts, mais je ne veux pas écrire n'importe quoi J'ai également modifié un petit l'article junte. Je crois également que cet article gagnerait beaucoup à être amplifié.

Je remercie encore Cyril-83, grâce à l'ouverture de cette discussion j'ai élargie mes connaissances !

A vous lire — Elvire ^{[Salon particulier]} 23 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

Salut !

Je crois, Elvire, que je te rejoins sur les points auxquels tu as répondu. Oui, en effet, il conviendrait sans doute d'homogénéiser les traductions, en utilisant - dans les articles, pas dans les titres - les mots parlement et gouvernement, que le terme espagnol soit asamblea, cortes, diputación,... Voyons ce que les autres contributeurs en disent.

J'approuve intégralement ton initiative de réorganiser l'article Junte (institution). C'est un bon début. Si je peux, je viendrai te filer un coup de main là-dessus. En attendant, j'ai apporté quelques précisions à l'article Cortes, et je me propose d'étayer un peu l'article consacré aux communautés autonomes d'Espagne.

Guilhem (d) 24 juillet 2008 à 03:30 (CEST)

Les propositions de Guilhem sont excellentes, ainsi que le tableau récapitulatif qu'il a réalisé. J'aimerais juste attirer l'attention sur le fait qu'il faut veiller à l'adéquation des termes et de l'époque. Ainsi, traduire systématiquement Cortes par Parlement peut s'avérer délicat au Moyen Âge: à cette époque les Cortes sont plus proches des États généraux que du Parlement qui est plutôt une cour de justice (en France tout au moins)... Perso, dans les articles traitant de cette époque, je pencherais pour conserver le terme castillan ou catalan. -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 24 juillet 2008 à 08:49 (CEST)

Bravo, Guilhem, excellent travail, je suis du même avis qu'Elvire. Je n'ai pas trop le temps de répondre ou de faire d'autre proposition, je reviendrai prochainement. Salut. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 juillet 2008 à 14:46 (CEST)

D'accord avec les changements effectués par Elvire et Guilhem en ce qui concerne la Galice et l'Andalousie, et encore bravo pour le tableau ci-dessus. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 20 août 2008 à 11:38 (CEST)

Histoire d'Espagne (Période de la Guerre civile de 1936-1939)

J'ai trouve sur Wikipedia ES un excellent article (classé d'ailleurs Artículo destacado) plutôt récent sur l'Or de Moscou es:Or de Moscú (l'envoi de l'or des réserves de la Banque d'Espagne à Moscou). J'ai commencé à le traduire (actuellement 70%) et nommé "Or de Moscou (Guerre d'Espagne)". Les images et graphiques ne sont pas encore incorporés. Je pense aussi traduire quelques articles manquants sur des intervenants (José Giral, etc)
Je vous remercierais de vos critiques, tant pour la traduction que pour le reste (l'article est fort détaillé). Merci d'avance.
Par ailleurs, faut-il le renseigner dans le portail ? Geuten (d) 27 juillet 2008 à 02:47 (CEST)

C'est du beau travail, aucun doute là-dessus. Je n'ai pas eu vraiment le temps de lire en détail mais il est certain que nous avons là (au minimum) un Bon Article en devenir, après quelques relectures. Pour le classement dans les portails, il suffit d'ajouter les bandeaux en bas de page comme je viens de le faire. Je pose également les bandeaux d'évaluation mais je n'ai pas trop d'idée sur l'importance à attribuer à l'article. Merci polur Wikipedia ! Xic _{[667 ]} 31 juillet 2008 à 15:14 (CEST)

Un détail : en l'absence d'expressions homonymes il paraït logique de renommer l'article en simplement "Or de Moscou". Xic _{[667 ]} 31 juillet 2008 à 15:15 (CEST)

J'avaisintitulé l'article Or de Moscou (El Oro de Moscú en ES), mais l'expression a une connotation tout à fait différente en Espagne (on sait ce dont il s'agit) et chez les francophones (l'or de Moscou qui soudoyait selon la propagande, des forces vives des nations). C'est pourquoi j'ai ajouté (Guerre d'Espagne) pour bien centrer le sujet.Geuten (d) 25 août 2008 à 23:49 (CEST)

Ok (pour l'instant de toute manière Or de Moscou est une redirection, en attendant qu'un courageux s'y attaque). Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 00:24 (CEST)

Ángel Viñas

Est l'auteur qui a le plus étudié l'"Or de Moscou" voir ci-avant. Economiste (grands travaux aux institutions européennes) et grand historien spécialiste de la période Espagne 1930-1970 : de la Guerre civile à la Transittion démocratique. A beaucoup publié (ES - un livre connu traduit en DE). - J'ai traduit l'article Wikipedia ES, car il mérite d'être connu. - J'ai 2 problèmes : VERIFIER LES CATEGORIES et IL EXISTE CERTAINEMENT DES PUBLICATIONS EN FRANCAIS (inconnu sur les Amazon, Fnac, etc). - Merci de compléter si vous avez des infos ! Geuten (d) 25 août 2008 à 23:38 (CEST)

Histoire d'Espagne (es:Carlos III de España)

Bonjour, J'ai demandé, il y a quelques temps, la traduction de cet article afin de compléter l'article Charles III d'Espagne. Kortxero c'était engagé mais pour une raison inconnue et malgré plusieurs relances aucune réponse n'est venu confirmé la poursuite de ce travail. A ce jour tout est bloqué. Quelqu'un aurait il envie de reprendre ce travail. Ma contribution , apporter le complément que l'article italien donne sur la période italienne. Nous avons matière a bien étoffer l'article. Par avance merci. Pramzan (discuter) 31 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Je veux bien reprendre la traduc, mais j'ai étudié l'italien en 1968/ 69 à Firenze et ne l'ai jamais pratiqué, hélas. Je lis encore l'italien, mais si vos ressources sont pretes, je veux bien me risquer (il faudra faire revoir ma traduction pour certaine subtilités : traduction de titres, de charges, etc !) Les outils FREELANG, Google translate, servent bien mais un vrai dictionnaire est toujours nécessaire. Le mien date ! (C'est le problème avec les vieux !)Geuten (d) 25 août 2008 à 23:49 (CEST)

Harmoniser les titres

Dans la Catégorie:Académie espagnole, il me parait nécessaire d'harmoniser les titres des académies en espagnol, par exemple la Real Academia Española dont le nom en français est Académie Royale Espagnole, alors que quand l'académie est basque ou asturienne (Euskaltzaindia et Academia de la Llingua Asturiana), on le titre en français.
Je pense que si le titre Académie de la langue basque reste en français, Real Academia Española doit être changé en français avec Académie Royale Espagnole. Les hispanophones ont bien traduit Académie française par es:Academia francesa.
Zorion (d) 1 août 2008 à 17:36 (CET)

Comme dit sur la page de discussion de la catégorie en question, je suis tout à fait favorable à une traduction en français de ces titres.

Guilhem (d) 1 août 2008 à 18:00 (CEST)

L'important est effectivement d'harmoniser et d'être cohérent. Cela posé le castillan a une tendance à "traduire" qui n'a pas forcément la même logique que le français, voir los perritos calientes et les hot-dogs, los vaqueros et les cow-boys, etc — Elvire ^{[Salon privé]} 4 août 2008 à 23:39 (CEST) j'avais oublié de signer !

Désolé de vous contredire, mais au Québec on dit des chiens chauds (Voir dans Hot-dog) et parfois des vachers. La référence française n'est qu'une référence parmi d'autres et non le centre du monde ou de l' univers (Comme dit votre président: « La France est le pays du monde qui c'est le plus battu dans l' univers pour la liberté des autres. »). Petite blague mise à part. Venez au Québec, vous verrez qu'on francise tout de l'anglais.Zorion (d) 4 août 2008 à 23:39 (CET) Oui je sais et j'adore les expressions genre voyager sur le pouce ! — Elvire ^{[Salon privé]} 5 août 2008 à 00:20 (CEST)

Je n'arrive pas à renommer Académie Royale Espagnole en Académie royale espagnole, il y a une redirection, bref je ne sais pas faire. Mais il n'y a aucune raison que l'article reste avec des majuscules sur tous les mots. Quelqu'un d'autre doit savoir faire ? — Elvire ^{[Salon privé]} 4 août 2008 à 23:39 (CEST)

Fait. Xic _{[667 ]} 4 août 2008 à 23:58 (CEST)

Un grand merci pour votre collaboration Zorion (d) 5 août 2008 à 00:06 (CET)

Super et merci beaucoup Xic. Zorion, je viens de comprendre sur la discussion de la page de la catégorie ! — Elvire ^{[Salon privé]} 5 août 2008 à 00:13 (CEST)

Projet:Tauromachie

J'informe celles et ceux qui s'intéressent au sujet de l'ouverture du Projet:Tauromachie (non exclusif cependant à la culture espagnole). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 11 août 2008 à 15:55 (CEST)

Audiencia

Bonjour tout le monde. Je viens de tomber sur l'article Audiencia. J'ai failli le renommer immédiatement en Audience royale, qui me semble la traduction correcte et pour suivre la logique de ce qui a déjà été fait pour les académies, mais je ne suis pas absolument certain de moi, c'est pourquoi je préfère demander l'avis de tout le monde. Je ne sais pas quel est l'usage, si tant est qu'il y en ait un, chez les historiens français (de toute manière la quasi totalité des sources dont je dispose à la maison sont en espagnol). Merci. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 05:42 (CEST)

Archivage

J'ai créé une archive des discussions antérieures à 2008 (/Archive, voir en haut de page) pour alléger celle-ci qui commençait à devenir pesante. J'ai aussi ajouté un petit modèle bien visible permettant d'ajouter une nouvelle section de discussion (je l'ai piqué au projet:Musique j'avoue ). J'aurais bien remplacé les flèches par quelque chose d'un peu plus "sang et or", mais je n'ai pas trouvé de jolies flèches pour le faire alors... Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 06:21 (CEST)

Contestation de label(s) «article de qualité»

C'est ton droit le plus strict... Néanmoins, je pense qu'il serait bon de nous faire part de tes arguments/observations pour en discuter et éventuellement améliorer l'article et éviter une procédure... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 9 septembre 2008 à 17:58 (CEST)

Sur la page de discussion de l'article… Speculoos (D · B) 9 septembre 2008 à 22:09 (CEST)

Anticatalanisme est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Anticatalanisme, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Anticatalanisme/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Xic _{[667 ]} 1 octobre 2008 à 17:15 (CEST)

Espagnol et castillan

Bonjour tout le monde. je suis en désaccord avec un nouvel utilisateur qui s'est mis à enlever le mot "castillan" de plusieurs articles, notamment Castellón de la Plana, Valence (Espagne) et Gérone. Il pense que ce terme est inconnu de tout le monde et que l'introduire dans les articles c'est faire de la politique. Pour ma part, il me semblait établi que, conformément à ce qui est exposé dans le paragraphe concernant cette question dans Espagnol, l'emploi du terme "castillan" est adéquat lorsque la langue est mise en "opposition" avec d'autres langues d'Espagne, dans ce cas le catalan. Cela me semblait entendu et je n'ai jamais rencontré de souci à ce sujet, j'ai toujours employé ce terme, non pas dans une visée politique mais bien parce qu'il me semble avoir un sens plus précis et adéquat dans ce cas. Je pense toutefois que le meilleur endroit pour en discuter est ici. Donc en résumez, qu'en pensez-vous ? la question est, continue-t-on avec ce double emploi espagnol pour désigner la langue dans son ensemble/castillan pour désigner la langue qui s'oppose à d'autres langues ou dialectes, ou bien doit-on bannir le terme de castillan, par souci de "clarté" pour le lecteur ? Xic _{[667 ]} 6 octobre 2008 à 16:08 (CEST)

Il est difficile de comprendre que la "clarté" du lecteur y gagnerait : ce qui est expliqué à l'article Espagnol est assez clairement expliqué. Si le lecteur consulte ne serait-ce que le Petit Larouusse 2004 que j'ai sous la main, il y trouvera le mot espagnol ou il est dit que c'est la langue de l'Espagne qui se parle aussi en Amérique latine etc, et aussi le terme castillan ou il est dit que c'est l'espagnol lui même ! Chacun des termes ne renvoie pas à l'autre, donc le lecteur a beaucoup de chance car wikipédia dans l'article Espagnol me semble être beaucoup plus clair ! Tout cela pour dire que le seul reproche que l'on pourrait faire à wikipédia c'est de ne pas donner de sources sur l'explication de l'existence des deux termes, mais comme on peut penser que c'est une évidence facile à percevoir même dans les petits dico. Il y aurait beaucoup trop de sources et sans beaucoup chercher. Par exemple H. Walter dans L'aventure des langues en Occident (que j'ai sous la main ausi) au chapitre consacré à l'espagnol dit pour introduire que "Parmi les langues issues du latin, l'espagnol est aujourd'hui celle qui a la plus grande diffusion dans le monde, mais l'immense majorité des hispanophones se trouvent se trouvent hors d'Europe ..." , et elle fait un petit tableau qui s'intitule L'Espagne et ses langues, qui commence avec le castillan , langue officielle de l'État espagnol, et qui termine avec le caló, variété de tsigane, d'origine indo-iranienne et non territorialisée, et ce petit tableau sur les langues de l'Espagne ne mentionne pas l'espagnol, qui est pourtant le sujet du chapitre. Par ailleurs des écrivains ont utilisé le terme castillan, comme langue de l'Espagne, je viens de trouver une citation de Montherlant « C'est le catalan qui est la langue espagnole, et le castillan n'est qu'un patois ». Bref, il me semble important de tenir et maintenir dans les articles un usage précis des termes espagnol et castillan, et en tout cas de ne pas bannir le terme castillan, castellano étant le mot espagnol utilisé dans la constituion ....— Elvire ^{[Salon privé]} 6 octobre 2008 à 21:31 (CEST)

mois de l'Espagne sur le projet archéologie

Bonjour !

Ce mois-ci le projet archéologie désire approfondir le corpus d'articles consacrés à l'Espagne sur la wikipédia francophone. Les participants au projet Espagne sont bien évidemment invités à apporter leur pierre à l'édifice...

Cordialement, pradigue (d) 8 novembre 2008 à 15:15 (CET)

Commune d'Espagne - Municipalité (Espagne)

Bonjour à tous !

Voici le message que je viens de laisser à DimDim72, qui a fait une modif très gênante à mon avis. J'attends vos avis avec impatience, mais j'aurais bien envie de reverter ces modifs.

Amitiés à tous, Guilhem (d) 23 décembre 2008 à 13:33 (CET)

Salut !

Je t'écris pour te faire part de mes grandes réserves quant à ton intervention sur ces deux articles.

En effet, l'équivalent de la commune française en Espagne - c'est à dire une division administrative dotée d'une personnalité juridique et dirigée par un maire et un conseil - est le municipio. Par conséquent, en toute logique, l'article Commune d'Espagne doit être consacré aux municipios.

Ce que tu évoques dans l'article Commune d'Espagne n'a rien à voir avec une commune : il s'agit des structures infra-municipales, ou infra-communales si tu préfères. D'ailleurs, je ne connais le mot espagnol que pour exprimer la notion de commune dans certains pays d'Amérique latine.

Bref, pour faire simple, en Espagne, on trouve :

1-) des communes (municipios, ou concejos/concellos en Galice et dans les Asturies)

2-) au sein des communes : des caseríos, parroquias (Galice), aldeas, barrios, anteiglesias, concejos, pedanías, lugares,.... qui sont des entidades locales menores (loi du 2 avril 1985), c'est à dire des foyers de population isolés du centre de la commune dont ils dépendent, et qui jouissent d'une certaine autonomie juridique vis-à-vis de celle-ci. Le problème s'est déjà posé de savoir comment traduire ces termes. Le mieux serait de créer un article pour chacun d'entre eux (cela existe déjà pour concejos, par exemple), et de faire un article commun sur ces entités infra-municipales, pour expliquer le caractère particulier et hétérogène de l'organisation communale en Espagne.

Ceci étant, en aucun cas il ne convient de réserver à ces dernières l'article Commune d'Espagne, qui doit être consacré à ce que tu as déplacé dans Municipalité (Espagne) : l'article Commune d'Espagne = municipios.

Par ailleurs, ton déplacement a créé un problème technique. À savoir que :

- tu as renommé la page Commune d'Espagne en Municipalité (Espagne). Par conséquent, l'article Commune d'Espagne est automatiquement devenu une page de redirection vers le nouvel article. Jusque là, rien d'anormal.

- or, tu as viré le redirect sur Commune d'Espagne, pour mettre un nouveau contenu. Ce qui signifie que les centaines de pages qui avaient un lien vers Commune d'Espagne ne sont plus redirigées vers Municipalité (Espagne) (où se trouve le contenu en relation).

- Exemple : l'article Séville contient une infobox où est indiqué le statut de municipio. En cliquant dessus, on est censé arriver à l'article qui traite des communes (ou municipios), or désormais, on arrive sur un article Commune d'Espagne qui n'a rien à voir avec la choucroute puisqu'il évoque les structures infra-municipales.

Bon, quoi qu'il en soit, je mets cette discussion sur la page du Projet Espagne, car il s'agit d'un sujet qui concerne tous les participants.

Cordialement,

Guilhem (d) 23 décembre 2008 à 13:28 (CET)

Je suis globalement d'accord avec Guilhem. Je n'ai pas le temps de développer à l'instant, mais je crois important de revenir sur toutes les modifications apportées par DimDim72. Par exemple la phrase "La commune en France correspond à la municipalité en Espagne et la commune en Espagne correspond à la section de commune en France. qu'il écrit pour justifier l'une des modifications n'a pas beaucoup de sens me semble-t-il. En revenant aux versions antérieures, nous devrions certainement expliquer un peu mieux le sens de ces mots dans les articles eux mêmes. Je reviendrais expliciter et ... si possible sourcer !. — Elvire ^{[Salon privé]} 23 décembre 2008 à 22:49 (CET)

Je suis un peu étonnée qu'il n'y ait pas d'autres avis (peut-être les congés ?). Toutefois je trouve très gênant que les modifications soient toujours là. Le mot français commune, compris comme division administrative territoriale est traduit en espagnol (dico papier et dico web) par le mot es:comuna ou es:municipio. La constitution espagnole de 1978, traduite en français sur wikisource : « TITRE VIII. ::::De l’organisation territoriale de l’État

CHAPITRE PREMIER. Principes généraux

Art. 137. L’État se compose, dans son organisation territoriale, de communes, de provinces et des Communautés autonomes qui seront constituées. Toutes ces entités jouissent d’une autonomie pour la gestion de leurs intérêts respectifs. » (les caractères en gras sont un souligné de ma part).
Ainsi les communes (comunas ou municipios)sont une entité juridique autonome sur un territoire bien défini et correspondent à la commune en France. Pour le reste les communautés autonomes ont aussi la possibilité de subdiviser ou regrouper. Par exemple en Galice, les communes sont regroupées en comarques par un décret de la Xunta de Galicia, gouvernement de la communauté autonome (texte du décret qui défini la carte des comarques), dans l'idée elles correspondent à des unités historiques, géographiques, culturelles etc, et ont pour finalité de promouvoir des objectifs de service public liées au bien être social, au développement économique, culturel etc ; elles sont gérées par un organisme coordonnateur (Sociedade para o Desenvolvemento Comarcal) qui peut mettre en place des structures propres à chaque comarque, par exemple les Centros Comarcais, c'est une politique en cours de mise en œuvre. Pour les divisions des communes, la nomenclature officielle de la xunta est repertoriée dans le Nomenclátor de Galicia, dans lequel on trouve les communes (concellos en galicien) classées par province, les paroisses civiles (parroquias, elles portent le nom du saint du lieu) classées par commune et les lieux-dit ou hameaux (lugares), classés par paroisse. Les paroisses et hameaux sont des éléments du territoire porteurs de l'identité galicienne et remontent pour la plupart à un découpage du temps des suèves (découpage qui prenait en compte pour partie des délimitions antérieures), c'est pourquoi un hameau ou une paroisse peut de retrouver sur le territoire de plusieurs communes, la délimitation géographique historico-culturelle ne correspond pas toujours aux découpages administratifs des temps modernes.
En résumé et pour conclure : une commune d'Espagne ou une Municipalité (Espagne) est une division territoriale dotée d'une autonomie juridique à l'instar des communes françaises. Je ne sais pas trop comment on peut défaire les changements de DimDim72, en attendant ils causent beaucoup de dégâts sur tous les articles qui sont en lien avec l'article commune d'Espagne. En attendant une solution consensuelle, je me permets quelques modifications à caractère conservatoire. Il est évident que mes modifications peuvent être revues, annulées et/ou corrigées (sauf la correction d'une grossière erreur faite par moi-même sur l'article Municipalité (Espagne). En attendant de vous lire — Elvire ^{[Salon privé]} 27 décembre 2008 à 16:15 (CET)

Modèle:Infobox Commune d'Espagne vers Modèle:Infobox Commune espagnole

Bonjour, expatrié momentanément en Espagne, j'ai lu quelques pages sur les villes espagnoles, je me suis rendu compte que les infobox n'étaient pas uniformes. J'ai vu cette discussion et je me propose de faire passer mon bot pour homogéniser les infobox. Comme je n'ai jamais fait ce genre de requete j'y vais doucement et avant de passer mon bot massivement j'aimerai que vous regardiez son travail: sa dernière modif:diff1, diff2 montre un problème avec le champ localisation qui n'est pas repris dans la nouvelle infobox (remplacer par carte mais ne rempli pas la même fonction), diff3 montre un raté, mais m'a permi d'améliorer mon script, le modèle était en fait une redirection. J'attends votre accord pour en faire plus. --Sisyph (d) 31 décembre 2008 à 11:37 (CET)

Je découvre ce modèle qui me convient très bien et que je vais donc utiliser dorénavant. Pour me l'approprier j'ai commencé avec Baltar. Toutefois je souhaite que l'on retire du modèle la ligne :« statut (optionnel) : indiquer quel est le statut de l'entité territoriale : municipio, concejo, parroquia,... ». Toutes les communes espagnoles ont le même statut, et si vraiement il y a des exceptions, cela mérite amplement une section bien sourcée dans l'article, ou que la ou les commune en question n'utilisent pas cette infobox. Je voudrais préciser que du point de vue du découpage du territoire espagnol en communes, je crois que la langue espagnole utilise les mots municipio ou comuna, mais pas concejo (concejo = conseil, comme conseil municipal). Il se trouve que la langue galicienne utilise le mot concello pour parler de la commune (comuna, municipio), division administrative territoriale et pour parler aussi du conseil municipal. Idem pour conceyu en asturien. Il semble que la division territoriale de l'Espagne nous pose des problèmes. Pour les parroquias ... ce ne sont pas des communes ! Il y a certainement des enseignants d'espagnol dans la salle, qui ont accès à des manuels scolaires en français sur l'organisation du territoire espagnol, dans lesquels ces notions doivent être clairement identifiées ?
Pour en revenir au Modèle:Infobox Commune espagnole, je suis à 100%, si on enlève la phrase incriminée ci-dessus, ou que l'on me convainc que je n'ai rien compris. Je suis donc d'accord pour qu'il soit procédé automatiquement au changement. J'irai petit à petit vérifier, pour éventuellement corriger pour les communes de Galice et si nécessaire pour d'autres communautés autonomes si nous nous partagons le boulot. — Elvire ^{[Salon privé]} 31 décembre 2008 à 15:38 (CET)

J'avoue ne pas connaitre les différents statuts possible pour une ville espagnole, c'est pour ça que je n'ai pas participé à la discussion précedente. J'ai plus une âme de wikifourmi sur les sujets qui m'interesse. Dans ton article, Elvire, Baltar, la carte ne pourrait-elle pas rentrer dans l'infobox? Oui, j'en reviens au champ localisation/carte. Pour le statut, on peut l'enlever, ça ne pertubera rien. Et sinon, merci pour les rias baixas --Sisyph (d) 31 décembre 2008 à 17:58 (CET)

Les wikifourmi sont indispensables !
Tu me ferais grand plaisir d'enlever cette ligne de l'infobox. Même si Guilhem et/ou Xic667 trouvent une bonne raison de la remettre (ils sont bien plus calés que moi sur le sujet et leur avis sont importants) ils proposeront une autre rédaction, car une paroisse n'est pas une commune et en espagnol le mot concejo n'est pas un statut de commune espagnole.
Pour ce qui est d'introduire la carte/localisation dans l'infobox, deux arguments me retiennent : a)ces cartes de commons qui localisent les municipalités de Galice en Galice sont "moches" : b) j'ai remarqué que pour les autres communes d'Espagne, il existe des cartes (plus "jolies") qui situent la commune sur le territoire espagnol. En gros, pour les communes de Galice, j'aurai bien aimé les deux localisations dans l'infobox ou moitié/moitié. Je ne sais trop quoi faire. — Elvire ^{[Salon privé]} 31 décembre 2008 à 19:12 (CET)

Salut à tous ! Avant toute chose, j'en profite pour vous souhaiter une bonne année 2009.

Je tiens absolument à garder la ligne incriminée, et ce, pour une bonne et simple raison. Quand j'ai créé cette infobox, je l'ai appelée "Infobox commune espagnole", mais en réalité, je voulais qu'elle puisse servir également pour les entités territoriales infra-municipales, que sont les concejos, parroquias,.... (je pensais notamment alors à Peñalba de Santiago, article dans lequel je n'ai jamais plus repenser à inclure l'infobox). Cette ligne doit servir si l'infobox est introduite dans des articles type Arraioz. On met l'infobox, et à la ligne statut, on indique "lugar", pour signifier qu'il ne s'agit pas d'un municipio (à ce propos, à ma connaissance, le mot comuna n'est utilisé qu'en Amérique latine pour désigner une commune).

Pour les cartes, je ne suis pas favorable à remettre l'ancien système de localisation de manière obligatoire. Quand j'ai créé l'infobox, je voulais laisser le choix entre mettre une carte spécifique, ou insérer la carte de localisation (avec un curseur qui se place automatiquement à partir des coordonnées géographiques). Pour ma part, dans les articles dans lesquels j'ai inséré l'infobox, j'ai repris des cartes de commons des communes de la province de Séville, puis, j'ai repris ce modèle pour créer des cartes similaires pour d'autres communes (exemples : Cortegana, Arahal, Grazalema, Baeza,...). L'avantage : une carte claire, qui place la commune dans un contexte provincial, régional et national. La carte de localisation de wiki présente sur l'ancienne infobox est trop sommaire et surtout est très imprécise (à savoir que le curseur est la plupart du temps à côté de la plaque).

Amitiés,

Guilhem (d) 1 janvier 2009 à 19:49 (CET)

Je crois avoir compris le pourquoi de cette fameuse ligne : j'ai fait un essai avec Lira (Galice), paroisse de Carnota et dont l'un des neufs hameaux la composant s'apelle aussi Lira (j'ai d'ailleurs modifié l'interwiki vers gl, que j'avais laissé sur le hameau et pas sur la paroisse). Mais il me reste quelque chose à comprendre, j'ai bien indiqué le statut sur la fameuse ligne et indiqué le nom de la commune à laquelle la paroisse appartient [2], mais cela n'apparait pas ensuite Lira (Galice)?
Moi aussi je souhaite une bonne année à tout le monde ! — Elvire ^{[Salon privé]} 2 janvier 2009 à 00:08 (CET)

Voilà, c'est en cours, j'ai rencontré un petit problème avec le champ parti mais c'est rentré dans l'ordre. Je vais aller doucement, si vous voyez des erreurs signalez-les moi. Pour Commune j'ai l'impression que ça n'apparait pas dans le modèle, Guilhem en saura plus certainement. --Sisyph (d) 2 janvier 2009 à 15:59 (CET)