Discussion Projet:Cinéma/Archive 136

Synopsis

Bonsoir, que pensez-vous du synopsis du film Le Royaume de Naya (d · h · j · ↵) (version du 31 mars) ou de Je verrai toujours vos visages (d · h · j · ↵) (version de 18h08) : on est au-delà du droit de courte citation, non ? -- Speculos ^✉ 1 avril 2023 à 21:53 (CEST)

Bonsoir, de mon point de vue, il faudrait faire un revert pour copyvio car c'est une citation intégrale et demander une purge d'historique (WP:DPH) --Malvoört (discuter) 2 avril 2023 à 00:49 (CEST)

J'ai demandé au contributeur en question, qui n'avait pas conscience de faire des copyvio, d'annuler lui-même ces synopsis avec citations.-- Speculos ^✉ 2 avril 2023 à 09:43 (CEST)

Le Hérisson dans le brouillard ou Le Petit Hérisson dans la brume?

Bonjour,

Je me demande si l'article Le Hérisson dans le brouillard (titre utilisé pendant longtemps) devrait être renommé en Le Petit Hérisson dans la brume, qui est le titre de sortie du court métrage en salles ce mercredi (cela a l'air d'être la première sortie en salles en France), dans un programme de courts métrages.

— Vincent Lefèvre (discuter) 5 avril 2023 à 01:37 (CEST)

Il s'agit d'un court-métrage d'animation soviétique des années 1970, présenté au festival d'Annecy en 1977, donc il a dû circuler depuis (autres festivals, projection limitée en salles, télé, K7, DVD, en ligne...). Il est dispo sur YouTube depuis 8 ans en russe sous-titré français par exemple. Donc pas convaincu que le WP:PMS et les sources disponibles actuelles penchent en faveur de ce nouveau titre. Peut-être à l'avenir. Par contre, pourquoi pas une redirection de « Le Petit Hérisson dans la brume » vers « Le Hérisson dans le brouillard » ?--L'engoulevent ^[clavardage] 5 avril 2023 à 02:45 (CEST)

@L'engoulevent: Ce qui se passe, c'est que les nouvelles sources donnent le nouveau titre à l'occasion de la sortie en salles. Par exemple, une recherche https://www.google.com/search?q=%22telerama%22+%22herisson%22 pour Télérama aboutit actuellement sur le nouveau titre en premier et quatrième liens, et l'ancien titre n'apparaît pas du tout sur la première page. Actuellement, https://www.google.com/search?q=herisson+norstein favorise les pages avec l'ancien titre, mais à voir comment ça évolue... En attendant, j'ai fait la redirection suggérée. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 avril 2023 à 11:52 (CEST)

Filmographie de Louis Feuillade

Bonjour, compte-tenu des décisions communautaires récentes concernant 2 court-métrages de Louis Feuillade, à savoir Discussion:La Petite Volontaire/Admissibilité (conclu en suppression) et Discussion:Le Tourment/Admissibilité (conclu en conservation/fusion), il serait peut-être judicieux que le projet Cinéma prenne position sur le devenir d'articles du genre Un coup de vent (1 ligne), Pensée d'automne (1 ligne), Il pleut bergère (1 ligne), Le Bilboquet homéopathique (1 ligne), Chien et Chemineau (1 ligne) etc. Je propose — sauf avis contraire — de les transformer en redirection vers Filmographie de Louis Feuillade, et de retirer les liens de la palette {{Palette Louis Feuillade}}, ce qui aurait l'avantage d'éviter de perdre du temps en cas de nouveau débat d'admissibilité, tout en laissant la possibilité de développer les articles si jamais des sources apparaissent un jour. Cela concernerait uniquement les ébauches ne contenant aucune information autre que l'année de sortie et le lien Imdb. Speculos ^✉ 5 avril 2023 à 11:58 (CEST)

OK pour moi. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 avril 2023 à 12:25 (CEST)

proposition qui relève de l'évidence. OK bien sûr. Matpib (discuter) 5 avril 2023 à 12:29 (CEST)

OK également en ce qui me concerne. Mais on a un problème identique avec Méliès (exemples : Le Délirium tremens ; Les Deux Aveugles) ! Hector H (discuter) 5 avril 2023 à 14:46 (CEST)

Merci pour vos avis. Oui on pourra traiter la filmographie de Méliès de la même façon si un consensus est établi dans ce sens. -- Speculos ^✉ 5 avril 2023 à 15:12 (CEST)

Akira Kurosawa AdQ ?

Bonjour, le vote est ouvert (voir ici). Centsmira (discuter) 22 avril 2023 à 14:50 (CEST)

Synopsis et Résumé

Bonjour,

Sur un article de film, peut-on écrire d'abord le paragraphe du synopsis puis celui du résumé (détaillé) ?

Que je sache, beaucoup de films font ainsi tel Superman ou Il était une fois la révolution.

Il me semble que cela est cohérent car si le lecteur ne souhaite pas se faire "spoiler" il n'a qu'a lire uniquement le synopsis.

Merci d'avance pour vos réponses.

Nore11 Nore11 (discuter) 10 avril 2023 à 16:48 (CEST)

Bonjour Nore11. Il n'y a rien à ce sujet dans WP:CFILM mais je suis favorable à votre proposition qui en effet se pratique déjà. Lorsque je souhaite connaître le synopsis d'un film je n'ai aucune envie de lire le résumé détaillé. En fonction des avis des contributeurs, si beaucoup sont favorables, on peut même procéder à un vote, pourrait-on également intégrer cette nouveauté dans WP:CFILM? Cordialement, Isacre (discuter) 10 avril 2023 à 17:20 (CEST)

Merci d'avoir répondu Isacre.

Attendons donc d'autres avis oui.

Nore11 Nore11 (discuter) 10 avril 2023 à 17:32 (CEST)

Bonjour Isacre,

Est ce que c'est ici que l'on débat de ce dont vous parliez ou s'agit-il d'un autre endroit ?

Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 15:36 (CEST)

C'est bien ici. J'attendais d'autres avis pour intervenir, mais comme il faut relancer le débat, je suis contre cette idée de subdivision. Ce n'est que récemment que quelques contributeurs proposent cela. Wikipédia est une encyclopédie et doit le rester, donc il n'y a pas de crainte à "spoiler". Si subdivision il doit y avoir, c'est plutôt "accroche" et "synopsis" qu'il faudrait nommer ces subdivisions, la première partie dérivant bien souvent de l'accroche publicitaire du film et est même fréquemment purement et simplement copiée (rien que ce lundi 10 avril, j'ai remarqué trois copyvio, un intégral et deux dont une phrase sur les deux est un copie tout aussi intégrale d'un site). Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 11 avril 2023 à 17:04 (CEST)

Bonjour, la réponse à cette question est abordée ici : WP:SPOILER, cordialement--Malvoört (discuter) 11 avril 2023 à 17:33 (CEST)

Bonsoir Jacques, Malvoört et Isacre.

Wikipédia est bien une encyclopédie en effet mais alors pourquoi certains articles de films disposent de ce dont je parle plus haut ? Faut-il supprimer les synopsis et résumé présent afin d'avoir une meilleur présentation ?

Prenez ce film Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir, en cliquant dessus, quelle différence peut-on réellement faire entre d'une part " Synopsis - Présentation générale " et " Synopsis détaillé " ?

Il m'apparait que c'est la même chose que si on avait écrit " Synopsis " puis " Résumé " ou tout autre formule.

Même chose pour Le Parrain, qui pour le coup est encore plus subdivisé dans sa partie de l'intrigue.

A ce propos, personnellement, je ne suis pas opposé qu'il y est d'abord une présentation simple de l'intrigue du film puis une présentation plus large dévoilant toue la trame. Je ne vois pas où serait le problème d'un point de vue encyclopédique.

Pour moi, peu me chaud que l'on prenne l'une ou l'autre décision, car ce qui compte c'est d'avoir une même règle pour l'ensemble des articles de films sur cet encyclopédie. C'est tout ce qui, selon moi, devrait compter.

J'invite donc d'autres contributeurs à participer à ce débat afin que l'on puisse passer à un vote ou autre procédure comme cela a été le cas pour la question du sondage présent en haut à la date du 3 mas de cette année.

Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 19:55 (CEST)

Vos exemples ne rentrent justement pas dans ce que vous dites. Pour Star Wars « Présentation générale » est une contextualisation de l'univers du film et ne reprend pratiquement aucun élément du film en soit, et pour Le Parrain il s'agit d'une subdivision en chapitres pour éviter que le synopsis soit un gros pavé. C'est loin d'être la même chose que pour Superman. WP:SPOILER couvre déjà tout ça et je ne vois pas vraiment ce qui devrait être soumis à un vote. Salutations, Espandero (discuter) 11 avril 2023 à 20:14 (CEST)

Espandero,

Alors quel problème y a-t-il a fait d'abord un synopsis puis un résumé du film ?

Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 21:16 (CEST)

Concernant le potentiel vote il s'agit de ce qu'a écrit Isacre.

Avez vous vu lu son message Espandero ?

Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 21:18 (CEST)

Oui j'ai lu son message. Pour moi le résumé sans spoiler peut être utilisé dans le RI. Si on laisse un synopsis puis un résumé on a potentiellement 3 résumés du film avec le RI. C'est trop à mon avis. - Espandero (discuter) 11 avril 2023 à 21:55 (CEST)

Espandero, peut-être le RI ne doit-il pas contenir d'élément lié à l'intrigue / trame du film ? - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 22:15 (CEST)

Je viens de trouver encore un exemple qui montre que l'on écrit " chacun a sa sauce " : Huit et demi — Wikipédia. - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 22:17 (CEST)

+ Païsa — Wikipédia qui ressemble à celui du Parrain. - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 22:19 (CEST)

Comme pour H2G2 : Le Guide du voyageur galactique. - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 22:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Non, le RI doit résumer l'article et donc doit contenir des éléments liés à l'intrigue. Maintenant je ne pense pas qu'il soit utile de dresser une liste ou de faire une chasse à la sorcière. Si vous constatez des choses qui vont contre les recommandations du projet libre à vous de les corriger. - Espandero (discuter) 11 avril 2023 à 22:56 (CEST)

Espandero je me vois mal intervenir sur un film comme Star Wars ou tout autre ayant un aspect notoire sans que cela ne crée d'emblée de remous.

Si aucune décision n'est prise ici alors ce sera chacun selon son écriture. - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 23:16 (CEST)

Et je ne vais rien corriger étant donné l'absence de cadre pour cela, sur quoi se baser ? - Nore11 Nore11 (discuter) 11 avril 2023 à 23:17 (CEST)

Il faut se baser sur WP:CFILM qui ne prévoit pas de sous-section Résumé et qui dit « Le découpage du synopsis en chapitre n’est pas conseillé et peut donc être considéré comme du travail inédit. Il peut être pertinent en revanche s’il s’agit d’une volonté affichée de l’auteur ou s’il est corroboré par des sources secondaires » et sur WP:SPOILER qui dit que les articles doivent divulguer l'intrigue. Pour un cas comme Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir il n'y a rien à modifier car la Présentation générale est soutenue par des sources secondaires (à part le dernier paragraphe mais bref). Pour Le Parrain il serait clairement contre-productif de retirer les sous-sections et on peut partir du principe que ce découpage est « une volonté affichée de l’auteur ».

Pour les autres exemples que vous avez soulevé, comme Huit et demi, la section Accroche n'est pas en accord avec WP:SPOILER mais puisque le RI est court il serait possible de recycler la section dans le RI. Bref il y a des cas qui ne respectent clairement pas les recommandations et d'autres où il faut savoir faire preuve de souplesse et s'adapter car ils ont déjà été pris en compte dans les recommandations. - Espandero (discuter) 11 avril 2023 à 23:31 (CEST)

Nore11, vous écrivez « je ne vais rien corriger étant donné l'absence de cadre pour cela », alors pourquoi cette obstination à vouloir "corriger" l'article Der Evangelimann (film) en subdivisant le synopsis ? En outre, j'estime d'un ridicule de ne pas vouloir dévoiler le synopsis (complet donc) d'un film qui aura 100 ans dans quelques mois, comme si les lecteurs de l'article allaient se précipiter pour découvrir ce film au cinéma afin d'y découvrir la fin. Et comme déjà vous communiqué précédemment, comme l'a encore écrit Espandero ci-dessus : « Il faut se baser sur WP:CFILM qui ne prévoit pas de sous-section Résumé ». Si sous-section « Résumé » ou autre du même genre, cela doit impérativement être repris dans les conventions de plan de présentation des articles de film. — Jacques (me laisser un message) 13 avril 2023 à 10:13 (CEST)

Jacques, je vous prie de rester poli^{[réf. nécessaire]}.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 avril 2023 à 13:22 (CEST)

J'estime pour ma part dommage qu'aucun vote n'est lieu mais bon.

Nore11 Nore11 (discuter) 13 avril 2023 à 13:24 (CEST)

Bonjour, à ma connaissance, les articles de films sont les seuls articles où l'on a deux fois la même information dans deux paragraphes qui se suivent (heureusement ce n'est pas systématique). Wikipédia dévoile l'histoire d'un film dans son intégralité, comme en général les encyclopédie de films (c'est le cas des encyclopédies du Western ou du film Noir de Patrick Brion, par exemple). Si il faut une accroche, logiquement elle devrait être placée dans le RI qui est censé résumer l'article (et donc le synopsis). Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2023 à 13:41 (CEST)

Bonjour, dans le plupart des cas, le résumé court de l’intrigue se retrouve dans le résumé introductif qui est là justement pour résumer l'article dont le résumé long est une partie. Doublonner le résumé court, une fois dans l'article et une fois dans le résumé introductif n'apporte rien de plus. De plus Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films ne parle pas de double résumé. --Clodion 14 avril 2023 à 13:35 (CEST)

Je suis le rédacteur de Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir. Si vous regardez bien, la division du synopsis en deux n'est pas un double résumé. La Présentation générale est une présentation de l'univers Star Wars qui comme tout univers de fiction à ses règles propres qui ne sont pas forcement évidentes à saisir pour un non initié. Le Synopsis détaillé est lui, en revanche, un résumé de l'intrigue. Le résumé court de l'intrigue est bien présent dans le résumé introductif. --Clodion 14 avril 2023 à 13:45 (CEST)

Bonsoir Clodion,

Quelle différence faites-vous entre Synopsis puis Synopsis détaillé et Synopsis puis Résumé ?

Nore11 Nore11 (discuter) 15 avril 2023 à 22:40 (CEST)

Bonjour, c'est à peu près la même chose. Un synopsis est le résumé d'une oeuvre, un synopsis détaillé est un synopsis qui rentre dans le détail. Quand nous avons une partie qui s'appelle Synopsis on ne peut pas titré une sous-partie par le même nom du coup on précise que cette sous-partie est celle qui rentre dans le détail. --Clodion 16 avril 2023 à 14:22 (CEST)

Pourtant Clodion, au début de cette conversation, des contributeurs expliquent qu'il n'est pas possible d'écrire sur un article de film d'abord le synopsis puis le résumé.

Vous voyez comme moi dans quel désarrois nous sommes.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 avril 2023 à 14:57 (CEST)

Je crois qu'on tourne en rond et qu'il y a surtout un problème de compréhension de Nore11 (d · c · b). J'ai déjà expliqué plus haut que des découpages comme celui de Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir sont corrects du point de vue des conventions du projet. Je ne vois franchement pas l'intérêt de jouer sur des technicalités comme le nom de la section, tout comme je ne vois pas l'intérêt de continuer cette discussion... - Espandero (discuter) 16 avril 2023 à 15:20 (CEST)

Espandero a moins d'essayer de me discréditer auprès d'autres contributeurs pourquoi mettre ces liens d c b ?

Suis je entrain de m'entêter à vouloir imposer à tout prix quelque chose dans cette discussion ?

J'ai répondu à Clodion cela ne vous en déplaise, rien d'autres.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 avril 2023 à 17:06 (CEST)

Le modèle {{u}} est une façon comme une autre de citer quelqu'un. Il n'y avait aucune implication derrière. Par contre oui vous semblez vous entêter car on vous a déjà répondu au moins 5 fois et vous posez sans cesse les mêmes questions (sans parler des 2 ou 3 autres discussions ayant eu lieu à ce sujet ici dans les 2 années passées). Tout est déjà explicitement décrit dans les conventions du projet et il n'y a rien à voter. Je ne comprends plus où vous voulez en venir si ce n'est poser la même question à tous les membres du projet. Votre insistance à tout prix ne fait que créer de la frustration. - Espandero (discuter) 16 avril 2023 à 17:24 (CEST)

Espandero,

Ce qu e vosu dites est faux. Si je n'avais pas répondu à Clodion je ne serais plus intervenu sur ce sujet comme c'est le cas depuis mon dernier message qui date du 13 avril 2023 à 13:24 où je disais bien ne pas vouloir imposer quoi que ce soit.

Nore11 Nore11 (discuter) 16 avril 2023 à 17:48 (CEST)

Bonjour, je vous explique à nouveau.

Cas a) un film de SF / ou un film ou il faut contextualiser pour aider à la compréhension de l'univers :

1) Résumé court dans le Résumé introductif et 2) une partie Synopsis en début d'article divisée en deux 2.1. Une présentation générale de l'univers (une contextualisation et donc pas un résumé) et en 2.2 le Synopsis détaillé (donc le résumé long).

Cas b) tout le reste :

1) Résumé court dans le Résumé introductif et 2) une partie Synopsis (= Résumé long) en début d'article.

Autre exemple de contextualisation sur les biographies que j'écris sur les mérovingiens (Par exemple sur Thibert Ier, un roi du VIe siècle, j'explique avant sa biographie, Les débuts du royaume des Francs au ve siècle).

Est-ce bon pour vous ?--Clodion 17 avril 2023 à 10:24 (CEST)

Bonsoir Clodion,

Je vais être honnête pour moi c'est du chipotage mais je ne le remets nullement en cause au contraire de ce que pourrait faire croire d'autres contributeurs.

Merci pour avoir prit le temps d'expliquer.

Nore11 Nore11 (discuter) 17 avril 2023 à 19:22 (CEST)

J'ai raté quelque chose ?

Bonjour, je remarque un grand nombre de modifications de ce genre : voir cet exemple. Ce type de lien interne ([[cinéma français|film franco]]-[[cinéma italien|italien]]) est-il déconseillé ? Comme je ne trouve rien à ce propos, ai-je raté quelque chose ? Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 15 avril 2023 à 16:25 (CEST)

Bonjour Jacques, non seulement ce type de lien n'est pas déconseillé, mais il est recommandé par WP:CFILM, qui dit: « La nationalité du film est codée [[Cinéma xxxxxx|film xxxxxx]], xxxxxx étant remplacé par la nationalité. » Donc ce genre de modifications est incorrect. — Vincent Lefèvre (discuter) 15 avril 2023 à 19:35 (CEST)

Bonjour Vincent Lefèvre , merci pour la réponse, c'est bien ce que je pensais. J'ai déjà corrigé un bon nombre de rectifications, mais qui va corriger plus d'un centaine d'autres dégradations ? Faut-il tout révoquer en masse ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 15 avril 2023 à 19:59 (CEST)

Je me demande également quelle est la pertinence de l'ajout de la notion « film de procès » alors que ce genre n'est pas indiqué dans l'infobox ? Je veux bien que Douze Hommes en colère est un film de procès mais il me semble que « film dramatique » englobe déjà ceci. « film de procès dramatique américain » pour moi c'est trop long et pas très cohérent. - Espandero (discuter) 15 avril 2023 à 21:17 (CEST)

Et c'est sans parler de l'état de l'article Film de procès, dont le RI se concentre sur les procès télévisés et qui au final est juste une liste de films de procès avec seulement la première référence (dans le RI…) qui est centrée sur le sujet… Ce n'est pas le seul article de genre cinématographique dans cet état, mais je me demande s'il n'y a pas matière à intervenir. - Espandero (discuter) 15 avril 2023 à 21:42 (CEST)

Bonsoir Jacques, Espandero,

Est-il incohérent de faire figurer dans le RI « film de procès » sur un film de procès ?

Si le RI de l'article film de procès comporte des erreurs, il faut bien sûr les corriger.

Concernant les liens de nationalité de film, si j'ai fais une erreur c'est involontairement bien que je m'en excuse.

Je pourrais faire les rectifications.

P.S : n'hésitez pas à me notifier la prochaine fois c'est ainsi qu'on collabore n'est ce pas ?

Nore11 Nore11 (discuter) 15 avril 2023 à 22:34 (CEST)

Mettre un tel LI n'est pas incohérent en soi, mais lorsque cela donne des formulations inutilement compliquées comme « film de procès dramatique américain » à mon avis la pertinence du geste est vraiment à remettre en question. D'autant plus, certains films comme Tu ne tueras point ne sont pas que des « films de procès ». Le procès n'est qu'une partie du film, et donc je trouve peu cohérent de qualifier le film entier de « film de procès ». - Espandero (discuter) 15 avril 2023 à 22:41 (CEST)

Espandero si c'est une erreur qui a été commise elle peut-être corrigée.

Si un film comporte plusieurs thématique alors autant les mette soit dans la fiche technique soit dans article annexe.

Qu'en pensez vous ?

Nore11 Nore11 (discuter) 15 avril 2023 à 22:47 (CEST)

Il me semble que les sources (comme AlloCiné) n'ont pas « film de procès » dans leur liste de genres, car ce n'est qu'une sous-classe d'un genre général (typiquement drame). Cela d'a donc pas à figurer dans l'infobox, et AMHA, ni dans la phrase introductive (première phrase du RI), mais par la suite, le RI peut donner quelques précisions sur les thématiques du film (en restant bref). Il y a aussi la catégorie associée. Je pense que la précision peut éventuellement être donnée dans la fiche technique, mais en plus du genre. — Vincent Lefèvre (discuter) 16 avril 2023 à 00:32 (CEST)

J'ai déjà "reverté" plusieurs modifications non consensuelles de film de procès, mais il en reste un bon paquet. A moins que le projet accepte finalement ce sous-genre au détriment de genres classiques ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 25 avril 2023 à 23:33 (CEST)

Les Sentiers de la gloire

Les Sentiers de la gloire est un film de procès de guerre. Formulation étonnante ? (voir aussi la conversation précédente).
Personnellement, je ne valide pas du tout cette formulation. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 30 avril 2023 à 15:10 (CEST)

Tout à fait d'accord avec  Jacques Ballieu :, l'expression « film de procès de guerre » est de surcroît bien réductrice par rapport à ce que représente le film de Kubrick. Hector H (discuter) 30 avril 2023 à 17:27 (CEST)

Au moins ce n'est faux ! Ce film a été interdit en France parce que les fusillés pour l'exemple ont trop bien existé. Par contre si l'on a une formule plus juste, je veux bien. (Clemenceau avait raison en disant que le terme "militaire" dénaturait : la justice militaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique.) --Dimorphoteca (discuter) 30 avril 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi ne pas écrire " est un film américain de guerre et de procès " ?

Ce type de formulation est présente ailleurs sur d'autres articles.

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 11:40 (CEST)

Bonjour, il me semble que ce qui a découlé de la discussion précédente sur ce sujet était que « film à procès » n'est pas un genre majeur et qu'il devrait être confiné à la fiche technique. « film de procès de guerre » ou « film américain de guerre et de procès » sont des formulations qui parasitent le RI au lieu d'apporter des informations pertinentes. Salutations, Espandero (discuter) 1 mai 2023 à 11:53 (CEST)

En effet, après la discussion précédente, j'ai rectifié le RI des articles que j'ai créé et je suis occupé à le faire peu à peu sur les films que j'ai en suivi. Il reste entre 250 à 300 articles qui ont encore "film de procès" dans le RI. En général, je laisse "film de procès" si la totalité du film est consacrée à un procès et dans les cas contraires, je reviens à l'ancien RI, souvent "film dramatique".

D'autre part, la longue liste reprise dans l'article Film de procès est à revoir, par exemple le film M le maudit y est repris alors que pour moi, ce n'est aucunement un film de procès. Quelle est la pertinence de cette liste, et ne faudrait-il pas renommer l'article en "Liste de films de procès" ? Ou même en "Liste de films de prétoire", appellation reprise dans nombre de films sur le cinéma ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 1 mai 2023 à 13:07 (CEST)

Jacques,

Vous avez vu depuis quand existe l'article film de procès ? Depuis le temps, personne n'a rien proposé.

Concernant le film de Lang c'est parce que dans le film, les malfrats se réunissent en tribunal pour juger le personnage principal.

Nore11 --Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 13:13 (CEST)

À ce que je sache personne n'a jamais dit que l'article était complet… Remettre en question l'état d'un article est une chose normale, surtout quand il s'agit de sujets de niche sur lesquels des contributeurs agissent seuls pendant de longues périodes. Et comme je l'ai déjà dit ce n'est pas le seul article sur un genre à être dans un drôle d'état. Ces articles devraient tendre à ressembler à « Cinéma fantastique » ou être transformé en « Liste de » comme le propose Jacques Ballieu. Sinon à quoi bon avoir la catégorie Catégorie:Film de procès si tous les articles en lien avec ce genre cinématographique sont listés dans l'article ? Ce qui est sûr c'est qu'un gros travail de nettoyage est nécessaire autant dans l'article Film de procès que dans les articles dans lesquels la mention a été déposée… - Espandero (discuter) 1 mai 2023 à 13:38 (CEST)

Bonjour Espandero,

Pourriez vous me dire ce qu'il faut faire avec le RI du film Le Rayon de la mort ?

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 13:12 (CEST)

Vous êtes libre de ne pas répondre Espandero mais c'est dommage.

Je répète ma question : Pourriez vous me dire ce qu'il faut faire avec le RI du film Le Rayon de la mort ?

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 14:02 (CEST)

Bonjour, pour qu'un film soit désigné comme "film de procès" il faut des sources secondaires qui le justifient. Ce ne sont pas les contributeurs qui décident si c'est un film de procès ou non. J'ai retiré de la liste Z de Costa Gavras car les sources le désignent comme un thriller politique et non un film de procès (et c'est logique, il n'y a pas de procès dans le film, juste l'investigation d'un juge d'instruction). J'ai aussi retiré la Vie d'Émile Zola qui est un biopic sur l'écrivain (le fait qu'il soit un protagoniste de l'affaire Dreyfus ne justifie pas de le classer comme film de procès). D'autre part, tous les films sur Jeanne d'Arc ne sont pas automatiquement des films de procès (en fait il n'y en a que deux le Dreyer et le Bresson). Ce type de liste fait doublon avec la catégorie, l'article est censé se développer sur le genre cinématographique et non se réduire à une liste. Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2023 à 14:25 (CEST)

Bonjour Kirtapm,

Mes ajouts sur le dit article ne concernent pas ces erreurs mais il est clair que ces erreurs étaient présentent depuis longtemps.

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 14:44 (CEST)

Bonjour Nore11, je rappelle que depuis vos débuts dans Wikipédia, à plusieurs reprises, j'ai mis en doute la pertinence de vos ajouts de listes interminables de films, mais bien sûr, c'est un avis personnel et si le projet cinéma se prononce pour la pertinence de toutes ces longues listes, ce sera donc OK pour moi. Notamment, sur Adolf Hitler au cinéma et à la télévision, je me rappelle avoir écrit que si telle liste devait exister, l'idéal serait d'en faire une liste triable. C'est un fait comme dit plus avant que ces listes font souvent doublon avec les catégories.

Pour répondre à votre question, je sais bien que vous n'êtes pas le créateur de cet article et que quelques films y étaient certainement présents sous forme de liste. Pour M le maudit, ce n'est pas certainement un "film de procès" et je n'ai pas voulu décortiquer la liste pour éventuellement citer d'autres œuvres.

Il me semble que le RI du film Le Rayon de la mort est correct. Où voyez-vous un problème ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 1 mai 2023 à 14:49 (CEST)

Bonjour Jacques,

Votre rappel sur mes contributions est, selon moi, inutile sauf à vouloir me discréditer auprès d'autres contributeurs. Est ce le but rechercher ?

Si je trouve une source de qualité disant que M le maudit est un film de procès, vous serez bien obliger de l'accepter, n'est ce pas ?

Le RI du film soviétique a été changer par Esperanto après mon interpellation ici. Il disait ceci : " est un film ruse muet de science-fiction et d'action ... ". Cette formulation correspondant dés lors à ma proposition pour le RI du film Les Sentiers de la gloire, dont je ferais remarquer que vous avez fait dévier le sujet en parlant des films de procès au lieu de le faire dans le sujet précédant.

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 15:05 (CEST)

Je crois que ce qui vous échappe est le fait que le RI, et surtout son introduction, doivent être concis. Il a déjà été rappelé que les conventions du projet parlent d'indiquer le genre prédominant en introduction et dans l'infobox. Je crois qu'à part dire ça je ne ferais que me répéter donc je vais arrêter là. Vous pouvez arrêter de me lancer des exemples contraires à la tête : je ne suis pas omniscient donc je ne connais pas tous les contre-exemples, et vous êtes assez grand pour corriger les problèmes que vous trouvez selon les conventions. Ce n'est pas non plus la peine de me mettre 5 notifications par question, je n'ai plus envie de me lancer dans des débats interminables avec vous. Salutations, Esperanto (discuter) 1 mai 2023 à 15:33 (CEST)

Espandero, voici maintenant un détournement de source par Nore11 sur l'article M le maudit : voir ici. Cela commence à devenir une désorganisation de l'encyclopédie ! Moi non plus, je n'ai plus envie de me lancer dans des débats interminables avec vous, Nore11, et j'arrête donc la discussion. — Jacques (me laisser un message) 1 mai 2023 à 16:40 (CEST)

A contrario de vous deux, j'ai rajouter non seulement des sources sur l'article Film de procès ainsi qu'une nouvelle section sourcé elle aussi.

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 17:55 (CEST)

Concernant M le maudit, c'est très discutable (on est à la limite du genre), mais il semble y avoir une source du côté de la page du WP anglophone Trial film. Je vous laisse regarder plus en détail. Comme c'est limite et qu'il semble y avoir très peu de sources, il faudrait cependant éviter de dire « film de procès » dans la phrase introductive. — Vincent Lefèvre (discuter) 1 mai 2023 à 18:00 (CEST)

Je me demande quand même s'il n'y aurait pas matière à fusionner Drame juridique et Film de procès. J'ai tenté de rechercher des sources pour améliorer le deuxième (qui à l'heure actuelle rend très difficile de savoir ce qu'est réellement un « film de procès », mélangeant les documentaires et les œuvres de fiction), et la seule que j'ai trouvé jusqu'à maintenant, [1], semble mélanger les deux. L'article anglais en:Trial film se décrit comme suit (traduction DeepL) « Le film de procès est un sous-genre du drame judiciaire qui englobe les films centrés sur un procès civil ou pénal, généralement un procès avec jury. Le genre "procès" diffère du genre plus large "drame judiciaire" dans la mesure où ce dernier inclut tout film dans lequel le système judiciaire joue un rôle intégral dans la narration du film, et ne nécessite donc pas nécessairement l'inclusion d'un procès légal ». Les « film de procès » sont ainsi des œuvres centrées sur un procès, et donc la liste à rallonge dressée par Nore11 dans Film de procès serait plus « pertinente » dans Drame juridique (pertinente entre guillemets car ce type de liste est à éviter) car une grande partie de ces films n'ont que certaines scènes de procès. Surtout, j'ai l'impression qu'en français la limite Drame juridique/Film de procès n'existe pas réellement, et les deux seraient exactement la même chose (je n'ai pas réellement connaissance de films « juridiques » qui pourraient être des « comédies juridiques »). En tout cas ça m'a l'air d'être dans ce sens que les sources pointent. - Espandero (discuter) 1 mai 2023 à 18:45 (CEST)

Vincent Lefèvre,

Parfait.

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 18:50 (CEST)

Espandero,

J'ai l'impression que les articles de Cairn sur le sujet des film de procès présent sur l'article, disent quand même beaucoup de choses sur le sujet ;

Cinéma et procès : l'arrivée de la caméra dans le prétoire | Cairn.info

Du « procès spectacle » au fait social. Historiographie de la médiatisation des procès en Union soviétique | Cairn.info

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 18:53 (CEST)

Sauf erreur de ma part ces articles parlent de vrais procès filmés (à part pour le début du premier article qui parle de Méliès et qui pourrait éventuellement servir à écrire l'histoire du genre). - Espandero (discuter) 1 mai 2023 à 19:02 (CEST)

Espandero,

Certes.

Celui ci conviendra mieux normalement : Justices à l’écran - Christian Guéry | Cairn.info

dont l'introduction est ici : Introduction | Cairn.info

Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 19:38 (CEST)

Bonsoir Vincent Lefèvre et d'autre contributeurs lisant,

Quelle vaut " Le Cinéma, Grand Dictionnaire Illustré (Vol 01) " ?

Au chapitre 6 Le cinéma allemand et la guerre des brevets (page 101) à la page 114, qui parle de M le maudit, il est dit que le personnage principal parait à son procès dont le jury est composé de criminelles et de prostitués.

Nore11 Nore11 (discuter) 3 mai 2023 à 21:59 (CEST)

Catégorisation des listes de films par pays par année

Bonjour. Des listes ont été créées récemment : Spécial:Index/Liste de films algériens. Laissons de côté la question de l'admissibilité et de l'intérêt par rapport aux catégories du même nom ; des pages similaires existent pour le cinéma américain et d'autres pays. Les premières citées n'apparaissent pas dans l'arborescence de Catégorie:Liste de films (et plus précisément Catégorie:Liste de films par pays de production). Faut-il créer une Catégorie:Liste de films algériens ou, comme pour les cas américains et français, une Catégorie:Liste de films algériens par année ? Idem pour Catégorie:Liste de films soviétiques par année, qui n'est pas dans la catégorie « Liste de films ». Merci. — Ideawipik (discuter) 4 mai 2023 à 13:46 (CEST)

J'adore quand les auteurs nous balancent les affiches des film dans leur liste (cf 1963) et quand la liste ne propose qu'une seule et unique entrée...

ça me rappelle le traitement du football algérien dans fr:wp...

Les mêmes contributeurs ? et oui... évidemment...

Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 14:02 (CEST)

 Riad Salih : non vous n'êtes pas l'auteur de l'affiche File:Une-Si-Jeune-Paix.png comme vous le déclarez sur Commons !

ces affiches vont être supprimée de commons car elles y contreviennent aux règles de licence de publication. Et elle ne peuvent en aucunue manière être affichées sur fr:wp car là aussi elles sont sous une licence de publication qui interdit leur affichage. Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 14:07 (CEST)

ok le droit d'auteur est particulier en Algérie... Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 14:08 (CEST)

Bonjour @Matpib ces listes existe pour la majorité des pays, l'Algérie n'est pas une exception. En ce qui concerne les affiches, je ne commenterai pas vos remarques sarcastiques. Pour les listes, j'essaie d'ajouter des films au fur et à mesure, car cela prend du temps pour trouver l'affiche, traduire le titre et créer l'article du film. Vous avez oublié aussi de laissé des commentaires sur les films américains et soviétiques mentionnés par @Ideawipik je vous invite également à commenter à ce sujet.

Cordialement Riad Salih (discuter) 4 mai 2023 à 14:16 (CEST)

Vous feriez mieux de développer, notamment par une mise en page plus efficiente la page Liste de films algériens plutôt que de multiplier des pages de base de données qui n'ont vu leur traitement aucun objectif encyclopédique.

Laissez aussi tomber les PIKACHU qui ne sont ici que votre seule "défense". Matpib (discuter) 4 mai 2023 à 14:19 (CEST)

@Matpib, les mêmes listes existent pour les films français,

Je suis désolé de vous décevoir, je ne suis plus intéressé par les Pikachu depuis que j'ai atteint l'âge de raison. Mais n'hésitez pas à continuer à vous en amuser, je vous laisse le mérite de l'humeur.

Bonne journée Riad Salih (discuter) 4 mai 2023 à 14:27 (CEST)

Riad Salih : Matpib parle évidemment de la « défense Pikachu » et non pas du rat jaune. Salutations, Espandero (discuter) 4 mai 2023 à 14:41 (CEST)

@Espandero

Merci pour votre passage, mais je n'ai pas le temps d'apprendre tout le jargon de Wikipédia, le terme fait référence à ce petit rat jaune. La liaison à comprendre n'est pas si difficile. Riad Salih (discuter) 4 mai 2023 à 14:49 (CEST)

Orthographe

Bonjour à vous toutes et tous,

Disposant à nouveau d'un peu de temps, et pensant à wikipedia et à la masse d'informations d'une utilité qui n'est plus à démontrer, je souhaite m'impliquer dans un domaine que j'adore : la détection de petites erreurs esthétiques - celles d'orthographe !...

Et comme j'aime aussi le cinéma, et, par extension, l'audio-visuel, je commence ici !

Je souhaitais, pour commencer par le commencement, ajouter un "s" à "pellicule" dans "(le montage des pellicule et composition de la musique)", dans un des deux paragraphes initiaux du portail, mais je n'y trouve pas l'accès - il est certainement réservé à utilisateur-trice plus établi-e/chevronné-e que le débutant que je suis...

Je voulais savoir si quelque'un disposant des droits pourrait procéder à cette correction...

Voilà, c'est tout pour ce commencement !...

À plus tard peut-être !

LMF2— Le message qui précède, non signé, a été déposé par LudoMarcFran2 (discuter), le 4 mai 2023 à 18:08

Bonjour LudoMarcFran2. Cette erreur ne se trouve pas avec une recherche interne. Si elle n'a pas été corrigée, merci de donner le titre de la page où apparaît le problème. Le mot « pellicule » ne figure pas sur la page d'accueil du portail, sauf dans un titre d'article listé. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 19:33 (CEST)

@Ideawipik Bonjour, l'erreur a déjà été corrigée (voir ici). Le problème ne concernait pas la page d'accueil du Portail:Cinéma mais la page d'accueil du Portail:Réalisation audiovisuelle. Cordialement, Centsmira (discuter) 5 mai 2023 à 19:40 (CEST)

Question de catégorisation des listes

La catégorie Catégorie:Liste de films est-elle destinée à recevoir uniquement des listes de films au sens de Wikipédia ou également des catégories de séries de films et par extension des articles consacrés à des films ? Voici l'arborescence :

Liste de films

Liste de films par lieu de l'action

Liste de films par lieu de tournage

Liste de films par pays de production

Liste de films par société de distribution

Liste de films par société de production

Box-office

Collection de films

Filmographie

Liste de films sur une guerre

Liste de films recommandés

Liste des longs métrages proposés à l'Oscar du meilleur film international

Chronologie du cinéma de science-fiction

Série de films

Toutes les sous-catégories dont le nom commence par « Liste de » ou Box-office correspondent au premier cas. Mais les collections (ou compilations) et séries correspondent au second cas. La catégorie Filmographie est hybride. Les articles dont le titre commence par « Filmographie » sont des listes (au sens wiki) de films par acteur. Mais les sous-catégories contiennent des articles de films.
Convient-il de revoir l'organisation de cette catégorisation ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 19:33 (CEST)

Maintenance : liste d'articles sans infobox

Bonjour. Rappel au projet. Il existe une sous-page de maintenance listant des articles de films ou séries de films sans infobox. J'aimerais recevoir des avis pour savoir s'il faut y retirer les articles de listes de films.  Simon Villeneuve, créateur de la page. Tout bénévole du projet est invité à participer à cette maintenance, en remplissant les paramètres idoines du modèle {{Infobox Cinéma (film)}} ou autre infobox en fonction de la situation.

Bonus. On peut en profiter pour réorganiser l'ordre des modèles ou bandeaux de tête d'article, selon cette discussion. Ordre à privilégier :

1. icône de titre ;
2. mise en forme des titres (ou en italique) ;
3. mini-bandeaux de résolution de confusion ou d'homonymie, avec liens internes ;
4. divers "gros" bandeaux d'avertissements ou de problèmes ;
5. bandeau d'ébauche ;
6. infobox ;
7. introduction de l'article.

Merci. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 19:33 (CEST)

Catégorie:Film au nom original anglais renommé différemment en anglais pour le public français

Je m'interroge sur la pertinence et l'intérêt d'une telle catégorie... ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 10 mai 2023 à 09:29 (CEST)

Effectivement la catégorie est mal nommée et ne s’appuie pas sur un article. Dont il convient de la supprimer. Après, elle met en exergue cette pratique qu'on peut qualifier de navrante. Par exemple, l'un des deux films présents dans la catégorie Cocaine Bear est traduit fort logiquement et respectueusement en Ours sous cocaïne au Québec. Il a été traduit en Crazy Bear par Stéphane Réthoré d'Universal Pictures France pour sa sortie France. Un renommage qui relève du pusillanime (cocaïne dans le titre d'un film cela le fait pas), qui est irrespectueux envers le scénariste Jimmy Warden et la réalisatrice Elizabeth Banks (c'est eux qui doivent décider du nom de l’œuvre) et méprisant envers le public français. --Clodion 10 mai 2023 à 13:51 (CEST)

Shining (film)

Si quelqu’un a le temps, il faudrait vérifier les récentes modifications faites sur Shining (film) dont certaines me paraissent très anecdotiques.

Merci. — Thibaut (discuter) 11 mai 2023 à 12:29 (CEST)

Modèle:Palette Razzie Award du pire prequel, remake, plagiat ou suite

Bonjour, j'aimerai que nous discutions de la pertinence de l'ajout de la palette suivante : Modèle:Palette Razzie Award du pire prequel, remake, plagiat ou suite (créée le 29 avril dernier par No,see you at school (d · c · b)). Etant donné qu'il s'agit d'un prix parodique, le mettre en exergue en fin d'article ne me parait pas aller de soi. Clodion 8 mai 2023 à 09:23 (CEST)

Bonjour, je pars effectivement du principe qu'on devrait limiter les palettes aux récompenses les plus prestigieuses. Là ce n'est pas vraiment pertinent. Salutations, Espandero (discuter) 9 mai 2023 à 15:01 (CEST)

D'accord avec vous, cela surcharge l'article et la récompense est très anecdotique. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 9 mai 2023 à 15:25 (CEST)

Pour info : Discussion modèle:Palette Razzie Award du pire prequel, remake, plagiat ou suite/Admissibilité.--Clodion 13 mai 2023 à 11:52 (CEST)

Le Grand Restaurant, bon article ?

Il y a quelques mois je vous présentais cet article achevé, le vote est lancé ici. Groupir ! (discuter) 18 mai 2023 à 03:23 (CEST)

Catégorie:Adaptation d'un livre documentaire au cinéma

Pour information, ça faisait longtemps que je voulais créer cette sous-catégorie, c'est chose faite. Si vous avez d'autres idées pour la remplir, n'hésitez pas. :-) 2A01:CB14:B39:8B00:9D9D:4EC6:34E7:C2EB (discuter) 28 mai 2023 à 14:52 (CEST)

Razzie Awards

Bonjour,

Suite à ce diff ([2]), pour mon information personnelle, il est interdit de mentionner les Razzie Awards dans la page d'un film ?

Cordialement,

—Messel-2 (discuter) 28 mai 2023 à 17:31 (CEST)

 Éric Messel-2 : Voir par exemple ces éléments de discussions passées : Discussion Projet:Cinéma/Archive 132#Liste des pires films jamais réalisés ; Discussion Projet:Cinéma/Archive 134#Importance des Golden Schmoes Awards. Je ne parviens plus à trouver exactement la discussion qui avait utilisé l'exemple très frappant de l'immonde intitulé concernant Zoé Felix, mais je me souviens que c'était un des arguments les plus éclairants montrant que ces distinctions n'étaient guère pertinentes encyclopédiquement et dans tous les cas pas dans les sections "Distinctions" mais plutôt dans "Accueil critique" et préférablement en s'appuyant sur des sources secondaires ayant relayé ces prix ou nominations. Dans le cas particulier de Transformers 3, ces nominations aux Razzies pourraient donc être mentionnées dans la section critique, et pas obligatoirement de manière exhaustive (par ailleurs "mentionné dans les catégories suivantes" n'est pas la meilleure formulation, "nommé" voire "cité" sont préférables). --2A01:CB14:B39:8B00:5184:4595:1576:55A6 (discuter) 28 mai 2023 à 21:03 (CEST)

Question concernant une mystérieuse illustration

Voir ma question sur l'Oracle. Merci d'avance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 juin 2023 à 15:05 (CEST)

L'article Adèle Haenel est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Adèle Haenel » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Adèle Haenel. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 7 juin 2023 à 18:56 (CEST)

BAC Films vs Bac Films

Bonjour,

Pour info, j'ai lancé une discussion Discussion:BAC Films#BAC Films vs Bac Films.

— Vincent Lefèvre (discuter) 8 juin 2023 à 01:37 (CEST)

Vandalisme sur le long terme, modifications à vérifier

Salut amis du projet cinéma,

J'ai bloqué pour 2 ans Spécial:Contributions/2001:861:4281:90E0:0:0:0:0/64, utilisateur multi-révoqué au log de blocage impressionnant ([3]. Je manque de temps et de compétences pour passer en revue ses modifications, je pense que les habitués du projet pourraient y jeter un œil plus averti. Bien à vous, --—d—n—f (discuter) 11 juin 2023 à 18:41 (CEST)

Film d'anthologie / compilation

Bonsoir. Je n'ai pas trouvé d'article qui traite des films compilant d'autres films. Il y a un terme ad hoc en français ? Je viens de traduire Risate all'italiana, un « film d'anthologie » qui rassemble des sketches issus d'autres comédies italiennes. En anglais, on a l'air d'appeler ça un en:Compilation film (et non pas Anthology film puisque ça veut dire film à sketches en anglais). Je ne sais d'ailleurs pas s'il y a eu beaucoup de films français d'anthologie comme ça (il y a bien La Classe américaine mais c'est plutôt un mashup, c'est ça ?). Il y a sur wiki-it la catégorie it:Categoria:Film antologici dont je voudrais créer l'équivalent sur wiki-fr, mais comment l'appeler ? Catégorie:Film d'anthologie ? L'engoulevent ^[clavardage] 13 juin 2023 à 22:51 (CEST)

Bonjour @L'engoulevent J'ai cherché le genre du film sur Googlebook, la dénomination française est aussi "film de compilation" traduction littérale de la version anglaise (utilisé par la revue de la Cinémathèque française notamment). Des films comme Il était une fois à Hollywood (film, 1974) et sa suite Hollywood, Hollywood appartiennent apparemment à cette catégorie de films regroupant des extraits d'autres films. L'article anglophone sur ce genre est très pauvrement sourcé. Les sources qui mentionnent ce genre, le rattachent au film documentaire[4]. Donc ce serait la Catégorie:Film de compilation. Le film d'anthologie étant défini en français comme en anglais comme un film regroupant des court métrages de différents cinéaste, souvent autour d'un même thème (ce qui se rapproche plus du film à sketch), exemple Métal hurlant (film). Kirtap^{mémé sage} 14 juin 2023 à 02:13 (CEST)

Merci bien. Je viens de faire une traduction rapide de l'article allemand qui avait l'air un peu mieux sourcé. Si quelqu'un a envie d'améliorer la traduction ou d'ajouter des ressources en français, c'est là.--L'engoulevent ^[clavardage] 14 juin 2023 à 14:16 (CEST)

Du tri à faire dans les articles de liste

Bonjour, suite à la discussion sur la PdD de Moyen Âge au cinéma et à la télévision je me rends compte qu'il existe d'innombrables articles du style « Liste de films sur... » qui ne présentent aucunes sources et qui sont parfois de simples TI. L'exemple le plus frappant pour moi est Liste de films d'horreur avec des animaux, qui mène vers 6 articles qui n'ont aucune référence.

En voyant Catégorie:Liste de films, je me dis tout de même que beaucoup de ces articles sont parfaitement inutiles et font le travail de catégories. Par exemple :

• Liste de films d'espionnage (Catégorie:Film d'espionnage)
• Liste de films de fantômes (Catégorie:Film de fantômes)
• Liste de films de momies (Catégorie:Film mettant en scène une momie)
• Liste de longs métrages d'animation (Catégorie:Long métrage d'animation)
• Liste des films, téléfilms et séries de science-fiction (Catégorie:Science-fiction au cinéma)

La question est donc : ne faudrait-il pas faire le ménage ? Autant je trouverais pertinent des articles sur ces sujets (par exemple Momies au cinéma, si les sources existent), autant je ne vois pas l'intérêt de faire des synthèses inédites à rallonge n'apportant presque aucun bénéfice par rapport aux catégories (on a le réalisateur et l'année de production en plus, mais il n'est jamais possible de trier ces listes puisque ce ne sont pas des tableaux). Salutations, Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 13:52 (CEST)

Je ne peux qu'appuyer cette proposition. Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 13:57 (CEST)

Bonjour,

Et il y en a d'autres ; Liste de films sur la Première Guerre mondiale, Liste de films sur la Seconde Guerre mondiale, etc etc.

Pour prolonger ce que dit Espandero, Wikipédia doit-elle garder ou non toutes les listes de films qui existent ?

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 14:01 (CEST)

La question n'est pas la liste en elle-même.

La question est la liste dans un environnement encyclopédique, avec donc une problématique, une rédaction et surtout des sources secondaires qui sourcent non pas un élément de la liste mais la liste elle-même. Car autrement il ne s'agit que de synthèses inédites. Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 14:08 (CEST)

Bonjour, le but d'une liste n'est pas de se substituer aux catégories. Donc en accord aussi avec @Espandero. Des articles sur des thèmes cinématographiques du moment que ces thèmes ont fait l'objet de sources doivent être rédigés de façon didactique et non se remplir avec des listes de films dont on ne pourra jamais atteindre la complétude, et dont l'accumulation ne permet pas aux articles d’être encyclopédique (ça n'apporte pas de la connaissance, mais de la confusion). Si il y a liste, elle doit se limiter aux films notable (selon les sources) donc pas plus d'une dizaine de films. Kirtap^{mémé sage} 23 juin 2023 à 14:25 (CEST)

Donc on parle bien de supprimer en partie ces listes pas la totalité j'entends bien.

Il faudrait que cette mesure soit adopté / officialiser sur l'ensemble de l'encyclopédie.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 14:40 (CEST)

Il ne s'agirait pas de supprimer directement ces articles en un coup. Il faut traiter au cas par cas, en passant soit par des débats d'admissibilité soit par des demandes de fusion, ou des suppressions immédiates pour les cas les plus extrêmes. Étant donné qu'il y a plus d'une dizaine d'articles à traiter j'aurais tendance à dire que cela prendra du temps. Mais lancer le processus devrait permettre de revenir à une situation correcte sur le moyen terme. - Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 14:57 (CEST)

Espandero,

Je n'ai pas compris qu'on allait supprimer des articles. J'ai compris qu'on allait réduire les listes à une dizaines de titre de films.

Est ce que je me trompe ?

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 15:03 (CEST)

Encore une fois ça dépend de la liste. Pour Liste de films d'espionnage par exemple, l'idéal serait de fusionner avec Film d'espionnage en gardant une courte liste sourcée de films notables du genre (enfin le vrai idéal serait de faire comme Cinéma fantastique et de mentionner des films en expliquant les facettes du genre). Pour la série Liste de films d'horreur avec des animaux il me semble par contre qu'il n'y ait pas grand chose à sauver et j'aurais tendance à préférer une DdA groupée. Au final tout dépend des sources qu'on trouve. - Espandero (discuter) 23 juin 2023 à 15:33 (CEST)

Espandero,

Je pense que rien ne nous empêche de faire comme l'article Cinéma fantastique.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 15:37 (CEST)

Je propose quelque chose lorsque le travail commencera ;

Mettre les différentes listes de films dans les pages de discussions des articles afin de ne rien perdre lorsque l'on créera une catégorie sur le film concerner ou bien de créer le film qui n'avait peut-être pas d'article.

Est ce que je me fais bien comprendre ?

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 18:29 (CEST)

Si la page est conservée, il n'y a aucune raison de mettre la liste en page de discussion. Car tout reste disponible à la consultation dans l'historique.

PS : faites quand même attention à l'orthographe. C'est toujours aussi exaspérant... Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 18:32 (CEST)

Matpib,

Mettre les listes sur les pages de discussions n'est que temporaire évidement mais si ce n'est pas utile.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 18:57 (CEST)

Au moins faire ça pour les films qui n'ont pas d'article non ?

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 18:58 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi... Mais vous pouvez le faire vous-même sur une page de votre espace personnel de brouillon... Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 22:42 (CEST)

Matpib,

L'idée pour l'avenir des listes de films est de créer des catégories où l'on retrouvera ces films qui ne seront donc plus dans des listes.

Ces listes seront drastiquement diminuer selon les critères qui seront établis (comme on en discute plus haut ici).

Afin de ne pas perdre de films, je propose donc de mettre les titres de films qui n'ont pas d'articles sur les pages de discussion. Elles resteront là le temps que l'on crée l'article du film puis qu'on crée la catégorie.

Est ce que cela est pertinent ?

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 22:57 (CEST)

Inutile de me notifier à chaque fois. J'ai cette page de discussion en suivi depuis plus de 10 ans...

Je ne vois pas où est la pertinence de placer sur des pages de discussion des listes de liens rouges. Encore une fois cela est du ressort de votre page de brouillon personnelle... Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 23:00 (CEST)

Afin de ne pas perdre ces films Matpib.

Si je parle de faire cela sur les pages de discussions c'est afin que n'importe quel autre contributeur puisse voir qu'il existe des films " en attente de création " pour les raisons invoquer.

Si je le faisais sur ma page de brouillon ça reviendrait à le faire tout seul me semble-t-il.

Je pense dés lors que ma proposition n'est pas incohérente.

P.S : désolé pour le désagrément involontaire lié à la notification Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 23:08 (CEST)

les films ne seront pas forcement en rouge. Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 23:09 (CEST)

Les attentes de création sont possiblement sur le projet:cinéma. cela ne sert à rien de réinventer l'eau chaude alors qu'il existe déjà des espaces prévus à cet effet... Voir le carde "A faire" sur la page du projet... Les liens pour des films qui n'existent pas sont forcément des liens rouges... Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 23:12 (CEST)

Matpib,

Si ces espaces existent alors tant mieux, on mettra les films dessus. Pourriez vous me donner le lien menant à cet endroit ?

Je parle de ce genre de film " 1908 : The Boston Tea Party d’Edwin S. Porter ", ici un film d'espionnage. Il n'est pas en rouge.

Nore11 Nore11 (discuter) 23 juin 2023 à 23:17 (CEST)

ici : Projet:Cinéma/À faire — Wikipédia (wikipedia.org)

Nore11 Nore11 (discuter) 24 juin 2023 à 11:23 (CEST)