Discussion Projet:Pornographie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Discussion Portail Pornographie : Archives
2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 •
2023 •
L'admissibilité de l'article sur « The Private Life of » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « The Private Life of (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Private Life of/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Anri Okita » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Anri Okita » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anri Okita/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Britney Amber » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Britney Amber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Britney Amber/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Aubrey Addams » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Aubrey Addams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aubrey Addams/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ava Addams » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Ava Addams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ava Addams/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alicia Alighatti » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Alicia Alighatti » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alicia Alighatti/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ariel X » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel X/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Audrey Bitoni » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Audrey Bitoni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audrey Bitoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Abbey Brooks » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Abbey Brooks (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbey Brooks/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Carollina Cherry » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Carollina Cherry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carollina Cherry/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Annie Cruz » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Annie Cruz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annie Cruz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Anita Dark » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Anita Dark » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Dark/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ariella Ferrera » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Ariella Ferrera (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariella Ferrera/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mot de Fourmidable
modifierBonsoir. J'ai reçu un mot de Fourmidable qui, malgré son blocage à sa demande, suit de près les DDA et veut vous faire part de ceci :
«
- aucun critère spécifique ne se substitue aux critères généraux (présence de sources secondaires fiables et centrées) ;
- le critère spécifique auquel il est apparemment fait référence, notamment par Lebrouillard et Lupin, est "L'acteur ou actrice a reçu une des principales récompenses individuelles aux Hot d'or, de la part de l'Adult Film Association of America, des Adult Video News (AVN award), etc.". Concernant AVN (cas le plus fréquent dans les biographies discutées), les principales récompenses sont listées ici https://fr.wiki.x.io/wiki/AVN_Awards#Principales_récompenses_décernées_aux_actrices : j'en déduis donc qu'il s'agit de "best new starlet", "female performer of the year", "female foreign performer of the year", "best actress", "best supporting actress" et rien d'autre. Les récompenses telles que "Best Continuing Video Series", "Best Group Sex Scene" ou autres ne me semblent donc pas suffisantes pour décider d'une admissibilité, à moins que le critère général soit rempli.
Deuxièmement, si ces articles ont été supprimés en masse sur WP:en, il faudrait peut-être en parler avec nos collègues anglophones, bien qu'ils aient leurs propres critères. »
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 mai 2024 à 23:48 (CEST)
- Bonjour @Slzbg. Pour moi, l’article « AVN Awards » ne doit pas faire foi, car il n’est même pas à jour. Pour info, le palmarès des lauréats dans l'article sera voué à disparaître dans la mesure où je crée petit à petit des articles détaillés sur les cérémonies (ils sont pour le moment consultable de 2010 à la dernière en date). Je m’oppose farouchement de considérer les autres prix comme non-suffisant puisque AVN eux-mêmes ne font pas de hiérachie dans leurs prix. A ce compte-là, tous les contributeurs qui sont contre la pornographie et leurs articles de manière déguisé vont s’en donner à coeur joie pour proposer un maximum d’article à la suppression. Je ne pense pas également que poser la question à Wikipedia Anglais fera avancer le débat, car, sur ce sujet, il est gangréné par des puritains venus des ex états conférés d’Amérique (je caricature, humour hein) qui font tout pour mettre des bâtons dans les roues de ces articles. Hemerocalle40 (discuter) 28 mai 2024 à 21:32 (CEST)
- Fourmidable a proposé à la chaîne et sans discernement des articles largement admissibles, certains acteurs ou actrices disposant de plusieurs prix internationaux avec sources à l'appui. Le rythme de pose des bandeaux a été proche de 1 bandeau/minute, évidemment largement insuffisant pour effectuer la moindre recherche, ne serait-ce que sur google, et sans la moindre concertation avec le projet. Je considère cela comme une forme claire de désorganisation de l'encyclopédie, et je trouve quand même que le fait de venir poser des jugements sur les avis des votants malgré cette transgression nette des règles renforce mon point de vue : Fourmidable n'a pas cherché à prendre une décision faisant consensus et à vérifier les sources, il a cherché à faire du ménage, parfois à l'aveugle. Qu'il reste donc à l'écart du sujet, avant que ça ne finisse par une démonstration argumentée de la désorganisation de l'encyclopédie amenée par son action, qui mobilise désormais de nombreux votants pour nettoyer les erreurs de jugement commises. Je pense d'ailleurs que le problème est plus large que ce seul projet, se tenir à l'écart des DDA et bandeaux d'admissibilité serait salutaire à l'avenir. D'autant que ce compte est capable de bien mieux ! Lebrouillard demander audience 28 mai 2024 à 22:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ashley Fires » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Ashley Fires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashley Fires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Peta Jensen » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Peta Jensen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peta Jensen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Aurora Jolie » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Aurora Jolie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurora Jolie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Austin Kincaid » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Austin Kincaid (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Kincaid/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une remarque sur la notoriété
modifierJ'aimerais faire part d'une remarque. Je pense qu'il ne faut pas confondre la notoriété globale (comme, par exemple, tout le monde connaît Picasso sans pour autant être peintre sois-même) et la notoriété dans l'industrie pornographique. Tous les articles de ces actrices proposées à la suppression sont extrêmement populaires dans l'industrie. Il suffit de taper leurs noms sur internet, même avec une faute, pour tomber en une fraction de seconde sur des milliers de résultats et de vidéos. Si ces actrices et acteurs étaient inconnus au bataillon, il ne serait pas aussi simple de trouver des œuvres sur eux. Est-ce qu'il ne serait pas temps de revoir certains critères d'admissibilité, sans forcement tout changé, mais de façon à être un peu plus spécifique dans ce domaine particulier ? Je pose la question... Hemerocalle40 (discuter) 1 juin 2024 à 08:14 (CEST)
Bonjour,
L’article « Alina Li » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alina Li/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ana Nova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Nova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ashli Orion » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Ashli Orion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashli Orion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alanah Rae » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Alanah Rae (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alanah Rae/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jesse Santana » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jesse Santana » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jesse Santana/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Austin Wilde » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Austin Wilde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Wilde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Acteur et actrice
modifierSalutation,
Après quelque recherche, j'ai pu constaté que certains articles utilisaient des sources vidéos (explicite) pour sourcer les caractéristiques d'une personne. Qu'en pensez-vous ?
Dans le même genre, que pensez-vous des sources à base de biographique disponible sur ce genre de site ? Alexis Membre EBRC 14 juillet 2024 à 17:41 (CEST)
- Bonjour. De quels sites (et quels articles) s'agit-il ? Sans précision, difficile de se positionner. Lebrouillard demander audience 15 juillet 2024 à 10:06 (CEST)
- Salutation @Lebrouillard,
- C'est en rapport avec les articles concernant les acteurs/actrirce pornographique, certaines d'entre-elle avaient des sources en lien avec des vidéos explicite pour affirmer par exemple une caractéristique physique. Alexis Membre EBRC 15 juillet 2024 à 15:16 (CEST)
- Si la source n'est pas une source secondaire (type site AVN, revues spécialisées de référence, etc...), c'est une source primaire d'intérêt faible (donc non indispensable). Lebrouillard demander audience 15 juillet 2024 à 15:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hélène Boudreau » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Hélène Boudreau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Boudreau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alyson Queen » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Alyson Queen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alyson Queen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dilatation sexuelle » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Dilatation sexuelle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dilatation sexuelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « François Orenn » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « François Orenn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Orenn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.