J'ai commencé tout d'abord en séparant le Matériel et le SMiTer mais j'ai déjà demandé un renommage car je pense que le nom de l'article serait plus Arme du Matériel mais bon je vais déjà continué à étoffer un peu l'article et créer l'article sur la SIMMT dont je ne vis aucune info sur wiki alors que cela reste l'état major de la maintenance des armées... Oursmili (discuter) 30 décembre 2014 à 15:36 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
Voici un problème unique à la version francophone, il existe deux catégories pour "l'histoire de militaire française", avec Catégorie:Histoire de l'armée française contenu dans Catégorie:Histoire militaire de la France.
La limite entre les deux étant très floue de très nombreux articles/sous-catégories sont sur-catégorisés dans ces deux catégories.
La limite entre « Histoire militaire de la France » et « Histoire de l’armée française » n’est floue qu’en raison de l’absence de définition précise permettant de catégoriser sans arbitraire articles et sous-catégories. L’armée des émigrés et les forces françaises libres ne faisaient pas partie de l’armée française, mais ont bien contribué significativement à l’histoire militaire de la France. Votre proposition de supprimer Catégorie:Histoire de l'armée française ne me paraît pas suffisamment justifiée ; aussi, je préfère conserver cette catégorie.
Les invasions dont la France a été victime font partie de l'histoire militaire de la France mais pas de l'armée française. Toute forme d'amalgame des deux cats ne me semble pas vraiment pertinente. Maintenant, un grand « nettoyage de printemps », oui, sans doute Thib Phil (discuter) 28 décembre 2014 à 06:04 (CET)
Effectivement et cela est complètement logique, je ne vois pas pourquoi l'inclusion ne semble pas possible pour d'autres ?! --Scoopfinder(d)28 décembre 2014 à 15:19 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Dans la première: il y a l'intro suivante :
"Cette page est destinée à catégoriser les unités militaires de la France créées, formées ou renommées pendant la Révolution française, période comprise entre le 27 juin 1789 et le 9 novembre 1799. Cette catégorie ne doit pas contenir de dénominations d’unités militaires attribuées avant la Révolution française."
J’ai créé la catégorie Catégorie:Unité militaire de la Révolution française pour y mettre les unités militaires constituant l’« armée française » de la période indiquée. Ce qui exclut les unités non françaises, les unités de l’armée des émigrés. Je n’avais pas prévu d’y mettre les formations, mais sans étude approfondie du sujet.
Considérant la dénomination de l’autre catégorie Catégorie:Unité militaire durant les Guerres de la Révolution française, des unités étrangères pourraient y avoir leur place ; c’est pourquoi je pense que cette catégorie devrait disparaître à terme. Cependant, son contenu ne doit pas être versé dans la catégorie précédente, parce que de nombreuses pages ne repectent pas un principe de catégorisation que j’aimerais voir adopté par le projet, à savoir qu’un article doit être catégorisé en respectant l’époque correspondant à la dénomination de son titre. Si l’article concerne d’autres dénominations, à chacune d’elles s’associe une page de redirection, catégorisée suivant l’époque correspondant à l’unique dénomination de la page. L’application de ces principes permet de ne trouver dans Catégorie:Unité militaire française de la guerre de Succession de Pologne (par exemple) que des pages dont la dénomination convient pour l’époque de la guerre de Succession de Pologne. Zapotek✉28 décembre 2014 à 23:43 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. Je me suis permis de créer cet article en extrayant tout ce qui concernait les dragons français de l'article généraliste Dragon (militaire). Je crois que l'histoire de ce corps dans les armées françaises depuis l'Ancien Régime mérite amplement un article dédié. Au travail, citoyens; c'est pas le petit Belge qui va se farcir tout le boulot ! Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 12:11 (CET)
Zapotek :Euh, c'est p'têt la conséquence des excès orgiaques de la semaine mais j'avoue que mon neurone n'a pas trop compris le sens de ta recommandation. Comme la rédaction d'un art est ouverte à tout le monde (c'est du moins ce que j'avais cru comprendre avant l'orgie), je te laisse donc faire à ton idée, histoire d'éviter un autre impair « à la Conflans » Thib Phil (discuter) 30 décembre 2014 à 06:26 (CET)
L’article régiments français d'Ancien Régime a été initialement conçu comme une liste de régiments. En son état actuel (liens rouges, liens vers des pages d’homonymies, variantes orthographiques), cette liste me semble plus utile au rédacteur qu’au lecteur. Mon idée, à propos de cet article, serait donc de conserver les textes, mais de supprimer progressivement les éléments de la liste d’unités en les transférant dans des articles spécialisés traitant de l’arme correspondante : infanterie, infanterie de marine, artillerie (assimilée à l’infanterie à l’époque), cavalerie, dragons, carabiniers, chasseurs à cheval, hussards, unités mixtes (« interarmes »). De tels transferts n’ont d’intérêt que s’ils s’accompagnent d’une actualisation par une personne connaissant bien le sujet. Une telle actualisation sera facilitée par une recherche avec le mot-clé « dragons » dans la catégorie Catégorie:Unité militaire sous l'Ancien Régime ou sur ma page Utilisateur:Zapotek pour les articles des régiments existants en 1789. Zapotek✉30 décembre 2014 à 12:09 (CET)
Je constate juste l’existence de listes de régiment de dragons dans des articles ; mon souhait est que ces listes permettent d’accéder aux articles existants, tant qu’elles sont jugées utiles pour les lecteurs. Je ne me prononce pas sur ce dernier point ; ces listes me servent pour mes contributions, et n’ont pas besoin de se trouver dans l’espace encyclopédique pour l’usage que j’en ai. Zapotek✉30 décembre 2014 à 14:31 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
Je "viens" de me lancer dans le nommage et la catégorisation des images d'insignes, d'écusson et de badges des forces armées françaises sur Wikimédia Commons, or je pense que le portail devrait être impliqués sur la façon dont on nommerais les catégories et comment on les classifierait.
Pour l'instant, je suis partie à l'imitation de ce qui c'est déjà fait, c'est à dire un titre en anglais comprenant le type d'insigne ( d'épaule = sleeve ; de brigade = Brigade .... ) et le type d'unités en tant qu'arme ( Transmissions, Infanterie, Arme Blindé Cavalerie, Génie, Matériel, Train .... bien évidemment traduit en anglais ) mais je ne sais pas si cela serait le plus adaptée ou pas alors avant de continuer et que cela soit trop lourd à modifier, je viens solliciter vos avis sur le type de titre de chaque catégorie.
En tant que francophone, je n’ai pas envie de trouver, sur Commons, des noms de catégories sur Commons en coréen, polonais ou wolof. Je préfère pouvoir retrouver aisément les mêmes structures de catégories, quelquesoit le pays, grace à l’utilisation d’une unique langue. Il est dommage que la langue retenue soit l’anglais, et non le français, mais c’est ainsi ; il faut donc nommer les catégories en anglais sur Commons. Ce qui n’empêche pas d’ajouter des textes aux pages de catégorie pour en faciliter l’usage par les francophones. Zapotek✉3 janvier 2015 à 20:48 (CET)
Salut et meillers voeux. Il est possible je crois de créer des redirections de categories sur Commons - donc, suggestion qui vaut ce qu'elle vaut, créer éventuellement des cats à titre français avec redirection vers les categories à titre anglais pour aider les non-anglichophones Thib Phil (discuter) 3 janvier 2015 à 22:39 (CET)
L'idée est pas mal, je commence à bosser dessus, n'hésitez pas à me dire si vous voyez des choses qui vous paraissent améliorable. Oursmili (discuter) 4 janvier 2015 à 14:41 (CET)
En tout cas ce genre de titre pique : "Military insignia of French ecoles militaire". Sur commons, tous les titres de catégorie doivent être en anglais. En revanche rien n’empêche d'avoir un système de légende multilingue, en fonction de la langue par défaut de l'utilisateur : Exemple avec Olympic Games. Prométhée33 (discuter) 4 janvier 2015 à 15:19 (CET)
C'est vrai qu'un titre en « frangliche » c'est pas trop glop. Mieux vaut un titre carrément en français en tagant [[Category:French language]] et en installant une redirection vers une category titrée dans un anglais on ne peut plus oxfordien Thib Phil (discuter) 4 janvier 2015 à 15:34 (CET)
J'ai fais un près travail de reclassement et de renommage des catégories tout en anglais en visant à faire un arbre des catégories comme celui des emblèmes et insignes de l'Armée US. Je pense que c'est le plus intéressant et facile à faire, il me reste à voir comment traiter les troupes de marines au sein de l'armée de terre en tant qu'arme à part comme la légion ou au sein de chaque arme comme une sous branche de l'infanterie, cavalerie, artillerie. Par contre pour l'Armée de l'air, je ne suis pas encore assez calé sur les différentes branches de celle ci pour pouvoir faire les sous titre : chasse, transport ... Après j'envisage de rajouter la traduction du sous textes de la catégories en plusieurs langues afin de fluidifier ( au moins fr, en, de, es, it, et ru : étant pas forcément ultra calé sur les traductions, n'hésitez pas à les faire si vous maîtriser l'une ou l'autre. Si vous avez d'autre propositions n'hésitez pas. Oursmili (discuter) 4 janvier 2015 à 20:12 (CET)
=> J'ai quasiment fini le travail de classement, nommage etc dite moi si vous voyez d'autres améliorations à faire et n'hésitez pas à les insérer sur les divers articles maintenant ... Oursmili (discuter) 27 janvier 2015 à 11:48 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans16 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour, Sur Gallica, le site en ligne de la BNF proposant des ouvrages numérisés tombés dans le domaine public, je trouve des illustrations pouvant servir à l’iconographie de nos articles, par exemple pour l’article Légion de Conflans le Nouveau recueil des troupes légères de France par F. Chéreau (postérité). Actuellement, je ne dispose pas des outils permettant de retailler des images en haute résolution pour les importer dans Commons. Je cherche des personnes compétentes et intéressées pour effectuer ce travail (Ctruongngoc : pour les images ajoutées à Fusiliers de La Morlière), sachant que je peux me charger de la recherche des illustrations. Zapotek✉4 janvier 2015 à 14:26 (CET)
De quel manière veut tu les retailler (avec/sans légende, au niveau des bords de la page ou plus resserré ?) Je peux le faire (cf exemple), mais j'ai besoin de précisions . Prométhée33 (discuter) 4 janvier 2015 à 15:39 (CET)
Les illustrations du document que j’ai mis en lien m’apparaissent comme des planches tirées à part et collées sur les pages numérotées. Le retaillage que j’ai envisagé, comparable à celui effectué par Ctruongngoc pour des images de l’article Fusiliers de La Morlière, consiste à isoler la planche de la page sur laquelle elle est collée, juste assez pour éviter les irrégularités de bord. Le texte associé à la planche est donc préservé ; le numéro de page peut être ajouté à la description du fichier en complément de la désignation de l’ouvrage.
Il serait tentant de ne garder que l’image située dans le cadre, mais à défaut d’une copie conforme du texte, les informations correspondantes seraient perdues ou corrompues. Ce retaillage supplémentaire ne devrait être fait, à mon avis, que pour obtenir une version alternative et supplémentaire de la même illustration ; je le ne demande pas. Zapotek✉4 janvier 2015 à 16:46 (CET)
Je vous remercie de vous être proposé pour cette importation d’images sur Commons. Pour le moment, j’ai trouvé, en plus du document en lien, une centaine de belles illustrations intéressant l’histoire militaire française. S’il y a d’autres volontaires, ils ne seront donc pas de trop, surtout si mes recherches me permettent de trouver de nombreuses autres illustrations. Zapotek✉4 janvier 2015 à 17:09 (CET)
Cette compagnie de Croates a existé du 5 mai 1746 au 2 décembre 1748 et comportait 13 officiers et 241 hommes. Elle est répertoriée dans l’État général des troupes de France, sur pied en mai 1748. Je ne crois pas utile de créer un article ; une page de redirection suffit. C’est ce qui a été fait pour les demi-brigades de la Révolution. Zapotek✉8 janvier 2015 à 00:28 (CET)
S’il y a encore des amateurs pour importer des images, vous trouvez sur cette page deux recueils contenant plus de 100 aquarelles de René Louis sur les régiments de hussards. S’il faut faire une sélection, je suis plus particulièrement intéressé par le XVIIIe siècle, parce qu’il y a moins d’images disponibles pour cette période. Comme précédemment, les images des planches peuvent être légèrement retaillées pour éliminer les bordures salies ou jaunies. Zapotek✉8 janvier 2015 à 00:55 (CET)
Zapotek : m'autorises-tu à introduire dans l'article des volontaires étrangers les renseignements que tu donnes sur ces Croates. Un art dédié ne semble en effet pas nécessaire, s'il se résume à quelques lignes Thib Phil (discuter) 8 janvier 2015 à 09:46 (CET)
Oui. Ces renseignements proviennent du tome 3 de l’Histoire de l’infanterie en France de Belhomme, et sont partiellement recoupés par la légende de l’image. Zapotek✉8 janvier 2015 à 14:42 (CET)
Zapotek : Je vais faire les deux recueils d'aquarelles, par contre si quelqu'un pouvait repasser après sur les images pour les catégories et descriptions. Je mettrai quand même le minimum à chaque fois . Prométhée33 (discuter) 9 janvier 2015 à 20:59 (CET)
Zapotek : P.S : Aurais-tu la date de décès de René Louis ? Je n'arrive pas à la trouver, et c'est nécessaire pour la bandeau de domaine public et donc l'importation des images. Prométhée33 (discuter) 9 janvier 2015 à 21:09 (CET)
Ce dessinateur n’étant probablement pas une célébrité, son identification est affaire de spécialiste, vu que nous ne pouvons être certain que « René Louis » correspond bien à son état civil. Les ouvrages numérisés accessibles sur Gallica (site de la BnF) comportent l’avertissement suivant : « Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le domaine public provenant des collections de la BnF. Leur réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet 1978… », et la fiche du site pour cette œuvre indique qu’elle est dans le domaine public. N’est-ce pas suffisant ?
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je suis tombé par hasard sur ce qui me paraît une erreur. Il existe un article qui s’appelle Forces Françaises du Cap Vert qui est une redirection vers 23e bataillon d'infanterie de marine ; or il existe aussi un article, Éléments français au Sénégal qui dit qu'en 2011, les « forces françaises du Cap vert » sont devenues les « Éléments français au Sénégal » ce qui est d'ailleurs aussi signalé dans l’article du 23e BIMA (lequel a été dissous à cette occasion si je lis bien).
Il me semble que, dans ces conditions, Forces Françaises du Cap Vert devrait être une redirection vers Éléments français au Sénégal.
Bonjour et merci pour la réponse. Je vais donc transformer la redirection de manière à avoir FFCV -> EFS. Cependant, je ne saisis pas très bien l'allusion à l'historique (historique de quel article ?) Cordialement --Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2015 à 09:55 (CET)
J'ai fait la proposition de fusion entre ces trois articles, car il s'agit d'ébauches peu aboutis sur une seule école ou elle sont colocalisée donc je pense que créer un seul article sur celle ci et le travailler de façon a ce qu'il soit un vrai article de fond serait pas mal.
Oursmili (discuter) 18 janvier 2015 à 19:27 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
J'ai importé tous un lot d'insigne entre autre : insigne de collet, insigne de béret, patch de la gendarmerie, insigne de qualification, insigne commando. N'hésitez pas à jetez un oeil et à les ajoutez sur les différentes pages et articles. Insigne militaire Français
J'en profite pour demander votre avis sur le classement des insignes militaires que je me suis permis de faire car c'était un peu le merdier, donc n'hésitez pas.
Oursmili (discuter) 9 février 2015 à 16:34 (CET)
Comme toutes les brigades de l’armée de terre, plus les commandos de l’air et la marine, - en gros chaque régiment et grande unité organique de combat -, je ne pense que soit faisable dans l'infobox. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 février 2015 à 07:05 (CET)
Oui et aussi toutes les unités de soutien ( train, matériel ) et les unités d'appuis ( artillerie, génie ) et les fusiliers marine en gros toute l'armée de terre et quasiment toute les unités de combat marine et armée de l'air ... Oursmili (discuter) 15 février 2015 à 10:29 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Est-ce que ça tente certains d'y présenter une équipe autour d'un thème "Armée française" ? Il faudra sélectionner cinq articles en fonction des goûts des participants. Bonne journée ! Prométhée33 (discuter) 17 février 2015 à 13:04 (CET)
Personnellement, je suis intéressé, dis moi comment cela fonctionne et on voit quel type d'article serait dans mes cordes. Dommage je viens de quasi finir celui sur le matériel, on aurait pu le garder. Oursmili (discuter) 22 février 2015 à 09:17 (CET)
Une remarque, si je suis neutre sur le fonds, en période de vacances scolaire, c'est bien de laisser un peu de temps aux gens pour réagir. Mais ça reste, AMHA, un truc très mineur. Hatonjan (discuter) 24 février 2015 à 21:52 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Quel sont les étapes nécessaires et indispensable avant de pouvoir proposer un article en BA ou en ADQ.
Relecture, correction typo ? ...
Est ce que un article d'importance faible peut être promue BA ou ADQ .
Merci d'avance de vos réponses Oursmili (discuter) 5 mars 2015 à 11:08 (CET)
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je suis en train d'essayer d'améliorer une page sur un régiment et je me retrouve avec une demande de suppression des photos des insignes pour cause de copyright.
Quelqu'un sait il quel est le statut du copyright pour diffuser ce type d'image ? Oursmili (discuter) 15 août 2014 à 11:49 (CEST)
Cela dépend de pleins de choses, de ce que c'est exactement, de quand ils datent, de si c'est toi qui les a pris en photo... Bref liste les ici que l'on puisse te dire. Prométhée33 (discuter) 15 août 2014 à 16:22 (CEST)
Alors insigne des compagnie du 42e RT , unité dissoute en 2011, photo prise par moi, les insigne date d'entre 1945 et 2011. Merci des réponses Oursmili (discuter) 15 août 2014 à 16:39 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Inspecteur aux revues et commissaire des guerres, 1803. Planche du recueil d'uniformes de Lienhart & Humbert, 1902.
Bonjour. J'ai trouvé ce site allemand qui a publié les planches. Je crains qu'elles ne soient par importables sur Commons en l'état vu le fond de présentation sur lequel il y a sans doute des droits d'auteur. Il faudrait une version « cropped » qui « restaurerait » les planches en « VO » ... Une âme charitable ayant « photoshop » à sa disposition pourrait-elle faire quelque chose ? Thib Phil (discuter) 19 mars 2015 à 14:06 (CET)
Les pages n'ont pas le fond intégré, elles sont récupérables sans le fond donc je ne sais pas exactement comment les importer pour ne pas se les faire virer pour réutilisation d'image d'un site mais cela doit être faisable. Oursmili (discuter) 19 mars 2015 à 19:19 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Existe-t-il une page qui traite de l'effectif de l'armée française ? Je suis curieux de le connaître avec la fin de la guerre froide, la fin de la conscription et les réductions de crédit qui se suivent. Merci. Cdlt, --PANDA 81je t'écoute1 mai 2015 à 08:32 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour voisins ! Dites donc, les Gaulois, il y a projet/portail « Premier Empire » et « Second Empire » mais rien pour la période monarchique « Restauration/Monarchie de Juillet ». N'y aurait-il pas matière à .. ? J'ai posé ce msge sur la PdD du « Projet France » mais je le dépose aussi ici vu que l'histoire de l'armée française - naissance de la Légion - et l'histoire militaire de la France - Expédition d'Espagne, Expédition en Morée, Conquête de l'Algérie, .. - sont aussi concernées. Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 17:14 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Article créé ce jour concernant un peintre français orientaliste et illustrateur de l'épopée napoléonienne et de l'armée française. Impossible malheureusement de retrouver plus d'infos biographiques (dates naissance-décès, lieux de naissance/résidence/décès, ..). À vos livres donc ! Thib Phil (discuter) 2 juin 2015 à 13:33 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour,
Suite au passage de l'AMX-30 en BA ; je souhaite avoir votre avis sur l'utilisation des étoile BA et étoile AdQ dans les palettes militaires, afin de valoriser le travail accomplit.
Pour le paramètre de taille on peu laisser par défaut 14 ou descendre a 8-10 pour qu'elles ne soient pas trop volumineuse. Qu'en pensez-vous ?
Erànàë. Bonjour. Laisser la taille prédéfinie ne m'a jamais choqué. Les palettes Modèle:Palette Tolkien et autres, qui utilisent ce modèle sans redimensionnement, même si les étoiles sont légèrement plus grandes, ne me posent pas de problème. Laisser la valeur par défaut devrait donc convenir. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 5 juin 2015 à 12:42 (CEST)
Contre les palettes sont des outils de navigation et ne sont pas destinées à « valoriser le travail accompli » sur les articles. Le placement d’étoiles AdQ ou BA dans des palettes traduit une intention manifeste de perturber leur utilisation normale d’outil de navigation. Elles doivent donc être proscrites des palettes. Zapotek✉5 juin 2015 à 20:19 (CEST)
Moi je trouve que ça peut simplement permettre au lecteur de se faire une idée de la qualité des articles. Et je ne vois pas en quoi la présence des étoiles gêneraient la navigation, du moment où le lien fonctionne aussi bien avec que sans étoiles… --Кozam(Ding dong)5 juin 2015 à 20:32 (CEST)
La principale utilité d’une encyclopédie est de pouvoir s’informer sur les sujets de son choix. Aussi, prétendre que les sujets qui intéressent un lecteur puissent être réorientés par la présence d’un label de qualité se comprend comme un prétexte à la retape. « Venez voir le bel article que j’ai rédigé ! », « papa, tu as vu mon beau dessin ? » : je trouve ça puéril et pas dans l’esprit de Wikipédia qui a jusqu’à présent échappé à la publicité et interdit que les auteurs signent leurs textes dans les articles. Zapotek✉5 juin 2015 à 22:36 (CEST)
Je suis d'accord pour la retape, c'est le but, mais pas sur la façon de le dire. C'est pas venez voir mon bel article mais venez voir ce bel article. En même temps n'est-ce pas plus ou moins le but des palettes et des articles connexes, de faire de la retape ?
On essaye d'orienter le lecteur vers des sujets en relations. Avec une étoile on lui précise que cette article en particulier a un contenu fournis. Personnellement, je trouve ça frustrant de me taper 2,3,4,... articles d'une palette et me retrouver à chaque fois sur des ébauches dont le contenu ne m'apporte pas plus que de savoir que cet article est lié a mon article d'origine (Par exemple, l'article Delahaye VLR).
Je soulève justement le problème de la taille, parce que je trouve les énormes étoiles perturbantes sur les palettes d'autres projets.
PS : Je précise que je n'ai pas participé à cet article (enfin d'une façon dérisoire).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je viens de créer la page d’homonymie Régiment de Surbeck, et il y apparaît que deux régiments de Surbeck ont porté le même nom entre le 16 octobre 1692 et le 24 janvier 1693 (non inclue). Pendant cette courte période, les deux régiments avaient le même colonel, Jean Jacques de Surbeck (cf Chronologie historique-militaire, Pinard, tome 4, Paris 1761). Cependant, il me semble probable que le Secrétariat d’État à la Guerre a évité la confusion possible entre ces 2 unités d’infanterie en leur donnant une désignation différente (au moins provisoirement). Les qualificatifs « Allemand » et « Suisse » permettent-ils une distinction suffisante ?
Nota : en général, les titres d’articles de régiments étrangers n’indiquent pas leur nationalité. Zapotek✉10 juin 2015 à 10:10 (CEST)
L'article Jean-Pierre Meyer est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si, ça l'est, regarde le type de licence que j'ai utilisé sur commons : le logo de l'époque n'est que du texte simple et ça n'enlève en rien le droit des marques classique. Par exemple les logos du Le Monde et de Libération y sont. Prométhée33 (discuter) 28 juin 2015 à 21:05 (CEST)
! Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 12:11 (CET)
Zapotek :Euh, c'est p'têt la conséquence des excès orgiaques de la semaine mais j'avoue que mon neurone n'a pas trop compris le sens de ta recommandation. Comme la rédaction d'un art est ouverte à tout le monde (c'est du moins ce que j'avais cru comprendre avant l'orgie), je te laisse donc faire à ton idée, histoire d'éviter un autre impair « à la Conflans » Thib Phil (discuter) 30 décembre 2014 à 06:26 (CET)
Ctruongngoc : pour les images ajoutées à Fusiliers de La Morlière), sachant que je peux me charger de la recherche des illustrations. Zapotek ✉ 4 janvier 2015 à 14:26 (CET)
. Prométhée33 (discuter) 4 janvier 2015 à 15:39 (CET)
- thanks Thib Phil (discuter) 8 janvier 2015 à 14:57 (CET)
Merci de venir lire l'article Écoles militaires de Bourges et corriger les coquilles et n'hésitez pas à me dire si vous voyez des modifications à faire sur cet article qui se rapproche un poil plus d'un article encyclopédique. Oursmili (discuter) 20 janvier 2015 à 21:51 (CET)
. Prométhée33 (discuter) 18 février 2015 à 21:13 (CET)
Pour Je pense que ce serait adapté Oursmili (discuter) 18 février 2015 à 21:23 (CET)
Neutre. Pourquoi pas. Demande ptet aussi leur avis aux gens du Projet:Histoire militaire 
. — Rifford (discuter) 6 avril 2015 à 00:30 (CEST)
, l'équipe n°8 vous propose l'article de l'AMX-30, sur lequel nous travaillons depuis début mars.
Erànàë. Bonjour. Laisser la taille prédéfinie ne m'a jamais choqué. Les palettes Modèle:Palette Tolkien et autres, qui utilisent ce modèle sans redimensionnement, même si les étoiles sont légèrement plus grandes, ne me posent pas de problème. Laisser la valeur par défaut devrait donc convenir. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 5 juin 2015 à 12:42 (CEST)
Contre les palettes sont des outils de navigation et ne sont pas destinées à « valoriser le travail accompli » sur les articles. Le placement d’étoiles AdQ ou BA dans des palettes traduit une intention manifeste de perturber leur utilisation normale d’outil de navigation. Elles doivent donc être proscrites des palettes. Zapotek ✉ 5 juin 2015 à 20:19 (CEST)
Création du Portail:Uniformologie militaire : 
