Discussion:Thierry Vieille/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thierry Vieille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry Vieille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Vieille}} sur leur page de discussion.

Thierry Vieille

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:35 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 30 juillet 2014 à 23:26 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • WorldCat
  + ceci.

N.B. Auteur référencé, mais la liste est incomplète. genium ⟨✉⟩

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thierry Vieille » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Cf. Discussions. genium ⟨✉⟩

Supprimer

1. Supprimer : je n'ai pas changé d'avis depuis juillet 2010. En dehors de la liste de ses ouvrages — qui n'est aucunement un indice de notoriété —, on ne trouve dans cet article aucune source secondaire qui viendrait démontrer la correspondance de cet auteur aux critères d'admissibilité. Bientôt sept ans et demi après la création de cet article, la démonstration de cette notoriété reste toujours à faire.
   • L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
   • Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
   • Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
   Je veux bien croire en cette notoriété, mais ce n'est pas à moi de la démontrer. Si des sources existent qui démontrent cette notoriété, eh bien qu'on les présente. Et ce n'est pas l'ex-site officiel, apparemment disparu, qui nous y aider, par exemple par le biais d'une revue de presse bien rangée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 11:57 (CEST)
2.  Supprimer. Conformément à mon avis du 28 juillet 2010. Hector H (discuter) 23 juillet 2014 à 19:01 (CEST)
3.  Supprimer. Pas de notoriété établie. Les éditeurs ont peu d’envergure ici. Enrevseluj (discuter) 24 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
4.  Supprimer Avis trrès proche dEnrevseluj. La notoriété des éditeurs est souvent un indice de notoriété d'un auteur, et dans le cas présent ce critère n'est pas atteint. Manacore (discuter) 24 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
5.  Supprimer. Le probléme c'est les sources centrées et je n'ai rien trouvé sur lui dans la presse nationale. --Baguy (discuter) 24 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Neutre

1.  Neutre La dernière PàS avait permis de faire apparaître une certaine notoriété régionale, sans doute insuffisante pour les critères WP:NECR, mais il y a également deux courtes critiques sur le site du Point : [1], [2]. Bref, ça reste très limite par rapport aux critères, mais assez tangent finalement (les ouvrages sont à compte d’éditeur, chez les Éditions Les Nouveaux Auteurs et les Presses du Midi, mais un des deux est co-écrit et les critiques sont un peu anémiques). ℳcLush ^{=^.^=} 30 juillet 2014 à 18:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thierry Vieille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thierry Vieille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thierry Vieille}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Udufruduhu (d) 4 août 2010 à 10:39 (CEST)

Raison : pas de consensus : correspondance aux critères d'admissibilité des écrivains mais de nombreux livres publiés chez des éditeurs notoires.

Thierry Vieille

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 12:27 (CEST)

En l'absence, pour le moment, du moindre indice d'une correspondance aux critères d'admissibilité :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

je propose à la communauté d'examiner l'admissibilité de cet auteur. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 12:27 (CEST)

Voir aussi la page Discussion:Michel Goeldlin/Suppression (les deux articles ont la même source).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, Après une rapide recherche je tombe sur un Prix Polar Inter Méditerranéen 2005 =>[3] mais effectivement après plus grand chose et rien comme critique papier jusqu'à maintenant + très prolixe à comptes d'auteurs, actif multiple et varié dans le monde de l'édition certes mais cela ne m'incite pas à donner un avis favorable mais son prix 2005 ne m'incite pas non plus à ne pas croire à l'admissibilité de l'article... dilemme d'une simple recherche Google, poudre aux yeux par une maîtrise des mots clés internet ou notoriété avérée ?--Butterfly ^effect 20 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

Je m'appelle Thierry Vieille .Les personnes qui se permettent d'évaluer ma valeur semblent n'avoir que cela à faire. Sachez que je suis édité à compte d'éditeur depuis toujours. Si j'avais dû payer à chacune de mes publications, je serais ruiné puisque j'en suis à ma 26ème publication. J'ai été également éditeur à trois reprises entre 2004 et 2006: Carnot, Alban, Lumières du Sud. Quant aux articles de presse qui ont émaillé ma vie d'auteur, je vous encourage à consulter la rubrique presse de mon site www.thierryvieille.com où vous pourrez en voir certaines. Je suis outré et scandalisé de constater que l'on puisse se permettre de palabrer sur moi alors que l'on semble si mal me connaître. On appelle cela de la diffamation.Si vous continuez ainsi, je supprimerai mon compte car votre encyclopédie semble perdre de sa crédibilité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.224.42.227 (discuter)

hum hum, on fait ce que l'on peut mon ami Thierry (vous voyez même avec votre anonymat et votre adresse Ip je vous crois WP:FOI et puisque vous me visez, je ne pense pas contribuer anonymement ici malgré mon pseudo => [4]) avec les moyens du bord et avec notre bénévolat ! On vous critique et on vous palabre ?! N'êtes vous pas un homme public ? Triste sort de rester muet et silencieux sur votre existence que j'estime au plus haut point et même si je ne vous ai jamais lu ! Alors, je vous demande de nous donner les moyens de faire un article digne face à mon ignorance basse de lombric d'une frustration existentielle d'inconnu du « trou du cul du monde » (ceci pour équilibrer avec vos mots ci-dessus !), il n'y a pas de larbins ici, on est tous dans le même panier... quoique. Salutations. ps : au fait j'ai supprimer qq diffamation à votre article WP:neutralité de point de vue et je vous rappelle qu'ici nous sommes dans un espace de discussion donc keep cool, et désolé si je vous ai blessé (compte d'auteurs) on fait tous de grosses bourdes devant l'inconnu... et le monde de l'édition un tantounet obscur--Butterfly ^effect 23 juillet 2010 à 16:43 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver Je vois qu'il à publié un bon nombre de livre. Il n'est peut-être pas citer dans les encyclopédies et dictionnaires mais si on enlève tout les auteurs qui ne le sont pas il en restera peu. Idem pour travaux universitaires. Je suggère donc aux auteurs d'amélioré l'article et de trouver des citations ou articles soit dans des journaux ou revus qui pourrait compenser et donner crédit à l'auteur. Fautes de quoi, on pourrait songer à la suppression. Capbat (d) 20 juillet 2010 à 16:49 (CEST)
2.  Conserver La quantité de livres publiés par des éditeurs commerciaux dit que ce monsieur est un écrivain prolifique, sinon célèbre. L'article nécessite effectivement plus de sources et d'articles de presse. C'est donc à l'auteur de se mettre au travail. Kalder (d) 21 juillet 2010 à 23:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, selon proposition, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 12:27 (CEST)

   Quand on ne connait pas l'auteur que je suis, on se dispense de tout commentaire. Si je ne suis pas célèbre, je ne suis pas non plus inconnu. Pour les articles de presse concernant mes livres, je vous renvoie à mon site www.thierryvieille.com où vous pourrez consulter des articles de presse. Sachez que je suis édité depuis 2000, que j'en suis à ma 26ème publication à compte d'éditeur (et jamais à compte d'auteur, n'en déplaise à certains).J'ai été par ailleurs éditeur auprès des éditions Carnot et Alban entre 2001 et 2003 et j'ai animé ma propre structure Lumières du Sud entre 2004 et 2006. Je ne peux que constater la dégradation de Wikipedia où des amateurs en manque de visibilité consacrent leur temps à critiquer les autres. je ne peux que le regretter. Si cet état persiste je me verrai dans l'obligation de supprimer mon compte car je refuse de prêter le flanc à un quelconque règlement de compte d'autant que je ne sais pas qui me critique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.224.42.227 (discuter)

   donc puis-je me permettre de vous conseiller de passer par Wikipédia:Accueil des spécialistes pour vos prochaines contributions ? Cela évitera nos humeurs de mauvais jour et les vôtres par conséquent. Et puis comme vous le savez la critique est facile, l'art est difficile, c'est pourquoi nous n'attendons que vous (voir plus haut : nous attendons que l'auteur se mettre au travail...). Salutations du bénévole WP le plus austral au monde et qui se dit en se for intérieur « Si je ne suis pas célèbre, je ne suis pas non plus inconnu ! »--Butterfly ^effect 23 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

2.  Supprimer. Les critères d'admissibilité des écrivains, en vigueur à ce jour, ne prennent pas en considération une production prolifique : en revanche, un article de longueur significative dans un média de portée nationale doit être mentionné, ce qui n'est pas le cas ici (le site de l'intéressé n'est pas plus convaincant à cet égard, la référence au Point restant peu explicite sur le traitement de l'ouvrage évoqué). (Hector H (d) 28 juillet 2010 à 20:23 (CEST))

Neutre

1.  Neutre La revue de presse qu'on peut trouver sur le site de l'auteur démontre une notoriété méridionale non négligeable. Cependant, la notoriété nationale semble assez légère au regard des critères des artistes de l'écrit. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2010 à 21:25 (CEST)

   Par contre, je me permets de mentionner à l'auteur, puisqu'il suit cette page, que le clic sur le lien de la revue de presse sur son site m'a ouvert des pages de publicité très limites en arrière plan ; c'est assez désagréable. Je lui suggère s'il veut mettre en lien externe son site de remédier à ce problème assez rapidement. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2010 à 21:28 (CEST)