Discussion:Michel Goeldlin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Michel Goeldlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Goeldlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Goeldlin}} sur leur page de discussion.

Michel Goeldlin

Proposé par : Matpib (discuter) 27 juin 2012 à 10:16 (CEST)

PàS faisant suite à une demande de restauration argumentée : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Michel_Goeldlin

Je retiens dans la requête proposée par Manoillon (d · c · b) ces sources : des citations issues du Monde, Dictionnaire des littératures, Frankfurter Allgemeine Francfort, New York Times book review, mais surtout le fait qu'un ouvrage a été publié sur Goeldlin : Michel Goeldlin, Espaces du réel, cheminements de la création par Martine Jacquot, préface du prof. H-D. Paratte, Université d'Acadie, Éd du Grand-Pré, 215 p. 40 illustr. Canada 1995.

L'admissibilité me semble indéniable.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 5 juillet 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : plus de 10 ouvrages publiés, largement traduit (anglais, russe, allemand, italien, suédois selon les sources de l'article) et plusieurs fois réedité, lauréat d'au moins trois prix internationaux. Son roman « Juliette crucifiée » en particulier a fait l'objet de nombreuses critiques. Manoillon (d) 27 juin 2012 à 10:28 (CEST)
2.  Conserver : Le nombre d'ouvrage, la présence de sources secondaires dans la presse ainsi que d'un ouvrage sur l'auteur dénote pour moi d'une notoriété bien établie.--Lefringant (d) 27 juin 2012 à 10:38 (CEST)
3.  Conserver Les sources apportées depuis la première PàS me paraissent suffisantes pour établir la notoriété de cet écrivain et l'admissibilité de l'article biographique qui lui est consacré. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 27 juin 2012 à 11:13 (CEST)
4.  Conserver --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 juin 2012 à 13:12 (CEST)
5.  Conserver La notoriété a évolué, il existe maintenant des sources pertinentes. schlum ^{=^.^=} 27 juin 2012 à 20:00 (CEST)
6.  Conserver Notoriété tout à fait établie tant par ses productions, que par les traductions qui en ont été faites, et par les sources externes proposées. --Theoliane (d) 28 juin 2012 à 15:18 (CEST)
7.  Conserver Encore une preuve que les PàS peuvent être bien bêtes... Auteur largement traduit, étudié (cf. biblio) et primé (prix européen des écrivains francophones, en particulier). Il est vrai que le ton de l'article fait un peu promotion amazon... Konstantinos (d) 29 juin 2012 à 18:53 (CEST)
8.  Conserver Idem --Rene1596 (d) 2 juillet 2012 à 18:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Michel Goeldlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Goeldlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Goeldlin}} sur leur page de discussion.

Michel Goeldlin

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Da-dav (d) 4 août 2010 à 18:30 (CEST)

Raison : Unanimité

supprimer

Proposé par : Silex6 (d) 19 juillet 2010 à 13:18 (CEST)

Écrivain à la notoriété douteuse. bandeau admissibilité en place depuis près de 6 mois.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voir aussi la page Discussion:Thierry Vieille/Suppression (les deux articles ont la même source). Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 12:36 (CEST)

google books : sept livres de plus de 100 pages....[1]Ovc (d) 20 juillet 2010 à 12:59 (CEST)

Personne ne conteste l'existence de ces livres. C'est leur notoriété qui n'est pas assurée pour lr moment, et, partant, celle de leur auteur. Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 13:11 (CEST)

• une des ip qui a travaillé sur cette page a aussi contribué à cette merveille [2]Ovc (d) 20 juillet 2010 à 13:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Supprimer, en l'absence, pour le moment, du moindre indice d'une correspondance aux critères d'admissibilité :
   • L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
   • Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
   • Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
   Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2010 à 12:18 (CEST)
2.  Supprimer, plein accord avec le proposant. Manoillon (d) 20 juillet 2010 à 14:29 (CEST)
3.  Supprimer, Notoriété insuffisante dans les médias [3]Ovc (d) 2 août 2010 à 17:28 (CEST)
4.  Supprimer Pas de notoriété, pas de sources… Hors critères CAA#Écrivains et autres artistes de l'écrit (écrivain). schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 01:58 (CEST)
5.  Supprimer Pas de notoriété Hors critères --Fred ^[blabla] 4 août 2010 à 07:46 (CEST)