Discussion:Solusquare/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Solusquare/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Enrevseluj dans le sujet Solusquare
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Solusquare » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre 2017 à 20:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre 2017 à 20:56 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Solusquare}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Solusquare}} sur leur page de discussion.

— il serait possible d’avoir un lien archive de cette page ?

Solusquare

modifier

Proposé par : Durifon (discuter) 4 octobre 2017 à 20:56 (CEST)Répondre

Ne répond pas à WP:NE

Conclusion

  Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Altmine (discuter) 19 octobre 2017 à 08:49 (CEST)

Raison :   Hors critères consensus relatif en suppression

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.   Conserver Il existe plusieurs centaines de solutions e-commerce, mais seulement une dizaine capable de traiter des forts volumes de ventes, elles ont toutes un article sur wikipedia comme par exemple Salesforce ou IBM WebSphere, mais pas Solusquare. Si la présence sur Wikipedia se limite à la notoriété et pas la pertinence alors oui évidement il y a un problème d'éligibilité, mais wikipédia n'est pas (en théorie) un Who's Who des VIP mais une encyclopédie. --Treetser (discuter) 9 octobre 2017 à 11:35 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Bonjour à tous les débatteurs. Qu'est ce que l'admissibilité au titre de la notoriété ? Que Solusquare comme entreprise soit enlevé pourquoi pas, ce n'est pas ça le plus important, mais cette solution informatique française rayonne à l’international, elle équipe de très gros sites marchands et reste dans l'ombre, d'ou la difficulté de trouver des informations. Par exemple, ils équipent les 5 enseignes du plus gros groupe de textile français depuis plus de 10 ans, des marques internationales comme Olympus ou Xerox, ils ont des marques comme Ice Watch... Quand une solution ecommerce comme Shopify s'offre un énorme article sur Wikipédia avec tarifs et publicité personne ne discute de l’éligibilité, alors que techniquement c'est une solution mineure qui exploite le filon de la crédulité des gens pour vivre (en vendant en dropship a des tarifs exorbitant des produits alibaba ou amazon), mais avec plusieurs centaines de millions de dollars de levée de fonds ils ont une notoriété, mais aucun intérêt encyclopédique d'avoir... les tarifs ! Il est assez bizarre aussi de voir que la notoriété est jugée d'après les références dans la presse, c'est normal et logique qu'elles soient sur des sites mineurs, d'ailleurs quand on parle de publireportages il faudrait juste savoir ce que cela signifie : C'est payer pour avoir un article, et la loi est stricte, l'indication publi reportage doit être inscrite : il n'y a aucun article de publi reportage en lien au contraire, lisez l'article du MagIT par exemple... Prenez le cas de Lengow, ils ont des articles et des publi-reportages en sources, ce qui démontre juste qu'ils ont une bonne agence de presse, pas qu'ils sont éligibles de manière encyclopédique. J'ai placé cet article pour trois raisons : parce que j'ai pu constater de visu que cette solution est vraiment plus aboutie que les autres, parce que j'ai pu rencontré et parler avec eux lors du salon paris retail week, et parce que sur le même salon j'ai pu rencontrer Cédric Bailly d'Amazon Pay qui m'a spontanément cité Solusquare comme meilleure solution existante... Et cela c'est de la notoriété réelle... Il y a une vie au delà de l'écran, on l'appelle réalité... --ClaudePinot (discuter) 9 octobre 2017 à 12:34 (CEST)Répondre
    Quand il y a une réalité, elle est généralement connue par des sources. J'ai regardé les trois articles donnés en référence : si ce n'est pas du publireportage, je ne sais pas ce que c'est. Pourquoi un groupe prétendument important n'est-il cité par aucune source neutre et de qualité ? --Verkhana (discuter) 10 octobre 2017 à 00:18 (CEST)Répondre
    Merci ClaudePinot   de votre remarque concernant les assertions non encyclopédiques présentes sur l'article Shopify. J'ai procédé à leur retrait. Désolé si cela nous avait échappé ; nous sommes tous perfectibles. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 10 octobre 2017 à 03:05 (CEST)Répondre
  3.   Conserver d'accord avec Treetser et la page a été nettoyée --nicoleon (discuter) 18 octobre 2017 à 01:02 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer en accord avec le proposant. Sourçage mineur, notoriété lointaine. Malgré le nettoyage récent, cela reste une page de pub, ni plus, ni moins. Voilà déjà plusieurs mois que Solusquare souhaite être présent sur Wikipédia, plusieurs comptes sont déjà intervenus pour saupoudrer la présence de cette entreprise un peu partout. Notons au passage que l'article a déjà été supprimé, en SI je crois. --Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 21:21 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Sources : le site de l'entreprise et des publireportages sur des sites mineurs. À nettoyer. --Verkhana (discuter) 8 octobre 2017 à 20:05 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Idem ci dessus. Absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique. --Shev (discuter) 9 octobre 2017 à 12:58 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Sources anecdotiques, notoriété non démontrée que les multiples interventions de contributeurs agissant de manière concertée n'arrivent pas à estomper. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 10 octobre 2017 à 02:48 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 octobre 2017 à 11:47 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer. Manque de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 octobre 2017 à 07:58 (CEST)Répondre
  7.   Supprimer. La notoriété n'est nullement démontrée. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2017 à 08:19 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Neutre hello... je suis l'un des fondateur de Solusquare (et le concepteur à l'origine). j'avoue que je suis surpris que l'on nous porte autant d'intérêt, et qu'on se batte pour savoir si oui ou non on peut être dans wikipedia ou pas :-) Trois de mes clients m'avaient signalé l'année dernière que l'on devait avoir sur wikipédia un ange noir qui supprimait toute référence a notre solution... bref. Que l'on soit ou pas sur wikipedia n'est pas un débat dans lequel je rentrerai, personnellement j'ai toujours considéré wikipedia comme étant une source fiable et exhaustive d'information, je découvre qu'il y a aussi une face cachée qui ressemble plus a un tribunal d'inquisition qu'une discussion entre gens qui savent de quoi ils parlent... Il y a des millions d'articles sans aucun intérêt pour moi sur wikipédia, je n'irai certainement pas juger de leur pertinence, j'ai la faculté de disposer de mon libre arbitre et donc de savoir ce qui est intéressant ou pas, par contre si une bétise ou une approximation est écrite j'irai la corriger bien sur (mais bon je ne suis pas actif sur wikipedia, j'ai déjà pas mal de choses a faire !). Si il y avait une seule raison pour laquelle j'aimerais que solusquare soit présente dans wikipédia c'est pour la qualité de notre boulot :-) --Benoit Fazilleau (discuter) 9 octobre 2017 à 13:07 (CEST)Avis déplacé : moins de 50 contributionsRépondre
  1.   Conserver je viens d’assister en deux jours a deux conférences au conext Lille, dont celle d’amazon qui explique son partenariat avec solusquare dans le paiement en ligne. Impresionant comme boite. Et le retour d’experience En plateau tv est tout aussi impressionnant. Quand je vois l’appel au don pour faire vivre Wikipedia et les efforts menés pour ne pas citer les pépites françaises pour parler de choses totalement inutiles je comprends que ça va etre difficile de recolter de l’argent ! --77.136.15.29 (discuter) 19 octobre 2017 à 07:33 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Solusquare/Admissibilité ».