Discussion:Service de transport de l'agglomération nancéienne

Bonjour,

Je proposerais de déplacer la partie spécifique au tramway dans l'article spécifique Tramway de Nancy...

Cordialement, MistWiz 25 septembre 2006 à 20:34 (CEST)

La ligne campus

Pas mal de services de bus à haut niveau de service ont un article sur wikipedia, donc pourquoi ne pas creer un article sur la nouvelle ligne campus ?

--90.13.147.50 (d) 2 novembre 2009 à 10:02 (CET)

Cette ligne est exploitée comme toutes les autres, elle ne se différencie pas des autres lignes, ci ce n'est le manque de cohérence pour la couleur de la ligne.

Ligne 129 NANCY République <> Point Central <> PARC DES EXPOSITIONS

Cette ligne existe-t-elle encore ? Lyon-St-Clair (d) 6 avril 2010 à 21:18 (CEST)

Bon j' ai eu ma réponse sur le site du STAN ... Lyon-St-Clair (d) 28 mai 2010 à 22:07 (CEST)

STAN 2013

Il est tout à fait idiot de comparer le projet stan 2013 au réseau actuel puisqu'il n'est pas encore fixé !!! Il y en a plus que marre de toujours vouloir modifier voire supprimer le travail des autres, surtout quand il apporte de fausses informations ou est de mauvaise qualité !

Si c'est pour mettre en référence une image illisible ça sert à rien ... Et puis même si le réseau n'est pas finalisé, en quoi est-ce idiot de le comparer au réseau actuel vu que tout change ... Et en quoi les infos qui ne viennent pas de toi sont de mauvaise qualité ? Tu est le maître du monde ? Et puis ce n'est pas ton article, tout le monde peut modifier ce que tu ajoutes pour corriger les infos ou la mise en page donc arrête de te foutre du monde ! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 31 octobre 2012 à 23:59 (CET)

Les tirets entre les communes et les noms de terminus sont totalement inutile voila tout. D'autant plus quand le but est de ::s'approprier le travail réalisé

On se demande qui se fout du monde.

L'image est certes un peu floue, mais on voit très bien la ligne 3 par exemple. Il faut juste vouloir faire un effort.

Les numéros de ligne centrés, c'est une mauvaise idée alors ? et les mettre en un peu plus gros aussi ??

C'est incroyable cette envie de dévaloriser le travail des autres, c'est une obsession.

Les règles d'accessibilité de Wikipédia, c'est la raison de ma modif du tableau, mais bon vu que vous vous en foutez allègrement des règles de Wiki et que vous refusez toute modif de cette article qui ne vient pas de vous ... Et puis désolé mais une image floue et toute petite n'est PAS une référence !!!!!!!! Et merci de signer vos messages et de respecter la syntaxe Wiki !!!! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 1 novembre 2012 à 08:57 (CET)

Absolument pas partisan du moindre effort à ce que je vois ! Sauf déformer le travail des autres..

La syntaxe des messages, je ne sais pas la faire, mais visiblement, ça semble prioritaire devant le respect des autres, pour vous.

Wikipédia a des règles dont vous vous en foutez royalement et après vous dénigrez les gens, pas étonnant qu'on vous prenne pour un idiot ... La encore je suis obligé de mettre en place la mise en page de la discussion, vous qui ne faites rien pour la respecter ... ET merci de signer vos messages, c'est la moindre des politesses, mais ça vous vous en foutez aussi ! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 1 novembre 2012 à 20:51 (CET)

Je ne me fous pas des règles de wikipédia. Ca m'étonnerai que ne pas centrer les numéros de ligne ou encore de mettre des tirets immondes entre les mots. Celui qui dénigre le le plus l'autre, c'est celui qui a commencé les suppressions; cf Projet Stan 2013. La plupart des mes modifs sont des retour en arrière justifiés, seulement, à part votre travail, absolument rien à de la valeur. Apprenez déjà à respecter la personne avant la mise en forme. Et puis, tant qu'à faire, il n'y a pas assez d'occupations sur les bus de Lyon, pourquoi venir embêter Nancy.

Je pense qu'un Nancéien est plus à même de donner des infos correctes sur Nancy qu'un Lyonnais.

Autant Lyon-St-Clair (d · c · b) n'a certes pas un tact exemplaire, mais il a bien raison sur le fond. De plus, il a tout autant le droit que toi de participer et contribuer à cet article. Il n'appartient pas aux nancéens spécialement. Des marseillais avaient déjà tenté de s'approprier des articles, ça ne leur avait pas réussi. Alors, calmez vous donc un peu. Essaye de ne pas surcharger l’article d'informations inutiles, et contente toi d'aller à l'essentiel. La mise en forme est importante dans un article pour qu'il reste lisible, mais je comprends qu'un débutant (à ne pas prendre dans le sens péjoratif du terme) ait du mal avec cela (pour signer, il faut juste mettre ~~~~)

Quand on débute, il faut accepter que des contributeurs expérimentés passent après, histoire de relire, faire le tri et mettre en forme correctement. Ce n’est pas méchant, c'est surtout pour aider.

;Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 2 novembre 2012 à 10:41 (CET)

Certes, mais la mise en page déformée : numéros déplacés et j'en passe, et encore le respect à la personne est à revoir. Le tri doit petre correct aussi, et non pas abusif et subjectif. <callot>Callot54 (d) 2 novembre 2012 à 10:59 (CET)</callot>

Pourquoi vous obstiner à casser la mise en page de l'atelier accessibilité ? Surtout que ça rend moins simple à ajuster les tableaux. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 3 novembre 2012 à 18:29 (CET)

Ca rend plus simple en réalité, et c'est un retour à l'initial. Pour les références sur la ligne 3, faut faire un effort de lecture des références déjà notées.Callot54

Cette page montre bien le délire de certains qui prennent plaisir à tout déformer, ça ne ressemble plus à rien, bravo Lyon St Clair !!!! Et encore je reste poli, contrairement à d'autres !!!

Je l'ai déjà répété 1000x : On signe un message sur wiki, ce n'est pas moi qui ai inventé cette règle mais comme voys vous en fichez. DE deux avant de me basher en me traitant de connard, ma modif réverté aurait pourtant bien du vous avantager mais bon vu que pour vous je ne suis qu'un sale fils de pute je ne répondrai plus à vos provocations de pré-pubère. dE trois, je ne suis pas le seul a modifier cet article, ce n'est pas votre article, vous devez accepter que tout ce que vous publiez ici peut être modifié librement. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 22:04 (CET)

Je pense qu’il serait bien que les deux participants à cette conversation se calment, cela ne peut qu’améliorer son issue. Cordialement — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 22:09 (CET)

Oh bizarre, seul l'article de STAN est modifié selon les règles de monsieur Lyon St Clair qui s'imagine des insultes à son encontre, mais a part ça c'est moi le fou bien sur !

M**** pour la signature, c'est loin d'etre le plus important. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callot54 (discuter), le 12 novembre 2012 à 22:41 (CEST)

Au risque de me répéter : il serait bon que vous vous calmiez. Si vous ne pensez pas pouvoir le faire ce soir, sortez vous aérer et marcher, oubliez un peu cet article et revenez quand vous serez prêt à tenir une conversation sereine.

Pour la signature, il s’agit d’une règle de discussion Wikipédienne, il serait mieux vu de la respecter, au moins pour permettre de suivre correctement la discussion.

Pour ce qui est de votre affirmation sans preuve (« seul l'article de STAN… »), il vaudrait mieux expliciter les éléments permettant de le penser.

Suite à ma remise en forme de l’article aujourd’hui, je suis prêt à la revoir pour convenir au mieux aux souhaits de chacun, mais il faudra dire clairement et calmement ce qui est souhaité.

Cordialement — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:10 (CET)

Je me calmerai quand on arrêtera de déformer sans cesse le travail effectué en pire et lorsque qu'on arrêtera de faire en sorte que les gens sortent de leurs gonds. Une amélioration ok, mais une récession c'est non ! Allez voir les articles sur les bus de Lyon par exemple. Si on foutait la zizanie sur cet article, on en dirai quoi ???

Retours sur STAN 2013

Quel est le critère pour séparer les tableaux ? S’agit-il uniquement des fréquences ? Si c’est le cas, les tableaux devraient être fusionnés à mon avis. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 22:38 (CET)

Le critère c'est la classification lignes fortes, complémentaires, de maillage ... Mais les intitulés ont disparu, et pas par moi ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 22:51 (CET)

Comme ça, donc ? — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:03 (CET)

Oui voilà c'est ça pour la classification, c'est issu de ce qui a filtré sur cette restructuration. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 23:17 (CET)

---

Je pense que « Comparaison avec réseau actuel » n’est pas bien choisi et que « Fréquence Heures de pointe / Heures creuses » est trop long. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 22:41 (CET)

---

Faut vraiment arrêter de transformer les couleurs : noir à la place de blanc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callot54 (discuter), le 12 novembre 2012 à 23:10 (CEST)

Il s’agit de respecter des règles de contrastes minimaux. Je ne l’ai fait que lorsque cela était nécessaire. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:15 (CET)

D'ailleurs, quelqu'un a un .pdf du nouveau réseau de bonne qualité pour pouvoir récupérer des codes couleurs corrects ? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 23:24 (CET)

@Callot54 : j’annulerai tant que vous n’aurez pas donné ici de bonne raisons pour ne pas respecter la règle concernant les contrastes. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:26 (CET)

Tout simplement l'officiel venant du réseau..... et voire une harmonisation pour le projet stan 2013 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callot54 (discuter), le 12 novembre 2012 à 23:28 (CEST)

Sur les plans des navettes il n'y a pas de cartouches de lignes, je viens de vérifier. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 23:30 (CET)

Pour les couleurs : bien souvent il suffit de comparer avec le réseau actuel : T1, 138 et d'autres sont en blancs. Allez un ptit effort à faire pour les partisants de la déformation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callot54 (discuter), le 12 novembre 2012 à 23:33‎ (CEST)

[conflit] Le fait que le réseau STAN ne choisisse pas de bons contrastes suffit-il à rendre ici la lecture difficile pour certains utilisateurs ? L’objectif de recensement et de diffusion des connaissance de Wikipédia me semble prévaloir sur les couleurs souhaitées par le réseau. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:34 (CET)

Pour le 1 du réseau 2013, il faudrait utiliser la couleur du T1 actuel. Pour le 2, le noir sur bleu foncé est complètement illisible sur mon écran (et sur beaucoup d'autres à mon avis). Sinon le reste est OK par rapport aux contrastes. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 12 novembre 2012 à 23:39 (CET)

Faut et archi faux pour les couleurs, ou MONSIEUR donne son accord. La couleur du T1 actuel n'est pas celle de wikipédia (voir fiche horaires), allez encore un effort à fournir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Callot54 (discuter)

Effectivement, le 2 était une erreur de ma part (ça arrive, tout le monde est faillible…). — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:45 (CET)

signature…

@Callot54 : votre refus de signer reflète pour moi un certain refus du travail collaboratif ou bien le fait que vous n’assumiez pas vos propos. Je penche plutôt pour le premier. Ça me semble un problème pour contribuer à Wikipédia. — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:45 (CET)

Lorsque que j'applique la "formule" pour signer, rien ne marche voila. Callot54

Vous devez vous tromper, quelle est la « formule » que vous appliquez ? — Ltrl G^☎, le 12 novembre 2012 à 23:57 (CET)

Ca : <callot>Callot54 (d) 2 novembre 2012 à 10:59 (CET)</callot> Du coup je supprime à chaque fois. Pour Lyon St Clair, au lieu de gueuler, vaut mieux aider.

La bonne syntaxe, c’est :

Mon message --~~~~

Il y a un bouton dans la barre d’outils qui l’inclut sans avoir à se souvenir de la syntaxe exacte — Ltrl G^☎, le 13 novembre 2012 à 00:07 (CET)

Bon j'essaie : --Callot54 (d) 13 novembre 2012 à 00:12 (CET)Callot54

Deuxieme essai : --Callot54 (d) 13 novembre 2012 à 00:13 (CET)

 

Et sinon, une réponse sur le fond de la forme (« Le fait que le réseau STAN ne choisisse pas de bons contrastes suffit-il à rendre ici la lecture difficile pour certains utilisateurs ? ») ? — Ltrl G^☎, le 13 novembre 2012 à 18:11 (CET)

Pour les contrastes, le blanc est toujours prioritaire, et pas que sur Nancy d'ailleurs. La plupart des lignes actuelles sont en "blanc", et une harmonisation du blanc pour toutes les lignes n'est pas si mal que ça.. Le projet évolue encore, faut attendre pour avoir plus d'infos. Laxou va organiser une réunion le 5/12, Vandoeuvre devrait suivre. --Callot54 (d) 13 novembre 2012 à 22:42 (CET)

Vous ne répondez pas réellement à ma question : pourquoi cet article dérogerait-il à cette recommandation : « On peut être tenté de reprendre […] les couleurs propres [au] sujet [de l’article] […]. Cependant, les couleurs ne sont pas nécessairement [appropriées à] une interface web. Elles posent en particulier des problèmes de contraste » et « On évitera donc les jeux de couleurs ayant une signification propre à un article » ? — Ltrl G^☎, le 15 novembre 2012 à 01:12 (CET)

Je réponds tout à fait à la question... Je ne sais pas quoi dire de plus là.... Le réseau choisit des couleurs avec de bons contrastes, je vous trouve bien dur avec le réseau.... Les numéros de chaque ligne sont assez visibles à mon goût...--Callot54 (d) 15 novembre 2012 à 12:54 (CET)

La STAN a publiée u plan officiel du nouveau réseau, j'ai répercuté sur wiki les nouvelles couleurs de lignes (et je rappelle que blanc sur jaune est illisible !!!) ainsi qsue la nouvelle classification des lignes selon : [1]. Donc j'aimerais bien qu'on ne s'écharpe plus sur ces deux points là. Merci d'avance. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 11 avril 2013 à 18:37 (CEST)

Pour les lignes 2, 3, 9 et 15, les couleurs sont mal choisies, à moins d'avoir une mauvaise vue....--Callot54 (d) 11 avril 2013 à 20:29 (CEST)

Ce sont les couleurs venant du plan officiel du réseau que j'ai donné juste avant (et que kevin54 a posté sur Lineoz, je croyais que c'était toi ?), je n'y peut rien et perso elles me semblent mieux d'un point de vue contraste ; la STAN a du décider de légèrement changer les couleurs, comme pour les StanExpress. De plus, on ne met pas de pictogrammes dans le corps du texte, c'est fortement déconseillé. Et pour les TaxiStan, je pense qu'il est intéressant de rajouter les arrêts de rabattement vers les lignes régulières, pas toi ? Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 11 avril 2013 à 20:56 (CEST)

Il suffit de regarder les tracés sur le plan...... Le tableau des Taxistan ne ressemblerait plus à rien... Déconseillé ne veut pas dire interdit, de plus, ça simplifie l'usage... Après, je sais bien que seuls les lyonnais sont bon à quelque chose... même s'ils n'ont pas l'info entière.--Callot54 (d) 11 avril 2013 à 21:26 (CEST)

Pour le terminus du 15, regarder le plan et non pas que l'index !! --Callot54 (d) 11 avril 2013 à 21:44 (CEST)

Si c'est pour indiquer de rediriger vers le plan autant ne rien mettre, on est pas sur un SNO ici ... Et désolé mais les pictos ont étés proscrits à cause des dérives de leur utilisation, je sais de quoi je parle (et simplifier l'usage, ça je demande à voir vu la tronche du code) ... Et de deux il n'est pas interdit à un lyonnais de modifier un article touchant à Nancy, merci de ne pas jouer à ce jeu du "c'est moi le local, les autres n'ont pas d'autorité ici", les admins n'aiment pas ça ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 11 avril 2013 à 21:54 (CEST)

Ce n'est pas moi qui joue là ! Je constate juste qu'il n'y en a qu'un qui a autorité sur tout. Le plan est avec l'index, suffit juste de lever à peine notre champ visuel--Callot54 (d) 12 avril 2013 à 11:41 (CEST)

Autorité sur tout, il ne faut pas exagérer... Kyro ^{me parler} le 12 avril 2013 à 14:40 (CEST)

Et pourtant ! --Callot54 (d) 13 avril 2013 à 00:02 (CEST)

S'il te plait, arrête de toujours retirer mes modifications, pourquoi changes-tu ENCORE les couleurs de lignes ? Les culeurs du plan officiel ne te conviennent pas ? Peut-tu me décrire précisément ta méthode ? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 13 avril 2013 à 17:18 (CEST)

Je respecte les couleurs du plan officiel tout simplement, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, certains préfèrent le faux et le défraichi.--Callot54 (d) 13 avril 2013 à 23:13 (CEST)

Non, parce que tu crois que j'invente les couleurs ? Tu te fous de moi ou quoi ??? Je fais pareil !!! Rappel de ma méthode : Capture écran, extraction via Paint.NET et copie dans l'article, j'attends toujours de connaître ta méthode) alors ce n'est pas parce que tu est nancéien que tu as tous les droits sur cet article !!! Les gens comme toi ne sont pas très appréciés ici, et je ne suis pas le seul a le penser. Ici la personne autoritaire c'est toi, car tu te crois tout permis, tu refuse toutes les modifications des autres en dehors de corrections typographiques alors STOP !! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 13 avril 2013 à 23:47 (CEST)

Bah tiens, c'est facile d'échanger les rôles ! Il faut prendre les bonnes couleurs, sur les tracés de lignes, sur le plan, faut élargir le champ visuel ! L'index est loin d'être suffisant ! Sans compter que les lignes 2 et 3 au niveau couleur ce n'est pas ça non plus. --Callot54 (d) 14 avril 2013 à 16:09 (CEST)

Ta vu ou qu'il faut prendre les couleurs des plans de lignes ?? Au lieu de prendre les gens pour des cons ?? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 17:35 (CEST)

---

Merci de vous calmer tous les deux. Ce genre de modifications, mineures et sans grand intérêt (avez-vous pris la peine de comparer les deux couleurs ? Il ne me semble pas que ça vaille un tel énervement), ainsi que les remarques associées (aussi bien dans les résumés d’édition que dans cette discussion) me semblent totalement contre-productives. Je vous suggère à tous les deux de vous éloigner l’un de l’autre, ainsi que de cet article, le temps de vous calmer, afin de pouvoir reprendre (éventuellement) sur une base plus sereine. La couleur (question négligeable de forme, je le répète : on pourrait très bien décider de ne pas reprendre les couleurs « officielles » et se contenter du gris par défaut des tableaux) est en train de prendre ici beaucoup plus de place que le fond de l’article (assez minable à vrai dire, puisqu’il se résume quasiment à une liste de ligne alors que je parie qu’il y aurait beaucoup mieux à dire sur ce réseau).

Cordialement — Ltrl G^☎, le 14 avril 2013 à 17:59 (CEST)

Et encore maintenant on a des couleurs officielles, mais avant Callot nous assénait de couleurs fluos dégueulasses au possible ou de contrastes douteux ... Mais bon je vais le laisser jouer le petit chef sur cet article, ça me fera des vacances ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 19:05 (CEST)

Je tiens juste à dire que je n'ai jamais fais référence aux plans de lignes, mais au plan général DANS SON ENSEMBLE ainsi qu'aux infos qui ne sont pas forcément sur internet. Je souligne les insultes, toujours divulguées par un camp. Mon but est juste d'améliorer et de rendre authentique les informations sur cette page wikipédia, comme je le fais ailleurs et regrette bien que ça dérange certaines personnes... Encore désolé d'être rigoureux...--Callot54 (d) 14 avril 2013 à 19:06 (CEST)

Est-ce que j'ai déjà mis, en dehors des couleurs de lignes (vu qu'on a déjà bien parlé de ça), des infos fausses sur cet article ? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 19:10 (CEST)

Et aussi de supprimer de vraies infos, comme le nom Stanway (il y a peu).--Callot54 (d) 14 avril 2013 à 19:16 (CEST)

Stanway est le nom des 4 lignes structurantes (OK, à la base c'était la ligne 2 uniquement), pourquoi le re-préciser (que sont des "BHNS Stanway") ? DE plus dans un autre paragraphe il (le terme Stanway donc) était utilisé comme si c'était un type de véhicule à part entière, ce qui est faux. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 19:32 (CEST)

Sans compter que le but du réseau est de mettre en avant les 4 lignes structurantes, avec des couleus plus flash, car elles devront accueillir 75% des voyageurs.

Quand tu parle de couleurs flash tu parle toujours des couleurs de ligne, pas de la livrée (fadasse au passage, les goûts et les couleurs ...) ? Et je ne comprend pas le « avec des couleurs plus flash, car elles devront accueillir 75% des voyageurs », j'ai l'impression de lire un texte de marketeux ou de politicien ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 19:38 (CEST)

Oui je parle des couleurs de lignes, et je suis du même avis concernant la livrée des véhicules. Sur le plan général, les lignes 1 à 4 ont des couleurs plus flash en principe, ce qui se voit bien surtout sur le 4. Ces lignes se doivent dêtre repérables car elles concentreront la plupart des voyages.--Callot54 (d) 14 avril 2013 à 19:41 (CEST)

Ok. Bon sinon pour changer de sujet, pour l'état de parc, c'est sûr pour les Cytios que les ex-Transdev Alsace sont des 3/23 ? Car le 3/23 n'existe pas avec une porte arrière ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 19:44 (CEST)

Aucune idée, désolé. Par contre, les Renault R312 ne font plus partie du parc, ils sont juste là pour des essais conducteurs.--Callot54 (d) 14 avril 2013 à 19:53 (CEST)

Sinon pour en revenir sur les couleurs, tu dis que tu respecte strictement les codes couleurs ... Alors pourquoi je ne trouve plus aucune correspondance sur celles des Stanway ?? Où a-tu vu des couleurs fluos sur les plans de lignes ?? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 21:03 (CEST)

Complément : Voici le genre de dérives dues à des couleurs fluos qu'on a pu voir sur Wiki : [2]. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 21:06 (CEST)

Regardes sur le plan général, les tracés de chaque ligne........--Callot54 (d) 14 avril 2013 à 22:04 (CEST)

Avant tu mettais d'autres couleurs, alors pourquoi t'est passé au fluo ????!!!!! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 22:21 (CEST)

Rappel des règles : Wikipédia:Limitez_l'usage_de_la_couleur_dans_les_articles. C'est dur à comprendre ? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 14 avril 2013 à 22:29 (CEST)

┌───────────────────────────┘
Lors de sa dernière annulation, Callot54 indique qu'il a exposé ses arguments pour la sélection des couleurs du futur réseau. Or, quand je lis cette conversation, je constate qu'il n'y a pas d'argument clair. Juste des affirmations vagues avec des 75%... Pour obtenir les couleurs, j'ai fait une capture d'écran du PDF du nouveau réseau et avec Paint, j'ai prélevé les couleurs des quatre logos des lignes Stanway 1 à 4. J'aimerai bien savoir comment Callot54 a fait pour trouver ses couleurs. Cela lui a déjà été demandé, et il n'a pas sur apporter de réponse. Une chose est clair : soit on met les couleurs officielles, et Callot54 n'ayant pas expliqué comment il avait pu trouver ses couleurs, elles ne peuvent pas être retenues, soit on met du noir et gris partout. Quand je vois l'historique de la conversation, il serait temps que des modérateurs interviennent vis-à-vis de Callot54, personne avec laquelle le dialogue n'est pas vraiment constructif ! Cramos (d) 15 avril 2013 à 23:25 (CEST)

Il est regrettable que mes réponses soient mal interprêtées... Et quand au dialogue, reste à voir les injures et la violence de Lyon St Clair.--Callot54 (d) 18 avril 2013 à 21:58 (CEST)

Le site STAN 2013 est enfin en ligne : [3]. Si on ose encore me dire que les couleurs fluo sont réelles avec cette justification des 75 % (dont il n'y a aucune mention sur ce site d'ailleurs), c'est qu'il y a un problème. Upload du nouveau logo en cours ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 22 avril 2013 à 21:45 (CEST)

Sinon, StanPlus c'est le nom des lignes scolaires, j'ai juste ? Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 22 avril 2013 à 22:22 (CEST)

Mise en place de bandeaux

J'ai ajouté des bandeaux à sourcer et à wikifier.

C'est vraiment bien de mettre à jour et compléter l'article, mais il faut des sources pour étayer cela. Si tu ne sais pas les mettre Callot54 (d · c · b), ce n'est pas grave en soi, donne les liens, les noms des livres, revues ou autres, mais là actuellement, il n'y a que quelques lignes de vérifiable sur un gigantesque pavé, d'où la présence du bandeau sourcer. Pour le bandeau à wikifier, c'est plus simple, il s'agit juste d'adapter certaines parties de l’article (les - sont remplacés par des * dans wikipédia, ce genre de choses, ainsi que la formulation des phrases et l'organisation même de l'article.

Il y a beaucoup de boulot, mais du contenu intéressant, donc j'appose simplement les bandeaux pour ne pas retirer du contenu.

Bonne soirée, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 31 janvier 2013 à 10:17 (CET)

Ai lieu de critiquer, faut faire aussi ! Et , il devrait bientôt avoir une source pour le projet stan 2013, le 8 ou 9 février normalement (délibération). Dans ce cas, il faut aussi mettre ces bandeaux sur tous les réseaux de France alors ! --Callot54 31 janvier 2013 à 08:25‎ (CET)

Eh bien personne ne t'empêche de le faire... Je cherche des sources pour certains articles, je ne peux pas le faire pour tous, il y a beaucoup de boulot pour celui-ci je n'ai pas le temps ni l'envie (Nancy n'est pas une ville qui me tient à coeur). Donc j'appose simplement des bandeaux, je m'en suis justifié, je t'ai donné des pistes pour t'aider et t'ai même proposé de mettre en forme les sources. Si tu le prends mal, je ne peux rien pour toi... Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 31 janvier 2013 à 10:17 (CET)

Je crois qu'il y a inversion des rôles là... Aprs, c'est facile de critiquer les articles.... Les sources sont dispo sur la page des TCSP, faut juste les mettre en forme, or, comme seule l'apparence compte aux yeux de certains, plus que le contenu, faut assumer aussi.--Callot54 (d) 31 janvier 2013 à 12:42 (CET)

Je viens de refaire la syntaxe du projet stan 2013, sous-titres et "*". Des liens ont été mis pour les projets TCSP, ils attendent d'être mis en forme, or je ne suis certain de maîtriser les références.. Que faut-il de plus ? --Callot54 (d) 31 janvier 2013 à 20:53 (CET)

Je viens de réussir à mettre les sources en page pour les TCSP. Ce serait bien d'avoir de la réactivité, pour enlever les bandeaux désormais. --Callot54 (d) 1 février 2013 à 23:55 (CET)

Alors d'une, j’ai une vie donc je contribue quand j'en ai le temps et l'envie. Et de deux : bon boulot, mais le reste de l’article n'est pas du tout sourcé. D'ailleurs, je remarque l'absence de partie historique, ce qui pourrait être intéressant pour une importante entreprise comme ça. En attendant, j’enlève juste le bandeau R3R. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 2 février 2013 à 09:59 (CET)

Pour l'historique, le souhait est de présenter l'ancien réseau juste avant 2000 ? Si oui, les infos sont facile à obtenir car je les ai. Pour les sources, les lignes sont dans le site officiel, donné en fin d'article... Les sources actuelles du projet stan 2013 seront probablement supprimées d'ici 1 semaine car elles sont pour la plupart éronée en raison de l'évolution du projet, j'y mettrai à la place la délibération du réseau final.--Callot54 (d) 2 février 2013 à 10:28 (CET)

Quand il y a un problème on le résoud le plus vite possible !Cela fait une semaine qu'on attend une réponse...--Callot54 (d) 6 février 2013 à 15:44 (CET)

Cet article est une ébauche

Bonjour,

Je vois que Callot54 a supprimé le bandeau d'ébauche de cet article, alors qu'il se résume pour l'essentiel à un empilement de tableaux listant les lignes. Rien n'est dit sur l'historique, le financement et l'organisation technico-administrative du réseau. Bref, cet article est et demeure une ébauche. Clairement, plutôt que de se bagarrer sur la couleur à employer pour les lignes de bus, un travail sur le fond afin d'ajouter du contenu semble prioritaire. C'est pourquoi je rétablis le bandeau. Bien Cordialement, MCL80 (d) 17 avril 2013 à 18:38 (CEST)

J'avais quelques projets là-dessus à l'époque, mais vu le débat houleux à l'époque j'ai tout abandonné ... Et c'est dommage que Callot ne s'y intéresse pas alors que selon lui il est sensé tout savoir ... Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 17 avril 2013 à 21:58 (CEST)

Je suis d’accord avec cet avis. Lyon-St-Clair, s’il vous plaît, pas d’attaque contre Callot54, pour le bien de tous. — Ltrl G^☎, le 17 avril 2013 à 22:09 (CEST)

En même temps, je comprends l'agacement de Lyon-St-Clair, qui doit faire face à plusieurs individus du même genre sur les articles des TC de certaines villes. Aujourd'hui, Callot a encore supprimé le bandeau d'ébauche, considérant que ce qu'il manque dans l'article se trouve sur le site officiel... En voilà un qui n'a strictement rien compris au fonctionnement de wikipédia, qui se fiche éperdument des règles (le bandeau R3R n'est d'aucune utilité et il ne vient même pas ici en discuter). Qu'attend-on pour le bannir 2 mois, avant le bannissement définitif? Cramos (d) 20 avril 2013 à 11:22 (CEST)

J’ai annulé et je lui laisse une dernière chance, car c’est ce que j’avais prévu. Mais je vous avoue que cette affaire commence à me fatiguer. Cordialement — Ltrl G^☎, le 20 avril 2013 à 11:36 (CEST)

Et sinon, pour l’agacement de Lyon-St-Clair, je le comprend aussi ; cependant il me semble que les attaques ne sont jamais constructives et qu’il vaut mieux s’éloigner un peu, le temps de se calmer, plutôt que de se laisser aller à exprimer sa colère (bien que je comprenne que ça fait du bien de se déchaîner un peu…), envenimant un peu plus la situation (d’où mon message du 14 avril, qui n’a malheureusement pas eu l’effet espéré). Cordialement — Ltrl G^☎, le 20 avril 2013 à 11:43 (CEST)

Je sais bien que les attaques personnelles ne sont pas à soutenir, je donnais juste mon sentiment. Et sinon, je n'ai pu m'empêcher de faire une demande de blocage. Cramos (d) 20 avril 2013 à 11:49 (CEST)

La R3R concernait plutôt les couleurs et, en ce sens, Callot54 ne l’a pas vraiment violée. Cependant le refus de discussion pour l’ébauche et la difficulté de discussion sur les autres sujets ne penchent pas en sa faveur. — Ltrl G^☎, le 20 avril 2013 à 11:57 (CEST)

Je ne suis pas d'accord : il a annulé deux fois la mise en place de ce bandeau d'ébauche, et comme il n'est pas possible de mettre un bandeau R3R pour ceci, un bandeau R3R pour cela, il rentre en plein dans l'infraction. Cramos (d) 20 avril 2013 à 17:19 (CEST)

Pour ce qui est de l'historique du réseau, on parle de l'évolution des lignes ? Car je les ai toutes (janvier 2001 au 25 mars 2013) dans un document que je peux transmettre. Ces infos étaient publiées par un moment sur l'ancien site internet SNOSTAN, je les ai reprises, corrigées et complétées. --Callot54 (d) 24 avril 2013 à 17:39 (CEST)

Bonjour,
L'historique du réseau, c'est comment il a été créé, il a évolué (les lignes certes, mais ce n'est pas forcément le plus important, surtout aussi les aspects juridiques et administratifs, notamment comment s'est structurée l'AOTU, l'évolution des liens avec son délégataire, puis les aspects sur l'exploitation, notamment la fréquentation, les dépôts, le matériel roulant…) et sur une ville comme Nancy, cette histoire courre sur plus d'un siècle. Certes les anciens tramways ont été traités sur la page Ancien tramway de Nancy, mais il reste toute la période de 1958 (disparition des tramways) à 2013 à écrire et à sourcer. Bien Cordialement, MCL80 (d) 24 avril 2013 à 19:33 (CEST)

Artcile qui n'es tpas une ébauche, il n'y a qu'à comparer avec de nombreux autres articles pour s'en rendre compte.--Callot54 (d) 9 juillet 2013 à 20:21 (CEST) Pour ce qui est du parc roulant, les infos sont là depuis un bon moment. Pour les infos avec l'AOTU, ça m'étonnerait que l'on trouve grand chose sur internet (sources)... Pour la création : arrivée du tram.. Pour le dépôt, c'est rue Marcel Brot. Je trouve tout cela trop gourmand, comparé à pas mal d'autres réseaux...--Callot54 (d) 24 avril 2013 à 20:22 (CEST)

Bonjour,
On parlait de l'historique. Ça m'étonnerait que les bus qui sont en service soient les mêmes que ceux qui ont remplacé les tramways (Ou alors c'est un réseau musée d'un intérêt majeur). Pour l'AOTU, il y a certainement des choses sur internet, ne serait-ce que la définition du PTU (arrêté préfectoral) s'il a été modifié récemment. Après, les sources, ce n'est pas qu'internet. Ce sont les bibliothèques publiques, les archives municipales et départementales… Le but n'est pas de faire une page qui plagie le site officiel du réseau (que le lecteur peut directement consulter), mais de constituer un article ayant une portée encyclopédique sur les transports en commun à Nancy, expliquant leur naissance, leur évolution et leur état actuel. Certes, la tâche est ardue, mais chacun peut apporter sa pierre à l'édifice le but étant de faire à terme de l'ébauche actuelle un bon article. Cela demandera du temps et du travail, mais c'est bien l'objectif à atteindre. Bien Cordialement, MCL80 (d) 25 avril 2013 à 20:01 (CEST)

POur les parties qui restent vide car personne n'a d'infos, puisque MCL80 oblige à les garder, qu'ils les remplissent !!!--2A01:E34:EE64:6C40:713E:624F:E90A:65D7 (d) 9 juillet 2013 à 11:48 (CEST)

Bonjour,
Un peu de calme et de mesure serait nécessaire. Je vous conseille de lire ce que j'ai écrit juste au-dessus de votre intervention pour comprendre l'objectif à atteindre. Le lecteur de WP n'attend pas de trouver un tableau de lignes, mais un article permettant de comprendre comment le réseau de transport s'insère dans l'agglomération sur tous les plans (historique, urbain, administratif, technique, humain...) Les parties vides tracent un plan qui offre une armature à l'article pour développer ces éléments. Si on ne fait pas ce travail d'organisation en amont, les informations seront insérées "en vrac", et il y aura ensuite un très gros travail de tri et d'organisation à prévoir. De plus, les parties vides indiquent les chapitres à renforcer, qui serait beaucoup moins perceptibles si rien n'était organisé (ce qui ne ferait pas un bon article pour autant.) Bien Cordialement, MCL80 (d) 9 juillet 2013 à 23:12 (CEST)

Encore une fois rien de concret. Beaucoup de demandes mais rien envie de faire... Et encore, c'est un article qui n'est pas une ébauche, il n'y a qu'à comparer avec bien d'autres articles...--Callot54 (d) 10 juillet 2013 à 21:57 (CEST)

Personnellement, je trouve cet article un eu bizarre : il sonne comme un sommaire car à chaque chapitre (non développé) il renvoie vers un article détaillé. Cramos (discuter) 18 août 2013 à 12:52 (CEST)

Bonjour,
Ben oui, il y a un gros travail pour sortir de l'ébauche, car des infos notamment historiques (quand elles existent sur WP) qui devraient être sur cette page ont été éparpillées dans certaines sous-pages (Je pense notamment à une partie de l'historique qui est dans Transport léger guidé de Nancy et qui a mon sens a une portée beaucoup plus générale que l'installation du TVR. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 18 août 2013 à 18:36 (CEST)

Fusion Ancien réseau CGFTE Nancy et Service de transport de l'agglomération nancéienne

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision) --Gratus (discuter) 24 janvier 2014 à 13:42 (CET)

1. Pour. Avec, si possible suppression ensuite de "Ancien réseau CGFTE Nancy" (redirection inutile)--Damyenj (discuter) 27 janvier 2014 à 00:53 (CET)

Fait. Sous "Autobus seuls (1958-1980)" comme proposé sur PàS. Liste des anciennes lignes dans une boîte déroulante par commodité. Jerome66 (discuter) 13 février 2014 à 14:03 (CET)