Discussion:Opération Bagration

Conclusion

Bagration est un exemple de mise en application de la théorie des opérations en profondeur et non une adaptation par les russes de la blitzkrieg, si qq'un veut bien reformuler ce point dans la conclusion de l'article...

Chiffres russes ?

- Les pertes sont connus avec une précision d'une unité, comment est-ce possible ?

- A quoi doit-on les malades russes, et pourquoi aucun allemand n'est malade. De quelle maladie s'agissait-il ? 91.182.248.223 (discuter) !!peut être qu'il s'agit de deux sources différentes, l'une décomptant les malades et pas l'autre ? Diderot1 (discuter) 10 octobre 2021 à 21:21 (CEST)

Recyclage

Les deux parties sur le plan soviétique doivent être réorganisées : actuellement, la partie sur son élaboration est plus détaillée que celle sur le plan elle-même, et celle-ci contient des éléments de contexte qui gagneraient à être exposés plus tôt (puisqu'ils ont probablement joué un rôle dans les décisions d'élaboration du plan et permettent en tous cas de mieux comprendre celles-ci). • Chaoborus 7 juin 2011 à 15:46 (CEST)

Ce commentaire est obsolète en Juin 2014, des ajouts considérables ont été réalisés dans les parties concernant le déroulement des opérations. Le problème concernerait plutôt la loudeur globale de l'article au vu du nombre important de contributeurs.

Contribution prochaine

A la lumière des livres disponibles, je vais voir ce que je peux faire.

Raymond GIMILIO (d) 26 mai 2012 à 19:33 (CEST)

• Je suis en train de finir la traduction et, au passage, de bien assimiler la version anglaise, avant de tailler dans le vif. La rédacrion anglaise est lourde.

Raymond GIMILIO (d) 7 juin 2012 à 11:40 (CEST)

PG

Que veut dire le sigle PG dans l'infobox ?--SammyDay (discuter) 24 décembre 2013 à 03:48 (CET)

Prisonnier de guerre, je suppose ? Varmin^{Un problème?} 24 décembre 2013 à 11:36 (CET)

Effectivement (mais comme ce n'est pas clair, je le précise dans la box).--SammyDay (discuter) 25 décembre 2013 à 02:16 (CET)

Malades russes

Bonjour,

Concernant les pertes russes, beaucoup sont notifiées comme "malades" sans qu'on ne connaisse ni l'origine ni le diagnostic ni l'évolution des affections en question, d'autant que côté allemand, il ne semble pas y en avoir. Ceci n'est pas sérieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.182.248.223 (discuter), le 10 décembre 2019 à 18:13 (CET)

Programme scolaire en France

Pour information, cet article traite un sujet qui est un point de passage du programme d'histoire de classe Terminale de lycée général en France, à compter de la rentrée 2020. Un surcroît d'activité sur l'article est à prévoir. Sijysuis (discuter) 9 juin 2020 à 18:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2023 à 08:17, sans bot flag)

les incises qui expliquent au gens ce qu'ils doivent penser

Dans la section contexte diplomatique nous avons une incise entre parenthèses qui nous invite à comprendre que l'expression "second front" sert à Staline à propager l'idée que seule l'armée rouge combat les nazis. Que cette motivation propagandiste et politique soit vraisemblable est peu douteux. Cependant cette affirmation n'est pas sourcée, c'est donc l'opinion du rédacteur jusqu'à ce qu'on trouve une source secondaire qui l'affirme. Et il est peu probable qu'elle se limite à faire de cette demande un objet de propagande. La demande de l'URSS étant à la fois pratique, soulager la pression sur ses propres troupes, et politique, mettre en avant son propre effort de guerre.

Par ailleurs les explications qui la précède sont confuses, puisque pratiquement tous les lieux de combats actifs non asiatiques après 1940 sont listés : Afrique, Atlantique, Aérien... Pour véridique en important que ce soient ces faits ils ne sont pas l'équivalent de l'ouverture d'un front terrestre en Europe continentale dans le but d'attirer un part substantielle des forces terrestres nazies ce que représentera le front en France à partir de juin puis août 1944. Le front en Italie qui n'est pas cité d'ailleurs représente en 1944 26 divisions nazies et 6 divisions fascistes, tandis que le front de l'Est entre 1941 et 1944 aura mobilisé entre 150 et 200 divisions nazies et alliées des nazies. C'est un front qui progresse difficilement, à travers l'attaque de positions de défenses statiques principalement, donc peu susceptible d'entrainer la destruction de grandes quantités de matériel du coté des défenseur. Je suggère donc fortement de trouver une source pour valider le fait que l'expression second front servent à diffuser l'idée que l'URSS est seule à combattre, et de supprimer les explications confuses qui n'apportent plus grand chose dès lors qu'on a une source pour l'idée principale.

Enfin si on pouvait éviter les parenthèses qui alourdissent terriblement la lecture. Diderot1 (discuter) 4 juin 2024 à 10:39 (CEST)