Discussion:Olympique de Marseille

1er club francais vainqueur a San Siro????

De Tomy690, en regardant le chapitre sur les records de l'OM, je me suis rendu compte d'une erreur. Il est en effet marqué que " Le club est aussi rentré dans l'histoire en étant le premier club français à battre l'Inter Milan à San Siro en 2004 puis le Liverpool FC à Anfield en 2007[64]. Il est le 1er club français à battre une équipe milanaise à San Siro toutes coupes d'Europe confondues." . Or il me semblait avoir en mémoire une victoire de l'OL à Milan. En vérifiant plusieurs sources( la page wikipédia Saison 1996-1997 de l'Olympique Lyonnais, le site Olweb.fr et les archives de l'UEFA), il apparait en effet que l'OL s'est imposé le 21 octobre 1997 2-1 contre l'Inter Milan à SanSiro (3-1 au retour pour l'inter). Je propose de rectifier ce passage en parlant plus que de la victoire face à Liverpool

ça a été rectifié, merci. — N ^[66] 9 février 2010 à 12:50 (CET)

Personnalités historiques du club

Salut les amis. J'aurai besoin de votre aide mais pas sur la page de l'Olympique de Marseille en français mais en Turc. J'ai commencer a traduire du français au turc les parties "importantes" de l'OM en turc pour wikipedia turc de l'OM. Mais pour le wikipedien Rapsar les Personnalités historiques du club sont des opinions personnels. C'est a dire il me dit que pour certains Larbi Benbarek est peut-être important mais pas pour d'autre. En fin de compte il a effacé mes traduction sur cette partie dans la page Wikipedia en turc de L'OM. Est-ce que vous pouvez-me trouvez des liens ou sources des livres d'histoire du football français pour que je puisse donner des références. Et bien sure empêcher d'effacer les contributions. Ou bien s'il s'agit d'opinion personnel est ce que cette partie doit être effacé aussi en français ? Merci d'avance Turklegend (d) 27 mai 2010 à 14:20 (CEST)

Salut. Lors du centenaire du club, le club a organisé une élection de l'Olympien du siècle. Les résultats des 10 premiers sont ici avec la référence du livre. Plus récemment on peut prendre l'élection de la "Dream Team" des 110 ans, les nominés ayant été choisis par un groupe d'historiens du club et les élus par le public. (voir dans la même section). --Traleni (d) 27 mai 2010 à 16:04 (CEST)

la difficulté d'utiliser la Dream Team est que le public a plus mémoire des joueurs plus récent. - Loreleil ^[d-c]-dio 27 mai 2010 à 17:49 (CEST)

Tactique finales

Bonjour,

je viens de regarder la finale de 93 contre Milan et la tactique n'est pas celle renseignée sur la page. Barthez - Angloma, Boli, Desailly, Di Meco - Eydelie, Sauzée, Deschamps - Voller, Pelé, Boksic mais plutôt un 5-2-3 Barthez - Eydelie, Angloma, Boli, Desailly, Di Meco - Sauzée, Deschamps - Pelé, Boksic, Voller avec Eydelie et Di Meco en arrière latéraux très offensif. Et en attaquant-ailier Pelé à droite et Voller à gauche.

Pareil pour 2004, la tactique de l'OM était un 5-3-2 avec Ferreira en latéral droit, Beye en stoppeur et Hemdani en libero...

J'enlève les compos présentes en attendant mieux. J'ai aussi de gros doutes (surtout sur l'édition 2004…). S'il y a une source papier, ça serait un plus.--Traleni (d) 4 août 2010 à 15:21 (CEST)

Le livre "La grande histoire de l'OM" d'Alain Pécheral donne un 4-3-3 pour 93 (mais l'article de l'Humanité ce jourlà donne bien un 5-2-3) et pour 2004 un 5-3-2 effectivement.--Traleni (d) 4 août 2010 à 15:42 (CEST)

pour 1993, les rares articles qui parlent de la finale ont une tactique qui ne correspond pas du tout à ce que l'on voit sur le terrain.

Cela ressemblait à cela c'est visible tout au long du match, Boli étant blessé, Goethals a sécurisé son axe central en l'aidant avec 2 stoppeurs :

J'ai vu le 4-3-3 mais Eydelie joue coté droit et ne monte jamais !

A la rigueur Di Meco montait plus, mais revenait tout le temps.

___________ Barthez

_____Angloma Boli Desailly

Eydelie_________________Di Meco

_______ Sauzée Deschamps

___ Pelé ________________ Voller

___________ Boskic

Et pour 2004

http://www.lequipe.fr/Football/C3_OM_systeme.html

___________ Barthez

______ Beye Hemdani Meïté

Ferreira _______________ Dos Santos

________ Flamini N'Diaye

____________ Meriem

_____ Marlet _ Drogba

Modification de paragraphe

Dans le paragraphe 1980-1986 : les années noires serait-il possible de rajoutez le joueur Christian Caminiti a la suite de : josé anigo, éric di meco et jean-charles bono) ? Merci d'avance--Pilouloupil (d) 14 août 2010 à 10:29 (CEST)

Palmarès 2010

Dans la section des entraîneurs emblématiques, il est marqué que Didier Deschamps a remporté le triplé Championnat-Coupe de France-Trophée des Champions en 2010, alors que la Coupe de France a été remportée par le PSG (contre qui Marseille a gagné le Trophée des Champions, donc). Par contre, l'Olympique de Marseille a bel et bien remporté la Coupe de la Ligue, face aux Girondins de Bordeaux en finale (3-1), tenants du titre. Merci de corriger, en espérant que cette année on puisse rajouter une nouvelle coupe aux grandes oreilles au palmarès des Phocéens...

Cela a été corrigé, merci! --Traleni (d) 28 septembre 2010 à 18:43 (CEST)

Dans le palmares il y a ecrit que marseille a 9 titre de champion de france or il y en 10 car vous avez oubliez celui de 1929 je sais que se n'étais pas encore en proffessionnel mais c'est écrit sur le site de l'om. Source: http://www.om110ans.net/

Le titre de champion amateur est indiqué dans "Anciennes compétitions nationales". --Traleni (d) 4 novembre 2010 à 23:44 (CET)

Photo de 1935

Une photo d'époque est disponible et peut etre ajouté à l'article:

L'Olympique de Marseille en 1935

--91.12.240.84 (d) 8 novembre 2010 à 17:22 (CET)

"Il s'agit de la première victoire d'un club français en Coupe d'Europe"

Bonjour à tous, je voudrais introduire une modification dans l'article sur l'Olympique de Marseille. En effet, il est dit que l'OM est le premier club français à avoir une remporté une coupe d'Europe. Ors il s'agit d'une grossière erreur. En effet, si Marseille est le premier club français à avoir remporté une LIGUE DES CHAMPIONS, le premier club français à avoir remporté une compétition européenne fut le Stade de Reims avec sa victoire en finale de la Coupe Latine face au Milan AC trois buts à zéro. Message non-signé, déposé par Wolfetone51 (d · c · b).

exact, Reims a remporté la coupe Latine de football 1953. Mais je ne crois pas que cette compétition soit considérée comme une coupe d'Europe, étant donné que dans l'intro de la coupe Latine de football, ils disent « La Coupe Latine est une compétition internationale de football ». Trafalguar ^[✉] 9 avril 2011 à 12:27 (CEST)

en fait c'est peut être moi, qui ait mal compris le mot internationale. Si ça avait été uniquement une compétition européenne, ça ne serait pas spécifié dans l'intro comme pour la C1 ? Trafalguar ^[✉] 9 avril 2011 à 12:46 (CEST)

La coupe latine est européenne mais n'est pas considérée comme officielle (d'ailleurs elle était restreinte aux pays latins et pas à l'Europe entière). Quand on parle de Coupe d'Europe on se restreint aux C1; C2 et C3. Ou sinon si on veut être pointilleux, on remplace coupe d'Europe par compétition de clubs de l'UEFA si ça vous dit. --Traleni (d) 9 avril 2011 à 18:07 (CEST)

moi, la version actuelle me convient, je la trouve plus intelligible. Trafalguar ^[✉] 10 avril 2011 à 00:53 (CEST)

en réalité il serait bon de spécifié que c'est le premier club français, certes mais de football à gagner une compétition européenne (d'autre club français hors football on déjà gagné l'équivalent de la C1 et/ou C2 et/ou C3 dans leurs sport au moment du sacre de l'OM en 1993)

En réalité, il n'existait pas de fédération européenne de foot qui sera créé en 1954, cette coupe latine était organisé par quatre fédés (France, italie, Espagne et Portugal) et ne revêtait donc pas une dimension européenne dans ses instances. - Chaps the idol - blabliblo 25 mai 2014 à 21:48 (CEST)

La Coupe Latine 1953 s'est déroulée à Lisbonne et Porto et s'est terminée le 7 juin 1953 par la finale à l' Estádio da Luz à Lisbonne. a vu la victoire du Stade de Reims .

Paragraphe: 1965/ années Marcel Leclerc

Je vous signale une petite erreur de date sous la photo du grand JAIRZINHO qui n'a pas rejoint le club en 1975. Il joua son premier match pour l'OM le 18 octobre 1974 lors de la 12ème journée,victoire 4-1 contre Monaco et il marqua même le 4ème but.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Crismat (discuter), le 30 septembre 2011 à 02:30 (CEST)

Merci pour votre remarque. L'erreur est corrigée.--Traleni (d) 30 septembre 2011 à 04:42 (CEST)

Ajout

Morgan Amalfitano international français — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nico97180 (discuter), le 27 juillet 2012 à 23:13

--Traleni (d) 28 juillet 2012 à 14:42 (CEST)

Dans la section logo

Apparition de l'étoile pour célébrer la Coupe d'Europe et non les 10 victoires en coupe de france. (en plus la référence 73 qui envois sur le site l'explique bien) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luis08000 (discuter), le 4 octobre 2012 à 22:22

--Remy34 (d) 5 octobre 2012 à 14:25 (CEST)

Modification du Staff 2012-2013

Les préparateurs physiques du staff pro de la saison en cours sont Manouvrier Christophe et Faure Frédéric— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Forfred4 (discuter)

Serge Conesa est également préparateur physique, et Frédéric Faure est uniquement au centre de formation.--PAULOM 29 novembre 2012 à 17:32 (CET)

, merci pour la vigilance--Remy34 (d) 29 novembre 2012 à 17:39 (CET)

Joueur transféré

Loïc Rémy a été transféré il faudrait l'enlever de l'effectif

Fab13-09

As tu un lien officiel le prouvant ? CONCACAF-Footballeur (d) 14 janvier 2013 à 20:23 (CET)

Oui,http://www.om-passion.com sur ce site il dise : "officiel Loïc Rémy à QPR"

Il ne s'agit pas d'un site officiel de club ou du joueur, donc tant que QPR ou l'OM ne l'annonce pas officiellement, ce n'est qu'une rumeur. CONCACAF-Footballeur (d) 16 janvier 2013 à 13:02 (CET)

Regardez sur http://www.om.net ils mettent "Officiel : Loïc Rémy transféré à QPR"

Vous pouvez donc l'enlever, puisque c'est désormais officiel. CONCACAF-Footballeur (d) 16 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Ajout bis

Peut-on ajouter un lien externe vers la Carte OM Loisirs ? http://www.carteomloisirs.com

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 46.218.136.202 (discuter)

Non, les seuls liens externes acceptés sont vers le club. Cordalement--Remy34 (d) 19 février 2013 à 18:10 (CET)

Sources à exploiter

• [1] 09/09/1993 suite à notre exclusion de la C1 93-94. --GG (d) 3 juillet 2013 à 10:19 (CEST)
• [2] J.P. Durand : OM 93 a prédestiné la victoire de 98. [3] idem D. Deschamps --GG (d) 3 juillet 2013 à 11:32 (CEST)
• [4] Rôle OM/Tapie dans victoire 98
• [5] transferts douteux 1997-1999

Demande de protection

Suite à la fin de la dernière période de protection, un nombre "trop" important d'actions de vandalisme ont été effectué sur la page, je serai d'avis de remettre une protection sur la page. --Pilouloupil (d) 21 mars 2013 à 16:46 (CET)

Pour l'instant ça va, peu de vandalismes en rafale donc c'est gérable --Remy34 (d) 21 mars 2013 à 19:56 (CET)

Je réitère ma demande de protection suite à un trop grand nombre de modifications fausses et injustifiées. Même si je suis d'accord qu'elles restent gérables. --Pilouloupil (d) 20 juillet 2013 à 01:03 (CET)

L'OM dans la culture populaire française

Parler des choses suivantes :

• Ciné
  • Les Seigneurs (film, 2012), où l'OM est présent dans la scène finale pdt 10-15 min. (32e de CdF)
• Sketch
  • Patrick Bosso avec son sketch le supporter il me semble. Son 1er grand sketch qui l'a fait connaitre.
  • Mathieu Madénian le supporter de l'OM vs Booder le supporter de Paris. Série de sketchs de 5 min.

--67.221.255.55 (discuter) 20 novembre 2013 à 11:49 (CET)

titre 1929

Bonjour à tous. Le cas du titre de 1929 me chiffonne quelque peu. OK, il ne s'agit pas d'un championnat professionnel, mais je ne comprends pas pourquoi on ne le comptabilise pas dans le palmarès de l'OM comme titre de champion de France à part entière (ce que fait le club). Après tout, cette année là, et peu importe le prestige éventuel de cette compétition, l'OM a remporté le titre de champion de la plus haute division du football français dans une compétition tout à fait officielle organisée par la FFF et était d'ailleurs désigné "champion de France" par la presse de l'époque. J'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi on ne comptabiliserait pas les titres de champions nationaux obtenus avant le professionnalisme. Les clubs nés bien avant 1932 ont un palmarès et chaque année, il y a avait un titre de champion de France, obtenu à la suite d'une compétition appelée "Championnat de France". Par ailleurs, dans cette logique, pourquoi comptabilise t'on les titres de champions de France de Rugby antérieurs au professionnalisme (en 1995 !) ? La Wiki comptabilise les titres du Stade Français obtenus à une époque où le titre de champion de France était octroyé au vainqueur d'un seul match Stade Français - Racing CF ! Matieu Castel (discuter) 22 septembre 2014 à 16:00 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, toute compétition étant reconnue comme première division par la fédération et qui octroie un titre doit être compter ! Que ce championnat soit professionnel ou non, on peut ensuite faire une distinction ! Pilouloupil (discuter) 22 septembre 2014 à 18:31 (CEST)

Disons que la phrase Neuf titres de champion de France, dix Coupes de France, trois Coupes de la Ligue, deux Trophées des champions et une Ligue des champions de l'UEFA composent le palmarès du club le plus titré et le plus populaire du football français. me parait incorrecte.

Soit on dit :

• Dix titres de champion de France, dix Coupes de France, trois Coupes de la Ligue, deux Trophées des champions et une Ligue des champions de l'UEFA composent le palmarès du club le plus titré et le plus populaire du football français.

Soit on dit :

• Neuf titres de champion de Ligue 1, dix Coupes de France, trois Coupes de la Ligue, deux Trophées des champions et une Ligue des champions de l'UEFA composent le palmarès du club le plus titré et le plus populaire du football français.

Mais l'OM a bien été dix fois champion de France, titre octroyé à l'équipe qui remporte la plus haute compétition nationale de football organisée sous le nom de Championnat de France. Ce n'est tout de même pas la faute du club si les autres clubs champions à cette époque n'existent plus, ou plus guère, pour pouvoir revendiquer ces titres... Encore une fois, et comme on voit sur la couverture du journal Sporting de l'époque, il n'y avait pas d’ambiguïté sur ce titre à l'époque.

(discuter) 23 septembre 2014 à 09:39 (CEST)

J'ai vu que Pilouloupil a pris l'initiative d'une modification... Je ne suis pas sûr qu'elle reste très longtemps mais je trouve qu'il serait opportun d'en discuter tout de même. On nous rebat les oreilles un peu partout sur cette wiki que les données fournies par la FFF ou la Ligue ne sont pas fiables, allongeant ou raccourcissant les dates de fondation de clubs au gré des envies des uns et des autres. En l'occurrence, ici, on a un point factuel qui mériterait d'être traité : il y a t'il eu un Championnat de France national de Football organisé par la FFF en 1929 et si oui, qui l'a gagné dans sa division maximale ? Sur ces deux points on peut avoir une réponse assez simple... C'était clairement un titre de champion national. Les photos du stade Pershing montre un stade plein à cette occasion et une équipe de l'OM qui est quasiment la même que celle qui débutera le championnat pro en 1932. Je ne comprends de toute façon pas trop la classification Compétitions nationales disparues... Un palmarès précise les titres remportés à un instant T. Pourquoi dans ce cas précis ne pas non plus créer compétitions internationales disparues et y ranger la coupe Intertoto ? Et doit-on du coup également supprimer les C2 des palmarès des clubs qui les ont gagné en les rangeant dans une rubrique compétitons disparues qui minore, à mon sens, nettement leur valeur ?

Matieu Castel (discuter) 23 septembre 2014 à 15:44 (CEST)

Pavé qui encombre

En attendant de trouver des solutions. OM star club avait été effacé. Les equipes types font trop pavé (boite deroulante ?)

Effectif OM Star Club de la saison 2013-2014 au 29 mai 2014

Joueurs			Encadrement technique
No  P. Nat. Nom Date de naissance Sélection 999 G Olmeta, PascalPascal Olmeta 07/04/1961 (63 ans) – 999 G Porato, StéphaneStéphane Porato 19/09/1972 (52 ans) – 999 G Huard, GaëtanGaëtan Huard 12/01/1962 (62 ans) – 999 D Amoros, ManuelManuel Amoros 01/02/1962 (62 ans) – 999 D Angloma, JocelynJocelyn Angloma 07/08/1965 (59 ans) – 999 D Boli, BasileBasile Boli 02/01/1967 (57 ans) – 999 D Casoni, BernardBernard Casoni 04/09/1961 (63 ans) – 999 D Desailly, MarcelMarcel Desailly 07/09/1968 (56 ans) – 999 D Di Meco, ÉricÉric Di Meco 07/09/1963 (61 ans) – 999 D Domoraud, CyrilCyril Domoraud 22/07/1971 (53 ans) – 999 D Dos Santos, ManuelManuel Dos Santos 24/03/1974 (50 ans) – 999 M Brando, FrédéricFrédéric Brando 08/11/1973 (51 ans) – 999 M De Bono, Jean-CharlesJean-Charles De Bono 12/08/1960 (64 ans) – 999 M De Falco, MarcelMarcel De Falco 06/01/1962 (62 ans) – 999 M Dib, MarcelMarcel Dib 10/08/1960 (64 ans) – 999 M Durand, Jean-ChristopheJean-Christophe Durand 11/11/1960 (64 ans) – 999 M Germain, BrunoBruno Germain 28/04/1960 (64 ans) – 999 M Meyrieu, FrédéricFrédéric Meyrieu 09/02/1968 (56 ans) – 999 M Pardo, BernardBernard Pardo 19/12/1960 (63 ans) – 999 M Lamouchi, SabriSabri Lamouchi 09/11/1971 (53 ans) – 999 A Papin, Jean-PierreJean-Pierre Papin 05/11/1963 (61 ans) – 999 A Libbra, MarcMarc Libbra 05/08/1972 (52 ans) – 999 A Mouret, CédricCédric Mouret 26/03/1978 (46 ans) – 999 A Xuereb, DanielDaniel Xuereb 29/05/1959 (65 ans) – 999 A Waddle, ChrisChris Waddle 14/12/1960 (63 ans) – 999 A Pelé, AbediAbedi Pelé 05/11/1962 (62 ans) – 999 A Ferreri, Jean-MarcJean-Marc Ferreri 26/12/1962 (61 ans) – 999 A Ferrer, BernardBernard Ferrer 23/01/1964 (60 ans) – 999 A Cantona, JoëlJoël Cantona 28/10/1967 (57 ans) –			Entraîneur(s) Daniel Xuereb Entraîneur(s) des gardiens ? Médecin(s) ? Légende P. : Poste Nat. : Nationalité  : Capitaine  : Joueur prêté par un autre club G : Gardien de but D : Défenseur M : Milieu de terrain A : Attaquant

Vasconcellos Bastien Durand Bruhin Ben Bouali Conchy Zermani Kowalczyk Kohut Zatelli Weiskopf L'équipe type du titre 1937.

Libérati Dahan Salem Scotti Rodriguez Bastien Martin Nagy Dard Bihel Pironti L'équipe type du titre 1948.

Carnus Lopez Kula Hodoul J.Zvunka Bonnel Novi Gress Magnusson Loubet Skoblar L'équipe type du titre 1971.

Carnus Lopez Kula Bosquier J.Zvunka Bonnel Novi Gress Magnusson Couécou Skoblar L'équipe type du titre 1972.

Huard Thys Di Méco Förster Le Roux Eyraud Germain Sauzée Vercruysse Allofs Papin L'équipe type du titre 1989.

Huard Amoros Di Méco Mozer Förster Tigana Deschamps Sauzée Waddle Francescoli Papin L'équipe type du titre 1990.

Olmeta Amoros Di Méco Mozer Boli Casoni Germain Pardo Waddle A.Pelé Papin L'équipe type du titre 1991.

Olmeta Angloma Amoros Mozer Boli Casoni Deschamps Sauzée Waddle A.Pelé Papin L'équipe type du titre 1992.

Barthez Angloma Di Méco Desailly Boli Eydelie Deschamps Sauzée A. Pelé Völler Bokšić L'équipe type du titre en Ligue des champions.

Mandanda Bonnart Heinze Mbia Diawara Cheyrou E.Cissé Lucho Valbuena Niang Brandão L'équipe type du titre 2010.

Concernant cette section, puisque c'est moi qui ait caché la section, normalement elle n'est pas supprimée, tu peux la retrouver. Sinon c'est une boulette de ma part. >Après pour les équipes types mettre le bloc dans une boite déroulante est une excellente idée.

Pilouloupil (discuter) 15 novembre 2014 à 20:33 (CET)

Passage RLD et Diouf présidents emblématiques suppr de l'article

En décembre 1996, Robert Louis-Dreyfus est appelé par la mairie de Marseille pour devenir l'actionnaire principal et mécène du club. Le 14 décembre 1996, il devient président de l'Olympique de Marseille. Outre la passion de Louis-Dreyfus pour le football, ce rachat rentre dans une stratégie économique : le président d'Adidas veut contrer les prétentions de Nike dans ce sport « pour conserver le leadership, en gardant l'équipe nationale et au moins un club mythique dans chaque pays ». Après une deuxième place et une finale de Coupe UEFA en 1999, il délègue la présidence en septembre de la même année, touché par une leucémie. Après avoir évité deux fois consécutivement la descente sportive en deuxième division, le club frôle la relégation administrative par la Direction nationale du contrôle de gestion en juin 2001, mais Robert Louis-Dreyfus comble le déficit. Se montrant distant, le club connait des querelles internes, que ce soit entre Bernard Tapie et Pierre Dubiton aux débuts des années 2000 ou entre Pape Diouf et Vincent Labrune à l'été 2009. De plus, dix-neuf changements d'entraîneurs s'effectuent durant l'ère RLD. L'affaire des comptes du club, dans lequel il est personnellement condamné, est le symbole de cette gestion distante du club, vivement critiquée par les supporters du club, qui veulent son départ, allant jusqu'à l'insulter dans les travées du stade Vélodrome. Lassé, RLD veut vendre le club. Le 16 janvier 2007, l'Olympique de Marseille annonce le début du processus de vente du club à Jack Kachkar. Mais, fatigué par les nombreux délais demandés par Jack Kachkar, et ne croyant plus aux futurs investissements promis pour assurer la pérennité de l'OM, il ne décide ne plus vendre le club à l'homme canadien. Le 2 juillet 2008, Louis-Dreyfus suspend la vente du club. Il décède durant l'été 2009 en n'ayant pas remporté de titre majeur et ayant investi environ 200 millions d'euros dans le club.

En 2004, le Sénégalais Pape Diouf rejoint l'Olympique de Marseille comme manager général du club, chargé des affaires sportives. Après le départ de Christophe Bouchet à l'automne 2004, il est nommé président du directoire de l'Olympique de Marseille puis devient président de l'Olympique de Marseille sous l'influence de l'actionnaire majoritaire, Robert Louis-Dreyfus. En 2006, il est à l'origine d'une décision controversée d'aligner une équipe bis de l'Olympique de Marseille face au Paris SG pour le compte de la trentième journée de championnat de Ligue 1. Il avait en effet refusé d'envoyer l'équipe des titulaires, arguant du non-respect par les services de sécurité du PSG des normes de sécurité concernant l'accueil des supporters marseillais au Parc des Princes. Sous sa présidence, l'Olympique de Marseille progresse régulièrement dans la hiérarchie française (cinquième en 2006, puis second en 2007, troisième en 2008, et second en 2009), en se qualifiant régulièrement en Ligue des champions. Il accède également deux fois d'affilée à la finale de la Coupe de France (perdues en 2006 face au Paris Saint-Germain et en 2007 face au FC Sochaux). En raison d'absences répétées au conseil de surveillance de l'OM ainsi que des conflits avec le président de ce conseil, Vincent Labrune, Robert Louis-Dreyfus décide de se séparer de Pape Diouf le 17 juin 2009 après quatre ans de présidence.

Correction grammaticale

Au début de l'article il faudrait corriger la formule "l'un des clubs qui a", en "l'un des clubs qui ont". Le pluriel s'impose.

Erreur dans l'équipe du tître de Champion de France 1971

Dans cette équipe championne 1971, le gardien de but ne peut être Georges CARNUS, qui jouait alors à l'Association Sportive de Saint-Etienne ; il s'agit - bien sûr - de... Jean-Paul ESCALE. Signé : Kiril Yourievitch KOUSKOFF, supporter inconditionnel du PARIS SAINT-GERMAIN

Bien vu. Merci. --Rashinseita (discuter) 30 janvier 2016 à 21:30 (CET)

Changement propriétaire/président

Le 9 Septembre 2016, Jacques Henry Eyraud est nommè président de l'Olympique de Marseille , par le futur président du club http://www.leparisien.fr/sports/qui-etes-vous-m-eyraud-10-09-2016-6108979.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.195.200.105 (discuter), le 16 septembre 2016 à 09:00‎ (CEST)

Mis à jour à 17h28 (nouvelle source)

Le 17 octobre 2016, changement de propriétaire : Franck McCourt succède à Margarita Louis-Dreyfus et Jacques-Henri Eyraud succède Giovanni Ciccolunghi

Documents de la vente signés par McCourt et Eyraud  : http://rmcsport.bfmtv.com/football/ca-y-est-frank-mccourt-est-le-nouveau-patron-de-l-om-1048979.html

Contrairement à ce que vous indiquez ci-dessus (« Documents de la vente signés par McCourt et Eyraud »), la source que vous indiquez ne confirme pas, à l'heure actuelle, que les documents seraient déjà signés. Il n'y a rien de grave à attendre une confirmation du caractère effectif de la signature des accords de vente, ou sinon merci de fournir une source confirmant que cette vente a déjà eu lieu. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 octobre 2016 à 13:32 (CEST)

Olympique de Marseille AdQ ?

Pourquoi cet article sur l'OM n'a t-il pas une étoile d'or en ce qui concerne l'évaluation de la qualité de cet article ? Je ne vois pas en quoi la page sur le Paris Saint-Germain qui a une étoile d'or est mieux que celle de l'OM...--Tommy Allez l'OM (discuter) 30 mai 2014 à 20:02 (CEST)

Je propose d'ouvrir la discussion afin d'éventuellement attribuer une étoile d'or en ce qui concerne la note de cet article sur l'Olympique de Marseille. {{Intention de proposer au label}} --Tommy Allez l'OM (discuter) 4 juin 2014 à 17:18 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord (grace notamment à tout ton travail depuis des années !), néanmoins je pense que cet article a vraiment besoin d'etre allégé: c'est l'une des pages les plus "lourde" de wikipédia (464 367 octets). — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 mars 2018 à 15:46 (CET)

Salut :) Merci pour ta reconnaissance. La page est lourde mais l'histoire de l'OM est assez riche, je pense que ce serait dommage de lever des parties ^^ non? ^^--Tommy Allez l'OM (discuter) 12 mars 2018 à 16:11 (CET)

je suis bien d'accord, c'est pour celà que n'ai rien fait. Je ne vois pas quoi retirer (hormis la session "Célèbres supporters" qui ne plait pas mais ca c'est mon avis perso donc je n'y toucherai pas). Peut etre les compos des équipe championne de France ? Mais bon, on ne vas pas aller tres loin avec ca... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 mars 2018 à 22:45 (CET)

Au lieu d'enlever je pense qu'il faudrait faire des sous articles sur certains points et ne mettre qu'un résumé sur l'article principal si vraiment on ne peut pas alléger à gauche ou à droite. A voir quelles parties sont éligibles à la création d'un article complet. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 12 mars 2018 à 22:48 (CET)

Oui c'est une bonne idée donc il y a encore du boulot avant d'arriver au label AdQ je pense x) --Tommy Allez l'OM (discuter) 12 mars 2018 à 22:53 (CET)

+1 — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 mars 2018 à 23:25 (CET)

Je m'adresse à Pilouloupil et Maitre obi-wan kenobi ainsi qu'aux autres contributeurs que ça intéresse, selon vous, quelles sont les parties à alléger et/ou à transformer en un article complet? Pour avoir vos avis sur la durée approximative que cela engendrerait d'entreprendre ces travaux ^^ . Merci à vous! --Tommy Allez l'OM (discuter) 13 mars 2018 à 20:08 (CET)

Par exemple la section "Grands joueurs" qui comporte de nombreuses sous-sections, je pense qu'il serait pertinent de la transformer en un article complet (qu'on pourrait dénommer "Joueurs emblématiques de l'OM") afin de laisser seulement un bref résumé sur la page de l'Olympique de Marseille. Je pense aussi aux sections "Autres équipes" et "L'OM dans la culture populaire" qui pourraient être enlevée ou réduite. Après en ce qui concerne les autres sections, elles sont assez importantes et je ne vois pas comment les réduire sans perdre des informations essentielles. J'attends vos avis :) --Tommy Allez l'OM (discuter) 16 mars 2018 à 06:24 (CET)

je n’ai pas trop le temps en ce moment je pourrais regarder ca ce week end ;) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 16 mars 2018 à 09:53 (CET)

J'ai levé certaines sections qui étaient peu pertinente (les autres sports à l'OM, la partie sur les hommages aux anciens lors desc oup d'envoi, le classement du cabinet Deloitte sur l'importance de l'OM, l'OM et la littérature, l'OM et les jeux vidéos.. Ca réduit pas mal deja. --Tommy Allez l'OM (discuter) 16 mars 2018 à 09:26 (CET)

👍 — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 16 mars 2018 à 09:53 (CET)

Au total, les sections que j'ai enlevé font 55 000 caractères en moins donc ça allège pas mal l'article. Voyez-vous d'autres sections à alléger? --Tommy Allez l'OM (discuter) 17 mars 2018 à 16:13 (CET)

Je pense qu'il faut supprimer la session "Célèbres supporters" ainsi que ce qu'il reste de la session "L'OM dans la culture populaire" qui n'ont vraiment que peu d'interet. Par ailleur dans la session "histoire", l'histoire recente de l'OM est trop détaillé par rapport au reste (un probleme reccurent sur wikipedia). — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mars 2018 à 00:56 (CET)

Je suis d'accord! En revanche, en ce qui concerne l'histoire récente, ça va être plus difficile d'enlever des informations je pense... --Tommy Allez l'OM (discuter) 18 mars 2018 à 01:41 (CET)

J'ai levé les sections qui avaient peu d'intérêt (célèbres supporters, l'OM dans la culture populaire) et j'ai enlevé les détails de l'histoire récente de l'OM et conserver uniquement les informations synthétiques clés (bilan en Europa League, premier mercato de l'ère McCourt). Qu'en pensez-vous ? --Tommy Allez l'OM (discuter) 18 mars 2018 à 01:55 (CET)

merci, retraits très pertinents et on resent que l'article est plus fluide maintenant ;) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 19 mars 2018 à 09:39 (CET)

Est-ce que je peux lancer les votes pour l'attribution du label AdQ? Si oui, comment faire concrètement? :) merci! --Tommy Allez l'OM (discuter) 18 mars 2018 à 18:00 (CET)

https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Articles_de_qualit%C3%A9/Propositions — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 19 mars 2018 à 19:03 (CET)

Merci beaucoup, c'est proposé :) --Tommy Allez l'OM (discuter) 19 mars 2018 à 20:51 (CET)

Ma proposition a été enlevé pour le motif suivant "proposition non initialisée", que cela signifie-t-il selon vous? --Tommy Allez l'OM (discuter) 20 mars 2018 à 11:21 (CET)

https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Contenus_de_qualit%C3%A9/R%C3%A8gles#Proc%C3%A9dure — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 20 mars 2018 à 12:37 (CET)

Merci Maitre obi-wan kenobi pour ton aide! J'ai suivi les 3 étapes, j'espère n'avoir rien oublié, il y a juste sur la page de votes pour le label, là où il y a indiqué PAGENAME j'ai mis Olympique de Marseille mais je ne suis pas sûr que c'est ce qu'il fallait mettre car ça met en rouge "Modèle Olympique de Marseille"... J'ai averti le projet football de la proposition de la page pour obtenir ce label. --Tommy Allez l'OM (discuter) 20 mars 2018 à 17:25 (CET)

pas de soucis, désolé pour ta proposition. Heureseument Thomas.R semble pret a aider et indique la voie a suivre vers l'ADQ.— Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 mars 2018 à 13:13 (CET)

Je les trouve vraiment très très exigeant Matpib et Vanuatu, quand on se rappelle de comment était l'article il y a 2 ans et de comment il est maintenant, on dirait qu'ils occultent tout le travail qui a été réalisé et ils semblent même remettre en cause le label "bon article". Je trouve que c'est vraiment incroyable quand je vois l'article du FC Nantes qui possède le label AdQ, je ne vois pas ce qu'il a de mieux que notre article sur l'OM... Vanuatu va meme jusqu'à remettre en cause la date de création et le fondateur du club alors que tout le monde sait que c'est bien 1899 et Dufaure de Montmirail (ouvrages littéraires à l'appui). C'est vraiment démotivant cette façon qu'ils ont de faire des reproches, en plus juste parce que j'ai enlevé sans le vouloir l'ancien vote, il me dit que je n'ai pas respecté la procédure enfin bon j'ai suivi toutes les étapes et j'ai meme averti le projet football, ils tiennent compte de rien! Mais vraiment ça démotive, je comprends que beaucoup de pages sont à l'abandon avec des modérateurs aussi durs ... --Tommy Allez l'OM (discuter) 21 mars 2018 à 13:51 (CET)

Oui je sais (personnellement Matip je prefere l'ignorer) mais moi je loue ton énorme travail. Continu, ne te laisse pas décourager. Après ils ont raisons sur certains points, bref il reste du boulot. J'espère pouvoir t'aider plus quand je serai en vacance cet été (je préfere avoir du temps pour pouvoir travailler a fond sur un tel projet).— Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 mars 2018 à 14:17 (CET)

Ca sera avec plaisir d'avoir ton aide dans les mois à venir :) Et aussi merci beaucoup à toi de ta reconnaissance et de ton soutien, ça fait plaisir! Ils ont raison sur certains points je sais bien, c'est d'ailleurs pour ça que je tiens compte de leurs remarques et que j'essaye de les mettre en application pour améliorer l'article :) . Merci aussi de veiller comme tu as l'habitude de faire lorsqu'il y a des actes de vandalisme qui abiment la page sur notre club, l'OM. C'est sympa d'avoir des personnes comme toi et Pilouloupil qui sont dans un esprit positif et non pas dans un esprit répressif comme ceux que j'ai cité... --Tommy Allez l'OM (discuter) 21 mars 2018 à 14:45 (CET)

Je réponds peu mais je suis attentivement ce qu'il se passe. J'ai peu de temps et je suis aussi pas mal pris par le projet:Hockey sur glace. Mais si jamais je vois des points à améliorer et que j'ai idée de comment faire tu peux compter sur moi.--Pierrrro ^{[Des questions ?]} 21 mars 2018 à 18:38 (CET)

Merci également à toi :) ! --Tommy Allez l'OM (discuter) 21 mars 2018 à 18:46 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 20 avril 2018

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 20 avril 2018 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2018 à 23:28 (CEST)

Proposition : changer les couleurs de "blanc et bleu" à "blanc et bleu ciel"

Bonjour à toutes et tous, je souhaite savoir s'il serait plus précis de mettre "blanc et bleu ciel" dans les couleurs du club, qui me semblent plus précises que "blanc et bleu". Est-ce l'usage ? Y a-t-il un terme encore plus spécifique que "blanc et bleu ciel" ? Merci d'avance et bonne journée ! --Jany Grégory Keochkerian (discuter) 17 avril 2018 à 11:13 (CEST)

Bonjour, Votre demande me semble pertinente en effet. Je suis favorable à ce que l'on inscrive "blanc et bleu ciel" qui apporte une nuance plus en adéquation avec les couleurs réelles du club. N'oubliez pas de signer votre message la prochaine fois en cliquant sur l'icône montrant un crayon à côté de l'icône pour écrire en italique ;) --Tommy Allez l'OM (discuter) 17 avril 2018 à 16:34 (CEST)

Les couleurs de l'OM ne sont pas bleues ciel qui est une couleur plus claire que le bleu utilisé par l'OM (et même s'il a pu avoir tendance à s'éclaircir, il n'est pas ciel pour autant). Je suis donc absolument contre. Matieu Sokolovic (discuter) 23 avril 2018 à 13:26 (CEST)

Un exemple, le Racing qui joue en ciel et blanc (c'est d'ailleurs aussi leur surnom), et dont on voit que le bleu est bien plus clair que celui de l'OM. Par ailleurs, le PSG joue en bleu marine depuis plusieurs années maintenant. Les couleurs du club restent cependant bleues et rouges. Et on peut aussi évoquer l'AS Roma dont le surnom est giallorossi, « jaunes et rouges », et dont les couleurs depuis plus de 20 ans sont orange et grenat. Donc les couleurs de l'OM restent blanc et bleu. C'est un bleu général, avec des nuances plus ou moins marquées selon les années. On peut voir d'ailleurs sur le nuancier à la fin de cet article que l'OM utilise un grand nombre de possibilités de la palette de bleu pour ses maillots et équipements selon les années --Matieu Sokolovic (discuter) 24 avril 2018 à 08:38 (CEST)

Oui c'est exact ;) --Tommy Allez l'OM (discuter) 24 avril 2018 à 15:33 (CEST)

Rubrique Noms précédents

L'arrêté préfectoral du FC Marseille est en date du (ça ne s'invente pas) 26 mai 1899. Pourquoi ne met-on pas dans l'infobox à la rubriue noms précédents que le club s'est dénommé "Football-club de Marseille" pendant un bref laps de temps, le temps de changer d'appellation en décembre 1899 ? Matieu Sokolovic (discuter) 11 mai 2022 à 09:55 (CEST)

podium dans la rubrique record de l'om en france sous le palmarès plus bas

je voulais signaler une erreur ou non correction au niveau du nombre des podiums en ligue 1. Il est indiqué 25 podiums hors en réalité c'est 28 podiums. 10 fois premier ( 1937/1948/1971/1972/1989/1990/1991/1992/1993(1er même si titre retiré)/2010), 13 fois deuxième et 5 fois troisième) Mehdi031393 (discuter) 23 août 2022 à 02:07 (CEST)

Bonjour Mehdi,

Merci pour ta vigilance. En effet, je dénombre les mêmes chiffres que toi, je vais corriger tout de suite ;) Tommy Allez l'OM (discuter) 23 août 2022 à 22:50 (CEST)

Premier club français à gagner en Angleterre lors d'un match de Coupe d'Europe :

Le 3 octobre 2007, l'Olympique de Marseille, entraîné par Eric Gerets, est devenu le premier club français à gagner en Angleterre lors d'un match de Coupe d'Europe en battant Liverpool FC (0-1) à Anfield 217.77.225.130 (discuter) 28 décembre 2022 à 14:23 (CET)

Ce n'est pas exact : Le match de football Arsenal - Lens le 25 novembre 1998 en , remporté par Lens 1 but à 0, est la première victoire d'un club français dans le stade de Wembley (Ligue des Champions 1998/1999) 217.77.225.130 (discuter) 28 décembre 2022 à 14:27 (CET)

C'est corrigé. --Rashinseita (discuter) 29 décembre 2022 à 00:35 (CET)

Date de fondation du club

Bonjour à tous,
J'ouvre un sujet sur la date de fondation du club qui est remise en question. En effet, Vanuatu (d · c · b) a fait plusieurs changements sur les origines du club en s'appuyant sur le travail de l'historien Gilles Castagno. Néanmoins, cette source ne fait l'unanimité et la plupart des sources s'accorde toujours sur la date 1899 (y compris le site officiel de l'OM : [6];[7]). D'autre part, Gilles Castagno affirme que l'OM est né en 1900 et non en 1897 comme indiqué actuellement (même problème avec le premier président du coup). Ne serait-il pas mieux de laisser la date de 1899 (pour laquelle s'accorde la majorité des source pour le moment) avec une ou plusieurs notes indiquant que cette date est contestée ?
Quels sont vos avis sur ces questions svp ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 18 mai 2024 à 12:21 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucun débat à avoir. Les faits sont les faits, écrits et sourcés dans l'article par la presse d'époque, grâce au travail de Gilles Castagno, premier auteur à avoir écrit un livre encyclopédique sur les débuts du club. Comme écrit dans l'article, le 1899 donné comme date de fondation ne date que des années 1990 et est sorti du chapeau. Ce 1899 ne correspond à rien, et il a pullulé partout dans les livres et internet depuis. Comme précisé dans l'article, les vrais débuts du club n'étaient en fait pas connu avant 2011. Le nombre incalculable de sources qui se recopient en donnant 1899 ne se substitue pas aux sources de la presse d'époque. Le club a bien été fondé en 1897 et a changé de nom pour Olympique de Marseille en 1900 (sur ce point, Castagno fait une erreur d'interpréatation en disant que l'OM est né en 1900 alors que c'est juste un changement de nom, par exemple comme l'Union sportive de Toulouse qui a changé de nom en Toulouse Football Club en 1979, ce n'est pas pour autant que Toulouse FC a été fondé en 1979). Le site officiel n'est pas du tout une source fiable (d'ailleurs, beaucoup de site officiels de clubs se donnent des dates de fondation fausses). Qui plus est, après la publication de Castagno en 2011, le site avait abandonné le 1899. Le club a fait marche arrière depuis... Désolé pour tous les supporters de l'OM qui ont appris par cœur le 1899, mais cette date est fausse. --Vanuatu (discuter) 18 mai 2024 à 15:08 (CEST)

Je ne dis pas que les propos de Gilles Castagno sont faux ou vraie, comme vous je n'en sais rien. Les faits, c'est qu'il y a des sources qui se contredises et que celles de Gilles Castagno, bien que reprises à l'époque, ne le sont plus depuis. Pour moi, faute de consensus dans la presse, il faut donc mentionner les 2 informations. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 19 mai 2024 à 13:58 (CEST)

Aucune sources ne se contredisent vraiment. Il y a d'une part les faits, mentionnés dans l'encyclopédie de Castogno, sourcés par la presse d'époque (il n'y a pas de propos "faux ou vrai" de Castagno, ce sont juste les faits), auxquels j'ai rajouté une source de l'USFSA (instance officielle), sources qui priment de facto, et de l'autre pleins de pages internet et quelques livres qui relaient le 1899 erroné apparu dans les années 1990, alors qu'aucune source originale ne donne de fondation en 1899. --Vanuatu (discuter) 20 mai 2024 à 13:53 (CEST)

Vanuatu (d · c · b) Bien sûr que la date de 1899 correspond à quelque chose. C'est la date de reconnaissance du club par arrêté préfectoral, cf : https://fr.wiki.x.io/wiki/Olympique_de_Marseille#/media/Fichier:Reglement_Olympique_de_Marseille_1900.jpg Pour ma part, il me paraitrait assez logique de choisir 1897, date de fondation du FC Marseille, car en effet il ne s'agit que d'un changement de nom et non de deux entités différentes OU 1899 car c'est la date la plus répandue et qu'elle correspond en effet à un acte administratif validant l'existence du club (en août 1899 donc). 1900 pour le coup ne correspond vraiment qu'à l'entérinement d'un simple changement de nom (changement validé qui plus est en décembre 1899) --Matieu Sokolovic (discuter) 3 juillet 2024 à 13:27 (CEST)

Erreur classique que de considérer une date de déclaration en préfecture comme une date de fondation (qui a d'ailleurs lieu en avril 1899 et non en aout 1899 pour le FC Marseille), car elle a lieu à l'époque souvent bien après la fondation. Ces dates de déclaration sont souvent faciles à trouver (il suffit d'aller en préfecture, où de regarder sur Internet au Journal officiel), alors que pour la vraie date de fondation, il faut souvent aller fouiller dans les archives de presse (travail conséquent, que peu de personnes font, et parfois on ne trouve rien !). C'est ce qui est arrivé pour l'OM : on ne connaissait que la déclaration en préfecture de 1899 dans les années 2000, avant que Gilles Castagno fouille les archives de presse en 2011 pour montrer que le club a en fait été fondé en 1897 (au passage, l'« acte administratif validant l'existence du club » n'est pas la déclaration en préfecture, mais l'affiliation officielle à l'USFSA en décembre 1897). Quelques autres exemples pour des clubs fondés à la même période : RC Lens, fondé en 1906, déclaré en préfecture en janvier 1908, Stade lavallois, fondé en juillet 1902, déclaré en septembre 1902, FC Rouen, déclaré en juillet 1899, date de fondation réelle inconnue (et donc avant juillet 1899). En tout cas, parmi tous les clubs français qui se donnent des dates de fondation fausses, on est sur un cas unique d'un club qui se donne une date de fondation pas assez ancienne !--Vanuatu (discuter) 6 juillet 2024 à 10:22 (CEST)

Je n'ai pas parlé de déclaration en Préfecture mais de "reconnaissance par arrêté préfectoral". Ce n'est pas exactement la même chose. Pour le reste, pour moi il n'y a pas de soucis à mettre 1897. --Matieu Sokolovic (discuter) 8 juillet 2024 à 08:15 (CEST)