Discussion:Lutin

Quelques remarques

Je suis ennuyé, l'article est très bon (voire de très grande qualité, disons le clairement) mais j'ai une toute petite remarque : Dans la partie capacités, pourquoi avoir écrit Nature avec une majuscule ? C'est prendre le parti que la nature est une entité pensante, divine et je trouve que ça contraste avec la volonté d'ecnyclopédisme neutre de wikipédia.

C'est parce qu'il s'agit d'une courte citation extraite d'un livre -- Tsaag Valren (✉) 25 février 2012 à 17:14 (CET)

Je comprends mais la façon dont la phrase est tournée, il est impossible d'y voir une citation.

folklore français et wallon ?

Les lutins apparaissent aussi, me semble-t-il, dans d'autres folklores, notamment Flandres (kabouters), Allemagne (Wichtelmänner)... Et rien ne semble les distinguer véritablement, hormis leur désignation d'un point de vue simplement linguistique. Rflock (d) 10 juillet 2010 à 19:39 (CEST)

AdQ

J'ai commencé à relire, j'en suis un peu avant la moitié. Quelques remarques :

• « La confusion entre le lutin, le nain des pays germaniques et l'elfe des pays scandinaves est vite fréquente » : j'ai du mal à comprendre « vite fréquente ».
• Dans l'intro, on parle du regain d'intérêt suite à l'encyclopédie de Pierre Dubois, puis on dit que « désormais », c'est un assistant du père Noël : j'ai eu l'impression en lisant que les deux étaient liés, comme si suite au regain, les lutins sont devenus assistants du père Noël.
• Je n'ai pu m'empêcher de penser à Dobby quand j'ai lu que les lutins bossaient beaucoup, surtout la nuit, et que leur donner des vêtements les libérait. Peut-être un petit mot, vu la renommée de la saga Harry Potter ?

Je continue ma relecture demain sûrement. Mafiou44 (d) 29 septembre 2011 à 17:35 (CEST)

Oki, merci pour les remarques Mafiou ! La confusion "vite fréquente" c'est précisé plus loin : dès le Xe siècle. Je vais retirer le mot en trop. Le lutin assistant du Père Noël, je n'ai pas réussi à dater cela. Pour les elfes de maison, il y a une note :)n-- Tsaag Valren (✉) 29 septembre 2011 à 17:55 (CEST)

Relecture finie. J'ai corrigé les homonymies, le peu de coquilles qu'il y avait (enfin celles que j'ai vues). L'article est exceptionnel. Mafiou44 (d) 30 septembre 2011 à 16:01 (CEST)

Exceptionnel, allons, soyons modestes ;) -- Tsaag Valren (✉) 30 septembre 2011 à 19:50 (CEST)

Voilà, j'ai relu aussi les quelques erreurs encore glissées ; je crois qu'il n'en reste plus (ou si peu^^). Je me suis permis de poser ma petite pierre, aussi; j'espère que ça ne sera pas maladroit! Je suis tout simplement admiratif devant le travail réalisé!

Si certaines de mes corrections linguistiques (surtout celles qui sont les plus "subjectives") sont à discuter, j'y suis disposé! Meilleurs souhaits pour cet article. --Artusen 19 octobre 2011 à 00:56 (CEST)

Merci pour ces ajouts que je trouve très pertinents ! J'avais demandé des informations à un spécialiste belge du petit peuple, Richard Ely, qui m'a donné des noms d'auteurs, mais je connais beaucoup moins les traditions populaires belges que les françaises -- Tsaag Valren (✉) 19 octobre 2011 à 01:06 (CEST)

(EDIT) : Je lui ai d'ailleurs demandé s'il serait pertinent de dissocier lutin et nuton, et de créer un article séparé pour eux. Le nuton a des caractéristiques du nain germanique (ce qui paraît logique dans le sens où la Wallonie colle plus à l'Allemagne que la plupart des régions de France), mais l'origine étymologique du mot est la même. On a donc décidé de traiter lutin et nuton dans un unique article, ceci dit, à voir la taille qu'il atteint maintenant, il pourrait être utile de créer un article nuton et d'y verser un certain nombre d'informations venant de celui-ci, non ? -- Tsaag Valren (✉) 19 octobre 2011 à 01:14 (CEST)

La création d'un article "nuton" est une bonne idée; (je vois que cela vient d'être fait ) De fait, à la lecture de l'article il me semble bien que les lutins belges sont quelque peu différents; et même dans le pays il y a une variation qui pourrait être l'objet d'un article; cela implique alors de le fusionner - à mon avis - avec l'article Sottai, encore à l'état d'ébauche et méritant d'être approfondi (en particulier pour la tradition carnavalesque qui y est liée). À partir de janvier, je suis de nouveau en Belgique. Je pourrai me rendre utile à ce projet, autant que faire se peut! -- Artusen 19 octobre 2011 à 02:01 (CEST)

J'ai lu l'article de Duvivier de Fortemps, il y a beaucoup d'éléments intéressants, et quelques détails avec lesquels je ne suis pas d'accord. Notamment, il cite l'église catholique comme cause de disparition des croyances aux nutons. Il suffit d'un peu de gros bon sens pour voir que ce n'est pas le cas et que le nuton a survécu aux côtés des croyances chrétiennes des siècles durant. -- Tsaag Valren (✉) 19 octobre 2011 à 02:07 (CEST) EDIT : il ne me semble pas nécéssaire de fusionner Nuton et Sottai, chacun de ces deux articles peut vivre et grandir, non ? -- Tsaag Valren (✉) 19 octobre 2011 à 02:09 (CEST)

Vidéo mexicaine "lutin visible "

Je signale aussi ceci, pour lequel il n'existe pas de commentaires intéressant à ce jour : http://www.dailymotion.com/video/x65jij_lutin-bourre-prit-en-flagrant-delit_animals . -- Tsaag Valren (✉) 11 octobre 2011 à 09:28 (CEST)

Pas mal ! Mafiou44 (d) 11 octobre 2011 à 09:53 (CEST)

Erreurs dans les renvois bibliographiques

Bonjour,
L'article comporte 10 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.

Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle {{harvsp}} en ref et de l'autre par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 18:51 (CET)

1. Entrée #Lecouteux2003 appelée par la référence [34]
2. Entrée #Sterckx1992 appelée par la référence [39]
3. Entrée #Le_Sturm2001 appelée par la référence [71]
4. Entrée #Duvivier_de_Fortemps2007 appelée par la référence [160]
5. Entrée #Duvivier_de_Fortemps2007 appelée par la référence [162]
6. Entrée #MarcqLecouteux1998 appelée par la référence [188]
7. Entrée #Le_BrisGlot2003 appelée par la référence [252]
8. Entrée #Fossois2011 appelée par la référence [254]
9. Entrée #Lecouteux1990 appelée par la référence [257]
10. Entrée #Le_BrisGlot2005 appelée par la référence [259]

Allez, un petit effort, que diable. C'est un AdQ! il ne reste plus qu'une référence à corriger, celle de #Lecouteux2003, appelée par la référence [34]. TaraO (d · c) a fait 90% du travail déjà! — Bouchecl (dring) 12 juin 2012 à 08:58 (CEST)

J'avais emprunté les bouquins de Lecouteux en biblio et l'ennui c'est que je ne sais plus d'où cette ref provient ! En tout cas pas de Fées et autres créatures... 2003. -- Tsaag Valren (✉) 12 juin 2012 à 09:06 (CEST)

Est ce qu'on supprime la ref ? --TaraO (d) 12 juin 2012 à 09:21 (CEST)

La ref on pourrait, par contre la phrase est importante, elle introduit l'origine des lutins. -- Tsaag Valren (✉) 12 juin 2012 à 09:31 (CEST)

--TaraO (d) 13 juin 2012 à 19:14 (CEST)