Discussion:Loi du talion

Une faute d'interprétation

Cet article est en grande partie erroné, ceci dû à une faute de traduction et donc d'interprétation de la phrase originale de la bible. En effet, "'Ain tahat 'ain ..." que l'on a traduit en français par "œil pour œil", signifie en fait "œil à la place de l'œil". Ainsi, la loi demande d'estimer le préjudice subi suite à une blessure, et de dédommager le blessé pécuniairement. Je met le bandeau de non-pertinence car cette faute me semble assez importante, au moins pour la partie concernant le Judaïsme. Source : [1] --Yamshamoyal (d) 10 novembre 2008 à 01:25 (CET)

Je n'arrive pas à voir en quoi la traduction "oeil à la place de l'oeil" fait référence à un dédommagement pécuniaire. Je crois plutôt qu'il s'agit d'une interprétation véhiculée par les responsables des différentes religions. Mais, si on tente d'expliquer la traduction "oeil à la place de l'oeil" de façon objective, il s'agit vraiment de "prendre" l'oeil de quelqu'un qui vous a "pris" un oeil. Martin Gélinas, Québec, 10 février 2009

Pourquoi ne rajouterait-on pas une section "controverse" ou "interprétations" afin de proposer l'autre version de la loi du Talion ? - Il s'agit de mesure : "seuement un œil pour un œil". - On peut considérer qu'il s'agit-là de la sagesse des hommes, qui cherchent à définir la notion de "réparation". Je ferai peut-être ça bientôt, sous réserve bien sûr de trouver quelques articles d'universitaires là-dessus

--BeUbuntu (d) 18 novembre 2015 à 17:09 (CET)

Aucune de ces interprétations ne me semble cohérente : il n'y a aucunement besoin de représailles au niveau humain et en pratique tout semble indiquer que leurs conséquences sont en réalité contre-productives... Qu'il s'agisse de peine de mort (légale ou sauvage) ou d'emprisonnement, si nous considérons un principe "d'Archimède" que l'on va sobrement qualifier de "divin" appliqué à la civilisation humaine dans son ensemble, il existera des conséquences parfaitement équitables envers les "coupables" de cette condamnation. Une compensation "financière" ne me semble pas problématique, mais elle doit être considérée comme "dommages et intérêts", non comme compensation du préjudice subi, nous sommes dans l'affectif à ce niveau, et donc dans l'aspect compensatoire psychologique, la véritable richesse n'ayant rien à voir avec une quelconque unité de compte. De fait, c'est donc plus une pénalisation ayant pour conséquence d'apaiser la colère du plaignant par l'application d'une peine somme toute symbolique envers le coupable, mais qui de longue date se traduit par une dette de type "esclavage" (travail contre revenu financier en notant qu'il est important de considérer que cette vision implique que ledit travail soit d'intérêt général, ce qui nous ramène sur le devant le bagne et les peines de TIG habituellement prononcées envers les jeunes et petits délinquants là où la "justice humaine" ressemble à quelque chose). --2A01:CB11:13:D700:81A9:8D61:4B2A:188B (discuter) 22 septembre 2018 à 13:10 (CEST)

Commentaire

Recopié depuis l'article :

Presque toutes les religions autorisent les personnes victimes d'un crime à appliquer la Loi du Talion.

Tel quel, autoriser la victime à appliquer... me semble signifier entre autres autoriser la victime à se faire justice elle même. Quelles religions? Didup 13 jun 2004 à 15:19 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, c'est bien la victime qui est autorisé à appliquer la Loi du Talion. Et les trois grandes religions l'autorisent (c'est écrit dans la Bible, le Coran et la Torah). Mais il est vrai qu'aujourd'hui peut de responsables religieux acceptent l'application de la Loi du Talion.

Et puis en règle générale, on trouve facilement tout et son contraire dans les livres saints.

En résumé, la phrase devrait plutôt être : Presque toutes les religions autorisent les personnes victimes d'un crime à appliquer la Loi du Talion. Mais la plupart des responsables religieux n'acceptent pas aujourd'hui l'utilisation de la Loi du Talion. Tu en penses quoi? Sanao 13 jun 2004 à 15:45 (CEST)

Légitime défense

"Si à la limite votre agresseur vous tue" sauf que la formule est seulement si la menace est suffisament grande. Fafnir 8 oct 2004 à 03:35 (CEST)

La légitime défense n'est en rien une forme de justice ; elle a pour but de faire cesser l'attaque. La comparaison est douteuse. Golfestro (d) 19 août 2011 à 13:15 (CEST)

Une loi sujette à interpretation

A noter que cette loi a été interprété d'une manière toute particulière dans la Thora, en effet, le principe de "dent pour dent" est interprété dans ce cas comme le fait de devoir réparer une dent cassé par une compensation équivalente, un dédomagement en somme.

Il serait bien que tu rajoute cela, dire que suivant les personnes et les époques, cette loi a été interprétée différement. Le Coran d'ailleurs donne une certaine liberté je trouve (voir l'extrait du Coran donné dans l'article). Si je comprend bien ce qui est écrit, il autorise le pardon, mais exige une compensation en retour. La loi Talion n'est donc pas forcément appliquée, mais dans le cas du Coran (toujours si j'ai bien compris), c'est uniquement si la victime pardonne le coupable. Sanao 16 fev 2005 à 21:22 (CET)

Pour l'interprétation du verset 45 sourate 5 , je me suis permis de mettre une annotation sur le fait d'avoir 2 traduction différente .belaid1900 24 aout 2010 à 15:22 (CET)

Loi du Talion

La loi du talion est encore appliqué et applicable aujourd'hui par quelque communauté comme les kabyles, rifains et tout les berbères en général ...

C'est une pratique demandé par Dieu pour évité les meurtres entre les tribus...

Si une personne d'une tribu se fait tuer, ce n'est pas celui qui l'a tué qui sera puni mais une personne équivalente dans la tribu du meurtrier...femme pour femme, iklen ("esclave") pour iklen, croyant pour croyant etc...

Ce genre de loi divine calme toutes les hardeurs!

De nos jours : TI

Je mets le bandeau {{Travail inédit}} sur la section "De nos jours" car elle n'est pas sourcée et contient des interprétations qui me semblent assez personnelles, notamment l'idée que le principe d'égalité devant la loi est une interprétation moderne de la loi du talion. --Rinaku (d · c) 10 avril 2014 à 15:02 (CEST)

Référence à la légitime défense

"Le concept contemporain de légitime défense, qui doit être proportionnée à l’attaque, peut sembler être un héritage de la Loi du Talion dans son acception limitative."

le parallèle est plus que douteux, surtout à une époque où la légitime défense est fortement compromise, l'article est teinté d'idéologie sur cette portion. Le concept de légitime défense consistant à une riposte graduée, principalement pour préserver son intégrité physique en France, voire sa vie... On ne peut que se demander comment on pourrait y voir une relation avec la loi du Talion. Le concept de légitime défense est une mesure de préservation dans l'instant, et s'appuie sur des principes fondamentaux des droits de l'homme. Un état qui imposerait de ne pouvoir se défendre pour préserver son intégrité, et celle des siens, ne pourrait être qu'une dictature. On peut à ce compte, pour faire d'autres parallèles douteux, estimer qu'intervenir pour aider une personne victime d'une agression (à minima) y ferait référence.

Cette portion n'a rien à faire là dedans, l'évoquer c'est induire un doute dans l'esprit du lecteur, même si ce doute est dissipé par la suite, c'est l'article qui l'instiguera pour la plupart des gens. Les autres ayant déjà un sérieux problème pour y voir une analogie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Daerlnaxe (discuter), le 28 juillet 2017 à 10:13 (CEST)