Discussion:John Keats/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2019 à 23:32 (CET)

John Keats

Proposé par : R F sub tegmine fagi (discuter) 5 février 2019 à 10:40 (CET)

C'est avec gratitude et fierté que je salue le travail de plusieurs contributeurs, Ange Gabriel (d · c · b), Arcyon37 (d · c · b), Mike Coppolano (d · c · b), Skull33 (d · c · b) en particulier, qui se sont investis pour peaufiner l'article pendant mon absence forcée. C'est grâce à eux que je suis en mesure de le présenter au label convoité.
John Keats n'a vécu que vingt-cing ans, mais rendre compte de sa vie et de son œuvre en quelques pages tient de la gageure tant sont riches et variées les facettes de son génie. La critique, d'abord réticente, ne s'y est pas trompée, qui a enfin promu le poète au tout premier rang. À bien des égards, le destin de Keats évoque celui de Franz Schubert, son contemporain, et l'année 1819 de Keats n'est pas sans ressembler au 1821 du musicien, annus mirabilis par la maturité des œuvres composées.
J'ai déjà exprimé mon ambition de parvenir à un thème de qualité portant sur les six odes de Keats datée de 1819. Quatre ont été jugées  ; en restent deux qui seront présentées ultérieurement : l'article central, clé de voûte de l'ensemble, est ici confié à votre jugement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Une somme ! Mike the song remains the same 5 février 2019 à 15:46 (CET)
3.  Article de qualité Encore un monument. J'aime bien, en outre, mon cher Robert, vous lire ci-dessus prendre date pour l'avenir . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 février 2019 à 16:35 (CET)
4.  Article de qualité Quel remarquable travail! Bravo. --KA^{Pour les intimes ©} 6 février 2019 à 12:09 (CET)

   KA t'as lu l'article ? Mike the song remains the same 6 février 2019 à 12:18 (CET)

   ben oui. . Si je ne suis pas sensible au fond poétique de l'auteur en particulier ou de la poésie en général, la qualité du travail encyclopédique est d'un niveau tel que je n'imagine pas l'aborder un jour... bravo encore aux auteurs et autres contributeurs. Amitié--KA^{Pour les intimes ©} 6 février 2019 à 12:24 (CET)

5.  Article de qualité, bon pour le label. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 6 février 2019 à 17:49 (CET)
6.  Article de qualité : 1819 / 1821 / 2019 — ce ne sont pas les années qui font les miracles. Il y a des faiseurs de miracle, qui s'inscrivent parfois en trop peu d'années. Comme disent les anglophones d'aujourd'hui, « 'nuff said… » — FL^{ours toujours} 7 février 2019 à 13:07 (CET)
7.  Article de qualité, en tant que proposant, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 11:18 (CET)
8.  Article de qualité Très bien sourcé et rédigé, retrace parfaitement le parcours du regretté jeune homme. Peacekeeper44 • discuter 9 février 2019 à 17:25 (CET)
9.  Article de qualité Remarquable travail, comme d'habitude, et cette œuvre d'érudition se lit comme un roman ! Bravo, inégalable Robert ! Cdt, Manacore (discuter) 12 février 2019 à 14:33 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 février 2019 à 16:36 (CET)
11.  Article de qualité Un travail remarquable pour un sujet d'article remarquable. Tout simplement : bravo. Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 12 février 2019 à 20:29 (CET)
12.  Article de qualité Magnifique ! Bibo le magicien (discuter) 13 février 2019 à 10:00 (CET)
13.  Article de qualité Lu, remarquable travail, bon pour le label--Montchenu (discuter) 16 février 2019 à 11:20 (CET)
14.  Article de qualité D'emblée, je signale que je ne suis pas versé dans le domaine. D'un point de vue formel, s'il est long, l'article est un vrai plaisir à lire car on sent que le proposant remonte vers une source qui lui tient à cœur. Du point de vue du fond, il me semble que tous les aspects de la vie de l'artiste sont retracés et que les sources qui l'ont inspiré aussi bien que l'influence de son œuvre sont considérées. Merci, Robert Ferrieux. Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 16 février 2019 à 21:01 (CET)
15.  Article de qualitéTravail remarquable--Fuucx (discuter) 18 février 2019 à 18:26 (CET)
16.  Article de qualité Un bien beau cadeau à nouveau offert par l'auteur principal de l'article au projet. Bravo ! et merci pour la découverte. Pradigue (discuter) 24 février 2019 à 19:48 (CET)
17.  Article de qualité Ce n'est pas encore parfait, personne n'y est tenu surtout pour faire un article sur un monument tel que Keats, mais on s'y approche. L'article s'est grandement amélioré depuis le début du vote. Roverea (discuter) 25 février 2019 à 08:33 (CET)
18.  Article de qualité : Bon pour le label.-- Adri08 (discuter) 27 février 2019 à 13:38 (CET)
19.  Article de qualité Bien sourcé, relu et approuvé --Vive l'encyclopédie libre (discuter) 27 février 2019 à 16:38 (CET)
20.  Article de qualité Après une relecture que je n'ai pas eu le loisir d'approfondir partout autant qu'il l'aurait fallu, à mon grand regret ... Archibald Tuttle (discuter) 3 mars 2019 à 16:32 (CET)
21.  Article de qualité Un article encore une fois impressionnant et passionnant. Je me suis permis quelques menues-menues-menues corrections de style, et j'achèverai dans le même esprit ma relecture, mais je préfère voter sans attendre — il n'est que temps ! Un grand bravo, et merci, à R F sub tegmine fagi ainsi qu'à ceux qui ont à un moment pris le relais, --Marlaguette (discuter) 3 mars 2019 à 22:48 (CET)

Bon article

 Bon article Article d'excellente facture, avec un style bien plus encyclopédique que d'autres précédents articles de M. Ferrieux. Toutefois, je pense que l'article ne couvre pas tout le sujet, qui est énorme je le reconnais. Quelques points : 1) J'ai ajouté un début des hommages donnés au poète, on n'est pas obligé de donner la liste de toutes les rues à son nom mais les timbres et les statues ne doivent pas manquer. 2) On peut aussi relever que le concept de "negative capability" n'est pas aussi bien expliqué qu'on le voudrait. 3) Quelle est la place de Keats dans le cursus scolaire obligatoire dans les pays anglophones? 4) Un chapitre sur la recherche à son sujet (le Keats-Shelley Journal de la Keats-Shelley Association of America publie régulièrement une bibliographie, une piste parmi d'autres). Roverea (discuter) 6 février 2019 à 14:07 (CET)

Merci à Roverea (d · c · b) de ces remarques qui ne sont pas sans pertinence. De fait, le concept keatsien de « capacité négative » peut être revu, ce que je vais m'employer à faire. Quant aux timbres et statues, je chercherai. Keats dans le cursus obligatoire des pays anglophones ? Sur la recherche à son sujet ? Sans doute, rendez-vous donc vers la fin de la semaine. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 6 février 2019 à 18:28 (CET)

J'ai revu le paragraphe spécifique consacré à la « capacité négative » et ai étoffé le RI, demeuré riquiqui. Le reste se met peu à peu en place (merci). J'essaierai de le compléter. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 03:14 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire de Roverea

Bonjour, il me semble qu'il est possible de faire une introduction sur l'étude de Keats. A Short Guide to Keats Studies de Robert Gittings (un des gros biographes/spécialistes de Keats avec Bate) dans Critical Survey donne un bon état des lieux en 1964. Notamment, il fait l'historique des biographies et explique pourquoi (le cercle d'amis se brise en se querellant) il a fallu attendre 27 ans pour en voir paraître une qui malheureusement "regarde la Keats de la Régence sous le prisme victorien".

Je suis également étonné qu'un livre comme The Cambridge Companion to Keats ne soit pas explicite dans la bibliographie et que seulement deux articles (pourquoi pas les autres?) soit à première vue utilisés. Et l'article "Bibliography and further reading" de l'éditrice scientifique du même ouvrage pourrait être utilisé pour parler de l'étude de Keats. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 11:57 (CET)

Précision : que voulez-vous dire dans votre deuxième paragraphe par « ne soit pas explicite dans la bibliographie » ? Cet ouvrage y est mentionné et les articles qui en ont été exploités ont semblé les mieux adaptés au texte rédactionnel de l'article. Il n'est pas possible de les citer tous… Ainsi, « Byron reads Keats », quoique fort intéressant, ne porte pas sur un sujet majeur. En ce qui concerne l'étude de Keats, ne pensez-vous pas qu'il faille savoir s'arrêter quelque part ? J'écris cela sans ironie, car je me pose sincèrement la question. Peut-être peut-on solliciter l'avis d'autres contributeurs ? Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 13:19 (CET)

Pourquoi ne pas avoir mis l'ouvrage dans la bibliographie plutôt que de citer un ou tous les articles? Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:09 (CET)

S'arrêter où? WP:AdQ : « Complet signifie que l'article traite le sujet en totalité et qu'il ne néglige aucun fait ou élément majeur ; en outre, les informations complémentaires importantes en rapport avec le sujet abordé doivent être développées dans d'éventuels sous-pages ou articles connexes (limitation des liens rouges) ; ». On doit traiter en totalité mais pas en profondeur sur tout, les articles connexes existant pour cela. Par exemple pour la capacité négative ou les différents poèmes. Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:18 (CET)

Pour information, W.J Bate a reçu en 1964 le Prix Pulitzer de la biographie ou de l'autobiographie pour sa biographie de Keats... Roverea (discuter) 8 février 2019 à 15:31 (CET)

L'ouvrage en question est dans la bibliographie. Voyons pour le reste. R F sub tegmine fagi (discuter) 8 février 2019 à 16:06 (CET)

Je suis en attente de l’ouvrage de Robert Gittings pour poursuivre la partie dite « Recherche ». --R F sub tegmine fagi (discuter) 11 février 2019 à 12:08 (CET)

Les lacunes ont été comblées : plus de détails paraîtrait, me semble-t-il, superflu, considérant que l’article de Robert Gittings est amplement mentionné. Quant à la bibliographie de Suzan J. Wolfson, je la mentionne avec sa référence. --R F sub tegmine fagi (discuter) 23 février 2019 à 09:10 (CET)