Discussion:Jamie Fenton

Mention du nom prétransition

Tant la version originale anglaise (en gras) que la version allemande (en italique) mentionnent le nom prétransition dans le RI.

La source 1 (http://www.metroactive.com/papers/metro/08.23.01/work-0134.html) et 3 de l'article (pour celles qui sont accessibles en ligne) le mentionnent. D'autres sources achèvent de convaincre d'une notoriété suffisante sous le nom prétransition : https://www.youtube.com/watch?v=AretGtg4GHQ (min. 2:51), https://mediaburn.org/video/fenton-follow-up-1/, https://www.chicagotribune.com/1985/10/11/videoworks-animation-software-lets-you-be-the-artist/, https://www.research-collection.ethz.ch/bitstream/handle/20.500.11850/366819/game-creator-paper.pdf;jsessionid=01C8B03A7CAAD7BD20E6DF8C9BC7B951?sequence=3 (livre, p. 7) et surtout https://issuu.com/roylazarovich/docs/retro_gamer_013, p. 26 à 30

Enfin, l'intéressée le mentionne également sur ce qui semble la bio de sa page perso : https://www.fentonia.com/bio. Sherwood6 (discuter) 2 décembre 2024 à 22:50 (CET)

L'admissibilité sous ce nom reste néanmoins à démontrer. Elle a été très majoritairement médiatisée après sa transition. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 3 décembre 2024 à 13:23 (CET)

Le critère du majoritaire/minoritaire n'est pas celui qu'il faut appliquer, mais si elle était suffisamment médiatisée sous se nom et si les sources centrées mentionnent ce nom. Ce qui est le cas. Sherwood6 (discuter) 3 décembre 2024 à 13:26 (CET)

Magie

@Ornithorynque liminaire

"Jay Fenton, an eccentric programmer, invented the fantastically popular Gorf in the late 1970s." ... "The results of Gorf's sex change may be hidden, but the results of Fenton's are not. Now a tall woman with a thick mane of chestnut-colored hair, she calls herself Jamie Fenton and smiles when I suggest that perhaps Ms. Gorf might have been a transsexual video game. It's possible, she says, but "if you'd told me back then that I would be a woman now, I would have rolled on the floor laughing."

http://www.metroactive.com/papers/metro/08.23.01/work-0134.html

Je te laisse faire les A + B. Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2024 à 16:43 (CET)

+ https://issuu.com/roylazarovich/docs/retro_gamer_013 "most people have been supportive, including all but one person who knew him as Jay at Bally" Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2024 à 16:47 (CET)

https://www.artic.edu/digital-publications/36/perspectives-on-instability/16/stability-isnt-everything-its-glitched-up-to-be-an-interview-with-jamie-fenton : As a transgender woman, transitioning from male to female in the mid-1990 Sherwood6 (discuter) 6 décembre 2024 à 16:51 (CET)

C'est une femme trans, ça il n'y a pas de doute. Pour autant, on est sur un article de 2001 avec une terminologie dépassé, qui parle de sex change mais sans préciser de sexe d'origine. Tu as ajouté dans l'article "de sexe masculin" :

• on avait à ce moment là aucune source qui prouvait cette info (artic la donne, mais tu ne l'indiques que maintenant, avant ça on aurait très bien pu imaginer une personne intersexe assignée homme)
• l'article contient déjà trois fois l'info qu'elle est une femme trans, il n'y aucun intérêt encyclopédique à rajouter l'information, surtout en se focalisant sur la biologie (on s'en fout de ce qu'il y a entre les jambes des gens).

Le premier argument justifiait largement un retrait sec de cette info. Le deuxième fait que je suis toujours en défaveur de cette mention. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 7 décembre 2024 à 13:44 (CET)

L'article est indépendant du RI.

Perso, quand je lis(ais) la première phrase de l'article : "Jamie Fenton naît en 1954 à New Brunswick (New Jersey) sous le nom de Jay Fenton", je ne suis pas sûr de comprendre : Jamie est épicène, tout comme Jay. Donc, je ne sais pas si c'est une personne trans ou une personne qui a simplement changé de nom. D'où la nécessité de clarifier.

Gros soupir pour le reste. Sherwood6 (discuter) 7 décembre 2024 à 14:02 (CET)

Complément ad "sexe" : qu'on le veuille ou non, c'est ce qu'il y a de relativement objectif et qui, dans l'écrasante majorité des cas (encore plus en 1954), détermine le genre dans lequel l'enfant est ensuite socialisé/élevé/auquel il s'identifie. Si tu as une meilleure formulation (sans assigner...), propose. Sherwood6 (discuter) 7 décembre 2024 à 14:07 (CET)

Relire WP:RI avant d'affirmer une telle énormité... (moi aussi je peux mettre soupir et fatigue entre parenthèses, hein...) — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 7 décembre 2024 à 18:58 (CET)

Je maintiens : le résumé introductif résume l'article. On part de l'article, dans lequel figurent les sources, et on fait figurer dans le RI les points essentiels. Il n'est donc pas pertinent de faire le décompte du nombre d'occurrences dans le RI et l'article, puisque tout ce qui est dans le RI doit figurer dans l'article. En ce sens, RI et article sont indépendants et doivent pouvoir se lire indépendamment l'un de l'autre. Sherwood6 (discuter) 7 décembre 2024 à 19:05 (CET)

@Ornithorynque liminaire de quelle énormité parles-tu La seule énormité que je vois c'est ton affirmation « on s'en fout de ce qu'il y a entre les jambes des gens », si on s'en foutait vraiment, il y aurait beaucoup moins de discussions. Le problème c'est qu'on ne s'en fout pas, loin de là ! — Cymbella (discuter chez moi). 7 décembre 2024 à 19:24 (CET)

On est d'accord que le RI résume (et introduit...) l'article. C'est donc une énormité d'affirmer que les deux sont indépendants. S'il y a juste une confusion dans le message entre article et corps de l'article, alors ce n'est pas une énormité, mais ça reste une confusion. Néanmoins, une information qui est déjà deux fois dans le corps de l'article et déjà donnée juste avant le RI (que la très grande majorité du lectorat va lire juste avant la section bio), ce n'est pas la même de la redonner de façon moins précise, et avec un focus sur le sexe biologique. L'info qui m'intéresse et qui éclaire son parcours, c'est son genre. Je le répète : on s'en fout de ce qu'il y a entre les jambes des gens. La formulation scientifique standard pour dire ça, c'est assignée, mais je persiste qu'il n'y a encyclopédiquement pas besoin de quadrupler cette info de façon moins précise. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 7 décembre 2024 à 21:00 (CET)