Discussion:Histoire du Japon

---

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Japon » (voir la liste des auteurs).

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Système urbain japonais » (voir la liste des auteurs).

Untitled

Le plan de l'article m'a l'air un peu étrange. J'ai tenté de mettre les liens externes (rubrique vide par ailleurs) tout en bas mais ça ne change pas grand-chose au fond du problème. Un connaisseur pourrait-il regarder ça de plus près ? Merci d'avance,
-- AlNo 24 fev 2005 à 17:04 (CET)

réorga

• Oui , il semble qu'un début de traduction de l'article anglais 'obscurcissait' le plan.

• J'ai repris les périodes de l'anglais, qui correspondent bien à des articles en français.
  
  • Et puis, ce qui était écrit s'est vu glissé dans ces périodes, quite à ce que certaines soient un peu vides pour l'instant ; au moins le plan est en place !

• Merci aux suivants : ) Buddho 21 septembre 2005 à 00:35 (CEST)allo

• une chose m'intrigue, l'origine de la decision du Japon d'entrer en guerre contre les USA. Avez vous une idée ? jide 4 octobre 2005 à 04:04 (CEST)

Voir Attaque sur Pearl Harbor--Teofilo @ 3 janvier 2006 à 14:56 (CET)

• Si je peux me permettre, la notification d'erreur qui a été ajoutée au deuxième paragraphe de la période Jōmon (concernant le Kojiki) devrait remplacer le texte original (erroné, manifestement, selon plusieurs sources), non? Ou alors il faudrait apposer un avertissement, un truc du genre "référence nécessaire", ou "vérification nécessaire", si ça existe.

Rédittion du Japon

Voici le texte concernant la reddition du Japon lors de la 2ème guerre mondiale:

Le Japon est finalement vaincu en 1945. Le larguage de deux bombes atomiques, la première sur Hiroshima le 6 août et une seconde le 9 août sur Nagasaki. (Voir l'article détaillé Bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki.)

Outre le fait que la deuxième phrase ne me semble pas grammaticalement correcte, elle ne convient pas exactement à la situation car la principale raison de la reddition sans condition du Japon apparait commme étant la déclaration de guerre de l'URSS le 8 août 1945.

Pour plus d'information, voir Reddition du japon

c'est Leclerc qui a signé la redition du japon à la france en 45, faut pas oublier que ces pauvres petits avaient envahi l'indochine et massacrer des civil(e!)s de l'administration coloniale française en 1940. Madame Grinderche 12 mai 2007 à 22:18 (CEST)

guerres franco-japonaise 1940 et 1945

• Guerre d'Indochine 1945: la lutte anti-japonaise
• Guerre franco-thaïlandaise
• Guerre d'Indochine 1941-1943: l'Indochine de Pétain

à ne pas confondre avec la guerre d'indochine entre les français et américains contre les communistes entre 1946 et 1954. Madame Grinderche 12 mai 2007 à 22:23 (CEST)

• je ne savais pas que les Français et les Américains s'étaient combattus en Indochine !

Japon féodal

Cet article vient d'apparaître dans les pages non catégorisées. Je vous laisse regarder s'il ne ferait pas doublon avec les autres articles de l'Histoire du Japon. Cordialement. — PurpleHz, le 28 mai 2009 à 23:41 (CEST)

Oui en effet, un débat est en cours ici. Djidane39 (d) 29 mai 2009 à 10:04 (CEST)

Première illustration

Comme l'article concerne l'histoire du Japon et résume très bien les travaux historiques scientifiques ne faudrait-il pas changer la première image de l'article qui représente la fondation légendaire du pays, en la remplaçant par exemple par une image de fouilles archéologiques ou de statue jomon ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 18 novembre 2016 à 00:52 (CET)

@Toyotsu en fait j'avais plus en tête une figure allégorique créatrice. Un peu comme La Liberté guidant le peuple qui illustre l'intro de Histoire de France. Mine de rien avec cette image, on couvre des aspects politiques, religieux, et artistiques valables pour une bonne partie de la période traitée. Cdlt, 18 novembre 2016 à 08:18 (CET)XIII,東京から ^[何だよ]

Bonjour @XIIIfromTOKYO. Merci pour ta réponse. Excuse-moi, mais je ne suis pas vraiment convaincu avec le parallèle puisque le tableau de Delacroix illustre un épisode historique, pas une légende. Je vais voir si je ne peux pas proposer une "figure allégorique créatrice" basée sur un fait historique. Cordialement --Toyotsu (discuter) 18 novembre 2016 à 09:22 (CET)

@Toyotsu le problème de la seconde illustration, c'est qu'on risque de tomber sur le cliché "Japon, un pays entre modernité et tradition". La première me semble un peu sombre. On peut aussi utiliser plusieurs images en utilisant le modèle {{Photomontage}}. Plus largement, il y a encore plusieurs parties à illustrer ; ça serait intéressant de voir quelles illustrations pourraient être intégrées (idéalement, qui ne sont pas trop utilisées sur d'autres articles). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 novembre 2016 à 19:17 (CET)

• 
  .
• 
  .

Référence de l'Histoire

Bonjour. J'ai voulu ajouter la référence du magazine L'Histoire spécial Japon, mais elle a été annulée, sous la raison que ce n'était pas une source de référence. C'est certes pas un livre, mais les contributeurs de ce numéro ceux sont des spécialistes universitaires du Japon, dont Souyri entre autres. C'est dommage de se priver de cette référence, facile à trouver en bibliothèque (universitaire) et d'un niveau de vulgarisation qui n'est pas moins bon qu'un Que Sais-Je ? par exemple — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yvanh (discuter), le 25 avril 2020 à 16:53 (CEST)

--Yvanh (discuter) 25 avril 2020 à 17:14 (CEST)

Bonjour,

la question n'est pas vraiment sur le type de publication (article, revue, livre, encyclopédie), ou sur sa disponibilité, mais bien sur sa valeur de référence. Il y a des dizaines de revues spécialisées qui publient des numéro "spécial Japon". En quoi cette publication s'en démarque ? Figure t-elle dans des bibliographies d'ouvrages de référence ?

La bibliographie de l'article doit faire ce trie entre publication de référence, et le reste. Donc comme indiqué, « Il y aurait beaucoup d'autres publications à indiquer avant celle-ci »[1]. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2020 à 17:58 (CEST)

Bonjour. Si j'essaie de répondre sur sa valeur de référence et non sur les autres critères : L'Histoire est la revue de référence pour la vulgarisation historique, ses articles sont signés par des universitaires ou experts académiques (ce qui n'est pas le cas d'autres revues de vulgarisation d'histoire), elle propose elle-même des renvois bibliographiques vers des ouvrages de référence et ce numéro est bel et bien centré sur l'histoire (et pas sur les voyages par exemple). Elle répond à la fois aux critères académiques (un article de cette revue est admissible dans des travaux d'étudiants en histoire par exemple, surtout en licence) et aux critères d'accessibilité comme Wikipedia. Je suis d'accord qu'il faille trouver "beaucoup d'autres publications à indiquer" (et la bibliographie qu'elle propose en fin de numéro pourrait alimenter les sources de l'article avec des références universitaires) mais pourquoi disqualifier celle-ci ? Cordialement --Yvanh (discuter) 26 avril 2020 à 10:48 (CEST)

« Il y aurait beaucoup d'autres publications à indiquer avant celle-ci »[2].

Il y a des dizaines de suppléments spécial Japon édités tous les ans :

• En quoi cette publication s'en démarque ?
• Figure t-elle dans des bibliographies d'ouvrages de référence ?

Si personne ne cite cette publication dans des travaux de recherche, ce n'est pas à Wikipédia de le faire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 avril 2020 à 10:59 (CEST)

Il ne s'agit pas de critiquer la qualité de L'Histoire, de toute manière il y a déjà en biblio Le Japon, Des samourais à Fukushima, qui est une compilation d'articles de l'Histoire, et reprend sauf erreur de ma part des articles du numéro spécial. Mais citer les numéros spéciaux de L'Histoire sur un sujet, ça ne se fait pas vraiment : on ne s'en sert pas pour un article aussi général, et qu'on ne me dise pas que ça vaut un Que-sais-je ?, ça n'en a pas l'ambition et la qualité synthétique qui en font des références toutes indiquées pour ce type d'article (je regarde toujours ma vieille édition de celui de Vié quand je reprends un article sur les périodes concernées, et je m'étonne à quel point il résiste bien au temps et reste un bonne lecture). Certains numéros spéciaux de magazine peuvent se citer quand ils présentent des informations peu accessibles par ailleurs, mais là on est loin d'une telle situation. Donc moi je trouve que ça ferait tâche ici, ce n'est pas faire injure à cette revue ou aux auteurs, mais ce qui est cité est mieux, en général plus récent, et, sauf les références en anglais, aussi accessible, et il n'y a pas de plus-value manifeste à indiquer cette référence aux lecteurs, qui ne contient pas d'infos qu'ils ne trouveront pas ailleurs. Zunkir (discuter) 26 avril 2020 à 11:31 (CEST)

Bonjour, +1 et je confirme que Le Japon, Des samourais à Fukushima (2011) « est une compilation d'articles de l'Histoire » et « reprend [...] des articles du numéro spécial » de 2008, une bonne partie (articles de Lionel Babicz, Jean-Marie Bouissou, Guillaume Carré, Sébastien Lechevalier, François Macé, Mieko Macé, Jean-Louis Margolin, Laurent Nespoulous, Philippe Pelletier, Karoline Postel-Vinay et Pierre-François Souyri). Comme le souligne XIIIfromTOKYO, ce document ne fait pas référence en matière d'histoire du Japon. Il s'agit d'un dossier « spécial Japon ». Comme tous les dossiers du genre, il traite de divers aspects du Japon et n'est pas centré sur l'histoire du pays. De nombreuses périodes de l'histoire du Japon ne sont pas traitées ou sommairement présentées. --ContributorQ^(✍) 26 avril 2020 à 14:22 (CEST)