Discussion:Go (jeu)/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause. Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 1 pour, 6 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 12,5% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 87,5% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2008 à 00:21 (CEST)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 2 pour, 9 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 15,4% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 84,6% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2008 à 00:55 (CEST)

Article : Jeu de go

Contestation

Contesté le 11 juillet 2008 à 10:45 (CEST) par Speculoos (D · B).

Motivation : Si l'on compare avec les autres version, particulièrement la version anglophone (en:Go (board game)), on peut remarquer qu'il manque pas mal d'informations dans le présent article. Néanmoins, il semble qu'il y ait des éléments dans la version francophone qu'on ne trouve pas dans la version anglophone. La partie informatique pourrait être bien plus poussée malgré l'article détaillé Jeu de go (informatique), la partie Jeu de go dans la culture doit pouvoir être rédigée autrement qu'avec seulement des listes, pour répondre au critère Bien écrit, et en y insérant la partie psychologie. Les règles doivent être mieux expliquées, et de manière structurées; la partie Tactiques est absente. Je crois au potentiel d'AdQ de cet article mais en l'état, il ne l'est pas : il n'est pas complet, et n'est donc pas stable.

Vote

Article de qualité

1. Maffemonde (d) 11 juillet 2008 à 12:02 (CEST)
2.  Article de qualité - plutôt à conserver--Mbzt (d) 3 septembre 2008 à 21:45 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Pas complet mais suffisamment poussé pour répondre aux critères du label bon article. Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 11:06 (CEST)
2.  Bon article Avec quelques efforts de forme et les infos manquantes évoquées par le proposant, ça va le faire ! FR ^{¤habla con él¤} 11 juillet 2008 à 11:42 (CEST)
3.  Bon article idem FR. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2008 à 00:26 (CEST)
4.  Bon article Bon article, bien imagé de plus. Darkbowser (d) 17 juillet 2008 à 20:38 (CEST)
5.  Bon article --Jmalo (d) 18 juillet 2008 à 09:52 (CEST)
6.  Bon article Je suis de l'avis de Speculoos.--Gretaz ^causer 25 juillet 2008 à 19:05 (CEST)
7.  Bon article. Alankazame ^[bla] 14 août 2008 à 17:13 (CEST)
8.  Bon article Il manque en effet pas mal de sources pour mériter l'AdQ. Sylfred1977 (d) 22 août 2008 à 21:09 (CEST)
9.  Bon article, mais ajouts tout de même à faire --Ampon (d) 30 août 2008 à 04:16 (CEST)

Contre

1. PoppyYou're welcome 15 juillet 2008 à 02:09 (CEST). AdQ ... sauf que beaucoup de passages ne sont pas du tout sourcés.
2. Au limites du BA, mais il manque une liste des grands champions du go, et la bibliographie gagnerait à mentionner plus d'ouvrages en langue française , car la littérature en français est quand meme importante, et le paragraphe sur la culture est tout sauf culturel. Kirtap ^{mémé sage} 12 août 2008 à 02:03 (CEST)

Discussion

Concernant la partie jeu de go et informatique elle aurait besoin d'être mise à jour au vu des récents progrès effectués par l'équipe de Mogo Xavier Combelle (d) 12 août 2008 à 16:59 (CEST)

Jeu de go

Pas de trace de vote de promotion pour cet article.