Discussion:Giordano Bruno

Lien hasardeux ...

Il y a sans doute une difficulté avec le lien sur le patricien Giovanni Mocenigo. Ce lien pointe sur le doge du siècle précédent. Homonyme? P-Yves Schanen (d) 1 mars 2008 à 18:51 (CET)

Travaux en cours ...

Ca fait pas mal de temps (~1 an) que la partie "2. Doctrine" est "en cours...". Je propose donc de la supprimer. Redwing 24 août 2005 à 17:06 (CEST) En effet on peut la supprimer. Oliviosu 24 août 2005 à 20:29 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://gallica.bnf.fr/metacata.idq?Mod=&Cirestriction=@_Auteur(GIORDANO%26BRUNO)&RPT
  • Dans Giordano Bruno, le Fri Jan 27 01:34:12 2006, 404 Not Found
  • Dans Giordano Bruno, le Tue Jan 31 01:24:00 2006, 404 Not Found

La note 15 n'est plus valide.

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:22 (CET)

Vatican ii ???

J'ai supprimé de l'article la phrase :

Cela n'a pas empêché le Concile Vatican II de se pencher sur la question de la pluralité des mondes - un des points évoqués par Bruno - en y introduisant un élément insolite : la distinction entre mondes qui auraient connu eux aussi le péché originel et ceux qui auraient réussi à s'en abstenir.

... qui me paraît hautement fantaisiste: les actes de Vatican II sont disponibles (en ligne, site vatican): où voit-on discuter de la pluralité des mondes?

Baillonné au bûcher ?

J'ai entendu dans une émission de radio (France-inter 29 sept.) qu'on lui avait mis un baillon de fer (?) sur le bûcher. L'Eglise se serait elle ainsi assurée que ses ouailles n'aient pas les oreilles perturbées par des révélations hérétiques de dernière minute ? "Détail" à vérifier ExpLib 30 octobre 2006 à 22:48 (CET)

• Selon J. Seidengart (université ParisX-Nanterre, EU2008), on lui aurait, avant son supplice, arracher la langue (comme cela se faisait pour ceux qui continuaient à blasphémer).Attaleiv (d) 25 avril 2008 à 02:22 (CEST)

Nouvelle acropole

Je trouve plutôt curieux ce passage :
« Un comité international a été créé qui veut réhabiliter sa mémoire. Le siège de ce comité correspond, à Rome, à celui d'une association culturelle philosophique : Nouvelle Acropole », dont la note qui le suit précise : « Extrait du livre Les sectes état d'urgence, par le centre Roger Ikor Editions Albin Michel, (ISBN 2-226-07711-1) : « En 1989, l'ANAF a créé un Comité International de Réhabilitation de Giordano Bruno (CIRB) et lancé une souscription en vue d'ériger une statue à sa gloire dans différentes villes. La campagne du CIRB avait pour buts de : défendre la liberté de conscience et la liberté d'information scientifique; lancer un plan de réhabilitation de Giordano Bruno, martyr de la Renaissance et préfiguration des martyrs de l'an 2000 » »
Je le trouve curieux parce que :

• Si le sigle Anaf désigne bien la nouvelle acropole, les circonlocutions de la rédaction de l'article ("le siège de ce comité etc etc") masquent une réalité plus simple, et moins ampoulée : Nouvelle acropole a créé un comité de soutien à Giordano Bruno, dans le but de le réhabiliter.
  
• Benoitement, j'aurais cru qu'un livre intitulé "Les sectes : état d'urgence" s'intéressaient aux sectes plutôt qu'aux "associations culturelles philosophiques."--Loudon dodd (d) 19 mai 2008 à 22:47 (CEST)

Voilà d'ailleurs un lien qui en dit plus sur l'ONAF (organisation nouvelle acropole france) : [1]--SammyDay (d) 20 mai 2008 à 10:08 (CEST)

Pour moi c'est hors propos sur cet article. Qu'on mette cette information quasi journalistique sur l'article de l'ANAF, je comprendrais mais ici, cela me semble au mieux dérisoire, au pire de la pub pour l'ANAF. En tout cas sans raison d'être sur un article biographique concernant Giordano Bruno. Je propose donc sa suppression. Mogador ✉ 20 mai 2008 à 15:23 (CEST)

oeuvres de G. Bruno

Bonjour,

Je ne vois pas dans la liste le texte "Triginta sigilli" que mentionne F. A. Yates dans son livre "l'art de la mémoire", ch XI, p 262, Gallimard, 1975. S'agit-il d'un oubli ou porte-t-il un autre titre?

Cordialement

Jlglxl 92140 (d) 15 août 2010 à 10:27 (CEST)

Oui, Ars reminiscendi (preuve ici) publié en 1583. Mentionné ici Giordano Bruno#Mnémotechnique. _Bertrouf 8 mars 2012 à 09:52 (CET)

Yves Hersant

Yves Hersant est un lien vers le groupe Hersant. Est-ce correct ? --Jacques 27 juin 2012 à 12:22 (CEST)

Je crois que vous avez trouvé vous-même la réponse puisque vous avez enlevé les liens vers Hersant, pour ne conserver que celui vers Yves Hersant. Michel Abada (d) 27 juin 2012 à 13:57 (CEST)

Contestation de la Véracité du supplice de Giordano Bruno

j'ai déplacé en page de discussion le texte suivant, mis par une Ip et qui me semble intéressant pour peu qu'il ne s'agisse pas d'un travail personnel. Une version résumée pourrait être réintroduite dans l'article si on peut trouver des sources - HB (d) 16 mai 2013 à 17:44 (CEST)

Le supplice de Giordano Bruno aurait eu lieu en 1600 ; or l'histoire de cette mort tragique, (dont personne ne semble avoir entendu parler à cette époque) apparaît dans la seconde moitié du dix-septième siècle à l'état de récit incertain et invérifiable.

En 1701 il prend de la consistance, à l'occasion de la publicité donnée par les Actes littéraires à un document qui pourrait bien être apocryphe. (C'est une lettre attribuée à Gaspard Schopp, lettre dont l'authenticité est également très discutable). Ce document raconte l'histoire du supplice de Giordano à l’époque encore rencontra nombres d’incrédules.

Un dénommé Hagmius ou Haym, un érudit dans un ouvrage sur les livres rares de l'Italie, rapporte que Giordano Bruno aurait été brûlé... en effigie, un critique d'une autorité incontestable, Bayle déclare en 1702 que le récit donné sur la foi de Gaspard Schopp a bien l'air d'une fausseté. Le dictionnaire de Moréri, comme celui de Bayle, ne parle du supplice de Bruno que sous toutes réserves.

Comment ce qui était douteux au temps de Bayle est-il devenu aujourd'hui l'objet d'une croyance universelle ? Serait-ce que l'on aurait découvert un document nouveau pour éclairer la question ? En aucune façon. 0n a sans doute fait beaucoup de recherches ; on a trouvé des documents sur la vie de Bruno, sur sa captivité à Venise, qui n’est pas contestable ; mais en fait de témoignages sur son supplice, on n'a trouvé absolument rien de nouveau ; on est toujours réduit à la lettre qui porte le nom de Gaspard Schopp.

Si on affirme avec un tel ensemble ce qui paraissait douteux il y a deux siècles, c'est que la critique est devenue moins difficile sur ce point. Chacun répète ce qui s'est dit avant lui, et toutes les histoires de la philosophie, tous les dictionnaires biographiques nous donnent, avec une assurance absolue, la date, le lieu, les circonstances du supplice de Bruno. Comme nous le démontrons les preuves en sont très minces puisqu’elles se bornent toujours à cette lettre attribuée à Schopp et aucunement vérifiée par une analyse et une investigation sérieuse.

Fin d'insertion et demande d'avis - HB (d) 16 mai 2013 à 17:44 (CEST)

Renseignement pris, il s'agit d'un extrait du texte de Théophile Desdouits écrit au XIXe siècle. Il semblerait que ce soit une rumeur ressuscitée et amplifiée par Internet. Il me parait utile d'en expliquer le tenants et les aboutissants. Si vous estimez que la thèse de Desdouits ne mérite pas de figurer vous pourrez effacer mon petit texte. HB (d) 17 mai 2013 à 18:47 (CEST)

Bonjour. Pas de soucis pour moi tant que c’est attribué à son auteur. Celette (d) 19 mai 2013 à 13:25 (CEST)

Bonjour,

les liens des deux références qui permettaient de vérifier le texte de la section "Supplice (1600)" sont cassés.

1. Archives secrètes du Vatican, Résumé du procès contre Giordano Bruno, Rome 1597 [archive].
2. Jean Rocchi, dans l'émission radiophonique 2 000 ans d’histoire - Giordano Bruno, France Inter le 2/03/2007, cité par le site du GDR Exobiologie du CNRS ; podcast [archive].

En cherchant via les archives,

1. l'extrait du Vatican ne dit rien sur le bûcher
2. il apparaît que Jean Rocchi a publié son livre aux Éditions Syllepse

Aleadam (discuter) 17 février 2022 à 16:42 (CET)

Bonjour,  HB : et autres,
On trouve des allusions au supplice de Giordano Bruno dans la correspondance de Kepler (Johannes Kepler Gesammelte Werke Volume 16) c'est un échange de lettres en latin en 1607 entre Kepler et Johann Georg Brengger.

• page 39 : Brengger : Jordano Bruno Nolano tot mundos statuit, quot sunt globi mundani. Mention de Bruno, allusion à la puralité des mondes.
• page 86 : Kepler : Nec enim solus infelix ille Prunus prunis tostus Romae, Le malheureux Prunus a été rôti à Rome.
• page 116 : Brengger : Jordanum Brunum prunis tostum scribis, quod intelligo illum crematum esse, quaeso an certum hoc sit et quando, aut quare id ei acciderit fac vt sciamoMiseret me hominis. Tu écris que Jordano Bruno a été brûlé si je comprends bien. S'il te plaît fais-moi savoir si c'est certain et quand et pourquoi. J'ai pitié pour lui.
• page 142 : Kepler : Brunum Romae crematum ex D. Wackherio didici, ait constanter supplicium tulisse. Religionum omnium uanitatem asseruit, Deum in Mundum in circulos in punda conuertit. J'ai appris que Bruno a été brulé par Wacker... il revendiquait la vanité de toutes les religions, changeait Dieu en un cercle, une vague...
• page 166 : Brengger : Jordani Bruni insaniam mirari satis nequeo, quid lucri acquisiuit tantos cruciatus sustinendo? Si nullus esset Deus scelerum vindex (vt ipse credidit) nunquid impunè potuisset simulare quiduis, vt hac ratione vitam redimeret? Je ne peux pas vraiment admirer la folie de Jordano Bruno, qu'a-t-il gagné en endurant trant de tourments ? Si Dieu n'était pas vengeur (comme il le croyait lui-même) ne pouvait-il pas feindre raisonnablement et racheter sa vie ?

Mes traductions sont sans doute très approximatives, c'est pourquoi je donne les extraits en latin. Il faut remarquer que la source de Kepler est Wacker von Wackenfels, qui est destinataire d'une lettre envoyée de Rome Caspar Schopp du 19 février 1600. On en revient toujours Caspar Schopp. Ces extraits de la correspondance de Kepler attestent tout au plus l'existence de la lettre de Schopp à Wacker... Amicalement. --Jacques Mrtzsn (discuter) 11 avril 2022 à 10:32 (CEST)

Un vide surprenant sur sa doctrine religieuse

Étant donné que Giordano Bruno fut moine puis déclaré hérétique, qu'il fut ensuite rejeté successivement par l'Église anglicane, par l'Église calviniste puis par l'Église luthérienne, sachant enfin que, selon l'Église catholique, c'est son hérésie qui est la principale cause de sa condamnation, il est surprenant et dommage que la section Religion de la partie Doctrine soit complètement vide et qu'il faille lire tout l'article pour y voir éparpillés quelques éléments de sa doctrine religieuse. Il me semble qu'une section vide n'a pas vocation à rester : ou bien on la supprime (admettant ainsi que la religion est une partie de la philosophie) ou bien on la complète à partir de sources fiables (ce qui à mon avis serait préférable). HB (discuter) 18 avril 2014 à 07:55 (CEST)

Mnémotechnique

Que viennent faire dans cette section consacrée à la mémoire (si j'en crois le sens classique de Mnémotechnique) des considérations sur l'occultisme, l'astrologie et les signes zodiacaux ? Je ne connais pas le contenu de Ars memoriae (paru semble-t-il en 1582 et non 1583 selon Michaud [2]), ni de Recens et completa ars reminiscendi de 1583. Le fait que ces opuscules paraissent chaque fois associés à des textes plus ésotériques De umbris idearum pour le premier et Explitio sigillorum pour le second) ne doit pas, a priori, conduire à en mélanger les contenus. A moins que dans ces textes, GB traite d'autre chose que de mnémotechnique ? En ce cas le titre est trompeur. HB (discuter) 18 avril 2014 à 07:55 (CEST)

Une parole oubliée de cet Homme

Avant de retourner à Rome, il ne dit pas ne pas croire en Dieu, mais explique qu'un Dieu infini n'a pas pu créer un univers fini, en terminant par dire, ce qu'il n'aurait peut-être pas du faire, que Votre Dieu est trop petit, jamais il ne remet en question l'existence de Dieu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anthony-Simon (discuter), le 12 janvier 2018 à 18:28 (CET)

Alinéas dérangés ?

Voici les quatre premiers alinéas de la sous-section Procès et supplice :

1°

Les circonstances du procès sont relatées dans des documents établis à Venise, et par son résumé, retrouvé en 1940 dans les archives personnelles du pape Pie IX par le cardinal Angelo Mercati et publié en 1942. Les documents originaux du procès ont été définitivement perdus après leur transport à Paris — avec d'autres archives de l'inquisition — sur ordre de Napoléon. Les circonstances de la mort de Giordano Bruno sont relatées dans la copie d'une lettre de Gaspard Schopp, dit Scioppius, au jurisconsulte allemand Ritterschausen située en annexe du livre Machiavellizatio, d'auteur inconnu, publié à Saragosse en 1621, lettre citée ensuite pour la première fois dans la préface de Commentaires sur Zoroastre, un ouvrage du pasteur Jean-Henri Ursin, publié en 1661.

2°

Le faible nombre de documents concernant cette exécution a conduit certains à douter de sa réalité. C'est le cas, par exemple, de Théophile Desdouits, journaliste et professeur de philosophie du XIX^e siècle. Dans son article La légende tragique de Giordano Bruno, il remet en cause l'authenticité de la lettre de Gaspard Schopp. Faisant en outre remarquer qu'une telle exécution à l'aube du XVII^e siècle aurait dû laisser plus d'un témoignage écrit, il émet l'hypothèse que Giordano Bruno aurait pu n'être exécuté qu'en effigie. Cependant l'historien des sciences Arkan Simaan met à bas l'hypothèse de Théophile Desdouits, précisant que l'on connaît maintenant des documents officiels datant de février 1600 et relatant cette exécution.

3°

À l'issue d'une dernière expulsion à Francfort, un séjour à Zurich, puis un retour à Francfort, Bruno accepte en août 1591 l'invitation à Venise d'un jeune patricien, Giovanni Mocenigo. Les deux hommes ne s'entendent pas : Bruno revient probablement motivé par l'envie d'être nommé à la chaire de mathématiques de l’université de Padoue, mais Mocenigo attend de Bruno qu'il lui enseigne la mnémotechnique et l’art d’inventer. Le patricien considère vite qu’il n'en a pas pour son argent, alors que Bruno considère que sa présence est déjà un honneur pour son hôte. Déçu, Bruno veut repartir et froisse Mocenigo, qui commence par le retenir prisonnier puis, ne parvenant pas à le soumettre, finit par le dénoncer à l’inquisition vénitienne, le 23 mai 1592. Bruno est arrêté, jeté à la prison de San Domenico di Castello.

4°

Au cours du procès, qui durera huit années, l’acte d'accusation va évoluer. Le premier acte d'accusation se concentre sur ses positions théologiques hérétiques : sa pensée antidogmatique, le rejet de la transsubstantiation, que le concile de Trente vient de confirmer, et de la Trinité, son blasphème contre le Christ, sa négation de la virginité de Marie. Mais ses activités sont déjà relevées : sa pratique de l’art divinatoire, sa croyance en la métempsycose, sa vision cosmologique. Au long du procès, l'acte d'accusation ne cessera de s'aggraver.

Le troisième alinéa ne devrait-il pas être mis en tête ? Marvoir (discuter) 7 septembre 2018 à 11:41 (CEST)

Clavis magna

Bonjour,

je lis dans la version française "Il alterne la physique et les mathématiques, et publie un ouvrage sur la mnémotechnique : Clavis Magna".

La version italienne de la page sur Giordano Bruno précise que "Arrestato per diffamazione, viene processato e scomunicato. Il 27 agosto del 1579 è costretto a ritrattare; lascia allora Ginevra e si trasferisce brevemente a Lione per passare a Tolosa, città cattolica, sede di un'importante Università, dove per quasi due anni occupò il posto di lettore, insegnandovi il De anima di Aristotele e componendo un trattato di arte della memoria, rimasto inedito e andato perduto, la Clavis magna, che si rifarebbe all'Ars magna del Lullo.", à savoir que le manuscrit est resté inédit et a été perdu.

Peut-être conviendrait-il d'harmoniser les textes et d'apporter la précision du caractère perdu de l'ouvrage Clavis Magna dans la version française.

Bien cordialement.

Lien Adolf WAGNER ?

Juste une petite remarque au sujet de ce lien. Il pointe sur un Nazi né 1890. Cela est très probablement une erreur ! Il pointe sur un Adolf WAGNER né em 1890. Comment a pu celui-ci édité les oeuvres complètes en 1829 -1830? Prière de rectifier si faire ce peut! En tant que WAGNER j'aimerai bien connaître le vrai Adolf WAGNER. Car il n'y a pas de doute ce fut un Adolf WAGNER mais certainement pas ce Gauleiter avec la medaille d'or. Ou bien je me trompe??? Merci d'avance. Je ne sais qui est le véritable.... sinon j'eusse eu le courage de corriger directement. Cela me semble tout de même d'une certaine importance.
D'autre part je trouve l'article très bien. Presque mieux que celui en Allemand. L'Anglais je ne l'ai pas encore visualisé. C'est peut être là qu'on trouve le vrai Adolf WAGNER. Universalis le mentionne mais ne donne aucune indication quant aux dates naissance etc. Meilleures salutations et merci pour la réctificaton. Heinrich WAGNER

Le lien a été corrigé, on dirait. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2022 à 11:20 (CEST)