Discussion:Ferhat Abbas

Les jijeliens seraient Kotamas?

Les jijeliens seraient Kotamas?les Kabyles des Zwawas?y'a un gros problème de compréhension là ,les "berberes des kotamas" allaient de la wilaya de Béjaia à Skikda en passant par Sétif et BBA...ceux allant de la wilaya de Tizi Ouzou à Alger étaient appelés "berberes du Djurjura". Il faut bien laisser la chose dans son contexte. Tous les kabyles ne sont pas zwawas,et tous les zwawas ne sont pas kabyles...Zwawa provient de "zaouia" le terme Zwawa trouve son origine dans l'appellation d'une tribu du coté des Montagnes d'Akfadou entre la petite et la grande Kabyle,ce terme s'est généralisé,mais le terme zwawa vient avant tout de ces "imraben des zaouias"...

Ferhat Abbas,était bien kabyle,car Jijel faisait bel et bien partie de la Kabylie,et que la France avait établit une carte ethnique,ainsi tous les "musulmans" avaient sur leur papier leur "ethnie"...pour le vérifier allez sur "généalogie.com" ils avaient publier la carte à un moment...

L.M

---

Contrairement à ce que stipule l'article, Ferhat Abbas est d'origine Jijelienne et non pas Kabyle. Les Kabyles sont des Zwawas, par contre les Jijeliens sont des Kotamiens.

oui, et à votre avis les « Kotamiens » sont quoi ? .. voyons, voyons, ne seraient-ils pas berbères par hasard? ô ça alors, si stupidité il y a, ce ne serait pas dans l'article ?! rappelons comme-meme que les Zwawas et les tribus Kotame remontent respectivement il y a quelques décennies et quelques siècles, donc en gros, les Jileliens sont aussi « Komatiens » que les français sont gaulois.

je n'y peux rien pour toi si tu ne fais pas de différence entre Zwawa et Kotama, kabyle et berbère.. ou encore entre stipule et stupide.. car je n'ai rien qualifié de stupide.. t'as de vrais problèmes avec les nuances et les lapsus ;-)

Ferhat ABBAS est d'origine Berbère

Si Ferhat Abbas est d'origine berbère ou Kabyle, se serait bien de donner des sources, ou de plus amples informations sur ses origines. (j'ai fait une recherche sur google et je n'ai rien trouvé). Edit: C'est fait. --Shaolin128 16 janvier 2007 à 17:09 (CET)

Pourquoi il faut confondre Kabyle et berbère, vous n’avez pas le droit de mentir avec une telle biographie, Ferhat Abbas est issu de la tribu des Beni Amarne, situé prés de Taher actuellement (w. de Jijel), c’est pas la kabylie sa, et c’est simple de le vérifié, les membres de sa famille sont encor en vie, dont certains vies encor a Taher.riad de tizi ouzou :a ceux qui ignore la rlation entre zwawa et les kotamiens svp lisez la moquadima d'ibn khaldoun et vous verez

Il faut absolument que vous les kabyle, que tous le monde soir originaire de chez vous !!!

Ferhat Abbas Kabyle ???

Ferhat Abbas est un arabophone de la Wilaya de Jijel , or qu'est ce qui définit un kabyle? sinon la langue? si Ferhat Abbas est kabyle alors tous les algériens sont kabyles .

Les références mentionnées dans l'article sont, justement dans ce cas, faites pour être vérifiées. En l'occurrence, ici p.18-19 de Une utopie algérienne, livre écrit par l'intéressé lui-même. Mais vous ne pouvez pas modifier / supprimer des informations sourcés en vous appuyant sur ce que vous avez pu entendre ici et là, à droite à gauche, ou encore sur des "raisonnements" affreusement bancales comme celui que vous venez de nous écrire.

Aussi je vous conseille quelques recommandations Wikipedia afin d'être mieux au faîte des bonnes pratiques contributives : Citez vos sources et Contenu évasif. Bonne continuation.

Cordialement. - 25 août 2009 à 00:33 (CEST)

Lol je lis que Ferhat Abbas est un arabophone de la Wilaya de Jijel,mais ne serait-il pas né à une époque oû justement la "wilaya" n'existait pas ,et à une époque ou Jijel faisait partie de la Kabylie!!et il n'ya qu'à regarder la carte "ethnique" coloniale qu'avait établit la France,vous aurez des surprises!!et oui,sur les "cartes d'identité" des musulmans,il y'avait leur statut ethnique..

Ferhat Abbas est originaire de Jijel, la petite Kabylie, il est donc Kabyle. Il n'était pas arabe, mais berbère, kabyle + précisément. Moi même étant originaire de la wilaya de Jijel (Chekfa près de Taher) je peux vous assurer que nous sommes bien Kabyle. Beaucoup de noms de villages ont des noms Kabyles (Tazemourt, Ighil Moula, Amalou, Aït Achour, etc...) et nos traditions sont semblables à celles des Kabyles. Le kabyle est encore parler dans quelques villages, mais n'oublions pas que la Wilaya de Jijel a connu une très forte politique d'arabisation. A Jijel beaucoup de femmes portent des noms kabyles (Taos, Louisa, etc), certains Jijéliens ont des noms de familles Kabyles tel que Hamdouche. Bref, à tous ceux qui disent que Jijel ce n'est pas Kabyle, apprenez l'Histoire de cette wilaya et venez y faire un tour, vous verrez que les traditions sont les mêmes.

N'est ce pas Ferhat Abbas (que l'on ne peut accuser de sympathie pour le colonialisme français), qui déclarait : " La France n'a pas colonisé l'Algérie, elle l'a crée" ? Alors s'il vous plait assez de repentance Maurice47 (d) 27 décembre 2012 à 13:59 (CET)

Algérie française / Algérie

Au lieu de nous écharper avec Indif dans de multiples articles pour savoir s'il faut indiquer « [[Algérie française|Algérie]] » ou « [[Algérie]] » lors de la période précédant l'indépendance de l'Algérie, réglons cette question ici et maintenant. Suivant l'avis de JJG, j'avais adouci ma position pour qu'« Algérie française » n'apparaisse plus de visu mais qu'un lien interne renvoie vers le régime politique qui réagissait alors le territoire aujourd'hui algérien. De la même façon qu'on ne peut commettre d'anachronisme à ce sujet, et que naître en Alsace-Lorraine entre 1871 et 1918 était bien naître dans le Reich allemand et non en France, il faudrait clarifier les choses. Celette (discuter) 15 janvier 2014 à 22:21 (CET)

Tout à fait d'accord avec Celette. Ok pour la mention Algérie avec un lien vers Algérie française (puisque de toutes manières l'Algérie française s'appelait officiellement "Algérie"). Mais quitte à faire dans l'euphémisme délibéré, j'ai tout de même l'impression que le fait que Ferhat Abbas soit né dans une Algérie colonisée par la France a eu une incidence relative sur sa vie et sa carrière politique, non ? De même qu'Hô Chi Minh est objectivement né en Indochine française et que cela a un tout petit peu influencé sa vie. Ou, pour prendre un exemple différent, que la vie d'Angela Merkel a été marquée par sa jeunesse en République démocratique allemande, quand bien même celle-ci fasse aujourd'hui partie de l'actuelle Allemagne. Le lien est donc non seulement utile pour rendre compte des réalités politiques de l'époque, mais extrêmement pertinent quant au sujet. Se lancer dans des guerres d'édition pour refuser, non pas la mention, mais le lien vers Algérie française me semble relever du militantisme politique le plus vain. (et je dis vain pour rester gentil) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 09:28 (CET)

 Jean-Jacques_Georges : Pourrais-tu nous démontrer que le fait de qualifier (même de manière euphémique ) mes actions de « militantisme politique » ne relève absolument pas (de manière tout aussi euphémique) d'un autre « militantisme politique » de ta part ? Qu'il n'y a pas que sur ma tête où on puisse chercher et trouver des poux ? Quand on choisit de conjecturer sur les intentions des autres, il faut assumer que tes propres intentions soit tout également questionnées et que tu doives t'en expliquer. En attendant, peut-être pourras-tu lire ceci : Gilbert Meynier, « Traces de temps long et épilogue colonial », dans Tahar Khalfoune et Gilbert Meynier, Repenser l'Algérie dans l'histoire, L'Harmattan, 2013 ? --Indif (d) 16 janvier 2014 à 09:45 (CET)

Tout à fait, je suis pour la recolonisation immédiate de l'Algérie et l'érection d'un monument à la gloire de l'OAS à la place du génie de la Bastille. Blague à part, mon unique intention est de mettre un frein à ce qui me semble relever d'un militantisme politique pas particulièrement subtil. En l'occurrence, c'est le sentiment que me donne votre comportement sur cette page, à tort ou à raison ; il se peut que je me trompe, mais je pense avoir le droit d'avoir une impression.

Quant au fait que des spécialistes écrivent "Algérie" (ce qui est le seul argument que je vous vois mouliner inlassablement), qu'est-ce que cela peut me faire, dans la mesure où l'Algérie française s'est toujours appelée, officiellement, Algérie, et que tout le monde, les Français comme les autres, disait Algérie à l'époque (contrairement à l'époque contemporaine, où l'on dit "Algérie française" pour désigner rétrospectivement la période coloniale) ? Plus largement, je ne vois aucun intérêt à cet échange (surtout si j'en juge par la manière assez peu "ouverte à l'opinion d'autrui" dont vous aviez lancé et prétendu diriger une discussion sur ce même sujet).

De toutes manières, je ne comprends même pas quel pourrait être le désaccord de fond ; pour tout dire, je trouve que cette affaire relève de la gaminerie. Histoire de résumer mon sentiment : je ne vois aucune objection à ce qu'on écrive Algérie (même si ça me semble être une perte de temps un peu vaine de corriger ça partout comme vous le faites ; mais chacun emploie son temps comme il veut), mais refuser le lien vers Algérie française me semble complètement absurde.

Et surtout : pourquoi le refuser pour Ferhat Abbas alors que vous le conservez ailleurs ???? Si ce n'est pas politiquement motivé, quelle en est la raison ???

Je n'irai pas plus loin car je pense que tout le monde - moi le premier - est en train de perdre son temps. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 09:53 (CET)

Cette « unique intention de mettre un frein à ce qui [te] semble relever d'un militantisme politique primaire » ne découle-t-elle pas, encore une fois, même de manière inconsciente, d'un militantisme politique primaire de ta part ?

Enfin, pour préciser les choses, le désaccord se situe dans le refus de prendre en considération les avis des autres contributeurs, notamment tous ceux qui ont exprimé, dans cette discussion à laquelle tu as participé, une position issue du « même militantisme politique primaire » (que tu as cru bon de déceler uniquement chez moi), et d'aller vers le consensus.

Ce consensus est simple comme bonjour : la littérature écrit toujours « né en Algérie ». Vouloir donner un autre sens au mot Algérie que celui de la désignation du territoire algérien est surprenant, mais compréhensible (malgré mon honteux militantisme politique). Un consensus qui me semble convenable et acceptable est celui de lier le mot Algérie vers l'article [[Algérie]] pour les Algériens et vers l'article [[Algérie française]] pour les Français d'Algérie (pour les démarquer de l'Algérie indépendante). Comme tu as pu le constater, c'est ce que je fais. Si le seul moyen de de mettre fin aux antagonismes est de séparer une fois de plus les communautés algérienne et pied-noire en liant différemment le mot Algérie, en prétendant rajouter précision et pertinence (historique d'un côté, géographique de l'autre), alors basta, faisons-le, et cessons d'inventer des raisons pour faire du sur-place au lieu d'en trouver pour avancer !

--Indif (d) 16 janvier 2014 à 10:53 (CET)

"Lier le mot Algérie vers l'article [[Algérie]] pour les Algériens et vers l'article [[Algérie française]] pour les Français d'Algérie" ne me semble ni "consensuel", ni "convenable", ni "acceptable". Pour tout dire, je trouve même ça idiot, voire nocif dans la mesure où cela met plus de désordre qu'autre chose. Avec ce genre de choses, on n'avance pas, on régresse. Sauf bien sûr à considérer que les membres de deux communautés différentes, nés dans un même lieu et à une même époque, naissent en fait dans deux entités territoriales différentes par la magie de leurs seules origines ethniques, et que lesdites origines ethniques changent rétrospectivement la réalité. Ce qui me semble en effet correspondre à un militantisme politique qui n'a pas pas place ici. Or, quoi que l'on en dise, un "indigène musulman" (pour reprendre un terme de l'époque) né dans l'Algérie coloniale n'est pas moins né en "Algérie française" qu'un pied-noir : cela a, bien au contraire, quelque peu influencé la vie, et déterminé l'engagement, de bon nombre d'entre eux...

Quant à la discussion que vous évoquez, j'y ai un peu participé au début, mais je m'en suis retiré en constatant la manière dont vous prétendiez la gérer : je trouve de toutes manières fort de café que vous vouliez vous lancer dans une grande campagne de modification d'articles sur la seule base d'une "discussion" dont vous aviez annoncé d'emblée vouloir exclure les opinions qui ne vous conviendraient pas.

Pour moi, le lien doit porter vers Algérie française (avec une mention Algérie, qui ne pose aucun problème de fond) pour toutes les personnes nées durant la période coloniale, quelle que soit la religion, la couleur de peau et le statut juridique de la personne concernée. Toute autre solution me semble devoir aggraver la confusion. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 11:00 (CET)

Ce n'est pas plus idiot ni nocif que de lier le même territoire, dans la même infobox, un coup vers [[Algérie française]] et un autre coup vers [[Algérie]]. Il est vrai qu'avec ce genre de choses, on aura fait des pas de géants. --Indif (d) 16 janvier 2014 à 11:17 (CET)

Les deux options me semblent idiotes, puisqu'il n'y a aucune ambiguïté de nom qui obligerait à préciser de quel territoire contemporain il s'agit. Sur ce, bonne journée. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 16 janvier 2014 à 11:20 (CET)

Il est certainement beaucoup plus idiot de vouloir introduire des incohérences dans un même article que de penser et construire différemment différents articles. --Indif (d) 16 janvier 2014 à 12:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mars 2018 à 17:47, sans bot flag)

Chef de l'Etat

Bonjour Cyril-83 avez-nous des sources qui affirment qu'il était chef de l'Etat comme président de l'Assemblée constituante ? Tous les numéros du JORADP affichent la signature du seul Ben Bella ? Donc c'était une république parlementaire (et encore, il y a des républiques parlementaires ou le président ne sert qu'à contresigner les décrets), ou le chef de l'Etat était le chef du gouvernement ? Rulers met Ben Bella comme chef de l'Etat. Panam (discuter) 10 juin 2024 à 04:26 (CEST)

« Erreur de jeunesse » de ma part en 2011 ! --Cyril-83 (discuter) 10 juin 2024 à 06:31 (CEST)