Discussion:Enseignement de la psychanalyse à l'université

RI (Résumé introductif)

Mes excuses pour les erreurs ou celles de mon curseur dans les commentaires de diffs de ce soir à propos des sigles. Je rectifie pour [1] : la modification de  AuvergnatNRV : était hors sujet du fait que les références ne concernaient pas l'enseignement de la psychanalyse à l'université et étaient introduites par du TI (voir WP:TI), qui plus est dans le RI (voir WP:RI)! Il faudrait que ce contributeur cesse de désorganiser en série les articles de psychanalyse auxquels il a recommencé de s'attaquer actuellement par ses modifications perturbatrices → voir :Wikipédia:Ne pas perturber le fonctionnement de Wikipédia par ses contributions et Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. --Bruinek (discuter) 19 mai 2023 à 00:13 (CEST)

Bonjour.

Avez vous une contre argumentation valable à proposer aux arguments de Popper vis à vis de sa critique de la psychanalyse ? Des preuves empiriques montrant une validité des thèses psychanalytiques?

J

Mes modifications d'un certain nombres de pages relavant de la psychanalyse sont motivés et sourcé. Je ne vois pas sous quels angles vous pouvez vous attaquer à Popper ou les quelques articles de revues qui sont intégré dans mes modifications.Considerez que je peux en citer bien plus, mais, pour des soucis de lisibilité, il faut n'en garder que quelques références.

Je vous prie donc de cesser vos modifications indues des pages que je m'efforce de corriger, si ce n'est pour apporter des sources scientifiquement valables. 37.167.139.129 (discuter) 19 mai 2023 à 00:24 (CEST)

Commentaires de diff. problématiques

@AuvergnatNRV sur votre commentaire désobligeant et peu conforme à la vérité des faits [2]: je ne vous attaque pas personnellement, je critique seulement vos contributions perturbatrices de tout le travail précédent fait sur cet article comme dans d'autres. --Bruinek (discuter) 19 mai 2023 à 09:41 (CEST)

Bonjour,

Pareillement à vous, ne voyez pas d’attaques personnelles dans mes messages. Seulement, je suis particulièrement agacé lorsque quelqu’un refuse de ne serait ce qu'exposer ses arguments et ses sources.  A mes objections quant à la scientificité de la psychanalyse, vous opposez du vide, du rien, du néant. Dès lors, vous n’avez aucune légitimité à critiquer mon travail et ne pouvez avoir la prétention de modifier une quelconque page Wiki sur le sujet, étant donné votre ignorance patente et manifeste sur ce sujet.

Par la même, je vous prie de ne pas interférer sur mon travail, à moins d’étayer vos critique avec une argumentation correcte, en citant des sources fiables.

Bonne journée à vous. AuvergnatNRV (discuter) 19 mai 2023 à 09:55 (CEST)

STOP avec des propos comme « étant donné votre ignorance patente et manifeste sur ce sujet » ! C'est intolérable au regard des Règles de savoir-vivre à respecter entre contributeurs à l'encyclopédie Wikipédia! --Bruinek (discuter) 19 mai 2023 à 18:42 (CEST)

Re bonjour Bruinek,

Je constate avec bohneur que vous n'avez pas modifié cette page.

J’espère sincèrement que vous continuerez à rester sage durant les prochains jours, à moins une fois encore, que vous ameniez avec vous des éléments nouveaux en défense de la psychanalyse, que j’aurais grande joie à critiquer de manière rigoureuse et scientifique.

Bien à vous,   AuvergnatNRV (discuter) 19 mai 2023 à 20:57 (CEST)

« sage » ? Quel langage! On est à l'école de Papa ? OK, bye-bye Daddy! --Bruinek (discuter) 19 mai 2023 à 22:01 (CEST)

Dois-je en conclure que vous ne voulez plus interagir avec moi?

J'en suis fort aise. Du moins tant que vous n'essayez pas de modifier indument certaines pages... AuvergnatNRV (discuter) 19 mai 2023 à 22:22 (CEST)

Par ailleurs, je tiens à vous faire remarquer j’ai toujours essayé d’entretenir une discussion constructive avec vous en dépit de l’absence de réponses argumentées de votre part.  Rétrospectivement, c’était une regrettable erreur. J’ai également remarqué que je ne suis pas le premier à avoir commis cette erreur. Parler à un mur est inutile.

Au plaisir. AuvergnatNRV (discuter) 19 mai 2023 à 22:36 (CEST)

1) Il n'y a pas de « mur » de mon côté. 2) Mes contributions dans cet article comme dans d'autres reposent sur des sources tertiaires (dictionnaires) et des sources secondaires de qualité et vérifiables (issues pour les articles de revues à comité de lecture aisément accessibles en ligne par ex. sur cairn.info, diffuseur de publications scientifiques), en conformité avec la recommandation de Wikipédia (voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). 3) Je discute raisonnablement, dans les limites de mes disponibilités IRL, dans les pages de discussion avec d'autres contributeurs sur l'amélioration constructive d'articles en fonction des règles et recommandations de Wikipédia (WP:PF) dont j'ai plusieurs fois essayé de vous rappeler quelques unes, mais il semble d'après vos re-"réponses", que vous n'en teniez pas compte, là je me heurtais effectivement à un "mur" de votre côté. 4) Pour ce qui est d'argumenter au sujet de l'argument Popper (voir plutôt Karl Popper, Réfutabilité, Épistémologie, Histoire des sciences, Philosophie des sciences, Science, Philosophie de la connaissance), ce n'est pas le sujet principal de cet article, ni des articles de psychanalyse au niveau encyclopédique de Wikipédia, il n'a à intervenir éventuellement, sans occuper une place disproportionnée, que dans la section d'article(s) dédiée au "critiques et débats" à condition que les sources produites soient en rapport direct et mentionné avec le sujet de l'article (et non pas une considération générale sur toute la psychanalyse en tant que domaine de connaissance). 5) Et je n'ai pas à échanger des arguments personnels avec vous sur les pdd des articles de psychanalyse: une page de discussion n'est pas un forum d'idées ! Cordialement et bonne continuité dans Wikipédia, en « interagir » avec vous dans la mesure où vous en respecte(re)z les principes fondamentaux, et en particulier pour ce qui concerne nos derniers échanges (commentaires de diff problématiques inclus) la recommandation importante des Wikipédia:Règles de savoir-vivre. PS: je compte reporter aussi en copie ce message sur votre Pdd personnelle à titre informatif, possiblement aussi sur WP:Le bistro --Bruinek (discuter) 20 mai 2023 à 10:04 (CEST)

Le sujet Popper est le sujet central de tout article traitant de psychanalyse. Le critère de refutabilite est considéré comme une condition nécessaire pour accéder au titre de science. De même que l'obligation de fournir des preuves empiriques.

En 100 ans la psychanalyse n'a pu apporter ni l'une ni l'autre. Nous devons donc considérer que la psychanalyse. Ce caractère non scientifique implique que toute assertion d'ordre psychanalystique peut être rejeté à priori.

En 100 ans la psychanalyse n'a pu apporter ni l'une ni l'autre. Nous devons donc considérer que la psychanalyse. Ce caractère non scientifique implique que toute assertion d'ordre psychanalystique peut être rejeté à priori.

Ce caractère non scientifique est un caractère important de la psychanalyse.ainsi, il doit être précisé des l'intro de chaque article traitant de psychanalyse

Ce caractère non scientifique est un caractère important de la psychanalyse.ainsi, il doit être précisé des l'intro de chaque article traitant de psychanalyse. En effet, tout lecteur doit être au courant que les théories exposées dans l'article (que ce soit pour l'Oedipe ou l'autisme en psychanalyse) peuvent être rejeté sans autre forme de procès.

Comprenez bien qu'envoyer ces messages m'est fort désagréable. Je ne souhaite pas vous convaincre que la psychanalyse n'est pas une science, seulement que vous tenez compte du fait que les CONSENSUS établit que la psychanalyse n'est pas une science afin que vous cessiez vos modifications indues des pages traitant de la psychanalyse.

Vous pouvez écrire ce que vous voulez sur les pages, et je n'ai aucunement supprimé votre prose. Cependant, il ne faut pas induire le lecteur en erreur en lui faisant penser que les thèses psychanalytiques sont validés au sens scientifique du terme.

Au plaisir 37.167.239.100 (discuter) 20 mai 2023 à 10:41 (CEST)

Renommage

Bonjour Fourmidable Votre renommage précédent ne pouvait en aucun cas convenir : l'enseignement de la psychanalyse à l'université est le sujet de la page et non pas l'"enseignement de la psychanalyse" en soi qui recoupe l'article spécifique "Formation du psychanalyste", formation personnelle pour laquelle un enseignement universitaire, visant à délivrer un diplôme ne peut suffire. Je vous renvoie à la section de l'article "un problème de fond" [3] qui l'explique clairement. Bien cordialement à vous --Bruinek (discuter) 1 septembre 2023 à 17:38 (CEST)

Bonsoir Bruinek , ah oui, je n'avais pas vu Formation du psychanalyste, la mention "en université" est donc belle et bien nécessaire. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 1 septembre 2023 à 18:37 (CEST)