Discussion:Empire byzantin/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2019 à 23:24 (CET)

Empire byzantin

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 10 janvier 2019 à 21:29 (CET)

Cela faisait quelques temps que je souhaitais labelliser l'article sur l'Empire byzantin, fondamental je pense sur le plan encyclopédique tant cette civilisation demeure méconnue en dépit de sa longévité et de son impact. Pour cela, j'ai grandement repris l'article en m'appuyant sur plusieurs ouvrages de synthèse récents, principalement francophones, en espérant avoir fait le tour du sujet, lequel est bien évidemment très vaste. Faire le résumé d'un Empire millénaire ayant rayonné dans un grand nombre de domaines a impliqué de faire des choix mais aussi d'accepter une taille bien supérieure à celle des articles que j'ai écrit jusque-là. Néanmoins, je ne pense pas que la longueur soit excessive au vu du sujet. L'article peut se reposer sur un certain nombre d'articles détaillés pour certains déjà avancés, qui permettent d'approfondir des questions qui ne sont souvent qu'effleurées. Pour les éventuels défauts de formes qui traînent ici et là, n'hésitez pas à me les signaler, ce n'est pas ma spécialité.

Dans tous les cas, j'espère avoir réussi à mieux faire découvrir cette civilisation originale, qui sort souvent des cases ou des catégories historiques habituelles.

Je remercie Zunkir pour sa patiente relecture et son regard éclairé !

Bon vote. Spartan 117 (discuter) 10 janvier 2019 à 21:35 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Après avoir suivi la réécriture de l'article et effectué une relecture. L'article développe les principaux éléments de la civilisation byzantine, en s'appuyant sur une bibliographie récente, intégrant les travaux d'historiens français et étrangers. Le plan et le contenu sont accessibles et adaptés à une première approche de cette civilisation, ne privilégient pas un sujet en particulier. Beau travail sur les illustrations également. Félicitations à son principal rédacteur. Zunkir (discuter) 11 janvier 2019 à 10:12 (CET)
2.  Article de qualité Gros travail sur les références et l'historiographie sur un sujet pas simple. Article très complet avec un plan équilibré qui tient la route. Bravo ! Un détail : je ne suis pas fan des liens « descriptifs » du style résister aux envahisseurs ottomans ou vaste fresque de l’histoire romaine, à mon sens il faut dissocier le lien de l'article et sa description. --Apollonidès (discuter) 12 janvier 2019 à 11:54 (CET)
3.  Article de qualité Article qui semble très complet et dont le style respecte bien Wikipédia, pour moi, il ne fait aucun doute que cet article puisse avoir le label. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 12 janvier 2019 à 15:37 (CET)
4.  Article de qualité Excellent travail sur un sujet très difficile à appréhender tant il est vaste. Une synthèse très impressionnante de sources de qualité, très bien illustrée (coup de cœur personnel pour la galerie des pièces de monnaie formant un dégradé), dotée d'un plan rigoureux et d'une logique fluide, structurée par un niveau de langue très agréable, et assise sur des liens internes très pertinents (dont, j'imagine — je n'ai pas encore été vérifier — une bonne partie créée par le proposant). La seule éventuelle piste d'amélioration porterait d'ailleurs dans ce domaine, avec la création de quelques articles qui pourraient être admissibles (je pense notamment à des termes grecs spécifiques à l'empire byzantin, comme par exemple kômè ou pakton). Mais c'est vraiment de l'ordre du détail, tant le travail réalisé est de qualité. Bravo ǃ --Laurent Jerry (discuter) 12 janvier 2019 à 22:12 (CET)

   Je vais voir ce que je peux faire pour les quelques termes pouvant donner lieu à des articles. Beaucoup des liens ont en fait été créés au fur et à mesure des années, pas nécessairement dans la perspective de la labellisation de cet article mais ça participe d'un travail global. J'en profite d'ailleurs pour saluer le travail de Byzantium qui contribue à pas mal d'articles généraux sur le monde byzantin. Spartan 117 (discuter) 14 janvier 2019 à 20:21 (CET)

5.  Article de qualité Archi complet et bien écrit/structuré ; vous avez fait un gros travail de fonds et de forme et ça se voit. — Masterdeis 15 janvier 2019 à 19:24 (CET)
6.  Article de qualité Article très bien écrit. — Anilenjo (discuter) 16 janvier 2019 à 13:14 (CET)
7.  Article de qualité Après une relecture complète de l'article j'ai juste modifié certaines illustrations (upright) pour respecter la convention sur les images. Il y a encore des liens verts pour un prochain passage. Je ne regrette pas une vielle intervention pour qu'il y ait des références, en fin de compte très bon travail. Cela mérite le label AdQ et en l'état actuel je suis satisfait de permettre le label à cet article. --- Alaspada (d) 16 janvier 2019 à 23:15 (CET)
   Relecture attentive faite, il n'y a plus de lien vert, toutes les redirections pointent vers l'article et non son redirect -- Alaspada (d) 30 janvier 2019 à 04:39 (CET)
8.  Article de qualité Super et très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 20 janvier 2019 à 22:17 (CET)
9.  Article de qualité Article complet, y compris sur des sujets d'inspiration nouvelle comme la place de la femme. Le tout est très bien écrit et bien structuré. Les illustrations sont variées et bien choisies. La bibliographie est imposante et de qualité. Impressionnant ! --Pronoia (discuter) 21 janvier 2019 à 20:05 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 janvier 2019 à 15:49 (CET)
11.  Article de qualité Enorme travail de la part de Spartan. Un jour, je reprendrai l’edition sur WP ;) —NeuCeu (discuter) 27 janvier 2019 à 23:33 (CET)
12.  Article de qualité À 272 000 caractères, l'article est un pavé encyclopédique. Il couvre 1 000 ans d'histoire d'un Empire qui était à la fois européen et asiatique, ce n'est pas un mince exploit. Saguameau (discuter) 7 février 2019 à 03:51 (CET)
13.  Article de qualité Je suis coupable de n'avoir pas tout lu, faute de temps. Par ailleurs, j'observe quelques passages qui ne sont pas sourcés (par exemple, deux fins de paragraphes dans la section L'art byzantin), mais les nombreuses sources devraient suffire à quiconque souhaite approfondir. Cebeuq (discuter) 7 février 2019 à 04:55 (CET)
14.  Article de qualité Après l'avoir lu (et y avoir fait une modification (très) mineure), je confirme la vision des autres utilisateurs--Hohenheim11 (discuter) 7 février 2019 à 16:55 (CET)
15.  Article de qualité Excellent, même si l'article est très long. Housseton (discuter) 8 février 2019 à 00:30 (CET)

     Housseton : C'est un peu normal que l'article soit très long, on parle tout de même d'un Empire qui a duré mille ans... --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 8 février 2019 à 02:48 (CET)

16.  Article de qualité Autant je trouve l'article admirable, autant je me questionne sur un aspect : peut-on résumer 1 000 ans d'histoire d'un Empire aussi important en 270 000 caractères ? L'Histoire nous jugera peut-être dans... 1 000 ans. Kinneard (discuter) 8 février 2019 à 03:33 (CET)
17.  Article de qualité J'ai analysé le diff entre la date de proposition au label et aujourd'hui. La grande majorité des modifications est mineure. Vu la taille de l'article, si quelqu'un avait trouvé à redire, il serait venu ici exprimer son oppostion. Je note trois commentaires plus bas, et ils ne questionnent pas la qualité de l'article, alors... Challwa (discuter) 9 février 2019 à 14:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Masterdeis

Bonjour, pensez juste à annoter les dates dans l'infobox ; en ne faisant qu'une lecture rapide, on ne comprend pas forcément la logique.— Masterdeis 15 janvier 2019 à 19:27 (CET)

Bonjour, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre demande. Pourriez-vous la préciser ? Spartan 117 (discuter) 16 janvier 2019 à 21:25 (CET)

Bonsoir, au temps pour moi pour mon retour tardif ; en fait dans l’infobox il est précisé deux dates éloignées pour la création de l’Empire byzantin ; si on retrouve la première date dans l’intro (330), la seconde n’est précisée que 3 paragraphes plus tard (610) ; en lisant l’article, on comprend la différence d'interprétation par les historiens mais un lecteur simplement de passage sur la page ne comprendra pas forcément cette distinction. — Masterdeis 7 février 2019 à 19:00 (CET)

Remaques de Housseton

Bonjour Spartan 117,

J'ai inscrit deux demandes de références, et Cebeuq, une. J'aimerais bien que ces trois demandes soient honorées.

Housseton (discuter) 5 février 2019 à 13:16 (CET)

Remaques de Saguameau

Bonjour Spartan 117,

Quelques demandes de références ont été ajoutées.

Saguameau (discuter) 6 février 2019 à 03:50 (CET)