Discussion:Claude Camous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claude Camous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Camous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Camous}} sur leur page de discussion.

Claude Camous

Proposé par : Javeec (discuter) 6 décembre 2015 à 22:59 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Le motif de la pose du bandeau d'admissibilité est : « J'ai des doutes sur la notoriété de cet auteur. Les sources ne sont pas centrées, sont parfois uniquement commerciales et parlent uniquement de ses ouvrages qui sont tous chez un éditeur qui n'a pas non plus grande notoriété. Beaucoup d'aspect surgonflé et un étalage très publicitaire. »

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 00:31 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Camous » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Selon avis donné lors de l'apposition du bandeau. Gros étalage mais en réalité recherche de promotion. J'ai par ailleurs lu l'ouvrage écrit sur Verne et Marseille, je crois que c'est sans doute le livre le plus mauvais que j'ai jusqu'alors rencontré sur Jules Verne... Si tout le reste est du même acabit, c'est assez inquiétant. Bref...Enrevseluj (discuter) 7 décembre 2015 à 08:19 (CET)
2.  Supprimer article promotionnel ; JLM (discuter) 7 décembre 2015 à 09:13 (CET)
3.  Plutôt supprimer Même avis, la mise en forme est aussi à déplorer, avec tous ces LE promotionnels. -- Le grand Célinien | ^⁂ 7 décembre 2015 à 10:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

tenez compte des avis de la presse régionale en contradiction avec l'avis sur jules verne et le figaro, dont beaucoup d'articles positifs ont disparus sur le web. l'éloge des livres par le maire de marseille, vice président du sénat, par le président du conseil régional, et par le conservateur de la bibliothèque et archives du sénat ont étés supprimés de la page, ainsi que d'autres liens plus élogieux que partisans de la suppression. Voyez aussi le sie Claude Camous en liens externes. Merçi.

2 Je connais Claude Camous depuis longtemps, je le photographie chaque année au Carré des écrivains. C’est quelqu’un de très modeste et qui ne cherche aucune promotion, contrairement à l’avis de l’un de vos détracteurs, et depuis une vingtaine d’années il n’a pas eu besoin de Wikipédia. Ce serait même l’inverse puisqu’il n’accepte presque jamais les interviews, y compris ceux de France Bleue qui patronne pourtant le Carré des Ecrivains, et si il a accepté de participer à une émission de de télé c’est uniquement parce qu’il s’agissait de secrets d’histoire et surtout que l’équipe de France2 est venue tout spécialement de Paris pour s’entretenir avec lui et le filmer. A la parution de son Garibaldi, en même temps que leurs félicitations, le Bureau du cabinet de la Chancellerie et distinctions honorifique a proposé sa nomination pour l’Ordre des Arts et Lettres en rapport avec son action culturelle Marseillaise, mais il refuse d’en parler. J’avais essayé de faire une liaison avec mon site artistique, mais elle a été très rapidement supprimée, comme vous supprimerez sans doute ce message de soutien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.63.224 (discuter), le 10 décembre 2015 à 16:27 (CET)

1.  Conserver

la page à été effacée avant même que j'ai pu la valider. voyez sur commons les affiches de quelque 20 conférences annuelles dont les liens on été supprimés et le fait qu'une équipe d"antenne 2 est venue spécialement pour l'interwiew. Une collection ne peut être que chez un seul éditeur qui est par ailleur patroné par l'académie de marseille, la seconde academie de france apres celle de Paris.

2 - Le Jules Verne a été présenté en son temps dans les salons de la région avec beaucoup de succés. Il a même été retenu pour concourir pour le prix à Gréou les Bains. Le descendant de Jules verne (arrière petit fils?) l'a beaucoup apprécié ainsi que le descenant du proffesseur Matheron cié dans le livre. Merci pour l'académie de Marseille, régulièrement villipendée, dont fait partie le préfacier.

3 + je constate que la préface de Mirabeau à étée rédigée par Michel Pezet, ancien Député et Président du conseil Régional de Provence. Si ce n'est pas une source de référence. Et il ya aussi sur la page la référence du Ministre de La culture...L'avez-vous lue avant de vouloir la mettre au pilori?

4 ++ Plaidoyer de Fauteuil18 : J’ai assisté mardi à la conférence de Claude Camous sur Désirée Clary, applaudie longuement par quelques 300 personnes. La veille c’était Zola, l’un de ses chevaux de bataille choisi parmi la centaine de sujets sur lesquels il revient régulièrement à raison d’une vingtaine par an depuis plus de 15 ans, et dont les quelques seuls titres partiels ont étés effacés de sa page sans aucune explication. J’ai essayé d’apporter ma contribution en recherchant, malgré mon temps limité, toutes les sources possibles : liens avec les divers magazines ou tout est annoncé et commenté, liens avec des universités, etc, mais tout a été balayé avec une incroyable partialité. Vous semblez mépriser les institutions de L’Académie et du Comité de Marseille, et au travers d’elles et de Claude Camous c’est l’ensemble des marseillais que vous mettez à l’index, comme au temps de Marseille, ville sans nom que Claude Camous à si souvent et si bien décrite – Fauteuil18-

5 ++ (je suppose, rien n'est automatique) Je voudrais signaler comme « sources » que toutes les conférences et spectacles de Claude Camous et de son association Loin des Sentiers Battus ont étés répertoriés sur la revue « in situ », revue mensuelle de l’Espace Culture Marseille, principale vitrine culturelle de la ville de Marseille, y compris pour « Marseille, Capitale Européenne de la Culture » en 2013 pour laquelle Claude Camous à été partie prenante avec plusieurs conférences. Les archives de cette revue papier, remplacée l’année dernière par des infos sur le net doivent être conservées dans les archives et à la bibliothèque de Marseille. Je peux en outre certifier que Claude Camous a donné une cinquantaine de conférences entre il y a 5 et 10 ans dans les salles de l’Espace Culture , à raison d’environ une mensuelle, avant d’être obligé de trouver des salles plus importantes. Signé : un ancien de l’Espace Culture. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.63.97 (discuter), le 10 décembre 2015 à 14:31 (CET)

conserver, --Claqueporte (discuter) 11 décembre 2015 à 15:27 (CET) Bonjour. Je demande à un administrateur de supprimer du vote la ligne diffamatoire supprimer N°1 de Enrevseluj . Comment pouvez-vous tolérer de jeter au pilori une collection d’une trentaine de volumes qui fait honneur à Marseille et à sa région au seul jugement totalement incompétent de la lecture d’un seul volume, qui a fait une quasi-unanimité, surtout chez les jeunes, et à laquelle il n’a vraisemblablement rien compris. Cette collection a été inaugurée il y a une dizaine d’années par le président de l’Académie de Marseille, dont j’ai cru comprendre que vous ne la preniez pas en considération, et a reçu la contribution de noms connus tels Jean Contrucci ou Pierre Echinard. C’est l’auteur de la ligne qui est inquiétant….

conserver, Suite. De plus, je suis en désaccord avec le plutôt supprimer N°3 : en effet, je trouve que la page de Claude Camous est nettement plus claire et attrayante que la majorité des autre pages, avec ses lien directs qui permettent en un clic de tout vérifier et de s’informer à une autre source, sans passer par la sempiternelle et impossible liste habituelle des références et sources numérotées dans le texte, et auxquelles peu de lecteurs font honneur. Mais peut-être techniquement est-ce plus difficile ? Il est dommage que, du moins en apparence, la page ne soit pas achevée, car elle aurait pu être un exemple d’un Wikipédia plus moderne et attractif. Il me semble par ailleurs que quelques pages ont déjà commencées à développer cette formule. Salutations. --Claqueporte (discuter) 11 décembre 2015 à 15:32 (CET) Compte créé après le début du débat. Javeec (discuter) 11 décembre 2015 à 16:51 (CET)

Souhaitez-vous que je mette les extraits de la presse spécialisée sur la considération de l'ouvrage ? Enrevseluj (discuter) 11 décembre 2015 à 16:15 (CET)

Bonjour. Réponse : je signale à Monsieur Javeec que je suis inscrit sur Wiki depuis bien avant le début du débat, et même avant que la page de Claude Camous ne prenne une tournure de contestation. Question : est-ce que cela changerait grand-chose si Monsieur Enrevseluj , JLM ou Le Grand Célinien avaient aimé le Jules Verne, et avaient conclu que c’était « un ouvrage étonnant », « un ouvrage remarquable » comme La Provence pour Alexandre Dumas ou Désirée Clary ou encore « on se souvient de plusieurs ouvrages passionnants » et « on retrouve ici toute la verve de cet historien .. » pour La Grande Guerre et Garibaldi ?? De toute façon, s’ils avaient lu sincèrement la page, ils auraient pu remarquer que certains critiques avaient trouvé des livres d’un autre « acabit » et éviter de laisser un commentaire de ce type. Je maintien que c’est cela qui est inquiétant … de plus il s’agit de critiques sur des revues papier, avec en clair toutes les indications de numéros et de page et sans références à des LE. --Claqueporte (discuter) 12 décembre 2015 à 15:39 (CET)

Au temps pour moi, j'ai regardé la date de la première contribution et non la date de création du compte. De toute manière, vous n'aviez pas 50 comntributions dans l'espace encyclopédique à cette date. Javeec (discuter) 12 décembre 2015 à 15:57 (CET)

Suite : La Provence et ses mensuels sont consultables gratuitement par toute personne à la Bibliothèque de Marseille et vous pourrez vérifier la véracité de tout ce qui est cité dans Articles récents sur la page. Suggestion : je vous conseillerai également de cliquer sur les liens directs des livres pour consulter sur les sites les préfaces extraits et commentaires, car si certaines sont de membres de L’Académie de Marseille dont vous semblez trouver qu’elles « surgonflent » et sont « publicitaires », ce qui est parfaitement inexact, j’ai également relevé les noms de Jean Contrucci : journaliste et écrivain d’une certaine notoriété, Georges Lauris : sans doute le plus grand poète français chrétien du siècle dernier, Jacques Bonnadier : journaliste et écrivain, Jean-Marie Magnan : écrivain reconnu et dernier ami de Jean Cocteau qui a autorisé la reproduction des dessins inédits, André Ughetto : poète et écrivain directeur de revues littéraires, Michel Pezet : ancien député et président du Conseil Régional … Ces personnalités sont-elles pour vous des personnalités négligeables … Je signale également les lien passés inaperçus indiquant Patti Smith présentant il y a 5 ans Rimbaud à la gare Saint-Charles avant son concert au silo et largement repris à l’époque aux USA, Garibaldi sur le Risorgimento et le Royauté-New de Belgique. Sincères salutations.--Claqueporte (discuter) 12 décembre 2015 à 15:40 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 12 décembre 2015 à 15:43 (CET))